Cita de: meteosego en Viernes 20 Octubre 2006 12:23:20 PM

Cita de: PapaHaydn en Viernes 20 Octubre 2006 12:16:58 PM

¡más madera!

Esa es la realidad, a ver quien para el tren.

Y realmente este es el problema.

Por cierto deberiais émpezar a pensar más en sentido global. La economía es globalizada. En terminos globales se consumen cada año másrecursos y se emite más contaminación, lo que no se emite en Europa se lo han llevado a China, India etc, donde pueden seguir emitiendo y tirando contaminantes.

En cuanto a una revolución, pues preparte porque sería una revolución contra el primer mundo, contra lasempresas del primer mundo que se llevan el petroleo de los paises subdesarrollados sin dejarles riqueza alguna, contra las empresas del primer mundo que se llevan los preciados y escasos minerales para nuestrosarticulos tecnológicos de última generación, contra las empresas que producen alimentos y productos agricolas para venderlos en el primer mundo dejando que los autoctonos se mueran de hambre.

A ver si así lo ves mejor, el mundo es como un tablero, limitado. Las fichas son las personas, cuanto más espacio usen unos pocos para vivir en la opulencia menos queda para el resto, duagamos que el rey y la reina de cada color usan un tercio de cada parte del tablero, solo queda otro tercio para todas las demás fichas, si encima el rey y la reina de cada color quieren seguir creciendo necesitan aumentar su tajada.

PORQUE LA TIERRA ES FINITA, LOS RECURSOS SON FINITOS, LA RIQUEZA ES FINITA. Cuant omás tienen unos menos llega a los demás, y no es dejeis engañar con el crecimiento económico ilimitado, a base de la creación del dienro de la nada. Eso que os lo expliquen bien loseconomistas, que ya he leido algo sobre es opor ahí y es verdaderamente aterrador.

Vivimos en un mundo de ilusión, cuando se rompa la burbuja y venga paco con las rebajas entonces empezará la tragedia de verdad.

El crecimiento económico ha venido de la mano de la especulación y la expansión crediticia. es decir, se presta nlo que no se tiene y se espera que el crecimiento económico futuro lo cree para ser devuelto, y en que a deribado todo ello? En aumentos injustificados del valor de las cosas. En otras palabras sin crecimineto economico real, la alta disponibilidad de dinero a llevado a la especulación, no es que las cosas valgan más, simplemente que el dinero vale menos. Nos estan engañando como a chinos.

Cita de: Môr Cylch en Viernes 20 Octubre 2006 13:56:40 PM

Cita de: meteosego en Viernes 20 Octubre 2006 12:23:20 PM

Cita de: PapaHaydn en Viernes 20 Octubre 2006 12:16:58 PM

¡más madera!

Esa es la realidad, a ver quien para el tren.

Y realmente este es el problema.

Por cierto deberiais émpezar a pensar más en sentido global. La economía es globalizada. En terminos globales se consumen cada año másrecursos y se emite más contaminación, lo que no se emite en Europa se lo han llevado a China, India etc, donde pueden seguir emitiendo y tirando contaminantes.

En cuanto a una revolución, pues preparte porque sería una revolución contra el primer mundo, contra lasempresas del primer mundo que se llevan el petroleo de los paises subdesarrollados sin dejarles riqueza alguna, contra las empresas del primer mundo que se llevan los preciados y escasos minerales para nuestrosarticulos tecnológicos de última generación, contra las empresas que producen alimentos y productos agricolas para venderlos en el primer mundo dejando que los autoctonos se mueran de hambre.

A ver si así lo ves mejor, el mundo es como un tablero, limitado. Las fichas son las personas, cuanto más espacio usen unos pocos para vivir en la opulencia menos queda para el resto, duagamos que el rey y la reina de cada color usan un tercio de cada parte del tablero, solo queda otro tercio para todas las demás fichas, si encima el rey y la reina de cada color quieren seguir creciendo necesitan aumentar su tajada.

PORQUE LA TIERRA ES FINITA, LOS RECURSOS SON FINITOS, LA RIQUEZA ES FINITA. Cuant omás tienen unos menos llega a los demás, y no es dejeis engañar con el crecimiento económico ilimitado, a base de la creación del dienro de la nada. Eso que os lo expliquen bien loseconomistas, que ya he leido algo sobre es opor ahí y es verdaderamente aterrador.

Vivimos en un mundo de ilusión, cuando se rompa la burbuja y venga paco con las rebajas entonces empezará la tragedia de verdad.

El crecimiento económico ha venido de la mano de la especulación y la expansión crediticia. es decir, se presta nlo que no se tiene y se espera que el crecimiento económico futuro lo cree para ser devuelto, y en que a deribado todo ello? En aumentos injustificados del valor de las cosas. En otras palabras sin crecimineto economico real, la alta disponibilidad de dinero a llevado a la especulación, no es que las cosas valgan más, simplemente que el dinero vale menos. Nos estan engañando como a chinos.

Ya.... , y ahora...., me imagino todo como un tren que sube a toda ostia cuesta arriba, si dejas de hechar madera caerá estrepitosamente, y si sigue subiendo tarde o temprano vendrá la bajada.

Quizás hace tiempo que no deberíamos haber dejado que el tren subiera la cuesta.

El problema es que los grandes cambios de
la humanidad nunca han sido pacíficos.....

Como respondió Einstein a la pregunta de
como sería la tercera guerra mundial.....

"La tercera no lo sé...pero sí la cuarta,
con palos y piedras".

Africa es como es no porque nos llevemos sus recursos, sino porque está mal gestionada.
Africa tiene recursos de sobra para alimentarse y crecer bien , pero es como si Microsoft estuviera dirigida por Victoria Beckam, duraría dos telediarios.

Lo que es cierto es que hay tales grupos de control y presión que no os podeis hacer idea.
Hay gente en la sombra, sin hacer ruido, que es quien realmente controla y decide. Por desgracia a alguno me ha tocado conocer, y dan miedo. Es gente sin ningun miramiento por nada, ni por nadie, se creen de 'otra clase', y tienen una influencia terrible a base de favores y dinero.

Son éstos con quien se debería hacer una revolución francesa.

Este ya es un tema de filosofía.

Yo  no creo en el catastrofismo, ni en lo climático ni en lo económico.
Lo he dicho antes, yo creo que acabaremos quemando todo el petróleo, y espero que esto no tenga consecuencias tan negativas como algunos dicen.

También creo que nadie controla la economía, ni el precio del pétróleo, aunque hay quien lo intenta. La economía tiene vida propia, nosotros somos pequeñas pieza de su engranaje. El precio del petróleo tiene vida propia, igual que la bolsa, hay quien tiene alguna de las claves, pero ni mucho menos las más importantes.

Es decir, yo no creo en la teoría conspiracionista de que hay quien controla el precio de la vivienda, hay quien explota a los demás.... creo que en eso todos somos muy parecidos y parte del problema.
Es decir, cuando compramos una vivienda a un precio exagerado nos están explotando.....los que nos ponen un sueldo nos explotan...etc.

Pero no conozco a nadie que no intente vender su casa al mayor precio posible, todo el mundo especula si puede. No conozco a nadie que no intente pagar lo menos posible por cualquier compra, o que no intente pagar lo menos posible al fontanero que viene a casa.... y se convierte en explotador.

Es decir, que la economía tiene vida propia, el consumismo es imposible de parar, y sólo parará cuando la economía vaya mal y entonces añoraremos los tiempos en que teníamos pasta y quemábamos gasolina sin preocupaciones (si esto llega), y por mucho Kyoto, etc. yo predigo (a ver quien me contradice) que la cantidad de CO2 en el aire en los próximos años va a aumentar.

Y no creo que el mundo se colapse por el consumismo ni el clima por el CO2. Habrá cambios y el mundo se adaptará. Al fin y al cabo todo tiempo pasado siempre ha sido mucho peor. Y es difícil de imaginar un futuro mucho peor que lo que hay ahora mismo en Africa.

Cita de: adarra en Miércoles 18 Octubre 2006 21:56:32 PM

Cita de: Bomarzo en Miércoles 18 Octubre 2006 19:13:11 PM

Cita de: Un tipo normal en Miércoles 18 Octubre 2006 17:29:58 PM
El biodiesel, el hidrogeno, la energia solar, la eolica, etc... no son energias sustitutivas del petroleo, sólo complementarias.
El mercado se autoregulará por si solo cuando los precios del petroleo aumenten mucho.
Ya hay muchas formas de energia inventadas, pero no seran rentables hasta que el petroleo se ponga por las nubes, y sobretodo hasta que la economia no dependa de los impuestos por el petroleo.

La actual bajada del precio del barril es coyuntural, en poco volverá a subir, se volverá a hablar de lo mismo otra vez.

Je, je, no serán sustitutivas del petróleo......mientras quede petróleo. Luego no habrá más narices.

Ahí está, cuando no haya petróleo pues saldrán las alternativas, dentro de 80 años, pongamos.

Y desde luego, más vale que inventen algo porque lo que hay no son alternativas. Las eólicas y la solar son carísimas. Quizás si mejora la tecnología, no sé, pero de momento no son nada rentables. Se siguen usando simplemente porque ayudan a acercarnos a Kyoto, pero pensad que cada vez que alguien pone una placa solar se la estamos pagando entre todos a escote. El gobierno da el dinero durante años como si estuvieras produciendo un montón de energía que en realidad no produces.

Y el hidrógeno no es una fuente de energía, es una forma de almacenamiento, nada más.

Yo sólo veo el biodiesel, aunque todavía quede lejos como alternativa, y de momento es lo único que ha llegado hasta las gasolineras. Supongo que también estará subvencioando, o al menos no tendrá tantos impuestos como la gasolina, aunque esto último no lo sé seguro

En primer lugar, la energia solar y eolica es RENTABLE, tanto si hablas de un explotación a gran escala como de una vivienda aislada. Mira, en el momento en que haya que hacer una línea de más de 500 m es rentable la Solar y eólica, sin subvención. La subvención no paga tanto como tu te crees, ni muchísimo menos. Entérate bien antes de hablar..
Por otra parte la Energía Solar , en muchos casos es  prácticamente sustitutiva del petróleo. Piensa en un sitio donde no haya instalación para llevar la luz. La única manera es con un grupo electrógeno.Osea petróleo.
Por otro lado, mucha de la tecnología está inventada. Lo que pasa es que las mismas empresas retienen el mercado. Adivina, adivinanza, ¿ Quien fabrica todos los materiales para las energias renovables?. Pues fabricas, como BP, que suena de algo,¿verdad?, o , Sharp, Kyocera, Mitsubisi, que se me ocurra de mano ahora, más otras tropecientas empresas de petróleo o muy relacionadas. ¿Que os creéis, que esta gente no sabe lo que hace ?.
SE HAN GUARDADO BIEN LAS ESPALDAS, MUY BIEN.
Si queréis verificarlo  buscar en internet.
Y ya solo decirte que los coches eléctricos son la maravilla más grande en cuanto a coches. No tiemblan, no producen gases, ruído, no hay que cambiar marchas , van más suavves de conducción. Lo dije y lo vuelvo a decir. El motor eléctrico se invento antes que el de gasolina. Que mal nos han acostumbrado a que a un coche haya que echarle dinero para que ande, con lo fácil que sería cargarlo en tu propia casa. Y para esto os lo creáis o no si  hay tecnología.

Eo, que yo no he dicho que no sean rentables, las renovables.
Si no, preguntaselo a las empresas que producen los aerogeneradores...
Yo he dicho, y mantengo, que no son sustitutivas del petroleo, sino complementarias.

Lo que si bien se es que hay grupos de presión y control, muy poderosos, eso del libre albedrío de la economía no te lo crees ni tu.
Son como las setas, solo se dejan ver en ciertos momentos.

Dime, ¿quien puso a Bush donde está?
Dejemos de ser incocentes y todo nos irá mejor.

CitarEs como lo de la vivienda: qué vergüenza, qué corrupción, qué especulación.  Ahora bien, como tenga unos duros, allá que lo invierto.

... sí, pero esto pasa principlamente es España, y no en otros países supuestamente más avanzados. Depende de la mentalodad, conservadora y miedosa, del "que inventen otros". Si realmente pensamos que no hay alternativa no la habrá. Hay que esforzarse un poco más. Un saludo

Cita de: Un tipo normal en Sábado 21 Octubre 2006 13:57:20 PM
Eo, que yo no he dicho que no sean rentables, las renovables.
Si no, preguntaselo a las empresas que producen los aerogeneradores...
Yo he dicho, y mantengo, que no son sustitutivas del petroleo, sino complementarias.

Lo que si bien se es que hay grupos de presión y control, muy poderosos, eso del libre albedrío de la economía no te lo crees ni tu.
Son como las setas, solo se dejan ver en ciertos momentos.

Dime, ¿quien puso a Bush donde está?
Dejemos de ser incocentes y todo nos irá mejor.

A ver. Yo digo que son rentables instalarlas en una casa si hay que hacer una línea de más de 500 m. Tambien digo que son rentables de por si solas porque  no pagas luz en 25 años. Hablo de una persona, no de empresas.
Son sustitutivas casi totalmente , y si no me explicarás como Suecia va a funcionar sin petróleo.
Aquí hay una cosa que manda, el dinero. Ese es el libre albedrío, y por eso las empresas del petroleo han invertido en energias renovables. Vuelvo a decirte, que se cubren las espaldas.
Eso de inocentes por quien lo dices. ¿Por tí?.

La energía solar es rentable para el particular o empresa que la coloca pero no para el país, porque esa energía la pagamos entre todos.

Una instalación solar fotovoltaica, de 5Kw/h pico, ocupa unos 50 m2, y cueta 32000 euros.
La luz te la cobran en casa a 8 céntimos el Kw/h, pero al que tiene la placa se la pagan a 5 veces más, 40+ céntimos, por eso es rentable. La diferencia la paga la compañía eléctrica.
Pero es un fiasco. Nadie pondría una placa solar si le pagaran lo que la luz vale en realidad, es decir, las placas no producen ni mucho menos suficiente para ser rentables.

Dicho de otra forma, una placa que cuesta 32000 euros, produce lo que consumen aproximadamente 5 o 6 personas. Es decir, si entre 5 o 6 personas se compran una placa solar tendrán energía gratis para los próximos 25 años. Pero echa las cuentas y dime cuánto consumirán 5 o 6 personas en 25 años si pagan la luz??? bastante menos de 30000 euros. Mira cuánto consumes tú en casa al año y dime si comprarías una placa de 32000 euros para tener luz gratis.

Esas son las cuentas reales. Entonces, porqué se ponen placas? porque al que la pone le pagan la luz a 5 veces más... es como si saliera gratis la luz a las 5 o 6 personas que han comprado la placa y el gobierno como gesto de buena voluntad diera luz gratis a otros 25 o 30 personas más. Y entonces se hace rentable a base de dinero del estado.

Hasta ahora además el gobierno daba una subvención a fondo perdido del 15-20% del coste de la instalación. Desde este año han quitado las subvenciones porque todo esto sale demasiado caro...

Me gustaría que fuera de otra forma pero es así... y lo sé bien porque yo tengo una instalación solar con la que vendo luz al precio de oro que pagan.

Noticia del diario vasco de hoy, sobre por qué no despega la energía solar.

http://www.diariovasco.com/prensa/20061022/aldia/energia-solar-despega-alta_20061022.html

Resumen de lo que dicen:

El alto precio que supone el desembolso inicial de las instalaciones y el plazo de retorno de la inversión, superior a diez años, retrae a los particulares. Sólo la elevada conciencia ecológica o el aislamiento (caseríos o bordas alejadas de la red eléctrica) empujan a aprovechar la radiación del sol.

En 2010, del total de la energía consumida por la Europa unida, al menos un 12% deberá proceder de fuentes renovables. Para cumplir este objetivo, la Estrategia Energética Vasca reserva a la energía solar un 1,1% del total de las energías renovables

Estas medidas pretenden reducir el consumo de combustibles fósiles y las emisiones de CO2 a la atmósfera. Entre 2002 y 2004, el Departamento de Educación y el Ente Vasco de la Energía (EVE) invirtieron 6 millones de euros en la puesta en marcha de 170 instalaciones solares fotovoltaicas en otros tantos centros educativos de la red pública. Con ello consiguieron incorporar a la red 900 kilovatios pico y evitar la emisión a la atmósfera de 800 toneladas anuales de CO2.

Las previsiones para 2010 son que la superficie total instalada en Euskadi sea de 152.000 metros cuadrados (unos 20 Anoetas), lo que permitiría evitar la emisión a la atmósfera de más de 2.000 toneladas de CO2 al año. No es un objetivo demasiado ambicioso teniendo en cuenta que, según Greenpeace, sólo la central térmica de Pasajes emitió en 2005 1,3 millones de toneladas a la atmósfera.

Las conectadas a la red venden su producción eléctrica a un precio sensiblemente superior (44 céntimos de euro el kilovatio hora, frente a los 12 céntimos de la energía convencional). Este sobrecoste, cuya finalidad es potenciar el uso de esta energía, lo paga el usuario final en su factura eléctrica.


«La energía solar tiene sobre las demás la gran ventaja de que permite construir cientos de pequeñas instalaciones, y aunque la radiación solar es aquí menor que en otras zonas, contamos con mayores deducciones fiscales y con las ayudas que concede el EVE, lo que las hace más rentables», explica.

Del mensaje anterior:

Las conectadas a la red venden su producción eléctrica a un precio sensiblemente superior (44 céntimos de euro el kilovatio hora, frente a los 12 céntimos de la energía convencional). Este sobrecoste, cuya finalidad es potenciar el uso de esta energía, lo paga el usuario final en su factura eléctrica.

Ni siquiera estoy convencido del dato de que la convencional cuesta 12 céntimos por Kw/h, a mí en la factura de la luz me la cobran a 8.

El dato fundamental es como dice arriba, que la diferencia para hacerlas rentables la paga el usuario en la factura de la luz. Es decir, a todos nos sale la luz un poco más cara para que a los que tienen placas se les pague un sobrecoste, sin el cual nadie ínstalaría una placa solar.

Resumen: todos pagamos un dinerillo para emitir menos CO2. Pero la energía solar no es rentable de por sí, tenemos que pagar un precio para que se use (por ecologismo o por acercarnos a Kyoto) y cuanto más se instale más caro nos saldrá.