Cita de: Gonzalo de Pedrezuela en Domingo 19 Noviembre 2006 07:57:06 AM

Cita de: quimet en Sábado 18 Noviembre 2006 22:50:30 PM
Ya que muchos en vez de su opinión ponen noticias  , yo diré que hoy se ha visto por primera vez en 75 años un iceberg desde las costas de Nueva Zelanda.

El calentamiento no parece tan global.

http://www.20minutos.es/noticia/173175/0/iceberg/enorme/mar/

Precisamente por eso, por el calentamiento es por lo que se ven y se verán más icebergs. Las temperaturas más altas hacen que se cuartee la capa de hielo costera y aparezcan más y más grandes, y por lo tanto lleguen más lejos, antes de derretirse.

¿Entonces quiere eso decir que hace 75 años ya había calentamiento?....no me cuadra.

Cita de: Gonzalo de Pedrezuela en Domingo 19 Noviembre 2006 07:57:06 AM

Cita de: quimet en Sábado 18 Noviembre 2006 22:50:30 PM
Ya que muchos en vez de su opinión ponen noticias  , yo diré que hoy se ha visto por primera vez en 75 años un iceberg desde las costas de Nueva Zelanda.

El calentamiento no parece tan global.

http://www.20minutos.es/noticia/173175/0/iceberg/enorme/mar/

Precisamente por eso, por el calentamiento es por lo que se ven y se verán más icebergs. Las temperaturas más altas hacen que se cuartee la capa de hielo costera y aparezcan más y más grandes, y por lo tanto lleguen más lejos, antes de derretirse.

Ese Iceberg debiera ser de origen antártico. La Antártida no sólo no se calienta, sino que se enfria.

Cita de: Gonzalo de Pedrezuela en Domingo 19 Noviembre 2006 07:57:06 AM

Cita de: quimet en Sábado 18 Noviembre 2006 22:50:30 PM
Ya que muchos en vez de su opinión ponen noticias  , yo diré que hoy se ha visto por primera vez en 75 años un iceberg desde las costas de Nueva Zelanda.

El calentamiento no parece tan global.

http://www.20minutos.es/noticia/173175/0/iceberg/enorme/mar/

Precisamente por eso, por el calentamiento es por lo que se ven y se verán más icebergs. Las temperaturas más altas hacen que se cuartee la capa de hielo costera y aparezcan más y más grandes, y por lo tanto lleguen más lejos, antes de derretirse.

No es verdad. La banquisa de hielo que rodea la Antártida batió en Septiembre el record mensual, y en Octubre lo volvió a batir. Además las temperaturas del  mar junto a Nueva Zelanda han estado especialemente frías estas ultimas semanas. Una tergiversación más.

Cita de: anton en Domingo 19 Noviembre 2006 11:25:37 AM
batió en Septiembre el record mensual, y en Octubre lo volvió a batir. Además las temperaturas del  mar junto a Nueva Zelanda han estado especialemente frías estas ultimas semanas. Una tergiversación más.

Sois inagotables, como las pilas de Duracell. Pues nada, a almacenar víveres y combustible para la próxima glaciación.

Cita de: Gonzalo de Pedrezuela en Domingo 19 Noviembre 2006 11:40:13 AM

Sois inagotables, como las pilas de Duracell. Pues nada, a almacenar víveres y combustible para la próxima glaciación.

Curiosa respuesta, a una réplica documentada y objetiva de un climatólogo.

Sería interesante conocer cuál es la procedencia de esos bloques de hielo que se han avistado desde Nueva Zelanda, ya que si han llegado hasta tan al norte intuyo que procederán del mar de Ross y pudieran ser los fragmentos de un gran bloque desprendido de la Plataforma del mismo nombre.

Anton ha puesto los datos de la banquisa que rodea la Antártida, y según parece está aumentando en los últimos años, pero de ese dato no puede extraerse la conclusión de que el enfriamiento está siendo mayor en esa zona del mundo, ya que dicha información, obtenida a partir de datos de satélite, da cuenta no sólo de la costra de hielo de unos cuantos metros de grosor que todos los inviernos alcanza su máxima extensión alrededor del continente blanco, sino también de las zonas periféricas de la banquisa, donde el número de icebergs es elevado, cubriendo parcialmente la superficie marina.
El aumento de esos icebergs no está ligado al aumento de la banquisa porque las aguas estén más frías, sino a la mayor fracturación que está teniendo lugar en las gigantescas plataformas de hielo de la Antártida. Estas fracturas pueden ser debidas a muy diferentes causas; una de ellas (no la única) sería el calentamiento que se viene detectando en muchos sectores de la franja costera que rodea a la Antártida, que es precisamente donde se sitúan la mayoría de las estaciones meteorológicas antárticas.

Cita de: spissatus en Domingo 19 Noviembre 2006 16:21:27 PM

El aumento de esos icebergs no está ligado al aumento de la banquisa porque las aguas estén más frías, sino a la mayor fracturación que está teniendo lugar en las gigantescas plataformas de hielo de la Antártida. Estas fracturas pueden ser debidas a muy diferentes causas; una de ellas (no la única) sería el calentamiento que se viene detectando en muchos sectores de la franja costera que rodea a la Antártida, que es precisamente donde se sitúan la mayoría de las estaciones meteorológicas antárticas.

No lo veo posible. Abajo pongo la banquisa marina que rodea la Antartida en el dia de hoy (según "Cryosphere") y señalo donde estan Nueva Zelanda y la plataforma de Ross. Lo lógico es que el iceberg provenga de la ruptura de la parte más externa de la banquisa, lo cual es lo normal, ahora que se entra en el verano austral,  pero no de la plataforma de Ross (para eso el iceberg tendría que haberse abierto un paso a codazos para atravesarla)

Cita de: spissatus en Domingo 19 Noviembre 2006 16:21:27 PM
Estas fracturas pueden ser debidas a muy diferentes causas; una de ellas (no la única) sería el calentamiento que se viene detectando en muchos sectores de la franja costera que rodea a la Antártida, que es precisamente donde se sitúan la mayoría de las estaciones meteorológicas antárticas.

E insisto,

Entonces ¿quiere eso decir que hace 75 años también se estaban fracturando las gigantescas plataformas debido a diferentes causas; una de ellas (no la única) sería el calentamiento que se viene detectando en muchos sectores de la franja costera que rodea a la Antártida?

¿Y el iceberg contra el que chocó el Titanic en 1912, también estaba ahí debido al calentamiento....de 1912?

Quiero decir, cada vez que veamos ahora en el planeta tierra algo que no hayamos visto o haga mucho tiempo que no se ve ¿es debido al calentamiento climático?

Cita de: anton en Domingo 19 Noviembre 2006 18:18:35 PM
Lo lógico es que el iceberg provenga de la ruptura de la parte más externa de la banquisa, lo cual es lo normal, ahora que se entra en el verano austral,  pero no de la plataforma de Ross (para eso el iceberg tendría que haberse abierto un paso a codazos para atravesarla)

Lo que no termino de ver claro es que desde el borde de la banquisa se desprendan bloques de un tamaño suficientemente grande como para que alcancen las costas de Nueva Zelanda con las dimensiones con que lo han hecho.

La banquisa en su parte más externa apenas alcanza unos pocos metros de espesor, por lo que dudo mucho que puedan llegar a fracturarse bloques de ese tamaño.
Creo que lo más razonable es suponer que antes de que la banquisa se convirtiera en una gruesa costra de hielo, se habrían desprendido de la plataforma grandes bloques que empujados por las corrientes habrían cruzado el mar de Ross antes de que la costra fuera lo suficientemente gruesa como para inmovilizar esos icebergs y frenar su deriva.

Cita de: Mammatus © en Domingo 19 Noviembre 2006 18:22:39 PM
Entonces ¿quiere eso decir que hace 75 años también se estaban fracturando las gigantescas plataformas debido a diferentes causas; una de ellas (no la única) sería el calentamiento que se viene detectando en muchos sectores de la franja costera que rodea a la Antártida?

¿Y el iceberg contra el que chocó el Titanic en 1912, también estaba ahí debido al calentamiento....de 1912?

Quiero decir, cada vez que veamos ahora en el planeta tierra algo que no hayamos visto o haga mucho tiempo que no se ve ¿es debido al calentamiento climático?

No Fran, eso es lo que nos quieren hacer ver siempre los medios de comunicación, lo que pasa es que tampoco se puede negar por principios cualquier noticia que establezca una posible relación de un fenómeno atípico como éste con el calentamiento global. En la noticia en inglés que hacía referencia a lo del iceberg, un científico al que entrevistaban era prudente en sus declaraciones y no quería relacionar el avistamiento del iceberg con el cambio climático, pero tampoco lo negaba. Ojo, cambio climático no únicamente implica calentamiento, también puede ser cambios en las corrientes oceánicas que rodean la Antártida, lo que podría justificar el avistamiento.

... y pongo un mapa de la anomalía de la temperatura del mar el pasado día 12.




A los icebergs les va el frío, no el calor. Por lo menos eso es lo que sucedía en los eventos Heinrich durante los episodios más fríos de la ultima glaciacion, cuando grandes flotillas de icebergs surcaban el Atlántico.

Si la plataforma Ross está creciendo, por primera vez en 6000 años, y el mar está tan frio como refleja el gráfico de anton, no es descabellado pensar que de ese crecimiento se desprendan icebergs que consigan llegar a la deriva a esa distancia.

Según el ocenaógrafo Dr Mike Williams, la película de los hecho podria ser esta:



En el 2000 se rompió parte de la placa de hielo de Ronne (zona del mar de Weddell), dando lugar a un iceberg de 167x32 km., bautizando la pieza como A-43. Por cierto, el mar de Weddell es el del "Endurance" y su epopeya cuando quedó atrapado en el hielo en 1915.


Luego la pieza se rompe dando lugar a A-43A (MAYO 2001) que podria ser pariente de los icebergs que se pasean cerca de Nueva Zelanda.


El A-43 se divisa en ENERO 2005 por última vez en el mar de Escocia ( zona entre tierra de fuego, islas Falkland, Georgias del Sur, islas Sandwich del Sur).


Según imágen de satélite de 30 de enero de 2005 el A43A se encuentra en los 51x21 km. El A-43A se rompe en piezas menores. El tamaño dicho resultaria ser todavia 360 veces mayor que la pieza mayor vista en las cercanias de Nueva Zelanda a principios de noviembre.


Se cree que el iceberg habria pasado cerca de las islas de Georgia para ser empujado por la corriente circumpolar antártica y sus muy potentes vientos de oeste. El viaje mas o menos habria sido hasta Islas Auckland y de aquí a isla Stewart ( sud de Nueva Zelanda) aprovechando entonces corrientes que llevarian a los icebergs a las islas Chatham.


El oceanógrafo apunta que el camino seguido por los icebergs seria muy similar al avistado en 1931 en islas Aukland hasta Dunedin.


http://www.niwascience.co.nz/pubs/mr/archive/2006-11-07-1/




... cosas de las corrientes