2.- el europeo es mucho mas fiable a largo plazo... a 240 horas son iguales practicamente, meten gambazos los dos y aciertan los dos... aqui el problema es que se comentan los bandazos del GFS a 300 o 350 horas, y los del europeo a 240... si el europeo publicara sus pronosticos a 350 horas me iba yo a reir de esa fiablidad del europeo frente al GFS: veriamos los mismos gambones, seguro...
Los dos son buenos, por eso lo miramos, y como el GFS tiene 4 salidas pues, a mas salidas mas fallos. Pero si cogemos los dos a 240h, ultimamente el europeo esta mas ha tinado, eso no quiero decir que se han ni peor, ni mejor.
Dicho eso, mirando los dos modelos de referencia a largo plazo, nos salen los dos con un clavo ardiendo, es decir que, en lineas generales, los dos nos pone los mismo (mas o menos) una A viajando desde el Atlantico hasta situarse al sur de la britanicas, enviandonos nortes, acabando con nordestes. El europeo lo muestra mas potente e incluso con algo mas de recorrido maritino, eso haria que la entrada fuera mas humeda, ya que la borrasca que se forma en los alpes bajaria y se situaria entre Cerdeña y Baleares, eso haria que el frio e incluso la lluvia, mas intenso, mientras el GFS lo muestra mas debil y despues se pondria el anticiclon.
Ademas los meteogramas hay conformidad hasta el dia 3-4 de marzo que bajan y despues a saber