A mi me ha vencido este invierno. Nunca pensé que diría esto, pero me rindo. Sigo viendo los modelos, pero soy totalmente incapaz de hablar de tendencias, meteogramas, ensembles, etc.
Ultimamente menudea por el foro mucho advenedizo que nos hace parecer imbéciles a los que miramos modelos a 200 horas. Gente con apenas 25 mensajes y que probablemente lleve mirando modelos desde este invierno.
A esta gente es difícil quitarles argumentos en este invierno obstinadamente anodino. De nada sirve recordar viejos tiempos en los que las entradas y olas de frío del 2.003, 2.004, 2.005, 2.006 o 2.007, se intuían en los modelos a más de 180 horas. Todas estas que menciono, las fuimos pronosticando los seguidores de modelos con más de una semana de antelación, con los consiguientes altibajos, decepciones y alegrías.
Para comprobar que los modelos a 200 horas sirven (o servían) , basta con hacer el entretenido ejercicicio de repasar los seguimientos de modelos de los Eneros de 2.005 o 2.006, o el de Febrero de 2.004. En todas esas ocasiones, la ola o entrada de frío, aparecía en el segundo panel de GFS e iba mostrándose y ocultándose hasta que a 6 ó 7 días, la cuestión se reducía a si iba a entrar la -5º , la -35º o donde se iba a concentrar la precipitación.
Este invierno ha supuesto , (al menos para mí), sobre todo un paso atrás en la fiabilidad de los modelos, en especial la del GFS, ya que ni una sola de las situaciones verdaderamente interesantes que ha planteado se ha llegado a cumplir. Eso indica que el clima todavía oculta variables que se escapan a los cálculos de los ordenadores.
Bueno, después de esas reflexiones que no se si proceden, diré que malos ensembles y bajada de pantalones del ECMWF, este año siempre se han saldado de la misma forma.
No hace falta que diga cómo.
1147 Respuestas
248571 Vistas