sigues sin rebatir ni un solo argumento de Calor Glacial, -que amí ni fu ni fa, me gusta más el de Crichton- o del libro de Cricthon (rebatelos todos) de esos que dices te partes de risa.
yo no estoy a favor de ninguna teoría, ni siquiera de esos autores, solohe citado bibliografía interesante de actualidad y citaré más. Estoy a favor del racionio, la crítica y de rebatir argumentos utilizando una epistemología émpírica, no echando balones fuera porque el autor sea tal o cual cosa o por que a ti NO SABEMOS POR QUÉ TE CAEN MAL... o porque ahora los libros de divulgación, tienen que ser todos tesis doctorales, para que te convenzan a ti porque eres catedrático de Teoría de la Ciencia. sI hicieran eso, serían un aburrimiento.Hemos leído libros diferentes porque los que yo cito, argumentan paginas y paginas y cosas tan serias, como que el calentamiento global se ha convertido en una creencia mediatica, como lo fue la egenesia hace dos siglos.
Pues, venga utiliza, tu sofisticado metodo epistemologico, para rebatirme que el calentamiento es tan insignificante que las temperaturas ma´ximas diurnas en el hemisferio norte solo han aumentado 0,2 º en 100 años y el coeficiente de evaporación tampoco ha aumentado,como nos dicen. ESTOS SON DATOS, NO IMPRESIONES VISCERALES O ESPECULACIONES.
Nigel Calder, ya lo citan en Calor Glacial y otras cosas que los meterologos españoles ni conocen ni tú, com el indice vangenheim-girs, no creo que se partan de risa, iran primero a google a ver qué es. El escenario y los argumentos que presenta este libro y el de Cox, coinciden conlas carácterísticas que daba LAMB para augurar proximos enfriamientoS: tormentas masivas, inundaciones, malas cosechas, crecida de ríos, encrudecimiento del clima, ganancia de masa en Groeladia y glaciares de Noruega...
Más que primavera en León lo que hace es unfrío polar de campeonato, digno de próxima (y acertada) predición de Enims rusos.