[Leí Estado de miedo hace un mes. Me encargaron hacer una crítica de la misma.
Como novela me decepcionó bastante, esperaba algo de más calidad. Creo que Crichton invirtió mucho más tiempo en buscar (rebuscar más bien) artículos científicos que en trabajar en el texto.

Por otro lado, el libro está descaradamente orientado a convertirse en un guión cinematográfico. A Crichton no le costará apenas adaptar el texto. Estoy seguro que lo veremos dentro de poco en los cines, con Crichton como guionista y productor.

Si tras su lectura te ha creado muchas incertidumbres es porque necesitas profundizar en la otra parte de la historia. Hay libros estupendos, no novelas, que te dejarán claro que lo del calentamiento global no es una invención.


Bueno, yo personalmente agradezco tu opinión. Con lo que dices, más a mi favor en relación con lo que he escrito antes.

Supongo que debería formarme una opinión personal del libro. He estado hace un rato en una librería y he estado hojeándolo con detenimiento. En fin, me da la impresión de que "me iba a saber a poco".

Yo sigo preguntándome por qué ahora, o desde un tiempo, el calentamiento o está mal visto o es mentira o es una manipulación.

Bien, .... yo diría que nadie es buen espejo para sí mismo (mafalda)
Muchos saludos a todos

Hombre, albox, por la corrección que te hace Antón parece que el que le fallan conocimientos de física y quimica es a ti.  Hay otros mil argumentos, pero como no has contestado a los otros que puse, para qué ponerte más contradicciones. lee  el libro de Antón y otros  y veras que la hipótesis n tiene fundamento. La asociación meteorológica alemana ha negado  la teoría. Tazieff dijo que era como luchar contra molinos de viento. El Nobel Derek Barton también la niega.

Sobre el enfriamiento de la antartida, te regalo  por navidad argumentos en este  post para que los uses, ya que tu no los  has dado convincentes.,  te serán muy útiles cuando alguien más te  lo pregunte.

Si hay hechos demostrados, como la gravedad, la influencia del Sol en clima o este:

"(el enfriamiento en Ross es una) inversión  de la tendencia al deshielo de los ultimos seis mil años".  (Joyghin & Tulazyk, Science, 2002).

Norteador, pues lee el libro de Crichton y entenderás por que el calentamiento empieza aestar mal visto. la parte de ficcion no nos interesa, lee graficos, notas al pie, datos cientificos y bibliografía. sin leerlo, y  ya lo juzgas mal.

está mal visto porque dicen que  hay peligro por calentamiento y hace un frío polar  que pela  que ocasionado ya 30 muertos en la india y otros tantos en Turquía...


y como catedrático de teoría del conocimiento...
atención pregunta:

¿quien fue el primer expositor creador del método científico empirico en occidente?

Pregunta incorrecta. No existe tal 'primer expositor' del método científico. Primero contestane tú:

¿Quién creó la idea de 'Método' en la cultura occidental y con qué finalidad?
Quién creó el término 'Ciencia' y de qué estaba hablando o a qué se refería?
Quién creó el término 'científico' y a qué práctica se refería?

Vaya, se me pasó: Cuál es el origen del termino 'empírico' y a qué se refería en su sentido etimológico? Y, de paso,  ¿cómo pasó ese término a designar lo que creo que tú designas?
¿Qué diferencia hay ente 'empírico, experimentación, experiencia y empirismo?
¿Quien distinguió entre 'experiencia y experimentación?
Saludos

  Casí todas las cosas que dice Chuleprimo las plagia directamente del pésimo libro Calor Glacial.

(En occidente el primero en primero en establecer el concepto de ciencia fue Parménides, y Heráclito el de razón (logos) , pero no me refiero a estos. Método    Empirico, ( empeirikos) es lo que se rige por la experiencia , es decir lo contrario a los modelos simulados por ordenador que vaticinan calentamiento. Método  es "el conjunto de procedimientos según un orden establecido para alcanzar la verdad"...  pero esto déjalo, no lo discutimos..)



Olvídate de aburridas discusiones etimológicas. Quiero que ver quien me dices tú. Quien  se considera fue el primero en establecer el método científico experimental. Si no me lo dices tú, te lo diré yo. Pero  me gustaría saber a quien citas tú, tienes que saberlo, que eres catedrático de teoría de la ciencia.

Cita de: eljovendryas en Miércoles 28 Diciembre 2005 23:45:06 PM

  Casí todas las cosas que dice Chuleprimo las plagia directamente del pésimo libro Calor Glacial.

De todas maneras, gracias por la información eljovendryas. Entiendo que si esta tan cerca de lo que opino en este foro, será de mi interés.

Lo pediré sin falta a Amazon...   

De entre mis muchas fuentes, hay una que destaca. Y es un libro, sí, pero no el que dices. En el mio hay 27 paginas de bibliografía y esta escrito en perfecto ingles. 

Lo de plagiar mejor lo dejamos... 

P.D. En su momento diré el autor y el título, por supuesto. Pero insisto en que en ningun momento he dicho que sean teorias mias.

Calor Glacial No está en amazon esta en www.arcopress.com . desde luego si has leído los recortes que hay en internet del pésimo  libro Calor Glacial, porque siempre los repites y el tipo que lo escribe no es científico. Es un charlatán de feria.

El otro ya sabía tamibén cual es, Not By Fire, but by ice, de Robert W. Felix. Es todavía peor. Se lo edito el autor mismo porque nadie se lo quería publicar, tampoco es científico es arquitecto  te da mil vueltas para contarte todo, volviendote loco con sus lentos circunloquios.

Oye jovendryass: tú eres un forero muy preparado y es una pena que estemos aquí jugando a Cesta y puntos y aburriendo a los demás, cuando podrías estar ofreciendo información. Yo no soy climatólogo y he aprendido mucho de todo lo que dices. Leo cosas sobre el clima, pero no puedo dedicarme a ello de forma sistemática.

Supongo que broma de los Inocentes, está bien hacer disquisiciones metaempíricas, pero yo quiero aprender de los que sabéis y no me interesan los discursos poco científicos que es lo que yo he criticado del libro Calor Glacial.

No tengo ningún interés en hacer disquisiciones en este foro sobre Teoría de la ciencia y sobre lo que debe ser considerado como científico o no. Sobre eso hay mucho escrito y tú lo sabes. Para escuchar y dialogar sobre la cuestión ya están mis alumnos.

Por supuesto que hay una cosa que me intriga: y es 'quién se esconde' detrás de l 'eljovendryass'. Entiendo que hay un profesional que no tiene interés en que se sepa quién es.

Cita de: Norteador en Jueves 29 Diciembre 2005 00:57:22 AM
Oye jovendryass: tú eres un forero muy preparado y es una pena que estemos aquí jugando a Cesta y puntos y aburriendo a los demás, cuando podrías estar ofreciendo información. Yo no soy climatólogo y he aprendido mucho de todo lo que dices. Leo cosas sobre el clima, pero no puedo dedicarme a ello de forma sistemática.

Supongo que broma de los Inocentes, está bien hacer disquisiciones metaempíricas, pero yo quiero aprender de los que sabéis y no me interesan los discursos poco científicos que es lo que yo he criticado del libro Calor Glacial.

No tengo ningún interés en hacer disquisiciones en este foro sobre Teoría de la ciencia y sobre lo que debe ser considerado como científico o no. Sobre eso hay mucho escrito y tú lo sabes. Para escuchar y dialogar sobre la cuestión ya están mis alumnos.

Por supuesto que hay una cosa que me intriga: y es 'quién se esconde' detrás de l 'eljovendryass'. Entiendo que hay un profesional que no tiene interés en que se sepa quién es.

Idem. Que pena me da el poder ver como gente, que aparen-
temente tiene unos amplios conocimientos, se involucra en
discusiones estúpidas que no llevan a ninguna parte.
Permitanme señores a darles todo el ánimo y apoyo por mi
parte, a que sigan aportando el mayor número de datos y co-
rrovorándolos en la medida de lo posible.
Gracias y un saludo.

No es una broma ni una perdida de tiempo, sólo quiero informarte de algo. ¿quién fue el creador del concepto de ciencia experimental , el primero en hablar del método científico experimental?. Tienes que saberlo o dime quien crees tú que fue. Tranquilo no te voy a atacar,sólo te voy a dar información sobre otras declaraciones tuyas  y sobre tu RECHAZO  a  la  intución, frente al análisis. Dilo, creo que vas a acertar y sé quien estás pensando  Dilo, ya.



(nevagrosa, la que es inadecuada  es tu intervención o contesta tú  la pregunta o que lo haga  Vigilante que tanto habla del método científico).