Estudios que prueban  el calentamiento global peligroso.

1. W. Munk: Science 300,2041
2) Alley et al. Science, 310, 456
3) Cook et al. Science 308, 2005
4) Dowdeswell, Science 311,963
5) Rignot, Kanaratnam, Science 311,986
6) Arendt et al, Science 297, 382



Vaqueret, el argumento dogmático ecologista  de que estamos todos  pagados por la petroleras no cuela, porque somos miles,  más de 18000 www.oism.org . Es que sencillamente no hay calentamiento global, sin calentamiento del polo Sur.Es tan simple como eso.Cuando los ecologistas y el IPCC se queden sin la amenaza del calentamiento, ¿contra qué van a luchar y salvarnos?.Además tú tienes tan poca credibilidad como Mann, porque nos dáis gráficas falsificadas y fraudulentas.

NOTICIAS DEL DIA, ADELANTO DE LA PRIMAVERA Y EL AUMENTO DE GLACIARES DEL HIMALAYA




Si la hipoteisis del calentamiento es una estafa, entonces por qué la primavera se adelanta?. Esto es una prueba de que hay cambio climático y que algo grave  está pasado, aunque Uriarte nos lo niege siempre. Fin de interglacial , mínimo de Gleisberg del 2030, Joh Gribbin dice que  la era glacial llega mañana, tambie´n Jawarowski, mejor glaciólogo del mundo, ...nos estamos acercando a una era glacial, ya no es un chiste, hay muchos datos que lo indican como el índice Vangenheim Girs, según la cual se inicia en el 2010. Tenemos el día de mañana a la vuelta de la esquina.


los glaciares del oeste del  himalaya aumentan, pero (Fowler-Archer, 2006) dicen, claro, que es por el calentamiento globlal.Y nosotros como somos idiotas nos lo tenemos que creer. Así es la ´manipulación absoluta del calentamiento global.Pseudociencia. Por cierto, Fowler es una joven científica revisora del IPCC , ¿qué casualidad no?. Que la financian estudios hidrológicos  con modelos matemáticos, -como no-  sobre el impacto del cambio climático. ¿qué casualidad no?. la chica llega a la conclusión que los glaciares ahora aumentan por el calentamiento y porque se lo dicen los modelos computarizados. y yo me lo creo , como me creí el grafico falsificado de Mann y si lo critico tengo malas maneras.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/tyne/5283278.stm

currículum de la dra. Hayly Fowler.


"Expert reviewer for IPCC Working Groups I and II 4th Assessment Report

Member of Research Committee "
http://www.ceg.ncl.ac.uk/staff/staff.aspx?category=all&letter=f

Viñas Spissatus o Roberto Vigilant, ¿por qué no explicais esto?.

Eso es algo que no acabo de entender. ¿¿Pq los ecologistas no se dedican a cosas más importantes?? Lo mismo que los gobiernos??? Se me ocurren un montón de cosas. Podrían empezar por investigar como dios manda las energías alternativas; en lugar de tanta beca para investigar cmabio climático. Podrian empezar a dar pasta para tecnologías de tratamiento de residuos, podrían meterles caña a las empresas para que contamienen menos (y no me refiero a CO2; merefiero a otro tipo de contaminación más jodida). No sé, es que hay infinidad de cosas más importantes que hacer a nivel medioambiental (pero de verdad de los tangible; como la peste que hacen los vertederos); ¿¿Pq no empiezan por meterle mano a la energía geotérmica?? a la solar?? al biogás en centrales de cogeneración con base por ejemplo en los meados de los cerdos (que son muchos);....tengo un proyecto de esto entre manos y las administraciones solo hacen que joder en lugar de ayudar....Coño si tan preucupados estan deberáin subencionarnos y todo!! Luego se quejan cuando los aquíferos se joder por los nitratos....

Esto d e lo políticamente correcto es muy jodido.

Esto del Himalaya se veía a venir. Con estos últimos años de grandes nevadas. Recuerdo la temporada pasada poquísimas ascensiones debido a los temporales de nieve.

Seguramente en los últimos años esta zona ha vivido un periodo seco....ya veremos,..son glaciares muy sensible que pueden dar surgimientos espectaculares en poco años a la que aumente la carga nivosa en los circos de acumulación; al estilo d elos grandes glaciares de las sierras costeras de Alaska y NW de Canadá.

Ahora mismo hay un glaciar en el McKinley en surgimiento,..creo que se llamaba Guinguis...pero no estoy seguro.

Otra zona donde los glaciares crecen desde hace 3 años es los Alpes del sur. Viendo las nevadas que tuvieron hace unos meses (en muchos casos históricos), y los espesores denieve en las zonas de las estaicones de esquí (las más secas de la cordillera); es probable que siga la actual tendencia.

A ver si con algo de suerte este año tb es positibo el balance en las sierra de las cascadas; tras unos cuantos años bastante secos.

Saludos

Cita de: Môr Cylch en Lunes 28 Agosto 2006 18:09:27 PM
Por cierto, si las temperaturas medias suben 6º en los proximos 100 años, le regalo un millón de euros a Vigilant  .

¿Y si sube entre 1 y 3ºC en 50 años que me das? 

Cita de: vigilant en Lunes 28 Agosto 2006 22:33:41 PM

Cita de: Môr Cylch en Lunes 28 Agosto 2006 18:09:27 PM
Por cierto, si las temperaturas medias suben 6º en los proximos 100 años, le regalo un millón de euros a Vigilant  .

¿Y si sube entre 1 y 3ºC en 50 años que me das? 

Más bien deberiamos discutir que me vas a dar cuando bajen 

Cita de: vigilant en Lunes 28 Agosto 2006 22:33:41 PM

Cita de: Môr Cylch en Lunes 28 Agosto 2006 18:09:27 PM
Por cierto, si las temperaturas medias suben 6º en los proximos 100 años, le regalo un millón de euros a Vigilant  .

¿Y si sube entre 1 y 3ºC en 50 años que me das? 

Pídele por cada grado que suba la parte proporcional; es decir unos 167.000 €. 

De todas formas, para asegurarte del pago yo le pediría a Mor un aval, digamos que unos cuantos miles de ejemplares del libro de Critchon y unos cuantos del de Campos, por si los fundamentalistas del calentamiento nos equivocamos, echar algo a la lumbre para combatir el frío durante la próxima glaciación. 

Cita de: spissatus en Lunes 28 Agosto 2006 22:45:40 PM

Cita de: vigilant en Lunes 28 Agosto 2006 22:33:41 PM

Cita de: Môr Cylch en Lunes 28 Agosto 2006 18:09:27 PM
Por cierto, si las temperaturas medias suben 6º en los proximos 100 años, le regalo un millón de euros a Vigilant  .

¿Y si sube entre 1 y 3ºC en 50 años que me das? 

Pídele por cada grado que suba la parte proporcional; es decir unos 167.000 €. 

De todas formas, para asegurarte del pago yo le pediría a Mor un aval, digamos que unos cuantos miles de ejemplares del libro de Critchon y unos cuantos del de Campos, por si los fundamentalistas del calentamiento nos equivocamos, echar algo a la lumbre para combatir el frío durante la próxima glaciación. 

PD: Acepto la puesta... Mor, si baja te doy yo la parte proporcional... pero la apuesta sólo para los próximos 50 años, 100 no que queda mucho y te morirás sin pagarme.



PD2: Mu bueno spissatus 

PD3: Icario te pegará 

Cita de: spissatus en Lunes 28 Agosto 2006 22:45:40 PM

Cita de: vigilant en Lunes 28 Agosto 2006 22:33:41 PM

Cita de: Môr Cylch en Lunes 28 Agosto 2006 18:09:27 PM
Por cierto, si las temperaturas medias suben 6º en los proximos 100 años, le regalo un millón de euros a Vigilant  .

¿Y si sube entre 1 y 3ºC en 50 años que me das? 

Pídele por cada grado que suba la parte proporcional; es decir unos 167.000 €. 

De todas formas, para asegurarte del pago yo le pediría a Mor un aval, digamos que unos cuantos miles de ejemplares del libro de Critchon y unos cuantos del de Campos, por si los fundamentalistas del calentamiento nos equivocamos, echar algo a la lumbre para combatir el frío durante la próxima glaciación. 

Ummmm, eso del aval, tendras que decirme donde conseguir esos libros porque no los conozco 

Cita de: Herminator en Jueves 24 Agosto 2006 21:21:27 PM
esto Vigilant no es cierto. Te lo digo de corazón compañero. No s epuede establecer unas medidas reales y científicas con una base de cálculo que me parece errónea.

Podríamos medir que aumento de CO2 ha provocado este aumento de temperaturas actual. A ¿¿Alguien se ha molestado en hacerlo o aún no se ocnoce demasiado el tema de la solubilidad de dicho gas en las aguas marinas???

Según los testigos de hielo CO2 y temperatura han ido ligados en la historia. Pero nunca se establece una relación de causa efecto. Es decir Vigilant, ¿¿Tu puedes asegurar que la tempratura ha subido a causa del CO2 o en realidad ha sido al revés???

Lo digo pq si en anteriores ciclos el CO2 aumentó y e sun gas de efecto invernadero absoluto como tu pregonas ¿¿Como es posible que de nuevo bajaran la temperatura y CO2???

Si el Co2 "liderara" esta relación no encuentras que nunca deberíamos haber entrado en una glaciación??? Pq que factor puede fijar tanto CO2 como se muestra en los testigos de hielo para que cada X años este baje???

Encuentro mucho más plausible que sea al reves. Es decir, el CO2 responde a los cambios de temperatura; y por eso fluctua igual que la temperatura. Ésta al bajar, al aumentar la solubilidad del CO2 en el agua hace que se fije,..y cuando sube, pasa lo contrario.

No niego que nosotros hemo emitido mucho de este gas, pero en realidad ¿¿Que porcentaje es nuestro??? Y cuanto es del planeta ya??? Esto hay que tenerlo muy muy clarito. Cuando se tenga esto tan clarito que nohaya discusión posible, entonces podremos empezar a hablar de frzamientos radiativos.

Saludos

Sí "se sabe"...

Se sabe que nosotros hemos emitido aproximadamente el doble de lo que se ha incrementado de CO2... es decir, la mitad lo han absorvido los oceanos y la otra mitad se ha quedado en el aire.

Antón nos lo aclaró en su día

Y sí se puede distinguir entre el efecto de la temperatura (+120 ppm debido a +10ºC) y la causa de la temperatura (+0,6ºC por unos +80 ppm). No es lineal, como comenta antón, pero sí de ese órden de magnitud.

Es decir, la relación entre temperatura y CO2 es doble, es bidireccional, pero podemos distinguir entre un incremento-efecto, que es relativamemnte muy débil para +0'6ºC (concretamente unos +8 ppm) y un incremento-causa, los +80 ppm antrópicos, que provocan en torno a medio grado centígrado de forzamiento (lo cual coincido con lo que ha subido).

Lee los enlaces, porfa.

Es decir... en los últimos 650 mil años, la variación de CO2 era de un órden inferior a la variación de la temperatura, es decir, la corrección es de una o dos décimas respecto a 10ºC. Sin embargo, en la actualidad, el CO2 esta variando más que la temperatura, por lo que no podemos despreciar las décimas que provocan los +80ºC, concretamente unas 5 o 6 décimas de grado.

_________________________________

Ahora responderé una a una las preguntas, mejor ¿no?

Podríamos medir que aumento de CO2 ha provocado este aumento de temperaturas actual.

Según la regla de tres paleoclimática, 10ºC hacen aumentar 120 ppm. Desde 1800 ha aumentado en torno a 0'8ºC lo que hace aumentar unos 10 ppm. El CO2 ha aumentado de 290 a 380, es decir, unos 90 ppm, de los cuales 10 ppm son naturales y 80 ppm antrópicos

¿¿Tu puedes asegurar que la tempratura ha subido a causa del CO2 o en realidad ha sido al revés???

La temperatura no ha subido sólo por el CO2 antrópico, sino que la disminución de aerosles volcánicos ha influido mucho (en un 40%), pero sí es seguro que el CO2 antrópico (los +80 ppm en 60 años) ha provocado un calentamiento parcial de entre +0'3ºC y +0'6ºC en los últimos 50 años.

Lo digo pq si en anteriores ciclos el CO2 aumentó y e sun gas de efecto invernadero absoluto como tu pregonas ¿¿Como es posible que de nuevo bajaran la temperatura y CO2???

Pues porque geológicamente se produjeron cambios astronómicos-circulatorios más bruscos que los propios del CO2, pero ahora los cambios más bruscos son los del CO2, ver gráfica, la "delta de dirac". Además, en lso últimos 400 mil años se aprecia un desfase de 1000 años entre temperatura y CO2: primero cambia la temperatura y después el CO2, sin embargo ahora el cambio es "simultáneo" o incluso primero sube el CO2 y luego la temperatura (la mayor subida de CO2 empezó hace 60 años, y el mayor calentamiento hace sólo 20 o 30 años)

Este gráfico que muestra la evolución de la temperatura media anual en una región concreta como es el Cantábrico Oriental nos muestra cuan aterrador es el calentamiento global  .

Se puede ver claramente como año tras año batimos records de temperatura y caminamos inexorablemente hacia un clima tropical.

PD: Disculpen la ironia, pero con esto se demuestra cuan parciales pueden ser las cosas según como se expongan.

Cita de: Môr Cylch en Lunes 28 Agosto 2006 23:39:27 PM
Este gráfico que muestra la evolución de la temperatura media anual en una región concreta como es el Cantábrico Oriental nos muestra cuan aterrador es el calentamiento global  .

Se puede ver claramente como año tras año batimos records de temperatura y caminamos inexorablemente hacia un clima tropical.

PD: Disculpen la ironia, pero con esto se demuestra cuan parciales pueden ser las cosas según como se expongan.

Una gráfica de 3 años de un observatorio no significa nada...

Las gráficas del NOAA, NASA, ESA, IPCC son de los hemisferios, los oceanos, los continentes y globalmente, esas gráficas, de hace 30, 50 y 120 años sí tienen "validez" climática...

La relatividad de los datos es parcial... por mucho frío que haga en un pueblo, por mucho que incrementen el hielo en no se cuantos glaciares... la realidad global es la realidad global: calentamiento.