total, que puede que haya calentamiento global, pero es tan débil que según donde te pongas ni se nota 

Spissatus si hay calentamiento global porque glaciares claves como el Maili (produciendo avalanchas y catastrofes) o Bering, el de mayor avance del mundo, siguen avanzando? ante el calentamiento global los primeros en notarlo serian los grandes glaciares.

Cita de: icario en Martes 13 Diciembre 2005 22:24:46 PM
Spissatus si hay calentamiento global porque glaciares claves como el Maili (produciendo avalanchas y catastrofes) o Bering, el de mayor avance del mundo, siguen avanzando? ante el calentamiento global los primeros en notarlo serian los grandes glaciares.

Tú mismo te contestas, porque como dices, el calentamiento es global, que no es lo mismo que total.
Es evidente, yo no lo niego porque sería negar los datos, que hay lugares del mundo donde hay tendencias negativas de la temperatura, pero son minoría.
Por unos cuantos glaciares que avanzan en el mundo, la gran mayoría están mermando a un ritmo espectacular. Imagino que en esto algo tendrá que ver la temperatura...
Date una vuelta por los Alpes y que te cuenten los guias de la zona lo que observan año tras año.

Cita de: anton en Martes 13 Diciembre 2005 22:11:01 PM
total, que puede que haya calentamiento global, pero es tan débil que según donde te pongas ni se nota 

Y porque no tengo gráficas de distintas estaciones meteorológicas de la ciudad de Nueva York, porque seguro que alguna marcaría un descenso 

vigilant

CitarYo creo quye la transmición neta actual de energía es de superficie a oceanos y no al revés, aunque deberíamos consultarlo con algún especialista.

O sea que según tú, un medio 600 veces mas denso que el aire, esta siendo calentado por este y no al revés. Me consta que sabes de física. Te imaginas los átomos que forman las moléculas del aire común, en la barrera que forma el agua, moviéndose a velocidades mas elevadas que el agua y de verdad los ves afectando en mucho, a semejante muro molecular de H2O. Consultemos, consultemos...  

vigilant

CitarEn cuanto a los ciclos glaciares, se dice que se trata de un paso contiinuo entre dos estados más o menos estables (glaciar e interglaciar). Hay sistemas físicos que tienen 2 o más estados de "equilibrio", el clima medio mundial sería un ejemplo de estado dual.

Creo que poco a poco me iréis conociendo, pero que quede claro que yo no trago con algo que no entiendo por mi mismo, venga de quien venga.

Dos estados físicamente estables, NUNCA y lo afirmo rotundamente NUNCA, podrán pasar de un estado de equilibrio a otro sin dar un salto mas o menos fuerte por el camino. Así que eso del paso continuo y lento, entre dos situaciones climáticas tan diferentes, como un interglaciar y un estado glaciar, NO ME LO CREO NI HARTO DE VINO.

Baste como ejemplo un cubo. Seis estados muy estables.
O si me apuras incluso un dodecaedro con doce estados, menos estables que el cubo. Y tu me dices que se puede pasar de un estado a otro de forma continua. SIN SALTOS.
LO SIENTO pero no, no, no y cienmil veces NO.

Y fíjate bien que hablo de doce estados estables, cuando en realidad, el sistema climático terrestre es MUY estable y tiene DOS estados muy definidos.

Te imaginas un PLANO de, evidentemente DOS caras, pasando de una a otra sin hacer ruido. EJEM  

vigilant

CitarPara resumir, el clima en general tiene mucho ruido (variables aparantemente aleatorias y muy conectadas: corrientes oceánicas, actividad solar, albedo, nubosidad, ...),

Mira, aquí estoy totalmente de acuerdo. Incluso yo añadiria que el hombre, actuando de forma pueblerina, excluye el clima del sistema solar como variable. Has nombrado unas pocas, pero sabes que ni tu ni yo, en dos vidas laaaargas, las nombrariamos todas. Cuando se hayan estudiado TODAS y cada una de esas variables, incluidas las que ahora no se estudian y todas las pesquisas digan que el culpable absoluto, de todo el calentamiento es el hombre... Aun tendré mis dudas, pero estaré mas cerca de pensármelo.

vigilant

CitarEn general, el mecanismo de ligadura Temperatura-CO2 es principalmente unidireccional: Un estado interglaciar eleva la temperatura y, como consecuencia de esto, se incrementa el CO2.

SIIIIIIII, SI, SI, IS, SISISISI. Y no al revés, SIIIII. Se calienta inicialmente y suelta CO2, que indudablemente ayuda a seguir el calentamiento. PERO NO AL REVÉS: "Sale el CO2 y por eso nos freímos". NOOOOOO.

vigilant

CitarEl principal gas de efecto invernadero, como bien dices, es el vapor de agua. Pero este tiende a autoregularse en un órden de 30 días, mientras que el CO2 tarda más de 100 años.

Tal y como lo dices, parece que en 30 días, todas y cada una de las moléculas de H20 presentes en la atmósfera, serán nominadas y expulsadas a la vez.  
No sera que a la vez que, es cierto, su ritmo de eliminación es muy alto(Precipitación), también su ritmo de incorporación es igualmente alto (Evaporación) y se mantiene un nivel mas o menos estable de vapor atmosférico. Y siendo así... NO SERA que en los últimos años, el vapor en la atmósfera esta aumentandoooo. Este SI que es un gas invernadero de narices.

vigilant

CitarDe todos modos, esos 380 ppm (80 ppm de exceso) sólo implicarían unas dos décima de calentamiento extra, con lo que con 700 ppm podríamos decir que el calentamiento sería inferior a 2ºC. y si tenemos en cuenta los demás factores, habría que restar o sumar algún grado.

Y multiplicarlo, potenciarlo y hayar la raíz cuadrada, para despues volver a dividirlo, esta vez por 0. Al final, dentro de muchos años se terminara reconociendo un calentamiento antropógeno de 0,00009 grados centígrados y mas de uno dirá, ¡VESSSS! Si ya lo decía yo, el hombre calentaba el clima y fíjate cuantos cerooooos.   

Cita de: spissatus en Martes 13 Diciembre 2005 22:41:51 PM

Cita de: icario en Martes 13 Diciembre 2005 22:24:46 PM
Spissatus si hay calentamiento global porque glaciares claves como el Maili (produciendo avalanchas y catastrofes) o Bering, el de mayor avance del mundo, siguen avanzando? ante el calentamiento global los primeros en notarlo serian los grandes glaciares.

Tú mismo te contestas, porque como dices, el calentamiento es global, que no es lo mismo que total.
Es evidente, yo no lo niego porque sería negar los datos, que hay lugares del mundo donde hay tendencias negativas de la temperatura, pero son minoría.
Por unos cuantos glaciares que avanzan en el mundo, la gran mayoría están mermando a un ritmo espectacular. Imagino que en esto algo tendrá que ver la temperatura...
Date una vuelta por los Alpes y que te cuenten los guias de la zona lo que observan año tras año.

José Miguel, sabes ciuantos glaciares hay en el mundo? Unos 160.000
Se han inventariado 67.000 aprox
Pero sólo se han estudiado unos cuantos. Datos sobre balances de masas de períodos de cinco años o mas sólo tenemos de 79 glaciares.

Parece ser que unos se funden y otros no. Muchas veces la explicación hay que buscarla por otra parte más local. Por ejemplo el Kilimanjaro lleva sufriendo un rápido deshielo desde 1800, antes de este periodo de calentamiento. Por otra parte las medidas de satélite no revelan la menor tendencia alk calentamiento en la zona del Kilimanjaro. ¿Por qué se deshiela? A causa de la deforestación. Se ha talado la selva ecuatorial al pie de la montaña y por tanto el aire que llega a la montaña ya no es tan húmedo.

Lo dicho...parece que somos capaces de encontrar argumentos según sean nuestras ideas

Yo sólo sé que no sé nada

Un abrazo, amigo.

Cita de: MARADENTRO en Miércoles 14 Diciembre 2005 08:46:38 AM
José Miguel, sabes ciuantos glaciares hay en el mundo? Unos 160.000
Se han inventariado 67.000 aprox
Pero sólo se han estudiado unos cuantos. Datos sobre balances de masas de períodos de cinco años o mas sólo tenemos de 79 glaciares.

Parece ser que unos se funden y otros no. Muchas veces la explicación hay que buscarla por otra parte más local. Por ejemplo el Kilimanjaro lleva sufriendo un rápido deshielo desde 1800, antes de este periodo de calentamiento. Por otra parte las medidas de satélite no revelan la menor tendencia al calentamiento en la zona del Kilimanjaro. ¿Por qué se deshiela? A causa de la deforestación. Se ha talado la selva ecuatorial al pie de la montaña y por tanto el aire que llega a la montaña ya no es tan húmedo.

Veo que te has puesto de acuerdo con Critchon a la hora de buscar argumentos complicados de rebatir

Respecto a los glaciares, pues no creo que haya que estudiar los 160.000 para llegar a una conclusión. En estadística, una muestra puede llegar a ser representativa de toda la población.

¿Es representativa una muestra tan pequeña, que no llega a 100 glaciares analizados en detalle en todo el mundo?

Aparentemente no, pero si pensamos en que los glaciares se localizan en unos pocos grandes grupos: Alpes, Andes, Himalaya, Antártida... entonces la cosa cambia. 

La complejidad de la dinámica del hielo puede provocar comportamientos anómalos en un glaciar en particular como el Kilimanjaro. Lo que no me parece razonable es que por observar eso en el Kilimanjaro o en cualquier otro, queramos cuestionar (no es tu caso) la fusión generalizada de las masas de hielo continental en regiones como los Alpes, los Andes o el Himalaya.
Tampoco es razonable el otro extremo: achacar la merma de hielo glaciar exclusivamente al calentamiento global, se nos olvida muchas veces el factor innivación, viento, etc...

El Younger Dryas es un buen ejemplo de  la complejidad  de la relación entre la tendencia global de la temperatura del planeta y la evolución del hielo. Durante el Younger Dryas hubo un enfriamiento global y sin embargo continuó también el deshielo global (el nivel del mar, aunque a menor ritmo, siguió ascendiendo).

Cita de: spissatus en Miércoles 14 Diciembre 2005 10:09:18 AM

Veo que te has puesto de acuerdo con Critchon a la hora de buscar argumentos complicados de rebatir

La verdad es que me ha gustado bastante el libro y hay que reconocerle que se lo curra para encontrar argumentos, como tu muy bien dices, difíciles de rebatir.

Si cito  su argumento es porque en ese caso estoy de acuerdo con él. Cada uno tenemos nuestra opinión o intuición en el tema del Cambio climático, aunque bien es verdad que ninguno tenemos la verdad absoluta de nuestra mano, ya que todo el sistema climático es tan complejo que es muy difícil saber por qué se comporta de una manera u otra. Gracias a dios esto es así, ya que gracias a ello se pueden mantener debates tan interesantes como estos no crees?

Saludos y un abrazo.

Cita de: anton en Miércoles 14 Diciembre 2005 11:35:21 AM
El Younger Dryas es un buen ejemplo de  la complejidad  de la relación entre la tendencia global de la temperatura del planeta y la evolución del hielo. Durante el Younger Dryas hubo un enfriamiento global y sin embargo continuó también el deshielo global (el nivel del mar, aunque a menor ritmo, siguió ascendiendo).

Muy interesante Anton, aunque me surge la duda sobre si el enfriamiento debido al Younger Dryas fue o no global.
Creo, no estoy seguro al 100%, que en los registros de hielo de la Antártida las fases cálidas se correponden con fases frías en el Ártico y viceversa. Seguro que puedes aclararme esta cuestión...

Cita de: MARADENTRO en Miércoles 14 Diciembre 2005 15:09:45 PM
Cada uno tenemos nuestra opinión o intuición en el tema del Cambio climático, aunque bien es verdad que ninguno tenemos la verdad absoluta de nuestra mano, ya que todo el sistema climático es tan complejo que es muy difícil saber por qué se comporta de una manera u otra. Gracias a dios esto es así, ya que gracias a ello se pueden mantener debates tan interesantes como estos no crees?

Buen rollo ante todo 

Cita de: spissatus en Miércoles 14 Diciembre 2005 18:43:36 PM

Cita de: anton en Miércoles 14 Diciembre 2005 11:35:21 AM
El Younger Dryas es un buen ejemplo de  la complejidad  de la relación entre la tendencia global de la temperatura del planeta y la evolución del hielo. Durante el Younger Dryas hubo un enfriamiento global y sin embargo continuó también el deshielo global (el nivel del mar, aunque a menor ritmo, siguió ascendiendo).

Muy interesante Anton, aunque me surge la duda sobre si el enfriamiento debido al Younger Dryas fue o no global.
Creo, no estoy seguro al 100%, que en los registros de hielo de la Antártida las fases cálidas se correponden con fases frías en el Ártico y viceversa. Seguro que puedes aclararme esta cuestión...

Es que depende qué se entiende por "global". Ahora, por ejemplo, con calentamiento "global" la Antártida parece enfriarse.
Pues en el Younger Dryas pasó lo mismo pero al revés: con enfriamiento"global" la Antártida se calentaba.

En las gráficas aparecen los desfases durante la última desglaciación entre Groenlandia (arriba) y la Antártida (abajo) según los isótopos del oxígeno y del hidrógeno respectivamente. Se observa que en la Antártida la última terminación glacial comenzó bastante antes que en Groenlandia. Después, durante el enfriamiento del Younger Dryas, la Antártida experimentó, por el contrario, una fuerte subida térmica,tras el parón del Antarctic Cold Reversal.

Y porque no nos preguntamos, cambiamos el clima en el pasado?

Porque los frios 70 bien pudierón ser a consecuencia del oscurecimiento global, y ahora simplemente nos recuperamos. Es una idea, vamos.