la rebaja expuesta por el GFS en esta salida para el martes y el miercoles en mi zona, viene dada por la baja que se descuelga hacia el cantabrico oriental y que en esta salida no consigue romper las altas presiones...En las anteriores salidas dicha borrasca partia en dos el A mientras que en esta se introduce dentro del A y queda encerrado dentro (nunca habia visto nada parecido )

Esta salida del GFS es un paso atrás para quien pretendía ver nieve en zonas costeras. Por no haberla no la abrá ni por encima de 400m, y no porque no haya frio en altura ni en superficie, que sicho sea de paso es más bien escaso (sobre todo a 500hpa, con una churridana perdida cerca de las Británicas), sino porque falta precipitación.

Al final, se acabaría formando otra DANA en el SO, con el A yéndose hacia Escandinavia y regresando sobre las Británicas en 24h... Todo muy extraño, veremos en que acaba

Joder, me encanta esta salida, básicamente porque me voi a Sierra Nevada pa navidades.
Estaría nevando de manera casi continua por encima de los 1000m, desde el miercoles. Y Para el sábado 23 cuando voi, el gordo, joder la que caería, que ganas. Una pena que finalmente, creo que no se cumplira, y no llegaria la borrasca quitando el frío a ver que pasa....
Pero bueno, el ECMWF y UKMO andan similares en etsa posibilidad, aunque en el GFS prefiero curarme en salud que ya se sabe lo que pasará... en cualquier caso, habrá que vigilarlo...

Bueno bueno, menuda salidita para el SE, aguita de la buena desde el miércoles 20 a nochebuena, ó... Pero bueno, no me precipito a más días aunque lo ponga ya que no me fio un pelo... Además, bastante fresco estará el ambiente y las nevadas harán acto de presencia a partir de los 1000m...

Menos mal que al GFS no le ha dado por poner la salida de control nº2 (tiene 14) y ha elegido la 0.... porque nos metía la -10 en el Cantábrico y la -12 en Sanse...... con una bolsa de aire frío en altura realmente fría e inestable .. pero tranquilidad las otras 13 salidas no son gran cosa  .

pues segun los modelos la cota más baja se situará en extremadura.

Cita de: Netanyahu en Viernes 15 Diciembre 2006 17:21:07 PM
Bueno, primeras rebajas del GFS...un poco menos de todo (frio a 500 Hpa, frio a 850 Hpa, precipitacion etc etc) ahora me direis algunos que si esta salida es la mala, que si noseque del radio sondeo...vamos lo tipico de todos los inviernos...

A mi no me sorprende en absoluto, despues de 4 años uno ya esta curado de espantos con el GFS...

y otra cosa, ni con los mapas de la anterior actualizacion ni mucho menos con estos se vera nevar al nivel del mar...mas que nada porque no hay precipitacion ni frio suficiente...

Hasta que no entre el frio de verdad por el norte de Europa na de na....

GFS os da a todos la bienvenida al invierno y confia en reirse todo lo que pueda de vosotros...

La cota de nieve cuajando estaría a 400 m, se vería nieve a 200-300 m, si se producen colapsos de las masas de aire altas (y esos con DANAs puede ocurrir), no sería imposible ver nieve a nivel 100 m o cero, obviamente sin cuajar.

Yo no veo rebajas, es que no hay que interpretar los modeos sinópticos al pie de la letra cuando falten más de 3 días. Interpretándolo como toca, es decir a escala sinóptica, esta salida es idéntica a la anterior, y la anterior, y la anterior, para el día 20... sí que ha cambiado para el día 22, pues ahora prolonga el temporal en el este.

Cita de: TorreOviedo en Viernes 15 Diciembre 2006 17:44:50 PM
Esta salida del GFS es un paso atrás para quien pretendía ver nieve en zonas costeras. Por no haberla no la abrá ni por encima de 400m, y no porque no haya frio en altura ni en superficie, que sicho sea de paso es más bien escaso (sobre todo a 500hpa, con una churridana perdida cerca de las Británicas), sino porque falta precipitación.

Al final, se acabaría formando otra DANA en el SO, con el A yéndose hacia Escandinavia y regresando sobre las Británicas en 24h... Todo muy extraño, veremos en que acaba

Si te refieres a la salida 12Z, no estoy de acuerdo, y tampco hay que pecipitarse, no hay pasos atrás ni adelantes, los modelos no se definen hasta que falten 3 días.

De momento siguen mostrando una tendencia, hay que fíjarse solo en las grandes masas, no en los detalles de las pequeñas borrascas, ya que la posición exacta e simposible saberla hasta que falten pocas horas.

Y si suponemos que esta salida fuese la definitiva, en se caso, sí que habría nieve a cota 400 m:

http://85.214.49.20/wz/pics/Rtavn1082.png
http://85.214.49.20/wz/pics/Rtavn1081.png

-4 a 850hpa a 1500 m con -29ºC a 500hPa salen justos 400 m

http://www.meteosat.com/foro/index.php?action=static&staticpage=7

Por tanto, si te refieres a la salida 12Z no estoy de acuerdo.

y de precipitación habría muchísima durante muchísimos días, y la DANA es bien "maca".

Pero lo dicho, se trata de una salida de un modelo, que ha de completarse con las salidas anteriores y otros modelos. Y haciendo eso, no sale que es algo basante probable que suceda.

Saluts! 

PD: yo ahora mismo firmaría la salida 12Z del GFS

Ha salido el UKMO y claro la borrasca que aparecia en la pasada de las 00 y las 06 del GFS no aparece por ningun lado. Ahora el UKMO si que se parece mas al Gfs.
Al final por mi zona parece que se quedara en una entrada fria de viento continental y punto.

http://www2.wetter3.de/Animation_06_UTC/96_3.gif
http://www2.wetter3.de/Animation_12_UTC/90_3.gif

Pues yo diría que en el este han incrementado el frío para el día 19... se arecia una -5ºC en esta salida, que antes era 0ºC a la altura del interior de castellón.

Para unos días lo incrementan y para otros lo disminuyen, es lo más normal del mundo en un modelo sinóptico para tantos días vista.

Y aunque lo rebaje, lo incremente o lo cambio ligeramete de lugar eso es lo de menos, insisto que lo importante es la escala global, la posición relativa de ls grandes elementos. La vaguada y el Anticiclón w-europeo

Y la situación es idéntica desde hace 3 días para el día 19-20, por lo que practicamente ya podemos confirmar que vamos a tener algo esos días, y digo algo, pues sólo en los próximos días podremos matizar qué y cuánto tendremos exactamente a escala menor, no hoy.

__________________________

Añado: Altura de la vorticidad potencial 1,5 PVU:

http://91.121.0.76/modeles/gfs/run/gfs-4-90.png
http://91.121.0.76/modeles/gfs/run/gfs-4-96.png
http://91.121.0.76/modeles/gfs/run/gfs-4-102.png
http://91.121.0.76/modeles/gfs/run/gfs-4-108.png

Fijaos por ejemplo en Cádiz: hasta 250 m.

Cita de: vigilant en Viernes 15 Diciembre 2006 19:00:18 PM
http://www2.wetter3.de/Animation_06_UTC/96_3.gif
http://www2.wetter3.de/Animation_12_UTC/90_3.gif

Pues yo diría que en el este han incrementado el frío para el día 19... se arecia una -5ºC en esta salida, que antes era 0ºC a la altura del interior de castellón.

Para unos días lo incrementan y para otros lo disminuyen, es lo más normal del mundo en un modelo sinóptico para tantos días vista.

Y aunque lo rebaje, lo incremente o lo cambio ligeramete de lugar eso es lo de menos, insisto que lo importante es la escala global, la posición relativa de ls grandes elementos. La vaguada y el Anticiclón w-europeo

Y la situación es idéntica desde hace 3 días para el día 19-20, por lo que practicamente ya podemos confirmar que vamos a tener algo esos días, y digo algo, pues sólo en los próximos días podremos matizar qué y cuánto tendremos exactamente a escala menor, no hoy.

Correcto a grandas rasgos pero tal como está la cosa pueden caer 30 litros de agua en Jaen o 30 litros de nieve o bajar de 0º o simplemente nublarse y haber una mierda, ni bajar de 0 ni llover ni nada.
Esos pequeños matices que tu dices son todo, ABSOLUTAMENTE TODO.

Suscribo cada una de tus aseveraciones, vigilant.

Una característica de los modelos esta otoño-invierno es que tienen muy poca fiabilidad a más de 150 horas, si exceptuamos aquella extraordinária ciclogénesis en Noviembre.

Yo me doy un canto en los dientes si todo acaba yendo como ahora indica GFS para martes y miercoles. Si después continua el levante, pues mejor que mejor, porque será nieve por encima de los 600 a 800 mts en el este y de forma generalizada; abundante en Sierra Nevada y Sistema Ibérica y posiblemente también en las sierras catalanas. O sea que a lo tonto a lo tonto se puede liar una buena.

Saludos

Estoy de acuerdo epsilon-9  aunque todavía queda mucho, si realmente se cumpliera algo parecido a nivel mesoscalar de lo que dice ahora el GFS, se podría líar una muy gorda de nieve en el SE, pero queda mucho aún.

Cita de: FUERA LOS ISCARIOTES en Viernes 15 Diciembre 2006 19:12:51 PM
Correcto a grandas rasgos pero tal como está la cosa pueden caer 30 litros de agua en Jaen o 30 litros de nieve o bajar de 0º o simplemente nublarse y haber una mierda, ni bajar de 0 ni llover ni nada.
Esos pequeños matices que tu dices son todo, ABSOLUTAMENTE TODO.

Sí, los matices lo son todo en la predicción ordinatria a escala regional y local.

Pero esos matices sólo pueden conocerse en modelos mesoscalares o simulaciones semi-sinópticas a menos de 3 días vista!! (e incluso a veces ni a menos de 24h vista)

Y vosotros estáis preocupados/entusiasmados por los detalles a 5 díasvista!

Es completamente absurdo fijarse en los detalles a 5 días vista porque lo cambiarán seguro, no hay que fijarse si lo rebajan o lo incrementan, eso ahora mismo es lo de menos porque no es útil.

Sí que es útil fijarse en las posibilidades, por tanto no hay que restringirse en la última salida de un modelo, sino que hay que fijarse en muhas salidas de muchos modelos para sacar conclusiones de si la tendecia "recula" o "avanza", y digo la tendecia, y en este caso calramente la tendecia avanza. Es bonito ver los detalles, pero como curiosidad, porque de momento no sirven más que para manejar posibilidades.

Otra cosa que se puede hacer es usar modelos probabilísticos, el GFS tiene un versión también:

http://85.214.49.20/wz/pics/senspanel1201.gif
http://85.214.49.20/wz/pics/senspanel1202.gif

Yo sigo viendo exactamente la misma probabilidad de todo, desde hace varias salidas, solo que el GFS ordinario sólo muestra una única posibilidad, pero no te dice cuál es la amplitud de probabilidad y de error, porque se debería de saber ya: error sinóptico.