AÑO 2005 PROFUNDIDAD 447 METROS.
la anomalia aumenta en su zona de influencia tanto al norte como al sur de la latitud 70ºN. En todas esas zonas el salto salino ya es nulo y la corriente no podra descender mas alla de los 450m

AÑO 2001 Y 2004 PROFUNDIDAD 666 METROS

AÑO 2005 PROFUNDIDAD 666 METROS.
ahora la anomalia alcanza ya todo el mapa escepto una zona junto a las costas de Noruega. Y pongo el mapa de referencia a 1000 metros

perdona por que no habia visto los mapas que has puesto despues, pero entonces como y donde interpretas por donde se produce ahora el salto?. puesto que la inerciaq natural es a buscar continuamente un nuevo salto para bajar y que continue la corriente, esto es lo que probablemente pasara y como la explicacion mas sencilla es casi siempre  la correcta, descendera la latitud...o eso creo, no?.un saludo...y un estudio completisimo!!

En este analisis se puede observar como ha habido un cambio brusco entre el año 2004 y el 2005. Y aunque la salinidad en superficie y profundidad junto a las costas de Noruega esta subiendo existen anomalias muy amplias en profundidades no muy grandes ( a partir de 200m) y que estan afectando a zonas amplias. Para valorar el impacto de la anomalia no me considero yo capacitado, ahi es donde entra la valoracion de gente mucho mas experta que yo.
Os dejo un croquis al final de como serian las columnas de agua verticales en funcion de donde aparezaca la anomalia y el salto salino se haga cero o negativo.
Un saludo para todos.

Muy completo el estudio ganimedes, gracias, lo meditaré largamente.

En cuanto a lo de los huracanes, no son más que consecuencia del enlentecimiento de la corriente; al no poder evacuar el calor, las aguas en el Golfo se caldean mucho más de lo normal, asi que en esas circunstancia cualquier tormenta tropical que llegue al golfo y aledaños, salta a huracan convirtiendose en un gran disipador de energía térmica. Por algún lado tenía que salir esa energía.

No se pero la circulación zonal esta a tope y con unas borrascas próximamente de aupa...

Bien por el estudio, Ganimedes. Ciertamente es un aspecto del que a menudo hemos hablado sin una referencia global o atendiendo cada cual a sus propios recursos.

¿Los expertos deben sacar conclusiones,dices?. Bien. Aunque no estaría de más hacernos algunas preguntas alrededor de los resultados por que quizás estas conclusiones no esten tan lejanas. La primera cosa que se me ocurre es : ¿Qué grado de anormalidad representan las anomalias que has encontrado?, es decir, ¿cual es la normalidad de la fluctuación del salto salino?. La segunda es, ¿cual es la normalidad en el desplazamiento del salto salino?. Pienso que también es importante ver cual ha sido en estos mismos años la afluencia extra de agua dulce respecto a la media de 5.000 km3 anuales. Sospecho, también, que la disminución de densidad irá algo retrasada respecto a la afluéncia del agua dulce.

Según contaba Anton, habría habido un incremento de salinidad en superficie por una mayor salinidad de la corriente superficial del golfo. Parece, entonces, que esta agua está entrando cerca de Noruega, tocando la costa. Supongo que ha ayudado también la corriente de Sudoeste. Pero cuando ésta se corte para dar paso a una fuerte entrada del norte entonces habrá que ver que sucede.

Sobre los 500-600 mts se situa la capa de retorno de la corriente. Sería interesante encontrar algún estudio que continuara el de Curry y Mauritzen ya que no contemplaban datos más allá del 2001. Hace ya algún tiempo que voy tras ello y no lo he encontrado.

En definitiva, 2005 parece un año de fuertes extremos. Una gran anomalía térmica aparece entre Groelandia y Noruega, se alcanzan récords en las temperaturas veraniegas y se produce uno de los febreros más crudos de los últimos cien años. Además, ayer, el huracán Wilma batía todos los récords. La corriente del golfo aparece con menos ímpetu que nunca y para redondearlo Ganimedes nos muestra que, en efecto, también la salinidad parece querer mostrarse anómala
Saludos

En cuanto a agua dulce extra, contar la que vomita el glacial de nombre impronunciable en Groenlandia a ritmo de 35 metros diarios, por no se cuantos kilometros de ancho y metros de altura. En mi opinión el es responsable en buena parte de lo que sucede al norte de Islandia.

Así que ni os cuento que ocurriría con un colapso más generalizado de los hielos de Groenlandia.

Y yo pregunto : ¿No será que le antropocentrismo del ser humano, le hace creer, que lo "normal" en cuanto al clima, es el habido durante el florecimiento de su civilización. Lo "anormal" entonces, es todo lo que se aleja de ese clima existente durante la historia del hombre (y digo historia , no prehistoria). ¿Y no será lo contrario?. ¿Y no será lo "normal", "anormal" y viceversa.

Bueno, en el periodo actual glacial, se pueden considerar los interglaciares como anomalías, ciertamente. 

No le deis mas vueltas, yo deje de darlas hace tiempo, estamos en el comienzo de un periodo glacial, todas las anomalias que estan ocurriendo simplemente son ajustes naturales antesala de un cambio climatico radical, nuestra mente nunca llegara a comprender a la gran madre naturaleza y pensamos que en nuestras manos tenemos las soluciones y podemos predecir y controlar todo, nos equivocamos, todo es cuestion de tiempo, e vez de mirar si pasara o no pasara, habria que mirar el tiempo y preguntarnos cuando pasara.

HielosecO, apocalipsis L11-32.