Cita de: HielosecO en Viernes 21 Octubre 2005 03:39:27 AM
nuestra mente nunca llegara a comprender a la gran madre naturaleza

Si tienes en tan poca estima tu mente halla tú, pero los demás seguiremos usando la nuestra en un esfuerzo continuo de comprensión. 

Cita de: Môr Cylch en Viernes 21 Octubre 2005 13:05:53 PM

Cita de: HielosecO en Viernes 21 Octubre 2005 03:39:27 AM
nuestra mente nunca llegara a comprender a la gran madre naturaleza

Si tienes en tan poca estima tu mente halla tú, pero los demás seguiremos usando la nuestra en un esfuerzo continuo de comprensión. 

Estoy de acuerdo com Mor, aunque quizás nuestra mente solo esté, por ahora, preparada para una determinada versión de la realidad.

Pero es que justo acabamos de salir de la sabana con nuestros instintos, visiones, prejuicios, etc. intactos. Pero poco a poco nos adaptaremos ( o sucumbiremos, o no, o... ) y así lo creo. MI visión de la trascendencia humana no es otra que la de creer en nuestro potencial para "organizar" el universo reduciendo al máximo su entropia. Y si solo somos un eslabon en el multiverso, pues bién!. Y no dice la biblia : "dejarás a tu padre y a tu madre..", pues he aquí que el hombre tarde o temprano abandonará el cobijo de la "madre naturaleza" para tomar sobre sí su pesada carga. ¿y que tieno esto que ver con la climatología?. Pues sencillo : quizás seamos hoy por hoy frágiles, pequeños y con una capacidad de reflexión discutible, Pero no pongo en duda que el vector que hay en nosotros que dice "crced y multiplicaos!" deberá, para cumplir su propósito, entender el clima, domeñarlo y conducirlo. Pues, ¿no tenemos pararrayos?,  pues más pronto o más tarde reduciremos el rayo mismo. No tengo dudas. Mi visión de la naturaleza ni es cándida ni servil. Como trazamos carreteras, como cruzamos los cielos, como domesticamos animales, como sembramos campos, como modificamos los códigos genéticos de las especies para que hagan nuestra voluntad... así conduciremos las nubes de lluvia y nieve y obligaremos al rayo a caer donde nosotros lo necesitemos. No dudo de ello.
Saludos

hola  a todos , ya t4engo  internet como va todo , estoy  intrigada como anda todo , me acorde mucho de vds. un saludo

Bienvenida Genenieve...me alegra que estes de nuevo por aqui...espero que sigas aportandonos ideas frescas y debatiendo "a degüello" con el resto

bienvenida otra vez!!

Muchas gracias por vuestro apoyo. Me ha costado mucho encontrar datos actualizados para esas latitudes en concreto y para un rango de profundidades tan variado.

El link donde he obtenido los datos de salinidad es en la web de Metoffice "European Centre for Medium Range Weather Forecast" Es muy completa y actualiza dia a dia. lo mejor que he encontrado

http://www.nerc-essc.ac.uk/godiva/

Intentare sacar un valor promedio de la zona de los 80 y 90 para cotejar la anomalia. A mi lo que me sigue pareciendo es mucho cambio para tan solo un año.


Respecto al comentario Mi postura esta clara, prefiero utilizar mi mente compartir y aprender, el espiritu humano lo entiendo asi, lo contrario es rendirse ante lo desconocido.

otra cosa, estoy pensando que seria muy interesante monitorizar las temperaturas de las costas al este de florida desde hoy hasta despues de que pase el Wilma y ver como afecta su paso a la corriente del golfo. La va a pasar justo por encima. Otro dato muy importante va a haber Isos muy negativas pero muy ... durante casi diez dias desde hoy en el Atlantico Norte al Norte de Islandia justo enciam de la zona de anomalias negativas ( esta se va a acentuar seguro ) hay que seguirla muy de cerca.

Un abrazo y buen finde para todos 

he leido vuestras ultimas aportaciones , y el estudio es bueno ganimides ,la cuestion sigue siendo otra os lo recuerdo, eso solo es una consecuencia de cambios naturales; mas os digo, el estado natural es la glaciacion segun yo veo las cosas , lo anormal es el periodo interglaciar por mucho que esto nos pese.
no creo que debamos buscar un culpable, en realidad creo que se trata de un ciclo natural y que esta relacionado con leyes astrofisicas; COMO  ya os dije mas veces el movimiento de nutacion es muy importante y tambien el de precesion , recordad wue la tierra es una elipse, y por lo tanto los movimientos que mas se han estudiado son los de rotacion y traslacion, .... cuando en realidad , creo que los periodos glaciares los desencadena precisamente la elipse y por su relacion con el ecuador,  y la deriva continental .. estoy intentando sacar conclusiones , pero todo cuanto esta aconteciendo nos lleva , creo , sin duda hacia el estado natural de nuestro planeta... algo asi , en cuanto lo tenga acabado con formulas os lo expondre, SOBre lo que decis de ponerle remedio ... en fin ... permitidme que os diga que no se trata de la corriente del golfo.... eso sera nada ante lo que se avecina si no estoy errada y vereis , se trata en sintesis de elegir entre la glaciacion y una modificacion abrupta de la orbita terrestre y de un eje terrestre que se volveria loco ... conque yo no estimo que sea modificab le  y en todo caso no seria aconsejable la modificacion un saludo a todos amigos

Lo de las isos frías por esas tierras seguirá provocando que la anomalía positiva de hielo siga creciendo.




En cuanto a la corriente os dejo la comparativa de los 3 últimos años, ciertamente una lástima no tener más y más años, aun así para mi la diferencia no está en el final del mapa donde se ve que la corriente es muy lenta, sino en el inicio y esos debilitamientos, como habéis puesto en páginas anteriores.

2003



2004



2005

Por cierto buen estudio Ganimedes.

Cita de: genevieve en Viernes 21 Octubre 2005 21:11:53 PM
he leido vuestras ultimas aportaciones , y el estudio es bueno ganimides ,la cuestion sigue siendo otra os lo recuerdo, eso solo es una consecuencia de cambios naturales; mas os digo, el estado natural es la glaciacion segun yo veo las cosas , lo anormal es el periodo interglaciar por mucho que esto nos pese...

Bién, bienvenida de nuevo!.  Ha sido bueno ver tu nick otra vez en un tópic.
Y claro, tienes razón, y como decía también HieloSeco: Estamos en un proceso natural.

Y en cuanto a lo que dices sobre, creo, mi intervención anterior : en ningún caso creo que podamos de forma más o menos immediata dominar el clima, ni coger el testigo a la "Madre Naturaleza". No. Pero estamos en el camino. Y si no somos nosotros lo será alguna otra especie mejor adaptada para ello.  Porqué será esto o desaparecer. Hemos crecido en una burbuja climática adecuada  pero, ¿y cuando cambien las condiciones qué hacer?

Pero bueno, tengo fé en el ser humano, esto es todo.

Saludos

gracias espero muy pronto , poder hablaros con mas propiedad y a medio de formulas astrofisics que es lo mio, mi pasion , sobre lo que creo ocurre,  la elipse tiene un limite epsilon, y meditando un dia, yo siempre estoy en las nubes , ... en serio , siempre medito mientras voy en el bus, en el paseo , en el trabajo ,siempre pienso en la fisica y en lo que pasa y me acorde de ti ... me vino a la mente tu nick, epsilon.... y me dije ... la elipse ... ahi esta la clave .. la elipse y el ecuador ... ya os explicare un saludo a todos

Cita de: PhanTiNux ® en Viernes 21 Octubre 2005 21:27:09 PM
Lo de las isos frías por esas tierras seguirá provocando que la anomalía positiva de hielo siga creciendo.

En cuanto a la corriente os dejo la comparativa de los 3 últimos años, ciertamente una lástima no tener más y más años, aun así para mi la diferencia no está en el final del mapa donde se ve que la corriente es muy lenta, sino en el inicio y esos debilitamientos, como habéis puesto en páginas anteriores.

En cuanto al ártico, sin embargo, es mucho mas significativa la diferencia que empezó en 2004  y se ha agrandado este año, con todos los anteriores ( bueno, excepto alguna excepción ). Pero en general vale la pena ver la diferencia entre el 20 de Octubre 1979 y 2005  :

1979




2005



Ciertamente frente a Groelandia parece que ha aumentado ligeramente la extensión del hielo. Pero,  nada que ver con la diferencia que se observa sobre el estrcho de Bering y norte de Siberia.  En la imagen de 1979 parece que la concentración sea menor. Sin embargo el aspecto "radial" de las zonas menos densas me induce a pensar que esto es más un defecto de tratamiento de datos que una diferencia real.

En cuanto a la corriente a mi lo que me llama más la atención es el la tendéncia que tuvo en 2004  a virar hacia el sur, por un lado, y una mayor propensión a cerrar bucles y serpentear, por otro.

Saludos

Una pregunta tonta, ¿por que la imagen de 1979 no refleja nieve en las zonas cercanas al artico y en la actualidad si las refleja?. No se, lo mismo es un fallo de ilustración. Pienso...