Pues según he podidoo estudiar, más que calentamiento (que lo habrá) lo que se espera es una extremización del clima, es decir, un incremento, sobretodo en frecuencia, de fenómenos aderersos. Es decir, lo importante no es que vaya a subir 0'7ºC en 20 años, sino que la amplitud de variación térmica, anómala, se va a ampliar en torno a 2ºC más, por ejemplo.
Saluts! 
Pues yo eso lo veo algo absurdo,..si hay un calenyamiento y este segun los modelos afecta más a los polos, debido a la menor cantidad de vapor de agua que puede retener la atmósfera (por el frío). Emtonces la realidad futura será que habrá menos diferencia de temperaturas sentre el polo y el ecuador (dónde apenas se espera calentamiento); así pues los fenómenos extremos deberían remitir.
De todos modos, de estar ya inmersos en este calentamiento dichos fenómenos habrían ya empezado a mostrar una tendencia, pero se ha demostrado que no es así, que se amntienen aprox constantes.
Saludos
Pero ese calentamiento no es uniforme ni en los polos ni el los continentes ni en los oceanos, es decir, aunque en medie se caliente más el polo norte que otras latitudes eso no significa que se "uniformará". Mas bien al contrario... Los oceanos sólo subirán 0'5ºC de media (creo recordar) mientras en zonas continentales, como norte de rusia, podríá llegar a 5 o incuslo a 7ºC. Igualmente, en el norte del atlantica, hay zonas previstas en que baje la temperatura!! entre 0 y -0'5ºC, por contra un poco más arriba, en el círculo polar ártico, podría subir entre 3 y 4ºC!!
Todo eso significa un incremento del gradiente té´rmico en mas de 3ºC en algunas zonas.
Hay que recordar dos cosas.
La temperatura no sube de forma regular (hay ciudades incluso en que baja)
El clima es un sistema caótico-oscilante, es decir, cuando se modifica muy ligeramente algun de las variables, se perturba considerablemente, e inmediantemente empieza a oscilar de un extremo a otro. Eso es básico en los sistemas multivaluados acoplados, con una hamiltoniana de "potenciales recuperadores".
En resumen, es bastante obvio que cuando el clima se perturba (por ejemplo, con la mayor concentración de CO2, posiblemente, de los últimos 400 mil años) este se muestre "caótico"
Saluts!
Jeje,..Vigilant, NO ESTOY DE ACUERDO EN ABSOLUTO.
Las dinámicas climáticas se crean por factores generales y los tomamos como uniformes. Evidentemente que habrá momentos y puntos en que haya un gran gradiente térmico y fenómenos extremos. Pero los DATOS y a ellos te refiero NO INDICAN NADA, PERO NADA DE NADA EN ESTE SENTIDO.
En un futuro podemos seguir calentándonos,..pero si este calentamiento se produce en los polos, es evidente que los fenómenos extremos serán MENORES, pq el gradiente respecto al ecuador será MENOR, y el choque de masas de aire polares con tropicales y subtropicales no será tan violento. ESTO ES ALGO EVIDENTE, y la paleo climatología así lo atestigua, pues en periodos de mayor temperatura a la actual los fenómenos climáticos extremos eran muy menores en número.
De todas formas los datos NO INDICAN NINGUNA TENDENCIA DE ESTOS FENÓMENOS, ni aumentos ni diminuciones, ni en número ni en virulencia. Lo único que aumenta es el coste de estos, pq cada vez somos más anormales y nos ponemos dónde no debemos.
Respecto a esa gráfica,....jejeje parece más que las temperaturas van primero. Es algo quw vengo tiempo diciendo; el hecho de que el CO2 haga aumentar la temperatura es algo aún por demostrar en paleoclimatología. Se sabe que van ligados muchas veces (no siempre), pero si esta gráfica nos la miramos detenidamente parece que primero sube la temperatura y luego, es el CO2 que sube.
Luego me hago otra pregunta si el CO2 nos lleba a umentar la temperatura, y encima promueve fenómenos de realimentación, como muchos sotenéis....¿¿Como coño luego se vuelve a la normalidad??? según esta teoría las bajadas de temperatura (y por consiguiente de CO2),...¿¿Como se explican??
Saludos
506 Respuestas
123825 Vistas