Que sí que sí, que Michael Crichton es una eminencia como Nostradamus. Es el único del mundo que lo sabe todo sobre física y clima. Todos los demás no saben nada, ni el NOAA, ni UKMO, NASA, IPCC, OMM, ...

Cita de: olibon en Martes 21 Febrero 2006 13:11:48 PM
Es posible que haya grupos de ecologistas y de científicos interesados en magnificar los efectos o las causas del innegable incremento de la temperatura media,aunque no se de que modo pueden estas personas conseguir engrosar sus cuentas corrientes mediante el alarmismo.De lo que no me cabe duda,es
de los intereses de los negacionistas,principalmente petroleras y gobierno Bush:

Pues me parece que hace falta ser muy ingenuo para seguir diciendo esto, o no querer enterarse, que también es posible.

Bush está hoy en la India vendiendo centrales nucleares (que no emiten CO2, qué bien), y Chirac fue allí corriendo un mes antes para intentar lo mismo.

Por otra parte las energías renovables (la solar y la eólica) están hoy a nivel global monopolizadas por las propias grandes petroleras y grandes eléctricas (más monopolizadas que el petróleo y por supuesto muchísimo más que el carbón, que es, en realidad, contra el que se combate)

BP (British Petroleum) es la compañía mundial más importante en la fabricación de células fotoeléctricas. La Shell, Siemens, Sharp,  le siguen de cerca.

Los chorizos de Enron eran unos gigantes de la energía eólica.

Y respecto a lo autóctono, aquí en España, aparte del consorcio Gamesa/Iberdrola/BBVA que dominan la energía eólica, tenemos en la solar a Isofotón, una compañía aplaudida por los ecologistas,  cuyo consejo de administración es dirigido por los apellidos de la más tradicional oligarquía negurítica y malagueña (Ybarra, Bergé, etc). Es decir, no por hippies precisamente.

Intereses hay por todas partes, eso está claro.

Pero creo que hay que intentar separar el discurso político (correcto/incorrecto) del deabate científico (posible/no-posible, probable/poco-probable, etc.)

A mí por lo menos, en el contexto del estudio del clima me da igual que el hombre contamine o no, se aproveche de unos recursos u otros, lo importante creo que es analizar unos hechos e intentar extraer conclusiónes más o menos útiles.

Saluts! 

 "Que sí que sí, que Michael Crichton es una eminencia como Nostradamus. Es el único del mundo que lo sabe todo sobre física y clima. Todos los demás no saben nada, ni el NOAA, ni UKMO, NASA, IPCC, OMM, ..." vigilant

Nostradamus era médico, como Crichton, pero era un vulgar vidente, mientras que Crichton es científico y escritor de prestigio mundial. Aunque nostradmus predijo ensus cuartetas las inundaciones y sequias actuales antes que el ippc. las olas de frio jamas la predijo elIPCC ni la NOAA.

La OMM ha dicho (JArraud) que no se puede achacar el cambio climatico alcalentamiento. G. Schmidt de la NASA, modela ahora avisando de enfriamiento por el Golfo. el IPCC nunca ha aportado pruebas de que el hombre sea el culpable de Cambio climatico (solo modelos especulativos), ni el NOAA o UKMO, si no que alguien tenga la bondad de aportarlas.

Cita de: icario en Sábado 04 Marzo 2006 11:53:03 AM
el IPCC nunca ha aportado pruebas de que el hombre sea el culpable de Cambio climatico (solo modelos especulativos), ni el NOAA o UKMO, si no que alguien tenga la bondad de aportarlas.

Te adelanto que en el nuevo informe del IPCC, que se hará público a finales de año, pero del que ya se están filtrando cosas a la prensa (ABC, 2-3-2006) se dirá alto y claro, sin escurrir el bulto y aportando esas pruebas que tanto te gusta pedir, que la única explicación de los grandes cambios en los patrones climáticos que está experimentando el planeta son las emisiones de gases de efecto invernadero debidas a nuestras actividades.

pues ten la bondad de adelantarnos algo de ese articulo.para que nos vayamos enterando.

Igual aportan la prueba de que el terrible medio grado ha provocado los  -40 grados en Rusia o la ola de frio polar en el Yucatán Tropical. o el estudio de Chylek que dice que Groelandia se enfría.

Cita de: icario en Sábado 04 Marzo 2006 12:17:13 PM

pues ten la bondad de adelantarnos algo de ese articulo.para que nos vayamos enterando.

Un poco de paciencia, como dije no sérá hasta finales de año o principios de 2007 cuando aparezca el 4º informe del IPCC.

Creo que es bastante evidente que el incremento del efecto invernadero (antropogénico) es la causa principal del ligero aumento del desequilibrio climático global, pues ninguna otra causa puede explicar el calentamiento de +0'6ºC en 30 años.

Icario siempre pide pruebas y nunca las lee. Siempre que las ha pedido se lo he explicado y nunca lo lee porque dice que <<...nadie lee tus intervenciones porque son muy largas, yo por lo menos no las leo>>

Cita de: icario en Lunes 06 Febrero 2006 13:55:33 PM

Gracias por el link.fraus, ¿Y por qué en vez de dar un link del principal
difusor del calentamiento humano, fuente por tanto de dudosa
parcialidad,  no tienes la bondad de dar tu las pruebas o estudios?.

Cita de: icario en Viernes 27 Enero 2006 14:30:35 PM
hay gente que nos quiere convencer que en 50 años el c02 va a superar 500 pmm,  y gasta tiempo y tiempo en debatirlo (aviso, creo nadie lee mensjaes tan largos, yo no)

Cita de: icario en Martes 31 Enero 2006 20:54:47 PM

    Siempre descalificaciones y casi nunca llendo a los argumentos como siempre digo. Sospechosamente los argumentos se dejan de la lado y no se habla de ellos,

Cita de: icario en Lunes 06 Febrero 2006 14:12:24 PM
Spissatus, Dialogo de sordos es pedir algún  estudio o prueba de que
el hombre o C02 esté cambiando el clima y no darlo nunca o dar los
del IPCC, que es como preguntar la causa de la persecución judía y
mostrar Mi lucha, de Hitler, como prueba.

[...]

Aun así yo no cierro el debate, ni participo en diálogo de sordos y
debato argumentos sin descalificaciones con cualquiera que tenga la
bondad de aportar las pruebas demandadas.

Por eso, si mis posts son de media página y los informes del IPCC son de entre 50 y 500 páginas, dudo mucho que Icario se lo lea, por lo que permanecerá en la ignorancia y en su única verdad absoluta del gran Sabio del Clima, el Médico.

Y además dudo que Icario sea capaz de leer algo del IPCC, porque no lo entendería y por exceso de orgullo.

Por tanto, creo que es perder el tiempo, como muy bien reconoce él.

Cita de: spissatus en Sábado 04 Marzo 2006 12:07:04 PM

Te adelanto que en el nuevo informe del IPCC, que se hará público a finales de año, pero del que ya se están filtrando cosas a la prensa (ABC, 2-3-2006) se dirá alto y claro, sin escurrir el bulto y aportando esas pruebas que tanto te gusta pedir, que la única explicación de los grandes cambios en los patrones climáticos que está experimentando el planeta son las emisiones de gases de efecto invernadero debidas a nuestras actividades.

No me extrañaría nada.
A los que piensan otra cosa les van echando: Landsea, Pielke etc.
El IPCC cada vez se parece más al Vaticano.
No es raro por lo tanto que filtre sus primicias al ABC y al Observatore Romano (esto del Observatore me lo he inventado).
Hasta a Loyola de Palacio que dirige estos día la ponencia sobre energía en la convención del PP seguro que también se lo han filtrado.  Supongo que el PP se aprovechará en las próximas elecciones de que el PSOE no habrá cumplido ni por el forro el Protocolo de Kioto y se declararán más kiotistas y nuclearistas que el Papa (así matarán dos pájaros de un tiro).

En fin, cada vez lo tenemos más crudo los que gritamos !Viva el carbón, mierda!

Cita de: anton en Sábado 04 Marzo 2006 13:23:27 PM
En fin, cada vez lo tenemos más crudo los que gritamos !Viva el carbón, mierda!

Que yo también estoy a favor del carbón  por mi que lo usen hasta que se termine.

¡Viva el carbón! y la nieve perpetua, y el calentamiento (de mi cama) 

Todavía recuerdo esos modelos de predicción del calentamiento, que predecían el calentamiento de todas y cada una de las regiones del planeta.

Pues va a ser que no. 

Buenos dias , yo creo sinceramente que hay discusiones absurdas y esta ouede ser una de ellas con todos mis respetos , estais enfrascados en una discusion que solo la naturaleza solucionara a como los sistemas de fuerzas ue la rigen manden.

Es asi de claro , yo entiendo que decir que el hombre no afecta al medio es negar la evidencia , entre otras cosas a parte de ser unos seres fisicos y tactibles .. actuamos , el hombre como todo ser organico con autonomia de movimientos actua y sus actuaciones tienen consecuencias esto es innegable y ademas veridico .

OtrA  cuestion muy distinta es que la variable climatica ( matematicamente hablando )que pueda introducir el hombre en el clima sea extensible mas alla del area local que ocupa

la pregunta seria en que medida el hombre actua sobre los cambios climaticos, pues yo creo que tiene dificil respuesta porque el  CLIMA EN SI MISMO ES CAMBIANTE, existiera el hombre o no el clima cambia continuamente y de eso se encarga el afelio, el perihelio , el sol , la luna , nuestros propios ecosistemas planetarios y los seres que en el ellos habitan, la atmosfera y sus capas , el centro del a tierra, el mar .... etc.... son tantos y tantos los elementos que contribuyen al cliama que seria imposible practicamente enumerarlos todos sin dejar a ninguno. .

Saber en que cuota participa cada elemento es muy dificil señores porque ignoramos , aun principios fisicos de vital importancia como son las leyes que rigen la mecanica cuantica , porque aunqaue a vds. les oarezca dificil de entender la cuantica rige tambien la fisica de los elementos grandes y de ella sabemos muy poco en todo caso solo sabemos la existencia matematica de la misma pero ignoramos sus leyes fisicas , por lo tanto en la mayor parte de la veces estamos elucubrando nada mas .

El hombre claro que contamina el planeta es innegable y claro que modifica el medio , esto tambien es innegable , lo dificil es determinar en que medida dado que desconocemos la naturaleza origen y causas asi como el desarrollo de los cambios naturales .. .  el grado de modificacion del hombre sobre el clima tengo la impresion de que solo esta  claro para MENTES CLARIVIDENTES  que luego lo transcriben en bet sellers que se leen gentes que oor desgracia no saben nada de fisica ni matematicas y mucho menos climatologia y que defienden a capa y espada , pero no os engañeis estos señores ... les importa un comino el hombre y la tierra , lo unico que les importa es vender sus libros cuantos mas mejor y no les importa en absoluto pisotear en medio a quien de lugar , SABEN MENOS QUE NADIE, de fisica no saben absolutamente nada, mucho menos de matematicas o astrofisica o climatologia .... solo saben vender libros , eso lo hacen muy bien ... EN DEFINITIVA ES LO QUE LES IMPORTA .... o VENDER MIEDO  ,, ese es su objetivo  nada mas e irrumpir en foros cientificos diciendo barrabasadas a gente como Vigilant, ( ue para mi es un estudiante encomiable ) a Spissatus que ha publicado un libro que por desgracia no es b et seller , deberia serlo, dado que yo lo he leido , y es un libro de caracter divulgativo y serio , donde se exponen una serie de datos y elabora un estudio serio sobre el mismo equivocado o no , asi es el libro de  JOSE MIGUEL, pero estimado compañero trata de conservar tu trabajo , tu libro no es del tipo que interese a la gente , es serio , y eso no interesa.

Saludos a todos