Cita de: genevieve en Domingo 05 Marzo 2006 11:04:14 AM
El hombre claro que contamina el planeta es innegable y claro que modifica el medio , esto tambien es innegable , lo dificil es determinar en que medida dado que desconocemos la naturaleza origen y causas asi como el desarrollo de los cambios naturales .. .  el grado de modificacion del hombre sobre el clima tengo la impresion de que solo esta  claro para MENTES CLARIVIDENTES  que luego lo transcriben en bet sellers que se leen gentes que por desgracia no saben nada de fisica ni matematicas y mucho menos climatologia y que defienden a capa y espada , pero no os engañeis estos señores ... les importa un comino el hombre y la tierra , lo unico que les importa es vender sus libros cuantos mas mejor y no les importa en absoluto pisotear en medio a quien de lugar , SABEN MENOS QUE NADIE, de fisica no saben absolutamente nada, mucho menos de matematicas o astrofisica o climatologia .... solo saben vender libros , eso lo hacen muy bien ... EN DEFINITIVA ES LO QUE LES IMPORTA .... o VENDER MIEDO  ,, ese es su objetivo  nada mas e irrumpir en foros cientificos diciendo barrabasadas a gente como Vigilant, ( ue para mi es un estudiante encomiable ) a Spissatus que ha publicado un libro que por desgracia no es best seller , deberia serlo, dado que yo lo he leido , y es un libro de caracter divulgativo y serio , donde se exponen una serie de datos y elabora un estudio serio sobre el mismo equivocado o no , asi es el libro de  JOSE MIGUEL, pero estimado compañero trata de conservar tu trabajo , tu libro no es del tipo que interese a la gente , es serio , y eso no interesa.

Yo creo genevieve que los investigadores y la gente con formación científica tienen (tenemos) la obligación de divulgar la ciencia. Para mi esto es una misión y un reto tanto o más importante que la pura investigación y no hay que cejar en el empeño.

Los del "lado oscuro" se ponen rabiosos y pasan al ataque frontal al comprobar como desde la ciencia hay gente con tanto o más empeño que ellos por hacer llegar al gran público un mensaje (legítimo y necesario).

Divulgar en la radio, en la prensa escrita, a través de los libros, dando conferencias, en TV, por Internet, usar cualquiera de esas vías para lograr que la gente con poca o nula formación científica se vaya interesando por estos temas, es necesario para que vaya adquiriendo una visión lo más cercana posible a la realidad de los hechos.

Yo siempre he tenido como referencia a personajes como Carl Sagan, Asimov o, aunque fuera sólo un novelista, al mismísimo Verne. Ninguno de los dos primeros fue un grandísimo científico, el tercero era de letras, pero consiguieron trasladar el lenguaje de la ciencia a millones de personas y gracias a ellos a mucha gente se les despertó el interés por la ciencia y optaron por dedicarse a ello.

Por suerte o por desgracia, la divulgación suele venir acompañada también de un cierto grado de popularidad y este reclamo deslegitima también a ciertos "divulgadores de la ciencia", que ven en ello una vía fácil de adquirir fama y dinero. Este tipo de gente hace un flaco favor a los que intentan de forma mucho más honesta transmitir a los demás sus conocimientos.

   

   Lo que es absurdo es pasarse eldía analizando la corriente del Golfo, cuando el propio Uriarte ha dicho que no se está ralentizando y cuando todavía no ha pasado nada grave en ella. Eso sí que es una pérdida de tiempo.


El éxito de los dos libros de mi topic da envidia. Si sabes tanto,escribe tu unlibro Genieve o haz tu un best seller  Spissatus. Genieve Nadie te va apublicar esas ideas que has plagiado de wikipedia. No tienes publicaciones ni siquiera titutlo de física o astrofísica,así que no descalifiques a nadie ni te la des de experta. Lo tuyo son opiniones anónimas en un foro público, nada más, con conceptos sacados de milankovithc o copiados de Campos, que habló de glaciación mucho antes que tú, Enero 2003, Más Allá. Ram, nº8, 2003.

https://www.tiempo.com/RAM/numero8/eraglacial.asp

ASí pues, deja de creerte que la glaciación es una teoría tuya. Lo han dicho 20.000 antes que tú. Aparte ya todo el mundo da por hecho que va a venir. Igual es unbulo como lodel calentamiento.

Spissatus siempre aprovecha para insultar, pero jamás ha demostrado que sea elhombre quien ha cambido el clima,ni lo demostrará. Y el está hablando de la competencia de su libro,normal que no le guste.  Medio grado es  una miseria que no significa absolutamente  nada. El calentamiento global una estafa, como han demostrado Crichton y Campos.

Habla por sí sólo... 

Primeramente Geno no quiere lucrarse, y sí dar su mente maravillosa al resto de esta comunidad de Meteored y RAM para compartirlo, ella no "vacila" cuanto inteligente es, ni vacila lo que tiene, y además, ni se lucra mediante plagios.

Estamos orgullosos en esta comunidad que Geno, decida en exponer sus teoremos/teorías y reflexiones de forma elaboradas y teniendo la cortesía de hacerlo por altruismo, la honestidad, bondad e inteligencia hablan por sí mismos.

Ella no tendrá el titulo tal o tal de física, pero su mente es muy poderosa y analítica, y seguro que demostrará su gran potencial, y verás que al tiempo la "envidia" que te refieres se volverá hacia el mismo que lo mencionó. Ella ama la física, como Vigilant, y las personas que aman de corazón las cosas, se traduce en bondad, altruismo y honestidad.

lo que faltaba que se quisiera lucrar con opiniones vertidas en un foro público.

ya:  la honestidad es fusilar frases de una enciclopedia  y luego decir que la copian a ella.

El método científico no tiene nada que ver con el altruismo, la bondad etc.. ahí solo valen las pruebas, no teorías no demostradas como las del caos, el calentamiento global o la de las perturbaciones.

En vez de perder tanto tiempo en alabaros los unos a los otros, demostrad las bases científicas del tratado de Kioto.
o explicad por qué el mayor glacial de europa el vatnajökull esta creciendo... ¿por el calentamiento global, no?.

http://www.nat.is/travelguideeng/geology_east.htm

Cita de: genevieve en Domingo 05 Marzo 2006 11:04:14 AM
.....
la pregunta seria en que medida el hombre actua sobre los cambios climaticos, pues yo creo que tiene dificil respuesta porque el  CLIMA EN SI MISMO ES CAMBIANTE, existiera el hombre o no el clima cambia continuamente y de eso se encarga el afelio, el perihelio , el sol , la luna , nuestros propios ecosistemas planetarios y los seres que en el ellos habitan, la atmosfera y sus capas , el centro del a tierra, el mar .... etc.... son tantos y tantos los elementos que contribuyen al cliama que seria imposible practicamente enumerarlos todos sin dejar a ninguno. .

Saber en que cuota participa cada elemento es muy dificil señores porque ignoramos , aun principios fisicos de vital importancia como son las leyes que rigen la mecanica cuantica , porque aunqaue a vds. les oarezca dificil de entender la cuantica rige tambien la fisica de los elementos grandes y de ella sabemos muy poco en todo caso solo sabemos la existencia matematica de la misma pero ignoramos sus leyes fisicas , por lo tanto en la mayor parte de la veces estamos elucubrando nada mas .
....
Saludos a todos 

En el primer párrafo Genevieve sintetiza él corazón de la climatología : dificilmente quien no ha reflexionado seriamente sobre estas cuestiones desde diversos puntos de vistas ve la gran dificultad que se nos presenta : vislumbrar los actores significativos del clima y deducir sus efectos e inferir sus leyes generales y los métodos de derivación de soluciones.

Los datos y las teorias hace años que circulan. Desde hace mucho tiempo que somos conscientes de que podemos encontrarnos en el fin de un interglaciar; hace también tiempo que se han descrito las causas astrofísicas para explicar los ciclos glaciares. Sin embargo Genevieve fusiona estos conocimientos para lograr una reflexión interesante sobre las relaciones entre la circularidad de la órbita y su interacción con la nutación y, tal como también dice FX2000, mostrar como afecta ello a los bucles que se generan entre Polos y Ecuador.

Bien, yo, al menos, le estoy agradecido a Genevieve por ello porque sus síntesis me han evitado tiempo y me han abierto posibles soluciones. La reflexión de Fx2000 también ha contribuido a generar luz sobre el tema, bastante oscuro, de las tensiones generadas entre la Precesión, la Rotación y la Nutación.

Pero hay más: en el segundo párrafo Genevieve alerta sobre lo poco que sabemos sobre la mecánica cuántica aplicada al macrouniverso tanto a bajas como a altas energías : no sabemos como puede afectarse el tiempo o las distáncias o las probabilidades cuando entran en juego altas energias : justo empezamos a conocer efectos gravitatórios sorprendentes y empezamos a ver que las perturbaciones gravitatórias juegan un papel mayor del que pensábamos.

Difícil discurso, claro, y que tiene poco que ver con alguien que copia porque sí.

Y si Genevieve quiere tomar todas las ideas vertidas por ella aquí y darle la forma literária que desee.. pues suerte y al toro! : el mundo está lleno de escritores, intelectuales, científicos, políticos ( y un largo etcétera ) que tienen mucho menos que decir que ella y sin embargo venden como cosacos ( y preciso, pues no deseo que se me malinterprete, que no hablo para nada ni de "Calor Glacial" ni de "Estado de miedo", los cuales los he leído y sin ser joyas literárias, són interesantes )

Saludos

Buenas noches Epsilon amigo mio , no se como agradecer tus palabras , estos dias las necesito he sido acusada de ser una oficinista de .... , y es cierto soy funcionaria de justicia y ello me enorgullece prestar mis servicios para el MINISTERIO DE JUSTICIA, a quien debo cuanto soy ,  nunca lo he negado ademas ,  y tambien he dicho qaue adoro la fisica y a pesar de no haber podido completar la carrera que tanto amo , he seguido estudiando ... algo que algunos desconocen  y mis meditaciones amigo no son otra cosa que la observancia de la naturaleza y los datos de distintas paginas tales como la NOAA O CIENCIA NASA  a quienes debo mucho de lo aque se , y tambien a mi querida fisica .

gracias y nada mas , no tengo mas que decir

CitarNo tienes publicaciones ni siquiera titutlo de física o astrofísica,así que no descalifiques a nadie ni te la des de experta.

Yo sí tengo título(modestia aparte) y sin embargo conozco a mucha gente que sin tenerlo,me da 20 vueltas en conocimientos de un montón de temas.El tener una carrera no significa que realmente entiendas de una materia,simplemente que lo que te han enseñado has sabido demostrar que lo has entendido.Por poner un ejemplo,Einstein era muy mal estudiante y sin embargo......tonto no era.Conozco muchísima gente sin estudios que dan un repaso tremendo a otras muchas que tienen terminada su carrera con unas notas brillantes.Cuando realmente aprendes algo,es cuando eso que estás aprendiendo te apasiona.
Un saludo a todos,todos.

Cita de: epsilon-9 en Domingo 05 Marzo 2006 22:48:53 PM

Cita de: genevieve en Domingo 05 Marzo 2006 11:04:14 AM
.....
la pregunta seria en que medida el hombre actua sobre los cambios climaticos, pues yo creo que tiene dificil respuesta porque el  CLIMA EN SI MISMO ES CAMBIANTE, existiera el hombre o no el clima cambia continuamente y de eso se encarga el afelio, el perihelio , el sol , la luna , nuestros propios ecosistemas planetarios y los seres que en el ellos habitan, la atmosfera y sus capas , el centro del a tierra, el mar .... etc.... son tantos y tantos los elementos que contribuyen al cliama que seria imposible practicamente enumerarlos todos sin dejar a ninguno. .

Saber en que cuota participa cada elemento es muy dificil señores porque ignoramos , aun principios fisicos de vital importancia como son las leyes que rigen la mecanica cuantica , porque aunqaue a vds. les oarezca dificil de entender la cuantica rige tambien la fisica de los elementos grandes y de ella sabemos muy poco en todo caso solo sabemos la existencia matematica de la misma pero ignoramos sus leyes fisicas , por lo tanto en la mayor parte de la veces estamos elucubrando nada mas .
....
Saludos a todos 

En el primer párrafo Genevieve sintetiza él corazón de la climatología : dificilmente quien no ha reflexionado seriamente sobre estas cuestiones desde diversos puntos de vistas ve la gran dificultad que se nos presenta : vislumbrar los actores significativos del clima y deducir sus efectos e inferir sus leyes generales y los métodos de derivación de soluciones.

Los datos y las teorias hace años que circulan. Desde hace mucho tiempo que somos conscientes de que podemos encontrarnos en el fin de un interglaciar; hace también tiempo que se han descrito las causas astrofísicas para explicar los ciclos glaciares. Sin embargo Genevieve fusiona estos conocimientos para lograr una reflexión interesante sobre las relaciones entre la circularidad de la órbita y su interacción con la nutación y, tal como también dice FX2000, mostrar como afecta ello a los bucles que se generan entre Polos y Ecuador.

Bien, yo, al menos, le estoy agradecido a Genevieve por ello porque sus síntesis me han evitado tiempo y me han abierto posibles soluciones. La reflexión de Fx2000 también ha contribuido a generar luz sobre el tema, bastante oscuro, de las tensiones generadas entre la Precesión, la Rotación y la Nutación.

Pero hay más: en el segundo párrafo Genevieve alerta sobre lo poco que sabemos sobre la mecánica cuántica aplicada al macrouniverso tanto a bajas como a altas energías : no sabemos como puede afectarse el tiempo o las distáncias o las probabilidades cuando entran en juego altas energias : justo empezamos a conocer efectos gravitatórios sorprendentes y empezamos a ver que las perturbaciones gravitatórias juegan un papel mayor del que pensábamos.

Difícil discurso, claro, y que tiene poco que ver con alguien que copia porque sí.

Y si Genevieve quiere tomar todas las ideas vertidas por ella aquí y darle la forma literária que desee.. pues suerte y al toro! : el mundo está lleno de escritores, intelectuales, científicos, políticos ( y un largo etcétera ) que tienen mucho menos que decir que ella y sin embargo venden como cosacos ( y preciso, pues no deseo que se me malinterprete, que no hablo para nada ni de "Calor Glacial" ni de "Estado de miedo", los cuales los he leído y sin ser joyas literárias, són interesantes )

Saludos

Como siempre aplausible intervención de Epsilon-9, en la que nos demuestra la esencia de la ciencia, en la que también en otra de sus intervenciones dijo que los conocimientos están abiertos a todo el mundo, y no estar pragmatizado (círculo cerrado) a unos pocos, en la que ideas innovadoras, vanguardistas y alternativas no han de ser desechadas y sí respetada...

Durante la Historia por desgracia bajo el hermetismo fundamentalista las teorías no salieron a luz después de muchos siglos, y estamos en el Siglo XXI, y que aún se dé esto, es vergonzoso... por eso, Epsilon-9 como muy bien dice el conocimiento ha de estar abierto a todo el mundo y además que mentes maravillosas con honestidad, bondad y altruismo nos da sus nuevas visiones de forma desinteresada.

Todo bajo el negocio lucroso pues se intenta desprestigiar a los que puedan ofrecer nuevas alternativas para que su monopolio no se tambalee, LA CIENCIAS NO ES NEGOCIO, LA CIENCIA ES UN CONOCIMIENTO COMPARTIDO EN LA QUE LA HUMANIIDAD TENGA ACCESO.

Es más durante la Hª se han dado caso que cinco mentes privilegiadas llegaron a la misma conclusión, y eso pasa.... Por ello la patente de ideas en ciencia no debe existir, es un bien para todos, y no lucrarse de ello, y más mediante plagios y además bajo descalificativos a mentes maravillosas que lo da con honradez, modestia, bondad y altruismo, y si no ha tenido títulos, ni experiencia es publicar libros, no es óbvice para que se le tengan en cuenta, cualquier idea, nos puede abrir nuevas ventanas... quizá yo no tenga mucha idea de fisica, ni astronomia, pero intento aprender de otros, reflexionar, y dar mis propias conclusiones, y como bien ha hecho Epsilon-9 pues ha sabido valorarlo, y son meramente reflexiones que puede generar luz a temas que nos era obscuros. TODOS PODEMOS APORTAR UN GRANITO DE ARENA en la ciencia, y es lo más bello, ya que todos nos movemos en el mismo barco, LA HUMANIIDAD, basta ya, de monopolios ni "mafias lucrosas de la ciencia".

Decir, que mi Topic:

Artículo que habla del cambio abrupto del clima en próximos años y mi reflexión

No lo he bloqueado yo, tendrá sus motivos los administradores/moderadores de este foro, y sé por qué lo han bloqueado. Pero para no perderse de pronto, debería ponerse una chincheta aún bloqueado para que se dé cuenta más personas, que la ciencia no es NEGOCIO, la ciencia es altruista, y debe estar a disposición a cualquier ser humano que habita este planeta, y ser compartidos por todos, así la ciencia, sea la climatología, la meteorología, la física... será un bien sano, y además más efectivo.

 

estoy contigo en todas y cada una de tus palabras!!!!.

Saludos.

Bien bloqueado el topic de "Articulo que habla decambio..". El libro
calor glacial ya lo debatimos en este. Nadie habría criticado a
Genieve si ella no acusa  paranoicamente de que la han plagiado a
ella. Que no vea fantasmas y nadie la replicara o se fijará en sus
errores. Calumniar e injuriar, Tommy es decir que un periodista ha
entrado a un foro a copiarla a ella, cuando ha sido justo al revés o
es Genieve la que ha tomado material de otros sitios.

Fx2000, en vez de hablar tanto de altruismo explica de una vez cual
es la novedad de la teoría de Genieve. Con argumentos, deja de
filosofar.

"Mafias lucrosas de la ciencia" te refieres al IPCC y Kioto.
Mercadean con C02 que es culpable de que tengamos oxigeno., para
quitarse de la competencia al barato carbón y todo sin ninguna base
científica.. Todo para beneficiar a las grandes multinacionales, como
BP,  Shell,  donde tiene acciones Greenpeace.

Los libros que critican, desmontan y denuncian una estafa
cinénttifica son Calor Glacial y Estado de Miedo. Así pues la mafia
búscala en otro lado. Estas son valientes denuncias emitiendo ideas
contracorriente e informando a la humanidad de un fraude.

FX2000. "Aplausible" no existe en castellano. I

nteresa la opinión de un
científico cualificado, critico y vanguardista, como Mackitrik y Macyntee,  no la de
una amateur anónima, que copia conceptos de otros




> "..Si lees a unos autores que dicen "hemos observado que los gases
> de efecto invernadero y los sulfatos antropongénicos han ejercido
> una influencia detectable en la presión  a nivel del mar", da la
> impresión de que han medido algo en el mundo real. De hecho, sólo
> hanllevado a cabo una simulación. Hablan como si las simulaciones
> fuesen datos del mundo real. No lo son. eso es un problema de que
> debe solucionarse .Yo estoy a favor de la aplicación de un sello:
> SIMULACIÓN POR ORDENADOR PUEDE SER ERRÓNEA Y NO VERIFICABLE". Como
> en los paquetes de tabaco".
>
> Michael Crichton, Estado de miedo, (2005 ) p. 640.
>

Cita de Icario,
"Calumniar e injuriar, Tommy es decir que un periodista ha
entrado a un foro a copiarla a ella, cuando ha sido justo al revés o
es Genieve la que ha tomado material de otros sitios".

---

Calumniar e injuriar es lo que te he definido en el tópic cerrado.

Esto no se trata de otra cosa que no sea respeto, es decir, si tienes pruebas de plagio, las presentas ante un Tribunal y asunto arreglado y; será éste quien decida.

Entre tanto, pues puedes opinar sin ofender o sin entrar en la comisión de un ilícito penal, por que si de lo que se trata es de hablar de clima, puedes argumentar con otras cosass y no exponerte a caer en éstas cuestiones que no conducen a nada que no sea buscarse problemas.

Me parece mal o incorrecto por x, o es una redundancia de y..o lo que quieras..., pero sólo creo que todas las opiniones del foro pueden llevarse por cauces de respeto, de legalidad y de pura discusión científica o argumentativa.

A mí me gustaría por lo menos eso. No creo que sea pedir demasiado...

el unico que ha ofendido eres tú  y los amigos de genevieve acusándome de calumnias, insultando .y diciendo lo que os da la gana, jamás argumentando nada.Vuestros argumentos no tienen ninguna fuerza. Ha plagiado y lo he demostrado. y que se olvide del tema.  todavía nadie se atreve decir cual es su tesis nueva, sencillamente porque no la tiene ni ha dicho nada nuevo.

lo de los tribunales es de risa eso diselo  a genevieve. Sus especulaciones no tienen ningún fundamento ni nadie  las presta atención. Lo de los ciclos solares ya lo dijo Shonwiese y Gleissberg y lo de la presión Campos y Bokov.
Lo de los ciclos de 100.000 y 10.000 milankovitch.


En vez de perder eltiempo defendiendo lo indefendible explica tu o ella en que influye la luna en el clima. o explicad algun argumento y dejad de alabaros los unos a los otros y de insultar a todo aquel que os lleva la contraria o hace bestsellers de exito innegable.

argumentar, jamás, que si altruismo, que si bondad qu si tal y estais todos perdiendo el tiempo con una especulación anónima de un foro, hecha por una amateur. que dice que un cientifico de la NOAA la ha contactado al ver su articulo en el foro. Venga, hombre, bajad a la realidad., ya.

Crichton va por la sexta edición.