Cita de: icario en Viernes 25 Agosto 2006 20:08:49 PM

. Hay cambio, sí, pero no por calentamiento, o porque lo repitan cheluprimo o Genenieve, plagiándolo con descaro de artículos de Robert W. Felix (una bazofia) o de Luis Carlos Campos, sino porque estamos en el final del interglacial. Los picos de calor indican que la fase de frío o disminución de temperaturas va a empezar ya, yo creo que a partir del minimo solar del 2007.

Alaaaa, que fuerte colega. Ayer regreso al foro de madrugada y hoy ya me menciona, y nada menos que junto a Genevieve. Creo que no me merezco semejante honor. Ella dedica muchísimo mas tiempo que yo al foro, lleva mas tiempo y tiene una teoría que respetamos muchos foreros.

Por la parte que me toca, creo que ya lo dije, pero si me repito, es a causa de lo repetitivo que llegas a ser:

Bebo de muchísimas fuentes, la mayoría en Internet. Desde luego que he leído a Robert W. Felix y he leído su libro, en ingles y no solo datos de su magnifica pagina web.

No entiendo por que lo desprestigias y luego llegas a las mismas conclusiones que llega él, llego yo y muchísimos mas, que no tenemos NADIE la exclusividad de ninguna idea.

Llegamos muchos a las mismas conclusiones: Fin del interglacial e inicio de la bajada de temperaturas, pero con la diferencia de que Robert W. Felix expone en su libro una teoría coherente, científica, novedosa y en ocasiones APLASTANTE. Y yo añadiria algo mas, su teoría contiene mucha LÓGICA, aparte de 27 (veintisiete) paginas de bibliografía.

Ahora bien. Y haber si te lo apuntas majete. YO NO HE LEÍDO JAMAS EN MIS 29 AÑOS CALOR GLACIAL DE LUIS CARLOS CAMPOS. Y si sin leerlo llego a las mismas conclusiones, será, quizás, porque mis 145 de C.I. me permiten llegar a las mismas, con menos datos.

Cita de: Mammatus © en Viernes 25 Agosto 2006 21:12:25 PM
La verdad es que es un poco desagradable leer al Sr. Icario, su prepotencia y a veces mala educación no son dignas de este interesante topic. Quizás si debatiera con otras formas presentando los mismos argumentos el debate sería si cabe más interesante, puesto que conocimientos le sobran, al menos es lo que da a entender.

Yo no soy experto en este tema, por eso no participo en el topic, pero si lo leo con atención, sobre todo para aprender de todos los implicados en el tema. Pero las últimas intervenciones de este señor, me están haciendo perder el interés por el asunto, más que nada porque como ya he dicho, este asunto es muy interesante a la vez que serio, y no está alojado en el subforo de Off Topic, donde allí hay cierto margen para expresarse de otra forma, pero aquí, NO.

Imagino que la ausencia de respuestas de compañeros como Spissatus, se deberán a las mismas causa que he expuesto.

Una pena la verdad.

Totalmente de acuerdo contigo

Cita de: Mammatus © en Viernes 25 Agosto 2006 21:12:25 PM
Imagino que la ausencia de respuestas de compañeros como Spissatus, se deberán a las mismas causa que he expuesto.

Así es Fran, desgraciadamente icario ha reventado este topic y ni Roberto ni Anton ni el resto de las personas aludidas responderemos a sus provocaciones.

Cita de: AZUL GLACIAL en Viernes 25 Agosto 2006 18:54:53 PM
No hace falta haber escirto libros, ni tener carrera universitaria, ni que te nombren con un DON delante de tu nombre y apellidos en un foro para tener razon, señores.

No puedo estar mas de acuerdo contigo.

Cita de: AZUL GLACIAL en Viernes 25 Agosto 2006 18:54:53 PM
- En primer lugar, desde que comenzó la revolución industrial, hemos emitido cantidades gigantescas y en progresión geométrica, de co2, sulturos, metano y otros gases DE EFECTO INVERNADERO

Gigantescassss. Hombre, gigantescas es un adjetivo un pelin exagerado, a mi modo de ver:

5.100 Billones de Toneladas de atmósfera,
    17 Billones de Toneladas de CO₂ en ella, 
0,006 Billones de Toneladas de CO₂ emitidos anualmente por el hombre.

Cita de: AZUL GLACIAL en Viernes 25 Agosto 2006 18:54:53 PM
y cada vez hay menos masa forestal

http://mundotecnico.redliberal.com/2005/11/evaluacion_de_l.html

En esta web hablan de que las cosas están empezando a mejorar en este aspecto, según un nuevo informe de la FAO.

Cita de: AZUL GLACIAL en Viernes 25 Agosto 2006 18:54:53 PM
En el proceso de destrucción del planeta por el hombre y sus empresas, habrá etapas en las que por diversos factores (dulcificación del agua del ártico, interrupción de corrientes marinas, mínimos solares, etc..)tendremos meses o años más fríos, pero serán la útlima excepción al abrasador y desértico futuro que nos espera.

mmmm. je,je. mmmm. Si llega a ocurrir, lo que te remarco en negritaaaa. Ya veras tu donde queda el calentamiento global, que yo no niego que en parte sea por causa humana, pero que no es tan grave como ultimamente se dice. Meses, mmmm, NO. Años, mmmm, SI, MIL AÑOS de frió, vamos como mínimo una Younger Dryas. Pero como estamos al final de un interglacial, que hemos sobreextendido en 5000 años mas o menos, creo que si ocurre lo que has insinuado en negrita, entramos en la Glaciación de cabeza.

Cita de: AZUL GLACIAL en Viernes 25 Agosto 2006 18:54:53 PM
¿Glaciación debido a la interrupción de la corriente del Ártico?¿dulcificación del mar? con veranos andaluces que ya llegan a dinamarca en pleno mínimo solar, no creo que sea precisamente frío lo que nos espera en los próximos años, sobre todo a partir del 2011.
un saludo.

Si bien es cierto que los veranos están siendo calentitos, no ignores que los inviernos también están siendo especialmente rigurosos. A eso sumale uno o dos veranos fresquitos y pronto tendremos a millones de Europeos del norte, comprando las casas, que los últimos gobiernos se han ocupado de edificar, a velocidad de vértigo.

Cita de: icario en Viernes 25 Agosto 2006 19:58:13 PM
Azul glacial, es el enésimo ecologista, desinformado como la copa de pino, que todavía no sabe que la masa verde de la tierra aumenta, según estudios de satelites de Rebeca Landsey (2003) ,de la  NASA, vete enterándote,que te están estánengañando y lo que tu dices no es ciencia, es propaganda política.

Sasto!, y por eso disminuye el albedo. Menos albedo-> mayor temperatura

Citar
Si vamos al mínimo de Gleissberg del 2030, a quien quieres engañar con el calentamiento.Explica por qué en los 70 el  C02 aumentó ylas temperaturas no o  por qué en la ultima era glacial el C02 apenas cambió antes y después, incluso aumentó (citado en este mismo topic). Es que esto nunca lo explicais. Esto es ciencia, no lo que tu especulas, porque  te lo dice el IPCC o metereólogos del desiformados del establisment para veder C02 y pedir fondos para salvarnos de un espantajo que no existe.

Tú mismo te estás dando la explicación: El mínimo de Gleissberg se da cada 88 años y fué en los años 70, con lo que lo único que hace es enmascarar, po suerte para nosotros, el calentamiento estos últimos años.

Citar
los científicos que estudian el calenamiento global son gente que no tienen nada mejor que hacer y se meten ahí para medrar. Con ellos el método científico ha muerto.

AMEN.
Tú mismo te lo dices todo. ¿Que mejor sistema para hacerse un nombre que ir en contra del calentamiento y hacerle el juego a las grandes petroleras que quieren sacarle el jugo al los nuevos yacimientos del mar del Norte?

PD: Prometo, Jesusito de mi vida, que es el último post que meto aquí, si todo sigue igual.

Icario, cuando me refiero a datos que apoyen a tus argumentos, me refiero a fuentes reales ya sean webs o estudios correctos y actualizados; que no sean estudios de políticos, periodistas, meteorologos de poca monta, ni cuentistas y sus cuentos, que yo no creo nada hasta no tener pruebas reales, siento tener que decírtelo directamente, pero leer este foro da asco, no por lo que digan los demás, si no lo que dices tu y como lo dices, para informarme de esas cosas que dices buscando en google, puedes encontrar muchos que no hacen mas que dar la contraria a todo lo que dice la ciencia, son como los fanáticos de la iglesia que siguen creyendo que las mujeres son peores que los hombres, por favor estamos en el siglo XXI creo que debemos de tener las cosas mas claras antes de decirlo, apoyandote en poetas y literatas frikis no puedes intentar convencer de lo que nos dices,¿ puedes darme las fuentes o me insultaras en otro mensaje? o simplemente pasaras de mi, suele ocurrir con otros usuarios, pero bueno, creo que de nada me sirvió haber leído este post entero, no dice nada interesante, es casi todo mentira. [MODERADOR, SI CREE CONVENIENTE BORRAR EL MENSAJE POR LA RAZON QUE SEA, QUE ASI SEA, DE POCO ME SIRVE MANCHAR MAS ESTE POST]

Madre mía, esto parece una gallera.

Siempre he estado muy interesado en este tema y me gusta estar al día de lo que representa, pero la verdad es que leyendo a unos y a otros, llego a pensar que me importa muy poco si nos calentamos o nos enfriamos. Si viene lo primero cambiaré el Caribe por el cálido Baltico y si ocurre lo segundo, cubriré la piscina y le pondré calefacción. No tendré un C.I. tan elevado como algunos de los que escriben con vehemencia pero si tengo suficiente dinero para adaptarme sin problemas a lo que venga.

Por favor, haced caso a lo que comenta Mammatus unos mensajes antes. Mantened este debate con el nivel que se merece y no lo convirtais en una discusión de barucho.

quimet, quiero que sepas, que yo no quiero en ningun momento entropecer el debate, para mi bien y del resto del foro es bueno estar bien informado en todo momento de todo lo que ocurre, pero me gusta tener mas informacion apoyada y confirmada que informacion inventada o poco consultada, por eso agradecería a icario que me diera las fuentes, pero no por privado, que no serviria de nada para el resto de los del foro, si no que las ordene segun cada teoria que informa, no creo que necesite una lista, pero si es asi no creo que sea el unico en darsela.

No, Emmanuel, no quisiera que pensarás que el comentario lo he hecho por tu mensaje anterior. De hecho, ni lo había leido.

Lo único es que a mí, al igual que a muchos otros (y me consta), este debate interesantisímo se me está haciendo un poco cansino y creo que no debe tomar un caríz propio de programa de la prensa rosa, sí en cambio debe aportar diferentes puntos de vista pero expresados con inteligencia y no con soberbia ni mala educación.

Un respeto para los que leemos aunque no participemos activamente.

Yo lo que creo que la subida de las temperaturas es el que provoca mayoritariamente, el aumento de CO2 en la atmósfera.
Ya que si se mira, los antecedentes se ve que sin coches, la cantidad de CO2 siempre va a remolque de las temperaturas.
Ver gráfica.

Aquí una gráfica, que demuestra que lo único que se calienta de verdad es el polo norte y en menor medida la extinción norte. Ya que el resto del planeta practicamente sigue igual.
Si fuera el CO2, al menos en el ecuador, tendría que haber subido y porsupuesto en el polo sur. Y no es así.
Perdonar pero la gráfica es demasiado grande, para colgarla. Lo que he dicho es así se ve clara mente.

LOS MODERADORES QUEREMOS QUE LOS ASIDUOS A ESTE TOPIC Y LOS NO TAN ASIDUOS TAMBIEN,  SEPAN QUE EL SEÑOR ICARIO HA SIDO INFORMADO POR PRIVADO DE QUE, SI BIEN LA INFORMACION QUE APORTA ES INTERESANTE, DEBE MOSTRARLA MEJORANDO SUS FORMAS...

ESPERAMOS, POR EL BIEN DEL TEMA, QUE ICARIO LO ENTIENDA Y QUE A PARTIR DE AHORA SUS INTERVENCIONES SEAN MAS COMEDIDAS, DE LO CONTRARIO SE TOMARAN MEDIDAS MAS "DURAS"...

SOLICITAMOS, IGUALMENTE, LA VUELTA A ESTE TOPIC DE LOS QUE, EN GRAN MEDIDA, LO HAN HECHO INTERESANTE, Y QUE HABIAN DECIDIDO DEJAR DE ESCRIBIR EN EL PRECISAMENTE POR LAS FORMAS DE ICARIO, EN ARAS DEL PROPIO DEBATE...