Cita de: Fran en Sábado 15 Diciembre 2007 13:27:31 PM

Cita de: Erruben en Sábado 15 Diciembre 2007 13:19:19 PM
O sea, que en la Ribera de Navarra nos han puesto en alerta amarilla por heladas. Eso no quiere decir que haya poca probabilidad de que haya una helada moderada, sino que el riesgo inherente a ese fenómeno es bajo.

¿Y me puede decir usted qué diferencia hay entre la primera parte y la segunda?

Imagínese, un huracan. Se activan las alertas por probabilidad de que se superen los 100 km/h de viento. La trayectoria prevista es Huelva-Madrid-Gerona. A esta franja la ponen en alerta roja, a Cuenca y Salamanca en Naranja y a Almería y Pontevedra en Amarillo.

Pase por donde pase el umbral es ese + de 100 km/h. Puede ocurrir en cualquier sitio de los citados pero con más probabilidad en las zonas en rojo. ¿Si finalmente pasase por Cuenca, estaba mal puesta la alerta para Cuenca? obviamente NO

Entonces, si la probabilidad de que haya una helada moderada es extrema, ¿se pondría a la Ribera de Navarra en alerta roja? Yo creo que no. Se juntan probabilidad de riesgo y probabilidad de que ocurra el fenómeno que lo desencadena.

Cita de: Erruben en Sábado 15 Diciembre 2007 13:35:06 PM

Cita de: Fran en Sábado 15 Diciembre 2007 13:27:31 PM

Cita de: Erruben en Sábado 15 Diciembre 2007 13:19:19 PM
O sea, que en la Ribera de Navarra nos han puesto en alerta amarilla por heladas. Eso no quiere decir que haya poca probabilidad de que haya una helada moderada, sino que el riesgo inherente a ese fenómeno es bajo.

¿Y me puede decir usted qué diferencia hay entre la primera parte y la segunda?

Imagínese, un huracan. Se activan las alertas por probabilidad de que se superen los 100 km/h de viento. La trayectoria prevista es Huelva-Madrid-Gerona. A esta franja la ponen en alerta roja, a Cuenca y Salamanca en Naranja y a Almería y Pontevedra en Amarillo.

Pase por donde pase el umbral es ese + de 100 km/h. Puede ocurrir en cualquier sitio de los citados pero con más probabilidad en las zonas en rojo. ¿Si finalmente pasase por Cuenca, estaba mal puesta la alerta para Cuenca? obviamente NO

Entonces, si la probabilidad de que haya una helada moderada es extrema, ¿se pondría a la Ribera de Navarra en alerta roja? Yo creo que no. Se juntan probabilidad de riesgo y probabilidad de que ocurra el fenómeno que lo desencadena.

Ahora soy yo el que no te entiende. 

Para mi estás diciendo lo mismo, ¿no?

Cita de: Fran en Sábado 15 Diciembre 2007 13:48:14 PM

Cita de: Erruben en Sábado 15 Diciembre 2007 13:35:06 PM

Cita de: Fran en Sábado 15 Diciembre 2007 13:27:31 PM

Cita de: Erruben en Sábado 15 Diciembre 2007 13:19:19 PM
O sea, que en la Ribera de Navarra nos han puesto en alerta amarilla por heladas. Eso no quiere decir que haya poca probabilidad de que haya una helada moderada, sino que el riesgo inherente a ese fenómeno es bajo.

¿Y me puede decir usted qué diferencia hay entre la primera parte y la segunda?

Imagínese, un huracan. Se activan las alertas por probabilidad de que se superen los 100 km/h de viento. La trayectoria prevista es Huelva-Madrid-Gerona. A esta franja la ponen en alerta roja, a Cuenca y Salamanca en Naranja y a Almería y Pontevedra en Amarillo.

Pase por donde pase el umbral es ese + de 100 km/h. Puede ocurrir en cualquier sitio de los citados pero con más probabilidad en las zonas en rojo. ¿Si finalmente pasase por Cuenca, estaba mal puesta la alerta para Cuenca? obviamente NO

Entonces, si la probabilidad de que haya una helada moderada es extrema, ¿se pondría a la Ribera de Navarra en alerta roja? Yo creo que no. Se juntan probabilidad de riesgo y probabilidad de que ocurra el fenómeno que lo desencadena.

Ahora soy yo el que no te entiende. 

Para mi estás diciendo lo mismo, ¿no?

Yo lo interpreto así:

Si quieres, con el ejemplo de la alerta por viento. Ojo, que los valores me los invento. Es sólo un ejemplo.

Si en Pontevedra el día del huracán sopla viento a 60 Km/h, el riesgo de que se caiga un árbol por esa causa es baja. Alerta amarilla.
En Valladolid sopla viento a 80 Km/h. Es más probable que se caiga el árbol, el riesgo es mayor. Alerta naranja.
En Madrid sopla viento a 100 Km/h. La vida en la región se ve seriamente alterada. Riesgo alto de que haya problemas.

Y además de eso, entra en juego la probabilidad de que los valores de viento efectivamente se produzcan.

Es que si fuera como dices tú, tendríamos alerta roja en Lodosa por heladas débiles(entre -2ºC y -4ºC) para esta madrugada,  ya que es muy probable que se produzcan. El nivel de alerta es amarillo porque, aunque muy probablemente se produzcan, el riesgo de incidencias es menor que si tuviésemos -7ºC.

Saludos.

Cita de: Sierra  Urbasa en Viernes 14 Diciembre 2007 15:58:25 PM
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.

¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?

Además, he vuelto a leer por enésima vez la explicación de los umbrales en la web del INM y en ningún caso se hace referencia a la probabilidad de que el fenómeno ocurra.

Según ese documento, los umbrales se establecen asi:

El riesgo meteorológico está directamente relacionado con la "rareza" del fenómeno ya que, cuanto mayor sea ésta, menos preparada está la población para enfrentarse a sus efectos. Para determinarla, el INM ha desarrollado estudios para cada provincia española y a partir de ellos, ha establecido para cada fenómeno contemplado dos umbrales: "naranja" o "rojo" de acuerdo con esa rareza.

A ver si nos vamos a estar liando...

Según ese texto, la probabilidad de que fenómenos de nivel rojo ocurran en nuestro clima es baja. Pero, y es a lo que voy, esa alerta se establece precisamente por eso: porque en las horas venideras hay probabilidad de que ocurra un fenómeno extremo, raro en nuestras latitudes, y que puede traer problemas.

Si en Cuenca activan la naranja es porque estará previsto alcanzar 80 Km/h, no porque haya alguna probabilidad menor que en Madrid de alcanzar los 100. Si en Cuenca hubiese probabilidades de alcanzar los 100, también habría alerta roja.

De todas formas, ¡madre qué lío!

Cita de: Erruben en Sábado 15 Diciembre 2007 14:07:46 PM
Si en Cuenca activan la naranja es porque estará previsto alcanzar 80 Km/h, no porque haya alguna probabilidad menor que en Madrid de alcanzar los 100. Si en Cuenca hubiese probabilidades de alcanzar los 100, también habría alerta roja.

De todas formas, ¡madre qué lío!

Yo creo que no es así, ni tampoco sé explicar el por qué yo creo que no es así...

Imaginate por ejemplo que el umbral para activar una alerta por temp mínimas en Lodosa es de -8ºC por ejemplo.

Bien el umbral está fijado, ahora entran en juego las probabilidades de que eso ocurra (colores).

Amarillo --> 20% riesgo bajo pero puede ocurrir.
Naranja --> 60% riesgo alto, lo mas seguro es que ocurra.
Rojo --> 100% riesgo extremo, va a ocurrir si o si, a no ser de que el cambio climático se encargue de que no.

Como casi siempre querer confundir al personal.
Vaya ahora resulata que los colores de alerta equivalen ha posibilidad?
Que yo sepa cada color significa una cosa:


VERDE No existe ningún riesgo meteorológico

AMARILLO No existe riesgo meteorológico para la población en general aunque sí para alguna actividad concreta. Este nivel no genera ningún aviso pero hace una llamada para que se esté atento a la predicción meteorológica en vigor. Se emite esta información en un boletín nacional de situaciones amarillas.

NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).

ROJO El riesgo meteorológico es extremo (fenómenos meteorológicos no habituales de intensidad excepcional y con un nivel de riesgo para la población muy alto).

Segun esto que yo tengo entendido o al menos me enseñron esa alerta naranja por temperaturas de -9/-11 indicaba que el riesgo de que se diesen fenomenos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales es importante.

Osease que esos -9/-11 es un fenomeno no habitual en Teruel cuando sino me confundo creo que se da todos los inviernos.

Sigo pensando que porque en Teruel haya en Diciembre -9/-11 no requiere ni por el forro una alerta NARANJA.


En cuanto al señor Fran por supuesto que puede usted discutirme y criticar todo lo que quiera.
De echo sabe que que me encanta la critica.

Cita de: Onuba en Sábado 15 Diciembre 2007 14:01:02 PM

Cita de: Sierra  Urbasa en Viernes 14 Diciembre 2007 15:58:25 PM
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.

¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?

Para mañana mismo esta activada alerta NARANJA en la provincia de Zaragoza por temperaturas de -10º en la iberica y en Teruel por -10º en Albarracin y Jiloca.
Je je je yo de verdad no se que quereis que diga pero sigo pensando que poner un color NARANJA de alerta por -10º en zonas donde en todos los inviernos se dan esas temperaturas pues lo veo bastante mal.

Vaya que me parece exactamente lo mismo que poner a Cordoba en verano en alerta NARANJA por llegar a 40º.

A ver:

NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).

Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...

¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.

¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...

Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días.  ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.

¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?

Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...

¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.

Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.

Así que Urbasa, aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.

Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.

Saludos. 

Cita de: Erruben en Sábado 15 Diciembre 2007 15:06:48 PM
A ver:

NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).

Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...

¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.

¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...

Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días.  ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.

¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?

Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...

¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.

Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.

Así que aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.

Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.

Saludos. 

Ya te voy entendiendo algo más, y reconozco que quizás, tengas más razón que yo. 

-13 NO son habituales en Teruel aunque ocurra todos los Diciembres... de 31 dias que tiene el mes, alcanzan esas temperaturas solo 3 o 4 dias, asi que de habitual nada, solo courre el 10/15% de las noches...

Alerta correcta...