Buenas...Estoy buscando una novela que ha salido hace poco y que habla de un hipotetico cambio climatico en la tierra y que derivaria en una glaciacion...Creo que el libro es de Michael Crichton o Ken Follet pero no caigo...

Gracias

Estado de miedo de "Michael Crichton", vete a climatología que hay un topic que habla de él , por cierto me lo compré ayer, ya está en las librerías.

Muchas gracias...

¿es Galileo Galilei?, se acerca mucho a los actuales métodos de experimentación yo creo.

Campeón, no. Galileo asentó el método cientifico, cierto con Leonardo, Kepler y otro autor de su siglo, pero antes de él, alguien habló primero de la ciencia experimental.

La discusión no es baladí. El tema de Galileo es el mismo que el del debate del calentamiento.  Galileo separó por vez primera  a la ciencia de la religión-teología. Aunque tenía toda la razón, tuvo que abujrar de que la tierra no era el centro del universo. Ahor pasa lo mismo con los escepticos del calentamiento antrópico.

esta frase parece de Crichton, pero es de  Galileo

"Me parece que aquellos que sólo se basan en argumentos de autoridad para mantener sus afirmaciones, sin buscar razones que las apoyen, actúan en forma absurda."



(frente atlántico, de los post más informativos e intuitivos del foro)

Mi profesor de filosofía consideraba que era Roger Bacon me acuerdo ahora, ¿y ese?

campeón, Creo que es el catedrático en Teoría de la ciencia, que rechaza la intuición,  quien tiene que decirlo, no yo.

Cita de: eljovendryas en Jueves 29 Diciembre 2005 17:14:26 PM
"Me parece que aquellos que sólo se basan en argumentos de autoridad para mantener sus afirmaciones, sin buscar razones que las apoyen, actúan en forma absurda."

Una frase genial de Galileo que en tu caso no pones en práctica, campeón 

Para no herir susceptibilidades y continuar con el gran nivel de argumentación,estaría bien que no se dejaran caer ciertos adjetivos,que quizás conduzcan a romper la cordialidad.

Por cierto,eljovendryas,edito uno de tus posts,puesto que no está permitido publicar mensajes privados de otros foreros.

Un saludo.

Sugiero una reconducción del tema principal...

"dos libros desmontan calentamiento..."

¿Eso que significa?¿Qué no hay calentamiento?¿que todo es una farsa un mito y un fraude de un fundamentalismo?

Spissatus, pero la frase de Galileo se puede aplicar más a ti porque el jovendryas ha dado muchos argumentos incluso contrargumentos contra  simismo porque nosotros no hemos aportado otros.

con todo respeto y sin ningún afán de polemizar, es que este es un tema de máxima actualidad ahora que todo el mundo discute si es elhombre el causante del cambio climático. Yo hecho en falta argumentos concluyentes de los que dicen que es el hombre, pero si puedes aportar alguno definitivo, tú o vigilant o quien sea,  será un placer escucharlo deverdad, como una información más, sin ningun  animo de discutir.   la verdad que yo no veo nada claro que elhombre sea el culpable.

el debate esta en la calle y todos los sitios, necesitamos más información de todas las partes, oficiales y criticos.dadla por favor. convencenos.

Cita de: icario en Jueves 29 Diciembre 2005 20:48:06 PM.

con todo respeto y sin ningún afán de polemizar, es que este es un tema de máxima actualidad ahora que todo el mundo discute si es elhombre el causante del cambio climático. Yo hecho en falta argumentos concluyentes de los que dicen que es el hombre, pero si puedes aportar alguno definitivo, tú o vigilant o quien sea,  será un placer escucharlo deverdad, como una información más, sin ningun  animo de discutir.   la verdad que yo no veo nada claro que elhombre sea el culpable.

el debate esta en la calle y todos los sitios, necesitamos más información de todas las partes, oficiales y criticos.dadla por favor. convencenos.

Pero culpable de qué? de que el calentamiento se desmonte? 

Este tópic no trataba de que no hay calentamiento?

Aceptando el hecho de que hay calentamiento (0'5 de media en unos 20 años), no se puede hablar de culpables, sino de causas. Todas las causas son naturales.

http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/anomalies/triad-pg.gif

Curiosamente en los últimos 40 años la intensidad de la irradiación solar tiene a disminuir (con respecto a los años 60) y la temperatura ha seguido subiendo.

Si entra menos energía y se acumula más, ha dedeberse a un incremento del efecto invernadero, independientemente del origen de éste.

Curiosamente mirando las concentraciones de gases en la atmósfera, los GEIs se han incrementado... después del agua, físicamente el gas con má sefecto resonante en el IR es el CO2, que misteriosamente ha incrementado 70 ppm en 50 años, pasando de 310 ppm (en 1950) a 380 ppm (2005), cuando en lso últimos 400 mil años estuvo oscilando entre 220 y 300 ppm, duranbte las 4 últimas glaciaciones e interglaciares.

No digo que la causa de esos 80 ppm de exceso sean de origen antrópico, pero da que pensar (sobre posibles catalizaciones y realimentaciones agua-CO2) de que hay alguna relación, aunque sea pequeña, entre otras cosas porque los oceanos tienen un punto de saturación de disolvcer el CO2 (tienen menos capacidad cuanto mayor sea la temperatura, y ésta sigue subiendo a pesar de acercarnos a un mínimo solar) y podrían empezar a emitirlo netamente y convertirse en un ciclo vicioso (de retroalimentación), o tal vez esto ya ha sucedido...

Recuerden que el clima es un sistema caótico, pertúrbenlo mínimamente (por ejemplo con pequeñas emisiones de CO2) y éste podría reaccionar incrementando la señal perturbativa, como podría estar sucediendo: detonante antropogénico pero causas totalmeente naturales y CO2 de origen mayoritariamente oceánico.

Por cierto, el año que viene intentaré exponerlo con mucho más detalle.

Feliz año nuevo