"El equipo del NRC concluyó con que algunos procesos naturales están ausentes de los modelos, o los modelos computados "subestiman de manera consistente el tamaño y la extensión de las respuestas del clima a los cruces de un umbral."

Las dificultades para simular los cambios de clima abruptos del pasado llevan a algunos investigadores a cuestionar si la predicción del clima futuro es una meta realista. Los participantes de un taller de trabajo en 2001 en la Universidad Duke sobre la no linealidad del ambiente impuso la pregunta: Dada la casi cierta ocurrencia de súbitas transiciones entre estados del clima, ¿es alcanzable la predicción del clima per se?  El grupo pareció muy impresionado por un "relativamente pobre entendimiento" entre los investigadores del carácter no lineal del sistema climático y de los mecanismos que lo impulsan a rápidos cambios episódicos."
----------------------------------------------
Me sorprende todo esto. Hace tiempo que sabemos que el clima es un sistema inestable al borde del caos. Siempre pensé que este factor ya estaría incorporado. Sabemos que el sistema climatico puede funcionar es dos estados alternatoivos: glaciación y 'el otro' (el que tenemos ahora). El problema es el 'salto' de uno a otro. Entiendo que aún queda mucho para modelizar esos cambios adecuadamente. A mí me fascinaría, de verdad, una simulación virtual de procesos tan complejos.
Saludos

Yo es que quiero pruebas de enfriamiento,pero a nivel local,sino a nivel mundial,sino...todos son teorias,suposiciones,deseos....

Sucede que la gran maquinaria está preparada para medir el calentamiento.. y es que lo hay!.

Pero es que esta misma maquinaria y los ejercitos que van buscando los cambios asociados al calentamiento, en caso de que ya se esté manifestando  el enfriamiento probablemente no verán nada hasta que se haga evidente!


Y ojo, que yo no sé que pasará en el futuro, pero si observo que hay mucho humo bajo el Calentamiento Global.

Saludos

Se habla mucho de cambio climático abrupto, pero este es en realidad según el Consejo Nacional de Investigación (NRC) , presidido por richard Alley:

"Técnicamente, un cambio abrupto de clima ocurre cuando el sistema climático es forzado a cruzar un umbral, disparando una transición a un nuevo estado a una tasa determinada por el mismo sistema climático y más rápido que la causa." Además, la causa de tal cambio abrupto de clima podría ser "indetectablemente pequeña

Muchas de las señales ahora de cambio climatico que se citan son discutibles, como el retraimiento de glaciares. en otro post se muestra como aumentan un glaciar de Noruega, pero aumentan todos los importanes en noruega (como el Briskal), sin embargo el Worl Glacier Monitoring system, que se creo en el 84 por la ONU solo mide los mas pequeños o los que se deshielan, mide solo 30 en 9 zonas. así se pueden sacar los datos que se quieran.

quiero decir que para determinar cambio climatico abrupto, hacia el frio o el calor,  hay que tener pruebas empiricas aceptadas por todos. Co2,  metano, c02, corriente termosalina etc...

Icario, yo no dudo que probablemente el sistema climático esté cambiando en algún sentido (¿cuál?), pero estoy de acuerdo, en efecto, en que no es oportuno hablar de cambios abruptos sin pruebas concluyentes. Y ya muchos hablan por ahí de nuevos Dryass y similares.
Saludos

  Norteador, pues al final estamos de acuerdo en todo, ambos somos escepticos ante todo.aunque les has cogido un poco de tirria a crichton y campos, sin ir al debate de fondo. creo que libros criticos siempre son buenos, porque hacen pensar

Estan pasando cosas raras en el clima, pero nadie da pruebas definitivas de quee l calentamiento sea peligroso, de que llegue glaciación o simplemente me gustaría que alguien demostrase que hay cambio climático, de acuerdo a la definición de Richard Alley que di más arriba, creo que persona muy autorizada.

Crichton dice en su libro que hay demasiada certidumbre en todas las partes.

creo que muchas gente y yo lo único que pedimos son pruebas convincentes, nada más. porque si algo esta pasando habrá alguna causa, que no sea siempre una gran catastrofe de tras, por ejemplo la sequia, ola de frio de japon o del año pasao.

Yo no sé muy bien hasta cuanto es abrupto o no lo és...

Creo que el hecho más importante de este calentamieto global de los últimos 30 años (evidente pues se está midiendo) es que se debe principalmente a un incremento del efecto invernadero, y ese tipo de cambios no sucedían desde hace centenares de miles de años. Hace más de 600 mil años que no había tanto CO2 como ahora, y auqnue no sea mucho todavía en comparación a la época de los dinosaurios, ha sido un incremento brusco en los últimos 60 años (80 ppm), y si eso sigue así, sobrepasaremos el umbral de 700 ppm en menos de 150 años, lo cual sería más que espectacular para la historia de la atmósfera.

Saluts! 

Vamos a ver...Yo creo que no hay tal calentamiento global...Los datos que aporta la novela "Estado de miedo" son de lo mas logico...Normalmente ¿donde se toman las medidas de temperatura?....en las ciudades. Resulta que en los ultimos años ha habido un crecimiento demografico importantisimo. La mayoria de las ciudades del mundo tienen un 20% o 30% mas de habitantes. Esto hace que la "isla de calor" que todos conocemos sea mayor en dichas ciudades y por ello las mediciones de temperatura mas altas, por lo que no son reales...

Esta teoria (y muchas otras) estan descritas en la novela "estado de miedo" de Michael Crichton"...Tengo que decir que la historia que cuenta es bastante normalita, pero los datos REALES que va aportando en la novela desmontan sin ningun tipo de duda la teoria del calentamiento...

También existen datos de observatorios meteorológicos en altura (en los Pirineos o Alpes por ejemplo) con largas series que muestran un claro aumento de la temperatura, no tengo los datos del puerto de Navacerada o del observatorio de la Molina pero seguro que también han sufrido un aumento térmico. De todas formas el calentamiento global no se vislumbra únicamente en los datos analíticos, sino que hay muchos otros síntomas (en la naturaleza por ejemplo) de este ascenso de la temperatura. Aunque bien es cierto que tal vez en los primeros momentos en que se hablaba del calentamiento global este se pudiera magnificar al tomar en cuenta sobre todo observatorios situados en ciudades o sus proximidades, hoy en día no creo que la comunidad científica no se haya dado cuenta de ella.

Cita de: Netanyahu en Martes 17 Enero 2006 13:43:03 PM
Vamos a ver...Yo creo que no hay tal calentamiento global...Los datos que aporta la novela "Estado de miedo" son de lo mas logico.
[..]
.Tengo que decir que la historia que cuenta es bastante normalita, pero los datos REALES que va aportando en la novela desmontan sin ningun tipo de duda la teoria del calentamiento...

Con todo el respeto hacia usted, permítenme que me ría de la excelente combinación entre los conceptos de novela, lógico, datos reales y "sin ningun tipo de duda"

También usaba datos reales Julio Verne, y creo que el hombre no ha viajado al centro de la Tierra...

Es decir, por muy reales que sean unos datos (y que nunca serán todos los datos, sino unos escogidos subjetivamente) la interpretación que se hace de ellos en una novela es puramente novelística y carece de toda rigurosidad. la lógica que se empela es puramente literaria, no física, es decir, persuade al lector de novelas no al científico.

No puede ser que una novela deje "sin ninguna tipo de duda" algo que ni en el mayor estudio riguroso se puede afirmar "sin ninguna tipo de duda"

Es decir, anteponer una novela al estudio serio de miles de científicos que sudan la "gota gorda" para reducir al máximo la propagación de errores experimentales y teóricos, es para mí potencialmente de interpretación burlesca.

En otras palabras, me parece una tomadura de pelo. Creerse antes los subjetivismos de una novela que los estudios del NOAA y la NASA es como creer en el creacionismo porque lo dice una novela (la Biblia) que ha persuadido a más de un 60% de personas durante más de mil años. ¿Persuadir significa ser verdad? No. Que no te coman la cabeza ninguna novela catastrofistas ni anticatastrofistas. Las novelas sólo son para pasar el rato, no pueden usarse como fuentes de ciencia, o ensayos lógicos. [/b]La ciencia es mucho más 4 datos escogidos voluntariamente para hacer una novela[/b]

Por cierto, el calentamiento global no es una creencia, sino un hecho. Lo que sí ya son meras hipótesis más o menos probables son las proyecciones futuras en base a supuestos escenarios. Pero decir "no creo en el calentamiento global" es como decir "no creo que la Tierra sea redonda..." y añado "porque lo dice en una novela, con datos reales..."

Completamente correcto Netanyahu, Crichton desmonta por completo la teoria del calentamiento (al igual que Campos y Cox en los libros cit.). los no argumentos que dan sobre el libro son de risa. el libro no tiene desperdicio.

precisamente Cañetero, en la pag. 450. Crichton saca una grafica de Navacerradam ebn la que demuestra que de 1941 al 2004 hay un claro enfriamiento. la fuente no es literatura, ni la historia del libro., como siempre critican los anticrichton, que por supuesto el argumentono tiene valor cientifico. la fuente es la NASA. www.gis.nasa.gov.

Fraus excelente grafico el que muestra FRAU en otro topico, de estudio de Science de Pagani (2005). Demuestra absolutamente que C02 y temperatura no tienen ninguna relación,  y que han ha bido calentamientos mucho mayores que ahora. Algo que nadie discute, excetpo los que se basan en creencias o no-argumentos cientificos. gracias por el gráfico, fraus, es muy elocuente. (Por favor, yo paso de discutir esto).

huracanes, deshielo, olas de frio???, a qué se debe esto, agradecería explicaciones, sin afan de discutir, yo solo pido información, pero lógica, convincente.. no está ni claro que haya cambio climatico , segun la def. de Alley citada más arriba.