un invierno que por ahora aquí en España no está siendo ni mucho menos frío.

Perdona que no me muestre de acuerdo contigo, pero es que llevamos todo el invierno con la mínima mensual diariamente por debajo de los inviernos desde el 2002 

Explícame eso de la mínima mensual que no me ha quedado claro 

Es absolutamente falso que este invierno no esté siendo frío, como dice spissatus. Tiene toda la razón Mor. Discutirlo parece absurdo.

Sin datos evidentemente que no se puede discutir. Demuéstrame que desde el 21 de diciembre de 2005 hasta el día de hoy la temperatura media para toda España es inferior a la media (y que por tanto el invierno está siendo frío) y te daré la razón.

[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

un invierno que por ahora aquí en España no está siendo ni mucho menos frío.

Perdona que no me muestre de acuerdo contigo, pero es que llevamos todo el invierno con la mínima mensual diariamente por debajo de los inviernos desde el 2002 

Explícame eso de la mínima mensual que no me ha quedado claro 

Disculpame spissatus quería escribir la media mensual. Disculpame porque es que llevo un día....

Aclarado Mor, de todas formas, he podido comprobar en el topic de ciclo de enfriamiento que te referías exclusivamente a tu zona. Creo que eso no se puede extender a toda España, ya que en muchas otras zonas el invierno está siendo bastante normalito. A este hecho es al que me quería referir, aunque habrá que esperar a que termine el invierno para hacer un estudio comparativo completo.

[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

Claro, claro. Yo solo me refiero a mi zona, pero eso mismo impide la generalización en el otro sentido. No obstante otros foreros a orillas del Cantábrico parecen comentar lo mismo. De momento para Diciembre tenemos esto. Habrá que esperar a ver como resulta enero.

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

Claro, claro. Yo solo me refiero a mi zona, pero eso mismo impide la generalización en el otro sentido. No obstante otros foreros a orillas del Cantábrico parecen comentar lo mismo. De momento para Diciembre tenemos esto. Habrá que esperar a ver como resulta enero.

Pues yo creo que sí, que el invierno será frío, como parece está siendo en los últimos 10 años, o al menos en comparación a hace 20 años.



En cualquier caso, eso no significa que haya enfriamiento global.

Saluts! 

La prueba del calentamiento global:

La prueba del calentamiento global:

Buenísimo 

En el 2050 todos en pelotas... malos tiempos para los fabricantes de pinzas.  

Me refiero a Frío en medio Europa, no sólo España,  que está siendo
atroz. Negarlo es absurdo. Las temperaturas medias temporales ya dije
que se puede sacar cualquier conclusión dependiendo de la perspectiva
que se haga. En España, Turquía, Rusia, Centroeurupa, Grecia y
Portugal  se están dando  nevadas históricas. Si fueramos hacia un
calentamiento los inviernos serían más calientes y suaves. pero no
está siendo así. en las zonas que se da calor tb. anormal, como
Noruega o Nueva York, hemos queado que es por la NAO negativa (cit.
en varios post). En Monte Baker nevadas mosntruosas tambien

http://onlyidol.com/index.php/2006/01/29/rare-snow-storm-in-portugal/

Mejor da pruebas de que sea el hombre el que ha elevado el C02, pero
dalas ya. Si no, permite que dudemos. Repito que éste es el meollo
del  debate en la actualidad, todo lo demás es secundario.  O muestra
por favor  las pruebas o estudios de Martin-Vide, que dice lo mismo
que tú.


Ver otros topics al respecto: más frío que calentamiento:

Málaga o Levante advierten enfriamiento anormal en los ultimos años.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,41707.0.html


Mor, ciclo de enfriamiento, los inviernos son cada vez más fríos.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28616.75.html

Me refiero a Frío en medio Europa, no sólo España,  que está siendo atroz. Negarlo es absurdo.

En invierno hace frío, no seré yo el que niegue eso.

Si fueramos hacia un calentamiento los inviernos serían más calientes y suaves, pero no está siendo así.

Estás presuponiendo que el calentamiento es lineal y que se debe notar en todo momento y en todos los lugares, lo cual no es cierto. Nada impide, a priori, que cada vez se recrudezcan más los inviernos y que sin embargo en el computo anual la temperatura global siga subiendo. Aparte de esto, los días verdaderamente crudos en cuanto a frío se han reducido considerablemente.
El invierno pasado fue bastante frío en España, con situaciones de Norte bastante persistentes, y sin embargo ahí tienes los datos de 2006; según la NASA el más cálido de la época instrumental.

¿Y sabes cuál es la región del mundo que más contribuyó a ese calentamiento? Pues las latitudes altas de nuestro hemisferio, justo la zona fuente de las masas de aire frías. ¿En un mundo cada vez más frío la zona polar del HN cada vez se calienta más? algo no cuadra, ¿no te parece?

Mejor da pruebas de que sea el hombre el que ha elevado el C02, pero dalas ya. Si no, permite que dudemos. Repito que éste es el meollo del debate en la actualidad, todo lo demás es secundario.

El debate del CO2 antropogénico forma ya parte del pasado. Negar hoy eso es una postura acientífica. Ningún mecanismo natural es capaz de elevar la concentración de los GEIs al ritmo que se viene produciendo en las últimas décadas. Claro que en otras épocas hubo concentraciones de hasta 3000 ppm, como algunos repiten por aquí insistentemente, lo que no se cuenta es el tiempo que necesito la Tierra para llegar a esa situación.

O muestra por favor las pruebas o estudios de Martin-Vide, que dice lo mismo que tú.

Martín Vide es un gran climatólogo y para mi una autoridad en esa materia, pese a no ser propiamente un especialista en cambio climático.

Si te interesan sus trabajos e investigaciones entra aquí:
http://www.ub.es/gc/Castella/Javier_Martin_Vide.htm

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

Si fueramos hacia un
calentamiento los inviernos serían más calientes y suaves. pero no
está siendo así.

No tiene por qué. Es absurdo decir que el planeta no se calienta porque los inviernos de algunos países se enfrían.

Es como decir: "la clorofila no es verde porque yo tengo una bicicleta amarilla"

en las zonas que se da calor tb. anormal, como
Noruega o Nueva York, hemos queado que es por la NAO negativa (cit.
en varios post).

En general, las anomalías locales se deben a oscilaciones tipo NAO, tanto los inviernos fríos como los cálidos, etc. Lo que no se debe a ninguna oscilación es la temperatura global.

Una oscilación en general implica una descompensación local: mientras unos se enfrían otros se calientan. Un calentamiento global, sostenido (como es el caso de los últimos 30 años), no puede deberse a ninguna oscilación; si fuera de un año sí, por efecto "ruido resonante", pero 30 años de calentamiento no es ruido, sino un cambio significativo, ya que la escala de tiempo del clima ya son 50-100 años, por lo que son del mismo óden temporal.

Mejor da pruebas de que sea el hombre el que ha elevado el C02, pero
dalas ya.

Ya las dio Antón en su dia, y ya se he comentado muchas veces:

Pero Vigilant, creo que las cosas no son así. Creo que hemos emitido esas 80 millonésimas partes (ppm) y muchas más.

Se calcula que a lo largo de la historia humana, la agricultura y las actividades ganaderas y forestales, la obtención de leña, etc, han supuesto unas emisiones de unos 200 petagramos de carbono (Pg=gigatonelada), y la quema de combustibles fósiles de la era industrial otros 250 Pg.

Como 2,12 petagramos de carbono equivalen a 1 ppm en la concentración atmosférica de CO2, 

... los 450 Pg de emisiones de carbono deberían haber supuesto un aumento de unas 213 ppm de CO2 (y el aumento sólo ha sido de 80 ppm).

Lo que ha ocurrido es que la mayor parte de la diferencia ha sido absorbida ya por los océanos y desde hace unas décadas está siendo también reabsorbida por el aumento de la biomasa terrestre continental (en fin, por el "reverdecimiento" del Jardín Global, que lo llama la NASA...en el siguiente link).

http://earthobservatory.nasa.gov/Study/GlobalGarden/

Fuente:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,38228.150.html

Es decir, se calcula que hemos emitido unos 213 ppm, de los cuales se han reabsorvido un 55%. Si antes de la era industrial había 290 ppm y ahora hay 380 ppm, ese incremento es antrópico "seguro"

Además, el forzamiento radiativo de +80 ppm son unos +2,4 W/m2, es decir, unos +0'7ºC, que es aproximadamente la temperatura que ha subido en los últimos 100 años (+0.6ºC en los últimos 30 años según la NASA, mientras que el CO2 ha subido +80 ppm en los últimos 60 años.)

Es decir, que aunque nuestra aportación no es la única, ésta es inegable. Es evidente que hemos aportado algo a este calentamiento, posiblemente más de un 50% de causalidad.

Saluts! 

PD: No había visto la respuesta de spissatus

gracias por el link de Vide., spisatus.


"El debate del CO2 antropogénico forma ya parte del pasado. Negar hoy eso es una postura acientífica.".spissatus

Lo que es acientífico es decir que esta demostrado que estemos cambiando el clima. Ni siquiera está demostrado que sea el C02 el causante del aumento de temperatura. Se citaron en este postvarios casos de aumento de temperatura sin aumento deC02 como en el emiense. Si es algo superado, pues ten la bondad de citar estudios de Science o Nature o pruebas de que sea el hombre el causante del cambio climatico. algo que te hemos pedido ya varias veces. Pero da argumentos ya. Decir que debatir esto es acientifico es echar balones fuera. Lo que es acientifico es no aportar pruebas empiricas etiológicas. Fred Singer, Idso, Crichton o Balling dicen que es que no los hay. Miles de cientificos lo niegan, no se porqué os empecinais. Yo nunca los he visto.

aumento de temperaturas artico es por Nao -, como hasta reconoce Vigilant, estoy de acuerdo.Groelandia se enfria como se ha citado en varios post, incluidos de Uriarte, quien es completamente esceptico al calentamiento y kioto y ha dicho que es un cuento en una entrevista del diario vasco, asi que no lo citeis como que confirma el calentamiento, que es una pequeña oscilacion natural que es imposible demostrar que sea humana, entre otras cosas porque el C02 humano se absorbe la mitad y no queda en la atmosfera.

La batería de argumentos en contra que se han citado en este post creo son apabullantes, en contra apenas he visto argumentos, solo descalificaciones a todo el que es critico con la vision oficial. Pero la verdad científica siempre resplandece.

Aquí tenéis las bases científicas, DEL CAMBIO CLIMÁTICO, resumen del IPCC. OS APORTO EL ENLACE,

http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/spanish/pdf/wg1sum.pdf

Bueno 86 paginas, en el próximo informe....... ¿darán un giro de180 grados, diciendo lo contrario.......o seguiran en sus trece?