Publicado por: Mr Copo en Martes 01 Abril 2014 03:49:51 am
Los números del último semestre son dignos de una zona puramente desértica, más aún si tenemos en cuenta que se trata del semestre en el que se acumula la mayor parte de los casi 400mm de precipitación media que tenemos en esta zona.
Octubre 0.0mm
Noviembre 5.5mm
Diciembre 16.3mm
Enero 7.0mm
Febrero 1.3mm
Marzo 3,5mm
Total del semestre 33.6mm
Si contamos también septiembre, tendríamos que sumar 23.3mm más, para un total de 56.9mm en el año hidrológico. Que a estas alturas del campeonato, también sería el peor de los datos desde que tengo registros.
En agosto tres fuertes tormentas me dejaron 98mm con lo que el arbolado aguanta como buenamente puede, pero apuesto a que hay algunas zonas que no suman 100mm desde el pasado mayo, y si a eso le añadimos que todo el otoño y el invierno han sido anormalmente cálido por el efecto foehn del constante viento recalentado y reseco de poniente, pues tenemos todos los ingredientes para el desastre.
Publicado por: benig en Martes 01 Abril 2014 08:59:19 am
Publicado por: yanguas en Martes 01 Abril 2014 12:36:29 pm
Y yo pregunto, porque es una zona que no sigo demasiado, los datos de agua embalsada realmente no son tan bajos como a mediados-finales de la década de los 90 o principios del presente siglo??, porque creo recordar que durante años los embalses de la cuenca del Segura no superaban el 25% de su capacidad, valores que se corrigieron en los últimos 6-8 años...Parece que se está repitiendo la situación de hace una década...Probablemente porque los embalses del Júcar/Turia y el Segura se llenan de nudos montañosos dónde las precipitaciones del oeste son efectivas, amén de que creo que se está llevando agua del Tajo dado que en la vertiente Atlántica es año si es bueno. :sonrisa:
Publicado por: Noainmeteo en Martes 01 Abril 2014 12:42:57 pm
A ver si en este mes de abril tienen alguna situación de levante que ayude a toda la zona.
Saludos ;)
Publicado por: Macisvenda en Martes 01 Abril 2014 12:53:25 pm
Y yo pregunto, porque es una zona que no sigo demasiado, los datos de agua embalsada realmente no son tan bajos como a mediados-finales de la década de los 90 o principios del presente siglo??, porque creo recordar que durante años los embalses de la cuenca del Segura no superaban el 25% de su capacidad, valores que se corrigieron en los últimos 6-8 años...Parece que se está repitiendo la situación de hace una década...
Los embalses de la cabecera del Segura (los de gran capacidad, localizados en la provincia de Albacete, porque los que hay en Alicante y Murcia son muy pequeños, a excepción de La Pedrera, y algunos de ellos tienen como función la contención de avenidas) se llenan con las lluvias que caen en las Sierras de y del Segura. Los vientos del Oeste y Noroeste son los llovedores en esas zonas, haciendo que en los últimos años los embalses del Segura se llenen hasta cotas casi desconocidas. A lo largo de este invierno se han seguido llenando y posteriormente se ha redistribuido el agua entre otros embalses de la Cuenca como La Pedrera y Algeciras, que reciben agua de los desembalses controlados que se producen en la cabecera y sirven para regar los campos suresteños. No ha llovido casi nada en el Sureste, salvo en las montañas jiennenses y albaceteñas, favoreciendo así el llenado de los embalses, que ya partían de una buena situación de los años anteriores. Que la cuenca del Segura esté al 76% es algo ESPECTACULAR. Posiblemente es un dato que no se daba desde la década de los 60, fecha de la que datan los máximos históricos de la Cuenca. Atrás quedan los fatídicos 90, cuando los embalses rondaban el 10% e incluso menos.
Respecto a las precipitaciones recogidas en Macisvenda en los últimos meses, estamos teniendo un periodo pésimo al igual que el resto del Sureste, aunque hay zonas donde todavía ha llovido menos.
Mayo: 4.5mm
Junio: 3mm
Julio: 0mm
Agosto: 23mm
Septiembre: 14mm
Octubre: 0mm
Noviembre: 1.5mm
Diciembre: 29mm
Enero: 7mm
Febrero: 4mm
Marzo: 17.5mm
En abril de 2013 cayeron 70mm.
Paradójicamente, el segundo mes más lluvioso de los últimos 11 meses es agosto.
En los últimos 11 meses, solamente 3 días han caído 10 o más mm: 10, 11 y 19mm.
Precipitación de los últimos 11 meses: 103.5mm.
Precipitación de los últimos 4 meses de 2013: 44.5mm (otoño debería ser la época más lluviosa).
Precipitación de los primeros 3 meses de 2014: 28.5mm (hay muchas zonas de Murcia donde ha llovido menos).
Precipitación de los últimos 7 meses: 73mm.
Publicado por: Isoyeta en Martes 01 Abril 2014 13:15:17 pm
Publicado por: Macisvenda en Martes 01 Abril 2014 13:18:57 pm
Publicado por: meteoxiri en Martes 01 Abril 2014 13:50:09 pm
La situación en la inmensa mayoría de la provincia es penosa, con zonas de 40 y 50 litros de año hidrológico.
A destacar como digo la baja pluviometría en Sierra de María, en la zona donde tomo datos la media estará en torno a los 500 mm o cerca y desde luego la lluvia caída desde el 2011 es de auténtico desierto. 2011 fue un año muy seco, al igual que 2012 y 2013.
Al estar en la zona de cambios de vertientes al oeste de Chirivel pegando ya a la vertiente atlántica la sequía es mucho menos evidente, ha llovido bastante más. Así que tenemos una zona con un déficit de precpitación muy fuerte y a 10-15 km en línea recta, dentro del término una zona con pluviometría en la media, algo que se produjo principalmente porque las tormentas están afectando a la mitad oeste del término y los temporales atlánticos invernales tambien.
La situación empieza a ser preocupante de Chirivel para abajo.
Publicado por: alzimet en Martes 01 Abril 2014 22:20:59 pm
Año 2013
Enero: 4.6mm 8.5% de la media
Febrero: 117mm 255.4%
Marzo: 23.2mm 40.4%
Abril: 109.6mm 213%
Mayo: 41.7mm 72.7%
Junio: 5.1mm 19.7%
Julio: 4.9mm 60.4%
Agosto: 32.6mm 177.4%
Septiembre: 0.1mm 0.2%
Octubre: 1mm 0.8%
Noviembre: 36.6mm 40.5%
Diciembre: 11.7mm 16.2%
Total: 388.5mm 57.6%
Año 2014
Enero: 9.8mm 18.2%
Febrero:2.6mm 5.7%
Marzo; 40.4mm 72.1%
Total Año hidrológico (Septiembre-Marzo) 103.2mm (20.1%)
En fin, ha fallado el otoño, que ha sido el mas seco desde que se toman datos en Alzira 1956-1987 / 2001-2014. 2013 fue el sexto mas seco. 2014 aun lo puede salvar el otoño, pero el año hidrológico ya es casi imposible salvarlo. En fin, que vuelvan los vientos del E cuanto antes porque sino los montes Valencianos y murcianos saldrán en los telediarios.
Publicado por: fobitos en Miércoles 02 Abril 2014 00:15:41 am
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 02 Abril 2014 12:28:12 pm
¿Cuál es el mínimo de lluvia histórico en un año hidrológico en Valencia capital?
En Alicante es el comienzo del año hidrológico más seco desde 1885-1886. Y el primer trimestre del año (Ene-Feb-Mar) más seco de toda la serie histórica (1858-2014), con tan sólo 3,0mm, un 98% menos de precipitación de lo normal. Lo mismo para el aeropuerto de El Altet, con 6,7mm, (1967-2014).
El porcentaje de agua disponible (respecto a la capacidad máxima) en el suelo, no supera el 10% en la mitad de la provincia de Alicante.
Hay zonas donde desde el 1 de Mayo (11 meses ya), no llegan a los 90-100mm. El Altet-AEMET por ejemplo con 89,5mm. Si no llueve en Abril, tendremos registros anuales totalmente anómalos y de zonas más propias del desierto, que de zonas semidesérticas.
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2014/04/02/alicante-cierra-trimestre-seco-existe/1486471.html
Publicado por: Yeclano en Miércoles 02 Abril 2014 13:04:18 pm
¿Cuál es el mínimo de lluvia histórico en un año hidrológico en Valencia capital?
En Alicante es el comienzo del año hidrológico más seco desde 1885-1886. Y el primer trimestre del año (Ene-Feb-Mar) más seco de toda la serie histórica (1858-2014), con tan sólo 3,0mm, un 98% menos de precipitación de lo normal. Lo mismo para el aeropuerto de El Altet, con 6,7mm, (1967-2014).
El porcentaje de agua disponible (respecto a la capacidad máxima) en el suelo, no supera el 10% en la mitad de la provincia de Alicante.
Hay zonas donde desde el 1 de Mayo (11 meses ya), no llegan a los 90-100mm. El Altet-AEMET por ejemplo con 89,5mm. Si no llueve en Abril, tendremos registros anuales totalmente anómalos y de zonas más propias del desierto, que de zonas semidesérticas.
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2014/04/02/alicante-cierra-trimestre-seco-existe/1486471.html
Tremendos esos datos de Alicante y alrededores. Y lo peor es que quedan apenas tres meses para entrar en el verano otra vez; mucho tendría que llover para cuadrar medias.
Al campo casi le da igual ya, el secano está sentenciado esta temporada. Aquí el cereal no ha salido más que a parches, y ya en el mes de abril no levanta cuatro dedos. La almendra va por el mismo camino, aunque es un árbol duro. La viña en secano, ya veremos. Solo la oliva tiene margen para salvar la cosecha.
Milagrosamente, el monte sigue viviendo de rentas y los pinos parece que no sienten la falta de agua.
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 02 Abril 2014 13:07:07 pm
¿Cuál es el mínimo de lluvia histórico en un año hidrológico en Valencia capital?
En Alicante es el comienzo del año hidrológico más seco desde 1885-1886. Y el primer trimestre del año (Ene-Feb-Mar) más seco de toda la serie histórica (1858-2014), con tan sólo 3,0mm, un 98% menos de precipitación de lo normal. Lo mismo para el aeropuerto de El Altet, con 6,7mm, (1967-2014).
El porcentaje de agua disponible (respecto a la capacidad máxima) en el suelo, no supera el 10% en la mitad de la provincia de Alicante.
Hay zonas donde desde el 1 de Mayo (11 meses ya), no llegan a los 90-100mm. El Altet-AEMET por ejemplo con 89,5mm. Si no llueve en Abril, tendremos registros anuales totalmente anómalos y de zonas más propias del desierto, que de zonas semidesérticas.
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2014/04/02/alicante-cierra-trimestre-seco-existe/1486471.html
Es impresionante, 3 litros en 90 días, fuera de verano. La verdad es que el otro día tuve que ir al Altet y se nota muchísimo que la vegetación está al límite, vale que estemos en una zona semiárida, pero es que esto parece puramente árido ya.
La suerte es que en los embalses sí ha llovido y hay reservas, porque si no, y teniendo en cuenta que en Alicante-Elche viven 700.000 personas, y en la Huerta de Murcia 645.000 (9ª y 10ª áreas metropolitanas de España) podría ser desastroso. La sequía no vende igual de bien en televisión como las inundaciones o las olas gigantes, pero también provoca muchas pérdidas, aunque sea silenciosamente.
Septiembre 42'2mm
Diciembre 29'5mm
Enero 8'1mm
Febrero 1'2mm
Marzo 9'5mm
De octubre y noviembre no tengo datos, pero como máximo entre los 2 serán 5mm. Asi que de momento en 2014 18'8mm.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 02 Abril 2014 13:39:31 pm
¿Cuál es el mínimo de lluvia histórico en un año hidrológico en Valencia capital?
En Alicante es el comienzo del año hidrológico más seco desde 1885-1886. Y el primer trimestre del año (Ene-Feb-Mar) más seco de toda la serie histórica (1858-2014), con tan sólo 3,0mm, un 98% menos de precipitación de lo normal. Lo mismo para el aeropuerto de El Altet, con 6,7mm, (1967-2014).
El porcentaje de agua disponible (respecto a la capacidad máxima) en el suelo, no supera el 10% en la mitad de la provincia de Alicante.
Hay zonas donde desde el 1 de Mayo (11 meses ya), no llegan a los 90-100mm. El Altet-AEMET por ejemplo con 89,5mm. Si no llueve en Abril, tendremos registros anuales totalmente anómalos y de zonas más propias del desierto, que de zonas semidesérticas.
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2014/04/02/alicante-cierra-trimestre-seco-existe/1486471.html
Tremendos esos datos de Alicante y alrededores. Y lo peor es que quedan apenas tres meses para entrar en el verano otra vez; mucho tendría que llover para cuadrar medias.
Al campo casi le da igual ya, el secano está sentenciado esta temporada. Aquí el cereal no ha salido más que a parches, y ya en el mes de abril no levanta cuatro dedos. La almendra va por el mismo camino, aunque es un árbol duro. La viña en secano, ya veremos. Solo la oliva tiene margen para salvar la cosecha.
Milagrosamente, el monte sigue viviendo de rentas y los pinos parece que no sienten la falta de agua.
En Ontinyent llevamos esto (datos propios, en mi zona llueve un poco menos que en otras cercanas del término):
Ago. 92,1mm
Sep. 22,4mm
Oct. 0,2mm
Nov. 43,5mm
Dic. 21,9mm
Ene. 9,1mm
Feb. 5,0mm
Mar. 39,8mm
Abr. 0,9mm (caídos hoy)
138,9mm del 1 de septiembre al 31 de marzo. Viendo datos históricos, el año hidrológico más seco en Ontinyent acabó con unos 262,1mm (1983-1984), pero para el periodo septiembre-marzo ya habían caído 165mm. O cambia mucho la cosa, o caerá el récord :o...aquí la media anual está en unos 600mm.
Afortunadamente, los más de 900mm del año hidrológico anterior (y 1100mm en la sierra), aún se notan, porque los ríos, barrancos y fuentes siguen llevando bastante agua.
El otro día hice una foto y se ve cómo está el campo por aquí:
(http://i61.tinypic.com/2dim1cg.jpg)
Publicado por: alzimet en Miércoles 02 Abril 2014 14:28:43 pm
¿Cuál es el mínimo de lluvia histórico en un año hidrológico en Valencia capital?
Datos de la estación de Aemet València-Vivers:
El año hidrológico más seco fue el 1878-1879 con 148mm
Este año en el hidrológico llevan 76.3mm
Casi la mitad que el año más seco. :cold:
Como podéis comprobar es algo generalizado desde Castelló hasta Almería
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 02 Abril 2014 14:40:21 pm
Es tremedo los datos que tenemos. De no llover antes del verano la vegetación tendrá serios problemas para pasar el verano. Y no que se sequen algún, pino, álamo o encina, sino de masas de vegetación mas extensas. Cabe ser optismita y pensar que lloverá este Abril y Mayo y que eso no ocurrirá.¿Cuál es el mínimo de lluvia histórico en un año hidrológico en Valencia capital?
Datos de la estación de Aemet València-Vivers:
El año hidrológico más seco fue el 1878-1879 con 148mm
Este año en el hidrológico llevan 76.3mm
Casi la mitad que el año más seco. :cold:
Como podéis comprobar es algo generalizado desde Castelló hasta Almería
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 02 Abril 2014 15:39:20 pm
Creo que ya mas que de salvar las cosechas, se trata de salvar los cultivos, si no llueve y bien y el verano es como acostumbra, los almendros y el viñedo estan condenados a secarse, los olivos aguantan mucho, pero tambien tienen un limite.
En cuanto al monte, si es ahora y esta como si fuese septiembre!!!.....imaginar lo que puede ocurrir. Como ha dicho alguno...podemos salir en los telediarios.
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 02 Abril 2014 20:00:00 pm
(http://images.meteociel.fr/im/8198/BkI5e58CUAA7nvK_mkl3.jpg)
Semestre Septiembre13-Febrero2014. Record en València y Castelló.
(http://images.meteociel.fr/im/7255/BjQKBnKCIAAnP3P_lpw1_bzk7.jpg)
Precipitación en provincia de Alicante (1er. trimestre 2014): menos de 10 l/m2 entre Calp, Monóver, Cox y Guardamar. Por ejemplo en El Campello (meteoclimatic) sólo se ha registrado 1,0mm en tres meses.
(http://images.meteociel.fr/im/4742/BkNYVreCIAA1YIY_tvz5.jpg)
Publicado por: Rain en Jueves 03 Abril 2014 21:35:55 pm
Por seguir dando datos que ayuden a visualizar lo que estamos sufriendo, aunque los que habéis aportado ya son de sobra elocuentes, voy a poneros los que llevo registrados en Elche desde mayo de 2013:
Mayo 2013: 7
Junio 2013: 2
Julio 2013: 0
Agosto 2013: 32
Septiembre 2013: 4
Octubre 2013: 0
Noviembre 2013: 4
Diciembre 2013: 30
Enero 2014: 10
Febrero 2014: 0
Marzo 2014: 0
Abril 2014: 2 (hasta el día 3)
TOTAL: 91 mm en los últimos 11 meses y 50 mm en el año hidrológico :-X
Estamos a un paso de poder decir que no hemos llegado a 100 mm en todo un año.
Por cierto, destaca que en los últimos 11 meses el mes más lluvioso ha sido agosto, gracias a una tormenta que el día 28 de ese mes dejó 27 mm. Si no hubiese sido por eso (un fenómeno local al fin y al cabo) la situación sería ya de chiste, por decir algo...
En cuanto a los efectos en el monte os podéis imaginar, está todo como cuando terminó el verano, las plantas al límite, incluso los tomillos y los romeros dan pena. Y es que a la falta de lluvias se han sumado muchos días de vientos fuertes de poniente que han resecado todo más si cabe.
Como anécdota os puedo contar una cosa. Desde hace más de tres años llevo adelante un proyecto personal de repoblación en una sierra cercana mediante encinas y coscojas, todo a nivel aficionado. Pues bien, por lo general cada año sufría alguna baja debido a los conejos, pero normalmente no pasaban de 5 ó 6 encinas por año. Pues bien, hace dos semanas fui a ver como iba la cosa, sinceramente esperando que iba a encontrarme muchas secas, pero la sorpresa fue que los conejos habían hecho una auténtica destroza, arrasando con aproximadamente el 80 % de las pequeñas encinas (de un total de más de 100) :-X Estaba todo removido y lleno de agujeros como nunca antes, así que la única explicación que se me ocurre es que los animales deben estar desesperados este año ante la falta de alimento por culpa de la sequía.
Publicado por: Almutasín en Jueves 03 Abril 2014 22:52:39 pm
La situación en Almería es para echarse a llorar. Llevamos 56 mm en todo el año hidrológico.
Octubre: 0 mm
Noviembre: 11'4 mm
Diciembre: 22'2 mm
Enero: 5'4 mm
Febrero: 23'4 mm
Marzo: 3'6 mm
Pero si a esto le añadimos la brutal sequía que arrastra desde 2012, donde en 5 meses sólamente cayeron 0'6 mm, y en el 2013 también en 5 meses sólamente se registraron 4'5 mm. Desde diciembre de 2012 el mes más lluvioso fue mayo de 2013, con 24 mm...
Publicado por: Morfus en Jueves 03 Abril 2014 23:54:39 pm
Mayo: 4,2
Junio: 0,2
Julio: 1,0
Agosto: 10,9
Septiembre: 8,5
Octubre: 0,0
Noviembre: 6,9
Diciembre: 14,5
Enero: 13,5
Febrero: 0,4
Marzo: 0,6
Abril: 0,0
En total 60,8 litros, 35,9 en el actual año hidrológico. Sin duda un año a destacar.
Publicado por: fobitos en Jueves 03 Abril 2014 23:57:35 pm
¿Cuál es el mínimo de lluvia histórico en un año hidrológico en Valencia capital?
Datos de la estación de Aemet València-Vivers:
El año hidrológico más seco fue el 1878-1879 con 148mm
Este año en el hidrológico llevan 76.3mm
Casi la mitad que el año más seco. :cold:
Como podéis comprobar es algo generalizado desde Castelló hasta Almería
Lo de Valencia a mi me llama muchísimo la atención,porque ese valor de lluvia recogido es bajísimo.Tendrían que caer 71,7mm de aquí a agosto para no ser el hidrológico más seco en más de 130 años. Ojalá pronto haya una situación buena de gran regada a todo el E,sobretodo de Castellón para el sur,porque por Cataluña no anda la cosa tan mal,hoy han caído hasta 70-80mm en algunas zonas.
Publicado por: Agreste en Viernes 04 Abril 2014 00:34:17 am
Publicado por: Gamboalcoià en Viernes 04 Abril 2014 11:57:30 am
Creo que esta situación bien merecía un tópic propio en el foro, lamentablemente.
Por seguir dando datos que ayuden a visualizar lo que estamos sufriendo, aunque los que habéis aportado ya son de sobra elocuentes, voy a poneros los que llevo registrados en Elche desde mayo de 2013:
Mayo 2013: 7
Junio 2013: 2
Julio 2013: 0
Agosto 2013: 32
Septiembre 2013: 4
Octubre 2013: 0
Noviembre 2013: 4
Diciembre 2013: 30
Enero 2014: 10
Febrero 2014: 0
Marzo 2014: 0
Abril 2014: 2 (hasta el día 3)
TOTAL: 91 mm en los últimos 11 meses y 50 mm en el año hidrológico :-X
Estamos a un paso de poder decir que no hemos llegado a 100 mm en todo un año.
En Elche con datos desde 1944 ha sido el tercero 1er trimestre más seco.
1994: 7,8mm
1958: 8,9mm
2014: 11,4mm
Respecto al año hidrológico en la C. Valenciana, a 1 de Abril está siendo un 65% inferior al valor climatológico normal. En cambio en el conjunto de España está un 4% por encima del valor climatológico normal.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 07 Abril 2014 20:46:12 pm
Publicado por: ReuWeN en Lunes 07 Abril 2014 21:22:29 pm
Milagrosamente, el monte sigue viviendo de rentas y los pinos parece que no sienten la falta de agua.
En el sur del municipio de Requena hay pinos carrascos, que es una especie altamente adaptada a la sequía extrema, que se están secando. Evidentemente son ejemplares jóvenes, pero algunos ya están muertos.
En cuanto a los olivos, también hay algunos (y centenarios) que a finales de diciembre presentaban el follaje prácticamente seco. La corteza al rascarla aun verdeaba, y con las lluvias que cerraron el año y un par de arreones que han dejado un total de unos 80 mm (que es justamente todo lo que ha caído en el otoño e invierno), han acabado sobreviviendo y teniendo buena traza, pero si no caen de aquí a finales de junio unos 200 mm algunos acabarán muriendo, dado que el 2012 ya fue extremadamente seco y caluroso. El 2013 muy seco, aunque no tan caluroso, y con unas heladas severas a finales del otoño (entre -9 ºC y -11 ºC) que acabaron con la vida de olivos jóvenes muy resentidos por la grave sequía, en zonas del centro y norte de la comarca, donde su cultivo la verdad es que ya de por sí va demasiado forzado por cuestiones de temperatura.
Publicado por: MeteoUtiel en Lunes 07 Abril 2014 21:34:48 pm
Publicado por: ReuWeN en Lunes 07 Abril 2014 21:44:45 pm
Me han comentado que los pocos pies de pino silvestre que hay en la Sierra de Utiel, se están secando, incluso los negrales y carrascos lo están pasando mal. Necesitamos una primavera lluviosa, si no el verano se convertirá en un infierno por el levante y sureste peninsulares.
Se están secando los carrascos, como para no secarse los silvestres 8). De hecho, si no hay pinos silvestres en nuestras sierras es precisamente por los acojonantes períodos de sequía que nos marcamos cada 2x3, ya que por precipitación media anual de nuestra sierras y temperatura media la presencia de pino silvestre sería totalmente factible (de hecho hay tejos en la cara norte del Pico del Tejo). Pero un pino silvestre no aguanta 90 mm en 9 meses (como pasó en el 2012, aunque luego caigan 200 mm en 3 meses) y un carrasco sí aguanta esos perchones.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 07 Abril 2014 22:47:58 pm
No he subido a Sierra de María, pero no creo que esté muy bien las sabiinas albares, los aceres o el pino laricio. En esta Sierra llevamos de año hidrológico unos 130 litros a 1.300 m que es muy poco, no tengo datos exactos pero ni en la sequía del 94 y 95 cayó tan poca agua, y es que pasa lo mismo que allí, que ya 2.012 fue seco, seco.
Lo que me da miedo es que se sequen pinares o encinares enteros, eso si que sería un desastre.
Publicado por: Almutasín en Martes 08 Abril 2014 00:10:26 am
La cosa por la Sierra de los Filabres será por el estilo, supongo. Hace un par de años o tres salió un artículo en una revista de que grandes masas de pinos se estaban secando allí debido a la sequía y a las malas repoblaciones, donde se concentra una densidad excesiva de pinos. No solo son esos bosques los que peligran, llevo vaticinando desde hace unos días una catástrofe ambiental en el sureste español realmente importante, ya que no pienso que vaya a caer en lo que queda de tiempo la cantidad que necesitan muchos árboles para sobrevivir.
Publicado por: MaJaLiJaR en Martes 08 Abril 2014 12:34:38 pm
En estos lares la procesionaria también está secando extensas masas de arbolado repoblado fuera de su sitio (de nada valen en este caso los casi 2000 mm recogidos desde septiembre de 2012
Publicado por: Lumbrerense en Martes 08 Abril 2014 13:07:43 pm
Desde septiembre se han recogido tan solo 54 mm :crazy:
Septiembre: 3,2 mm
Octubre: 7 mm
Noviembre: 1.8 mm
Diciembre: 16.5 mm
Enero: 16.8 mm
Febrero: 4.4 mm
Marzo: 3,75 mm
Publicado por: Nimbus en Martes 08 Abril 2014 17:45:49 pm
https://www.tiempo.com/ram/59662/la-reserva-hidraulica-espanola-se-encuentra-al-836-de-su-capacidad-total/
Saludos
Publicado por: alzimet en Martes 08 Abril 2014 19:49:25 pm
Citar
Las precipitaciones han sido abundantes en toda la Península. La máxima se ha producido en Navacerrada con 83,3 mm ( 83,3 l / m2 ).
Cosa que los que aquí estamos posteando datos sabemos que no es verdad. ;)
Pese a que los embalses estén muy bien los acuíferos en el E y SE los tenemos bajo mínimos. Lo que implicará importantes restricciones este verano si la cosa no cambia. Además de lo que ya se ha mencionado del estrés hídrico en los montes y de las posibles consecuencias respecto a incendios forestales que ello podría acarrear. Y todo ello dentro de la Península Ibérica, que curioso. ::)
Vivimos en un entorno de grandes contrastes climáticos...
Un saludo
Publicado por: meteoxiri en Martes 08 Abril 2014 20:01:28 pm
Pero lo embalses no estan mal:La mayoría de los emblases que hay en Murcia recojen el agua de la Sierra del Segura, cuya pluviometría difiere mucho de la zona de la vega. En Valencia pasa 3/4 de lo mismo, además hay que contar con el trasvase que siempre aporta su %.
https://www.tiempo.com/ram/59662/la-reserva-hidraulica-espanola-se-encuentra-al-836-de-su-capacidad-total/
Saludos
Publicado por: AlcoSanse en Martes 08 Abril 2014 20:02:02 pm
Para mi lo mejor es tirar de datos de las estaciones y comparar con el histórico. Según los datos que estáis poniendo, la situación debe ser tremenda en algunas zonas. Veremos si se compensa algo esta primavera.
Saludos.
Publicado por: meteoxiri en Martes 08 Abril 2014 20:03:25 pm
La verdad que no sé hasta que punto nos podemos fijar en el estado de los embalses a la hora de hablar de sequía en una zona. Ya que en el estado de los embalses también influyen otros factores ajenos a la meteorología, como la regularización de los mismos y la demanda hídrica que en cada zona es un mundo.Los datos es que son claros, sequía extrema y en algunos sitios sequía histórica, sin precedentes.
Para mi lo mejor es tirar de datos de las estaciones y comparar con el histórico. Según los datos que estáis poniendo, la situación debe ser tremenda en algunas zonas. Veremos si se compensa algo esta primavera.
Saludos.
Publicado por: NT-Suard en Martes 08 Abril 2014 22:00:01 pm
Dejo una foto que hice en Bolnuevo (Mazarrón). La sequedad del terreno es absoluta, parece una foto de finales del verano, cuando por estas fechas suele estar todo lleno de flores y también de hierba nueva.
La otra es de una rambla (la famosa rambla de las Moreras) que se llenó de agua con la marea, y da esa curiosa imagen (detrás de mí estaría el mar). También se ve que no ha crecido nada en el suelo, parece un desierto. No creo que hayan caído más de 40-50mm desde septiembre.
Así que en la costa murciana situación bastante crítica, como en otras amplias zonas de interior.
Publicado por: Avilesero en Martes 08 Abril 2014 23:05:09 pm
(https://s3.amazonaws.com/pushbullet-uploads/ujEz4QPJTFs-xXKM4wpql9mCtL3CFWkATM9vpDyw1MCn/20140320_142218.jpg)
Publicado por: evein en Miércoles 09 Abril 2014 18:45:42 pm
(http://i57.tinypic.com/ofsd1l.jpg)
Un ejemplo del número de años secos, que según demuestra, parece ir frecuentando cada vez más desde 1972 en adelante.
Que se deba este hecho a causas cíclicas vinculadas al comportamiento de la temperatura en los océanos o a otras causas no naturales aún está por resolver.
Como siempre, se da por "hecho" que sea por el cambio climático.
Publicado por: alzimet en Miércoles 09 Abril 2014 22:39:18 pm
Aquí os dejo una gráfica de precipitaciones en una región del mediterráneo desde 1942 hasta el 2010, según la NOAA.
(http://i57.tinypic.com/ofsd1l.jpg)
Un ejemplo del número de años secos, que según demuestra, parece ir frecuentando cada vez más desde 1972 en adelante.
Que se deba este hecho a causas cíclicas vinculadas al comportamiento de la temperatura en los océanos o a otras causas no naturales aún está por resolver.
Como siempre, se da por "hecho" que sea por el cambio climático.
¿Se sabe de que región es dicho gráfico? Me parece que de la comunidad Valenciana no se trata, puesto que el pico del año 89 a penas se puede apreciar.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 09 Abril 2014 23:12:20 pm
Aquí os dejo una gráfica de precipitaciones en una región del mediterráneo desde 1942 hasta el 2010, según la NOAA.
(http://i57.tinypic.com/ofsd1l.jpg)
Un ejemplo del número de años secos, que según demuestra, parece ir frecuentando cada vez más desde 1972 en adelante.
Que se deba este hecho a causas cíclicas vinculadas al comportamiento de la temperatura en los océanos o a otras causas no naturales aún está por resolver.
Como siempre, se da por "hecho" que sea por el cambio climático.
¿Se sabe de que región es dicho gráfico? Me parece que de la comunidad Valenciana no se trata, puesto que el pico del año 89 a penas se puede apreciar.
Mirando datos, esto no concuerda nada con lo que tenemos por aquí. Por ejemplo, el periodo 1989-1993 fue extremadamente húmedo en toda la Comunidad..., la década de los 60 fue muy seca, o 2007-2008 extremadamente lluviosos.
Publicado por: Yeclano en Jueves 10 Abril 2014 00:11:52 am
Aquí os dejo una gráfica de precipitaciones en una región del mediterráneo desde 1942 hasta el 2010, según la NOAA.
(http://i57.tinypic.com/ofsd1l.jpg)
Un ejemplo del número de años secos, que según demuestra, parece ir frecuentando cada vez más desde 1972 en adelante.
Que se deba este hecho a causas cíclicas vinculadas al comportamiento de la temperatura en los océanos o a otras causas no naturales aún está por resolver.
Como siempre, se da por "hecho" que sea por el cambio climático.
¿Se sabe de que región es dicho gráfico? Me parece que de la comunidad Valenciana no se trata, puesto que el pico del año 89 a penas se puede apreciar.
Mirando datos, esto no concuerda nada con lo que tenemos por aquí. Por ejemplo, el periodo 1989-1993 fue extremadamente húmedo en toda la Comunidad..., la década de los 60 fue muy seca, o 2007-2008 extremadamente lluviosos.
¿Del mediterráneo de qué país? Ese gráfico no es de menos de 200 km. a la redonda de mi pueblo, no concuerdan los años más húmedos. Como han dicho, el 89 se debería salir de la gráfica por arriba y aparece como anomalía negativa.
Publicado por: evein en Jueves 10 Abril 2014 00:28:37 am
Quizás será de otro país del mediterráneo.
Gráfico extraído de aquí:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/10/28/actualidad/1319752828_850215.html
Otra cosa es la manipulación que hayan querido hacer la NOAA para demostrar el calentamiento Global.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 10 Abril 2014 14:39:53 pm
Se refiere a la zona mediterránea comprendida entre Gibraltad y Oriente Medio, y se refiere solo a precipitaciones invernales. Hay cosas que no cuadran, en parte por las medias que coje de 1.902 a 2.010. EN cualquier caso no es el mediterráneo español el mas afectado, es el mediterráneo mas Oriental, siria, israel y todos esos paises, aunque en general si que se aprecia una disminución general de precipitaciones.
Publicado por: ilex en Viernes 11 Abril 2014 00:09:49 am
En Castellon ciudad han tenido al menos 3 dias de lluvia que no tocaron Alcora.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 13 Abril 2014 21:27:31 pm
Veremos a ver los incendios... :p
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-murcia/sequia-2014.html
Publicado por: Yeclano en Domingo 13 Abril 2014 21:32:06 pm
He encontrado de casualidad estas imágenes en las que sobran las palabras para saber lo que está lloviendo. En la región de Murcia cuanto más cerca del litoral, sequía más extrema.
Veremos a ver los incendios... :p
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-murcia/sequia-2014.html
Espeluznantes fotos, parece un terreno recién quemado y lleno de ceniza.
:cold:
Visto eso, no me puedo quejar, la verdad. Aquí el monte y el campo se ve igual que todos los años. Si acaso el cereal un poco bajo para la fecha y en algunas parcelas a "rodalás", pero desde luego que me quede como estoy.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 13 Abril 2014 21:55:49 pm
No se como estará Yecla pero aquí la situación empieza a dar respeto. Con precipitaciones anuales de entre 50 y 60 litros todo está verde porque estamos recién salidos del invierno, el aguase queda en la tierra por las bajas temperaturas, pero ya el cereal pide agua y los almendros tambien y no creo que aguanten así hasta después del verano. En otras zonas de la región murciana y almeriense como no llueva se pueden secar pinares y encinares enteros y eso sería una catastrofe ambiental. En la zona este de Almería hay pinares que se ven mas amarillos que otra cosa y las encinas se les ve un verde feo y estamos en primavera.He encontrado de casualidad estas imágenes en las que sobran las palabras para saber lo que está lloviendo. En la región de Murcia cuanto más cerca del litoral, sequía más extrema.
Veremos a ver los incendios... :p
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-murcia/sequia-2014.html
Espeluznantes fotos, parece un terreno recién quemado y lleno de ceniza.
:cold:
Visto eso, no me puedo quejar, la verdad. Aquí el monte y el campo se ve igual que todos los años. Si acaso el cereal un poco bajo para la fecha y en algunas parcelas a "rodalás", pero desde luego que me quede como estoy.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 13 Abril 2014 23:30:11 pm
No se como estará Yecla pero aquí la situación empieza a dar respeto. Con precipitaciones anuales de entre 50 y 60 litros todo está verde porque estamos recién salidos del invierno, el aguase queda en la tierra por las bajas temperaturas, pero ya el cereal pide agua y los almendros tambien y no creo que aguanten así hasta después del verano. En otras zonas de la región murciana y almeriense como no llueva se pueden secar pinares y encinares enteros y eso sería una catastrofe ambiental. En la zona este de Almería hay pinares que se ven mas amarillos que otra cosa y las encinas se les ve un verde feo y estamos en primavera.He encontrado de casualidad estas imágenes en las que sobran las palabras para saber lo que está lloviendo. En la región de Murcia cuanto más cerca del litoral, sequía más extrema.
Veremos a ver los incendios... :p
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-murcia/sequia-2014.html
Espeluznantes fotos, parece un terreno recién quemado y lleno de ceniza.
:cold:
Visto eso, no me puedo quejar, la verdad. Aquí el monte y el campo se ve igual que todos los años. Si acaso el cereal un poco bajo para la fecha y en algunas parcelas a "rodalás", pero desde luego que me quede como estoy.
Ya hay pinadas cerca del pueblo de Mazarrón (a 10 minutos de la costa) en los montes que rodean la antigua zona de minas que están amarilleando los pinos de las zonas más altas, y los de la zona baja están casi sin hojas, eso no lo habia visto yo nunca y llevo pasando por allí para ir a la playa muchos años (ni el verano he visto los pinos tan mal).
Por la Vega Media tampoco nos podemos quejar, hay sequía y el aspecto del campo es muy seco, pero tampoco tan escandaloso como en el sur de la región.
Publicado por: joseaveiga en Domingo 13 Abril 2014 23:59:07 pm
Me apunto a los comentarios, terrible el aspecto del campo y monte murciano, yo tambien conozco un poco la zona de Mazarron, y me parece un paisaje calcinado. Hoy estuve en Cartagena y donde no había regadío el campo estaba con un color que pasaba del blanco al gris .................pavoroso para un mes de abril.
Publicado por: Yeclano en Lunes 14 Abril 2014 00:13:32 am
No se como estará Yecla pero aquí la situación empieza a dar respeto. Con precipitaciones anuales de entre 50 y 60 litros todo está verde porque estamos recién salidos del invierno, el aguase queda en la tierra por las bajas temperaturas, pero ya el cereal pide agua y los almendros tambien y no creo que aguanten así hasta después del verano. En otras zonas de la región murciana y almeriense como no llueva se pueden secar pinares y encinares enteros y eso sería una catastrofe ambiental. En la zona este de Almería hay pinares que se ven mas amarillos que otra cosa y las encinas se les ve un verde feo y estamos en primavera.He encontrado de casualidad estas imágenes en las que sobran las palabras para saber lo que está lloviendo. En la región de Murcia cuanto más cerca del litoral, sequía más extrema.
Veremos a ver los incendios... :p
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-murcia/sequia-2014.html
Espeluznantes fotos, parece un terreno recién quemado y lleno de ceniza.
:cold:
Visto eso, no me puedo quejar, la verdad. Aquí el monte y el campo se ve igual que todos los años. Si acaso el cereal un poco bajo para la fecha y en algunas parcelas a "rodalás", pero desde luego que me quede como estoy.
Es cierto que el aspecto del campo en abril es engañoso, puede estar todo verde y no mostrar la ausencia de agua en el subsuelo. Pero en términos generales, la agricultura de secano tradicional aguanta casi lo que le echen. Como muestra un botón, tengo un pequeño olivar y esta navidad hemos recogido la mayor cosecha en 12 años, y eso que desde mayo arrastramos una racha de meses secos o muy secos. Lo que sí da miedo es el cereal como no llueva desde ya.
El monte sigue viviendo de las rentas, solo los pinares de repoblación sufren algo y se ven amarillear un poco, pero claro, con una densidad de 5.000 pinos por hectárea es lo que hay.
Insisto en que me doy con un canto en los dientes, comparando mi zona con el resto del sureste, especialmente zonas bajas donde además de no llover la evapotranspiración es brutal.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Lunes 14 Abril 2014 01:31:26 am
Y para colmo, la primera quincena de abril está siendo muy cálida, casi todos los días tenemos máximas de 25-30ºC (y en algunas zonas por encima) en todo el prelitoral e interior... :-\
Los próximos días seguiremos con temperaturas altas y sin lluvias.
Publicado por: Rain en Lunes 14 Abril 2014 01:34:53 am
Por la sierra de Orihuela (Alicante) este año apenas se ven romeros y tomillos en flor, de hecho los romeros están amarillos, las jaras también prácticamente sin flores y en general la vegetación de un color gris ceniza que asusta.
Publicado por: hotice en Lunes 14 Abril 2014 09:31:23 am
Publicado por: NT-Suard en Lunes 14 Abril 2014 11:23:56 am
Esas fotos pueden ser muy llamativas por el cambio de color, pero no nos dejemos engañar: apenas hay árboles o matorral ni en una ni en la otra. La diferencia son pequeñas hierbas que salen a poco que llueva y que duran 1 mes. No suponen una masa de flora importante. En una zona árida no van a crecer helechos por más que un año llueva 200 días.
Bueno en esas fotos sí, en efecto, no hay masas de árboles. Pero otras existentes sí lo están pasando bastante mal. Y como han dicho ya como no llueva en condiciones muchos árboles van a secarse porque no pueden más.
De todas formas yo lo decía por los incendios, eso es un polvorín ahora mismo.
Y también decir que para algunos es más que un secarral sin importancia, ahí viven muchas plantas que hacen de la biodiversidad del sureste de España una de las más ricas de Europa. ;)
Publicado por: Escandinavo en Lunes 14 Abril 2014 12:59:07 pm
Publicado por: Yeclano en Lunes 14 Abril 2014 13:04:42 pm
No sé de qué os espantáis los suresteños cuando de siempre ha sido la zona más seca de Europa, con mini desierto incluido.
Pues se espantan (nos espantamos) de que, dentro de la sequedad extrema de esas (estas) tierras, lo de los últimos 12 meses creo que no sucedía desde que arrancan las series de datos allá por 1855.
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 14 Abril 2014 13:06:28 pm
He encontrado de casualidad estas imágenes en las que sobran las palabras para saber lo que está lloviendo. En la región de Murcia cuanto más cerca del litoral, sequía más extrema.
Veremos a ver los incendios... :p
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-murcia/sequia-2014.html
Joder, como esta la zona. :cold:
Publicado por: Almutasín en Lunes 14 Abril 2014 13:09:02 pm
No sé de qué os espantáis los suresteños cuando de siempre ha sido la zona más seca de Europa, con mini desierto incluido.Tu respuesta sólamente indica que no tienes ni idea de lo que estás hablando.
Este finde semana he estado en la Alpujarra almeriense. El aspecto que ofrecía el Río Andarax por Laujar era desolador, ni en verano he visto que llevase tan poca agua. Había partes del lecho que sí llevaba agua, es más incluso en algunas partes llevaba cierta fuerza el agua. Pero concretamente en el área recreativa El Nacimiento apenas había agua, y el cauce estaba resequísimo. A resaltar que allí habrá llovido por debajo de su media, pero mucho más que en el sureste, ya que a pesar de que el terreno no estaba húmedo, las masas arbóreas mostraban un verde de sobra saludable. El bosque allí de momento no ha sufrido estragos de la sequía. Pero ya en la zona de Almería el aspecto es desolador. Las estribaciones de la sierra de Gádor, que todos los años se tiñen de verde por las plantas anuales, este año ha sido marrón, no he visto ni una mancha verde, y apenas he visto alguna flor. A estas alturas no quedan muchas plantas anuales vivas, están completamente secas y abrasadas.
Publicado por: Escandinavo en Lunes 14 Abril 2014 13:17:10 pm
Puede que los cultivos de cereales se vayan al traste. Pero sin duda acabará lloviendo. Eso sí, con los típicos tormentazos que tenéis ahí. Muy intensos y breves. :)
Publicado por: NT-Suard en Lunes 14 Abril 2014 13:36:24 pm
Pero para los que vivimos aquí sabemos que esto, como se puede ver si miráis en los datos, en muchas zonas no hay precedentes de una sequía tan fuerte. Y creo que por eso se creó este tema, porque es algo excepcional, dentro de lo seco de nuestro clima.
Así que si a alguien no le importa este tema, pues que no lo lea. Lo vamos a seguir comentando igualmente.
Bon dia !
Publicado por: Almutasín en Lunes 14 Abril 2014 13:45:45 pm
Pues yo no me espanto porque si ya de por sí el sureste el seco, siempre ha habido, hay y habrá periodos de sequía en los que esa zona no reciba lluvias durante mucho tiempo. Y no creo que haya que remitirse tan lejos para saber cuando pasó la última vez.Sigues sin entender absolutamente nada. Que el sureste sea más seco que Galicia no tiene nada que ver con que esté padeciendo algo más que una sequía extrema. Que no tiene precedentes, que no hay nada así desde que se tiene registros. Que no ha sido capaz de renovarse el ciclo vital, que de las plantas anuales no han nacido las que tenían que nacer. Que he visto secarse chumberas, y otros usuarios hablan de espartos secos. Que nos acercamos a una catástrofe natural brutal con pérdida de cultivos de SECANO y bosque mediterráneo por un tubo. Que ni las plantas acostumbradas a vivir en este clima han logrado sobrevivir. Eso es lo que tienes que entender, y no que Almería tenga una media de 196 mm anuales
Puede que los cultivos de cereales se vayan al traste. Pero sin duda acabará lloviendo. Eso sí, con los típicos tormentazos que tenéis ahí. Muy intensos y breves. :)
Publicado por: Escandinavo en Lunes 14 Abril 2014 13:53:33 pm
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Lunes 14 Abril 2014 13:55:06 pm
Incluso en los pueblos más lluviosos del sur de Valencia y norte de Alicante (con medias anuales de 800-1100mm) llevan una miseria desde el 1 de septiembre al 13 de abril:
349,5mm Benissili
290,8mm La Vall d'Ebo
264,1mm Barx - La Drova
248,3mm Pego
221,9mm Pinet
Más datos desde el 1 de septiembre (zonas de 500-700mm anuales):
205,0mm Xàbia - Poble
184,1mm Cocentaina
183,3mm Gandia
180,6mm Ontinyent - Llombo
175,0mm Alcoi - Pas del Benissaidó
144,0mm Canals
138,5mm Ontinyent - La Solana
110,9mm Alzira
Fuente: Meteoxarxa Avamet
Si no llueve en los próximos 2 meses, caerán muchos récords del año hidrológico más seco desde que hay datos.
Publicado por: Yeclano en Lunes 14 Abril 2014 13:55:34 pm
Si hay algo bueno en esa zona es que los inviernos son muy templados, y la parada vegetativa breve o nula, así que un par de buenos temporales en octubre podrían paliar algo la situación del monte. De hecho, al final del verano se produce una segunda primavera (este año sería la primera) en cuanto caen dos gotas, y el campo se pone otra vez florido.
Pero vamos, la situación no es preocupante, es peor.
Publicado por: NT-Suard en Lunes 14 Abril 2014 14:03:00 pm
Yo lo único que digo es que la situación no es para menospreciarla, si alguien cree que esto es exagerado, pues que se vaya a ver los datos y piense por sí mismo (o ver nuestros bosques, que también los hay eh, además de matorrales sin importancia (sarcasmo ON por si alguien no lo ha pillado)...)
Publicado por: Escandinavo en Lunes 14 Abril 2014 14:07:24 pm
Publicado por: Yeclano en Lunes 14 Abril 2014 14:09:41 pm
Parece que la brutal sequía es cosa de un rincón perdido en el mapa, cuando es algo que está afectando a una extensa área desde Castellón a la costa granadina, por lo menos, y avanzando mucho hacia el interior. Que hablamos de 8-10 millones de habitantes mínimo.
Publicado por: Escandinavo en Lunes 14 Abril 2014 14:13:40 pm
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 14 Abril 2014 15:21:43 pm
Es que esa es otra, la repercusión mediática. Pones los espacios de meteorología en la tele y cuántas veces arrancan con el titular "por fin remiten las lluvias", "ha costado, pero llega el buen tiempo"... y así un día tras otro.
Parece que la brutal sequía es cosa de un rincón perdido en el mapa, cuando es algo que está afectando a una extensa área desde Castellón a la costa granadina, por lo menos, y avanzando mucho hacia el interior. Que hablamos de 8-10 millones de habitantes mínimo.
Es que no entra en la cabeza de los medios y muchas personas en España, que tenemos una variedad climática tal, que prácticamente nunca llueve en todo el territorio a la vez, por no decir nunca. Y que los periodos húmedos en la vertiente atlántica son secos en la mediterránea y viceversa. Pero este año, es que han faltado las típicas situaciones que producen lluvias en el mediterráneo aun en años marcados por la zonal.
Yo creo y espero que con los embolsamientos de aire frío del final del verano, recojáis algo de precipitación, por lo menos para que el ecosistema no se resienta en exceso.
Aparte, que cuando una situación no se da en muchos años de registros y el ecosistema se resiente gravemente, es que la situación es excepcional.
Para mi el mejor indicativo de cómo va un año es la Naturaleza, hay veces que los registros enmascaran situaciones graves para el campo, y otros años con registros más modestos, llueve como se suele decir bien y el campo lo agradece. Esas fotos son devastadoras, sobre todo para las personas como yo que amamos primero la Naturaleza y luego la meteorología.
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Lunes 14 Abril 2014 15:54:22 pm
Además de los datos que se apuntan en el artículo, en otra localidad del Campo de Alicante, en El Campello, entre Enero y Marzo se recogió tan solo 1 mm :cold: :cold: :cold:
Los alrededores de Alicante capi nunca los había visto así, predomina el color amarillo y marrón en la vegetación, el suelo está polvoriento y arenoso
Pero claro, no es nada excepcional, siempre estamos así en el SE :rcain: :rcain:
No sé de qué os espantáis los suresteños cuando de siempre ha sido la zona más seca de Europa, con mini desierto incluido.
El SE no es solo el desierto de Tabernas y el cabo de Gata :)
Publicado por: novelmet en Lunes 14 Abril 2014 16:17:31 pm
Desde el 1 de enero hasta el día de hoy 14 de abril: 14 litros. Cuando a estas alturas del año deberíamos estar por los 90 litros de media.
No digo nada de otras comarcas como l'Alacantí o el Baix Vinalopó, con peores registros.
Un saludo a todos.
Publicado por: Baixriberenc en Lunes 14 Abril 2014 16:22:48 pm
Pues yo no me espanto porque si ya de por sí el sureste el seco, siempre ha habido, hay y habrá periodos de sequía en los que esa zona no reciba lluvias durante mucho tiempo. Y no creo que haya que remitirse tan lejos para saber cuando pasó la última vez.
Puede que los cultivos de cereales se vayan al traste. Pero sin duda acabará lloviendo. Eso sí, con los típicos tormentazos que tenéis ahí. Muy intensos y breves. :)
¿Todo el sureste se resume a la costa de Almería y el cabo de gata?
Estamos hablando que en sitios con mas de 1000 litros de media apenas llegarán a los 300 en un año, ademas no caidos en primavera (por ahora) con lo que los bosques tendran que afrontar el verano sin reservas.
Igual si hay que remitirse lejos o es que algunas series se quedan cortas.
Publicado por: fobitos en Lunes 14 Abril 2014 16:47:01 pm
Nadie niega que el clima mediterráneo es muy irregular,pero una cosa es eso y otra tener el periodo más seco en casi 130 años.
Publicado por: ddrsamusaran en Lunes 14 Abril 2014 17:34:52 pm
Publicado por: 5mentarios en Lunes 14 Abril 2014 20:17:24 pm
La península Ibérica es más bien pequeña geológicamente hablando. Entonces, ¿cómo puede provocar esa sombra pluviométrica tan bestia en el sureste?.
Debe haber algún motivo adicional para explicar esos ponientes tan secos por esas zonas del sureste.
¿Tal vez África?... :confused:
Publicado por: NT-Suard en Lunes 14 Abril 2014 20:33:00 pm
Yo lo que digo es una cosa:
La península Ibérica es más bien pequeña geológicamente hablando. Entonces, ¿cómo puede provocar esa sombra pluviométrica tan bestia en el sureste?.
Debe haber algún motivo adicional para explicar esos ponientes tan secos por esas zonas del sureste.
¿Tal vez África?... :confused:
Es tan simple como la ausencia total de episodios que favorezcan lluvias abundantes en el sureste (como una borrasca en el golfo de Cádiz que propicie vientos húmedos, o una borrasca en el norte de Argelia, precisamente). Lo de África no sé a qué viene, con las situaciones de los últimos meses creo que poca "influencia" de África hemos tenido.
Aunque la peninsula parezca pequeña todas las montañas que hay causan estragos :rcain: y cuando se da esta situación de que durante semanas y meses las lluvias entran por el mismo sitio sin variar (también es mala suerte ya), todo lo que esté al otro lado no va a ver ni gota, que es lo que está pasando.
Es un balance (completamente descompensado ahora) entre dominancia de situaciones que no favorecen al SE (que son muchas) y ausencia total de las favorecen la lluvia aquí (que son pocas) , asi de duro...
Publicado por: meteoxiri en Lunes 14 Abril 2014 22:44:35 pm
Yo lo que digo es una cosa:Por varias razones, una ya te la han dicho, ni una situacion de levante en condiciones en muchos meses. Otra razón ha sido que este invierno las situaciones de oeste han venido con un gran gradiente isobárico y las nubes se deshacen al pasar las montañas y el viento impide cualquier posible regeneracion de las masas nubosas, es mas, conforme pasa la cuenca atlantica se ha secado el ambiente como un cascabillo. La mayor parte de los temporales han sido de noroeste, han tenido que atravesar toda la peninsula para llegar al mediterraneo y han venido con mucho viento.
La península Ibérica es más bien pequeña geológicamente hablando. Entonces, ¿cómo puede provocar esa sombra pluviométrica tan bestia en el sureste?.
Debe haber algún motivo adicional para explicar esos ponientes tan secos por esas zonas del sureste.
¿Tal vez África?... :confused:
Publicado por: Mr Copo en Lunes 14 Abril 2014 23:01:30 pm
60.5mm en el año hidrológico
37mm en los ultimos siete meses!!!!!
Y no, esto no es el desierto del Tibesti, solemos rondar los 400 de media. Y si no llueve y lo hace ya, este verano mis ojos verán secarse encinas milenarias. Asi que de normalidad nada de nada.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Lunes 14 Abril 2014 23:25:27 pm
Sur de Castellón:
54,4mm Sot de Ferrer
57,2mm Jérica
57,8mm L'Alcora
59,4mm Tales
60,4mm Alcúdia de Veo (Estamos hablando de una zona de la Sierra Espadán con una media que estará en 550mm como mínimo)
63,0mm Segorbe
65,6mm la Vall d'Uixó
71,0mm Montanejos
74,4mm Onda
Norte de Valencia:
Zona prelitoral (y algunos puntos del interior):
36,0mm Riba-Roja de Túria :o
45,8mm Cheste
46,4mm Serra (en plena Sierra Calderona :o)
48,1mm Chiva
48,2mm Vilamarxant
50,6mm Torís - Aemet
51,0mm Llíria - Aemet
54,0mm Chelva - Aemet
55,2mm Carlet
56,0mm Godelleta
61,2mm Pedralba
63,2mm Chulilla
69,2mm Calles
69,8mm Bugarra
70,3mm Buñol
76,0mm Montserrat - Casadalt
L'Horta y el Camp de Morvedre:
45,6mm Valencia - Aeropuerto
56,2mm Quart de Poblet
59,2mm Sagunt
61,2mm Paterna
61,3mm Museros
66,3mm Valencia - Viveros
Fuente: Meteoxarxa AVAMET
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Lunes 14 Abril 2014 23:37:08 pm
Datos de Alicante (desde 1 de septiembre):
29,2mm Novelda - Aemet
36,2mm Novelda - Poble
36,6mm Alacant - Rabassa
40,9mm Sant Vicent del Raspeig
44,8mm Elx - Sud
45,0mm Mutxamel - Aeròdrom
45,6mm Crevillent
45,8mm Elda
45,8mm Alacant - Serra Grossa
45,8mm Orihuela - San Bartolomé
48,6mm Orihuela
50,4mm Agost - Castellar
52,0mm La Vila Joiosa
60,2mm Catral
62,4mm Villena - Aemet
65,6mm Tibi
66,0mm l'Alfàs del Pi
Fuente: Meteoxarxa AVAMET
Publicado por: Mr Copo en Martes 15 Abril 2014 03:58:29 am
http://almeria360.com/agricultura/02042014_coag-exige-que-se-declare-la-provincia-de-almeria-en-situacion-de-sequia-extrema-para-el-seguro-agrario_105415.html
Publicado por: ddrsamusaran en Martes 15 Abril 2014 12:42:35 pm
MontaYo lo que digo es una cosa:Por varias razones, una ya te la han dicho, ni una situacion de levante en condiciones en muchos meses. Otra razón ha sido que este invierno las situaciones de oeste han venido con un gran gradiente isobárico y las nubes se deshacen al pasar las montañas y el viento impide cualquier posible regeneracion de las masas nubosas, es mas, conforme pasa la cuenca atlantica se ha secado el ambiente como un cascabillo. La mayor parte de los temporales han sido de noroeste, han tenido que atravesar toda la peninsula para llegar al mediterraneo y han venido con mucho viento.
La península Ibérica es más bien pequeña geológicamente hablando. Entonces, ¿cómo puede provocar esa sombra pluviométrica tan bestia en el sureste?.
Debe haber algún motivo adicional para explicar esos ponientes tan secos por esas zonas del sureste.
¿Tal vez África?... :confused:
Lo habéis dicho todo, la orografía en un país que no es precisamente llano, y luego que yo no recuerdo una B entrando por el golfo de Cádiz en mucho tiempo.
Publicado por: ReuWeN en Martes 15 Abril 2014 14:26:58 pm
Esas fotos pueden ser muy llamativas por el cambio de color, pero no nos dejemos engañar: apenas hay árboles o matorral ni en una ni en la otra. La diferencia son pequeñas hierbas que salen a poco que llueva y que duran 1 mes. No suponen una masa de flora importante. En una zona árida no van a crecer helechos por más que un año llueva 200 días.
No te engañes tú. La diferencia entre cómo debería estar la vegetación autóctona a día de hoy, y cómo está, es más que evidente. Por cierto, yo sí veo matorral, mucho además, e incluso especies arbóreas con porte arbustivo.
Publicado por: ReuWeN en Martes 15 Abril 2014 15:37:38 pm
Publicado por: meteoxiri en Martes 15 Abril 2014 16:33:01 pm
Los del Norte para que os hagáis una idea es como si en Santiago de Compostela o San Sebastían hubieran caido 250 litros desde el 1 de Septiembre del año pasado.
Publicado por: Gamboalcoià en Martes 15 Abril 2014 17:04:42 pm
El otoño e invierno más secos de los últimos 150 años han comenzado a pasar factura al sector agrícola de la provincia y, en concreto, a las 40.000 hectáreas de secano, donde cultivos como la almendra o el olivar corren el riesgo de perderse en su totalidad, según un informe de la organización agraria Asaja, que estima que la falta de agua ha provocado ya unas pérdidas de 45 millones de euros, a los que habrá que sumar otros 15 millones que se mueven en la exportación.
Los agricultores están muy preocupados, ya que además de la pérdida de la cosecha de este año también habrá mermas muy importantes en la de 2015 por la afección a los brotes. El deterioro avanza a un ritmo muy rápido por las altas temperaturas y las fuertes rachas de viento registradas durante el pasado febrero.
Los cultivos más perjudicados son los del almendro, olivar, frutos secos y cereales. Hay zonas, como la comarca de la Vega Baja en las que ya se sabe que se perderá el 90% de la cosecha como no llueva ya. Pero no sólo en el sur de la provincia, también en las comarcas que registran mayores índices de lluvia la situación es agónica. El Comtat se está viendo también especialmente afectada, al tener la mayoría de su superficie cultivada en secano. Por municipios, el riesgo es muy elevado, principalmente en los que no cuentan con posibilidades de recurrir a los acuíferos como ocurre en Elche, Aspe y Crevillent. De no registrarse precipitaciones, toda la actividad agrícola está en riesgo.
«No sólo se ha perdido la cosecha por falta de lluvias. Ahora mismo hay serio riesgo de que se mueran los árboles. Vamos, que se sequen los almendros», subrayó el geógrafo Antonio Rico, director del Instituto Interuniversitario de Geografía de la Universidad de Alicante.
«La situación es muy grave porque ya hay daños en la madera y si no llueve de aquí a verano se secarán numerosos árboles como los almendros, cultivo en el que las pérdidas totales podrían oscilar, sólo en este cultivo, en 142 millones de euros, al incluir el arbolado», apuntó Eladio Aniorte, presidente de Asaja en la provincia de Alicante.
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2014/04/15/sequia-arrasa-cosecha-almendras-provoca/1491436.html
En cuanto a la vecina Región de Murcia, más de lo mismo:
La sequía amenaza en la región de Murcia a unas 65.000 hectáreas de almendros de la zona de secano, 4.658 de ellas con síntomas claros de afectación, 21.193 en grave riesgo de secado y 39.213 con síntomas previos, informa la consejería de Agricultura y Agua en un comunicado.
El inicio del año agrícola ha estado marcado desde el pasado septiembre por una situación extrema de aridez en las zonas de secano, que han pasado de recibir una precipitación media de 200 milímetros anuales a 70, e incluso a 20 en determinadas zonas.
La comarca del Río Mula concentra la mayor superficie de almendros de secano, con 20.527 hectáreas, la tercera parte del total regional, y es la que menos lluvias ha registrado en el inicio de campaña, por lo que siete de cada diez árboles tienen síntomas claros de afectación, y los tres restantes, grave riesgo de secado.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1599106
En la provincia de Valencia, en la comarca Requena-Utiel:
La fuerte sequía que sufre la comarca provoca que la siembra del cereal no vaya como sería normal y este ralentizada sin que crezca como debiera. «Los sembrados no se desarrollan y siguen muy parados, lo que podría desembocar en una cosecha desastrosa del cereal», aseguró Alberto Lacruz, secretario comarcal de la organización agraria. Las tierras están «enormemente secas y a pesar que estos últimos días ha llovido un poco, la presencia del viento hace que no se note casi el efecto del agua», explicó Lacruz.
A la ausencia de lluvias hay que sumarle la existencia de una nueva plaga de conejos que provoca ya daños en el cereal y amenaza a la viña cuando empiecen a despuntar los primeros brotes. Lacruz señaló que «la vegetación espontánea no existe prácticamente en estos momentos debido a la sequía y lo único que pueden comer los conejos son de los cultivos, en este caso ya del cereal».
http://www.levante-emv.com/comarcas/2014/04/05/sequia-plaga-conejos-amenazan-cereales/1097963.html
Publicado por: gdvictorm en Martes 15 Abril 2014 23:33:28 pm
En cierto modo se puede uno agarrar a que queda toda la primavera por delante y bastaría un pequeño episodio lluvioso para, al menos, garantizar la supervivencia de los almendros en las zonas más críticas, pero hará falta mucho más que un episodio o incluso una estación "buena" para recuperar la zona, y el verano a un par de meses de distancia, mete miedo... :-\
Un saludo.
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 16 Abril 2014 01:25:48 am
Ojalá alguno de los descuelgues del Jet que pueden producirse a partir de finales de semana, generen algo de inestabilidad en esa zona. Es probable que se aislen DANAS, e incluso que tengan lugar pequeñas advecciones mediterráneas, pero no está nada fácil que se sitúen en la posición correcta.
En cierto modo se puede uno agarrar a que queda toda la primavera por delante y bastaría un pequeño episodio lluvioso para, al menos, garantizar la supervivencia de los almendros en las zonas más críticas, pero hará falta mucho más que un episodio o incluso una estación "buena" para recuperar la zona, y el verano a un par de meses de distancia, mete miedo... :-\
Un saludo.
Pues sí, como nos plantemos a mitad de junio sin que caiga gran cosa, la costa (de la región de Murcia al menos) probablemente no verá una gota hasta que acabe el verano (aunque con lo anormal que está siendo el año, ya por ser positivo, me espero cualquier cosa en verano, pero ya sabemos que por el litoral del sureste pocos sobresaltos da el verano), más al interior todavía tendremos posibilidades de que caigan chaparrones vespertinos, pero espero que no se llegue a esa situación porque como ya han dicho compañeros sería desastroso, además que depender de tormentas irregulares poco nos va a quitar la sequía.
Publicado por: The MeTTeacher en Miércoles 16 Abril 2014 02:29:27 am
Desde mayo de 2013, o sea, hace prácticamente un año, llevamos 181 mm
La media anual dentro de los años de este milenio es de 445 mm
Datos lamentables se miren por donde se miren.
Publicado por: Escandinavo en Miércoles 16 Abril 2014 09:06:07 am
Y ya estamos a 15 de Abril y seguimos para Bingo....
60.5mm en el año hidrológico
37mm en los ultimos siete meses!!!!!
Y no, esto no es el desierto del Tibesti, solemos rondar los 400 de media. Y si no llueve y lo hace ya, este verano mis ojos verán secarse encinas milenarias. Asi que de normalidad nada de nada.
Una encina milenaria no se seca con un año sin lluvias. Sus raíces son tan profundas que puede aguantar mucho. Precisamente por ello llevan existiendo miles de años. ¿ O acaso crees que en mil años nunca se ha dado un año como éste?
Menos dramatismo.
Publicado por: miel282002 en Miércoles 16 Abril 2014 09:48:40 am
Ah, no sabía yo que en el Sureste todos los arboles son milenarios y por eso no hay que dramatizar....Y ya estamos a 15 de Abril y seguimos para Bingo....
60.5mm en el año hidrológico
37mm en los ultimos siete meses!!!!!
Y no, esto no es el desierto del Tibesti, solemos rondar los 400 de media. Y si no llueve y lo hace ya, este verano mis ojos verán secarse encinas milenarias. Asi que de normalidad nada de nada.
Una encina milenaria no se seca con un año sin lluvias. Sus raíces son tan profundas que puede aguantar mucho. Precisamente por ello llevan existiendo miles de años. ¿ O acaso crees que en mil años nunca se ha dado un año como éste?
Menos dramatismo.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 16 Abril 2014 12:29:30 pm
(http://i62.tinypic.com/2ibzxh5.jpg)
Fuente: @AEMET_CValencia
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 16 Abril 2014 13:17:47 pm
AEMET_C. Valenciana @AEMET_CValencia 7 min
En promedio, la 1ª quincena de abril ha sido 3.7º más cálida de lo normal. Es la 2ª más cálida de la serie, tras 2011
Publicado por: Asensi en Miércoles 16 Abril 2014 14:18:10 pm
Así estamos desde el 1 de octubre...
(http://i62.tinypic.com/2ibzxh5.jpg)
Fuente: @AEMET_CValencia
Y justamente toda la zona en rojo en la provincia de Valencia es zona de sierras con grandes pinadas, como caiga una chispa en cualquier lado puede dejar el 2012 en algo anecdótico, la Calderona está muy, pero que muy seca, de hecho hubo incendios hasta en pleno Febrero...
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 16 Abril 2014 14:22:10 pm
La semana pasada vi. como una retroexcavadora hacía una zanja de cuatro metros de profundidad para meter una conducción y del fondo de la zaja la tierra salía igual de seca y polvorienta que la de la superficie.Y ya estamos a 15 de Abril y seguimos para Bingo....
60.5mm en el año hidrológico
37mm en los ultimos siete meses!!!!!
Y no, esto no es el desierto del Tibesti, solemos rondar los 400 de media. Y si no llueve y lo hace ya, este verano mis ojos verán secarse encinas milenarias. Asi que de normalidad nada de nada.
Una encina milenaria no se seca con un año sin lluvias. Sus raíces son tan profundas que puede aguantar mucho. Precisamente por ello llevan existiendo miles de años. ¿ O acaso crees que en mil años nunca se ha dado un año como éste?
Menos dramatismo.
Los años que siendo mas o menos normales, el verano es duro y se alarga hasta noviembre sin llover, en estas tierras se secan en los suelos calizos y con poco suelo encinas y pinos carrascos con décadas de vida y de sobra adaptados a la sequía... ¿Que puede pasar si no llueve en los próximos dos meses y entra el verano con 60mm en el año hidrológico, 30 de los cuales cayeron hace ya 8 meses? Pues te lo digo yo....Si no llueve en lo que queda de primavera y el verano es como suele ser por aquí, NO QUEDARÁ NADA VERDE SOBRE LA TIERRA, A NO SER QUE SEA REGADO. ni milenario ni centenario de de hace quince días.
Te resumo lo dicho, por otros compañeros del foro y lo publicado en prensa por las organizaciones agrarias de las zonas afectadas.
Cosechas de cereal perdidas por completo.
Cosecha de almendra perdida casi sin cuajar el fruto y daños en madera por sequía en pleno mes de abril!!.
Ganaderos sin pasto que ofrecer a su ganado desde hace meses.
Masas forestales de pino carrasco amarilleando y defoliándose en primavera!!!???
Conejos muriendo de inanición e incluso subiéndose a los árboles para comer las cortezas de las ramas.
Los apicultores están haciendo jarabe para ponérselo a sus colmenas ya que han agotado todas las reservas después de un otoño y una primavera sin flores.
Fuentes y manantiales secos que nadie recordaba que nunca hubieran faltado, ni siquiera a finales de verano.
No tienes nada mas que ver los datos que han colgado los compañeros de la comunidad valenciana para darte cuenta de la excepcionalidad de la situación y de que no existen efemérides parecidas.
La situación tiene solución? si. Con solo un par de situaciones de levante que nos dejen algo mas de 50mm. el arbolado podría salvar el verano pero las cosechas ya están prácticamente perdidas.
Pero si al final la lluvia no termina llegando, estate tranquilo Escandinavo, que nos terminaras viendo en los telediarios.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 16 Abril 2014 14:26:36 pm
Y ya estamos a 15 de Abril y seguimos para Bingo....
60.5mm en el año hidrológico
37mm en los ultimos siete meses!!!!!
Y no, esto no es el desierto del Tibesti, solemos rondar los 400 de media. Y si no llueve y lo hace ya, este verano mis ojos verán secarse encinas milenarias. Asi que de normalidad nada de nada.
Una encina milenaria no se seca con un año sin lluvias. Sus raíces son tan profundas que puede aguantar mucho. Precisamente por ello llevan existiendo miles de años. ¿ O acaso crees que en mil años nunca se ha dado un año como éste?
Menos dramatismo.
Pues fíjate tú... que no hayan datos registrados para poder comprobarlo no tiene porqué significar que no estemos ante el período de sequía más extremo de los últimos mil años. Quziás sí lo estamos. Es cierto que en el último siglo han habido años muy secos, pero la precipitación ha ido bastante repartida. El problema que afrontamos en los últimos tiempos es que se tira meses sin llover nada, y luego en 2-3 meses cae toda el agua de ese año, sobre un suelo deshecho, de modo que apenas se aprovecha ese agua, y encima ese agua que cae supone como mucho el 50 o el 70% de un año normal. Por no hablar de las tormentas severas con su granizo y lluvia torrencial que provocan importantes daños en cultivos, bosques y suelo.
Precisamente hoy en Requena se cumplen 20 años del inicio de la nevada de 1994, cayendo 36 cm de nieve tras un invierno templado y con pocas precipitaciones (aunque no se arrastraba sequía aun), y con fuerte calor desde finales de marzo. Los cultivos iban adelantados todos y quedaron arrasados por temperaturas que oscilaron tras la nevada los -4 ºC del casco urbano y los -7 ºC en las afuera. Tras esa nevada, se abriría un período de sequía y altas temperaturas que duró hasta enero de 1997, donde una intensa nevada acabó con ese período seco.
Publicado por: Escandinavo en Miércoles 16 Abril 2014 15:06:59 pm
Que sí, que os doy la razón en que la situación es muy preocupante, que se perderán cosechas, que árboles jóvenes se secarán.. si no llueve. Pero lo que veo ya excesivo es pensar que es la sequía más severa de los últimos mil años. No, no y no. Tiene que haberlos habido incluso peores. Y las encinas así como pinos centenarios tienen unas raíces muchísimo más grandes de lo que podéis imaginar.
Resumo y no me repito. Decir que que si no llueve hasta noviembre no quedará nada verde es muy exgerado.
Yo estuve en interior de Valencia a principios de marzo, en una zona boscosa, e incluso los pinos más jóvenes ya estaban apuntando los nuevos brotes primaverales. Y eso que algunos no medían ni dos metros. Si no consiguieran humedad no seguirían creciendo.
Pero que sí, habrá zonas muchos peores.
Otra cosa. Yo siempre digo y diré que toda sequía tiene su fin. Y que cuando llueve hay cierta compensación. Pero no por nada, sino porque cambian de patrón todos los factores que influyen en el clima se da una situación inversa.
Quién sabe si en estos meses el Levante os deja inundaciones..
Publicado por: Zamorano en Miércoles 16 Abril 2014 15:39:11 pm
Otro mapa de este año hidrológico en la C. Valenciana :cold:
(https://pbs.twimg.com/media/BlVhJN9CEAEWMk5.jpg)
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 16 Abril 2014 16:01:34 pm
Como ya dije hace unos días, abril está siendo extremadamente cálido, y esto lo empeora todo...
AEMET_C. Valenciana @AEMET_CValencia 7 min
En promedio, la 1ª quincena de abril ha sido 3.7º más cálida de lo normal. Es la 2ª más cálida de la serie, tras 2011
En la C.Valenciana segunda quincena de abril más cálida desde 1951 (63 años).
En Alcantarilla (Murcia) tenemos la primera quincena de abril 2014 más cálida desde 1942, años inicio de observaciones 1940 (74 años). Tª media 18,9ºC.
En el observatorio de Murcia primera quincena de abril 2014, la más cálida desde que se inician observaciones 1984 (30 años). Tª media 20,0ºC.
El año hidrológico en Murcia: (octubre 2013-15 de abril 2014) el más seco desde 1941, con 73mm acumulados (36% de la mediana). Extremadamente seco.
La precipitación acumulada de enero a marzo en la Región de Murcia, 20mm es la más baja para el mismo periodo desde 1966.
El año hidrológico en Murcia: (octubre 2013 a marzo 2014) con 65mm, muy seco. Segundo más seco desde 1961, tras 1980-1981.
Publicado por: HCosmos en Miércoles 16 Abril 2014 20:50:08 pm
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Jueves 17 Abril 2014 15:21:40 pm
(http://i60.tinypic.com/2ujl0ck.jpg)
Esta tabla lo dice todo, datos de Alicante: :o
(http://i62.tinypic.com/mr6c8h.jpg)
Fuente: @AEMET_CValencia
Publicado por: fobitos en Jueves 17 Abril 2014 16:37:06 pm
Publicado por: jJK en Jueves 17 Abril 2014 17:21:47 pm
Ha habido un total de 17 días de lluvia sobre un total de 106 (hasta el 16 de abril), con lo cual la precipitación media de cada día que ha llovido ha sido de 1,8 mm.
La precipitación acumulada en los 4 primeros meses del año debería rondar los 150 mm. Con lo cual, el déficit hídrico hasta la fecha, a falta de acabar el mes de abril, es del 79,6%.
Saludos.
Publicado por: Mr Copo en Jueves 17 Abril 2014 21:46:18 pm
En Bullas, en lo que va de año llevamos recogidos 30,6 mm (el 36,6% de las cuales corresponden al 3 de abril).
Ha habido un total de 17 días de lluvia sobre un total de 106 (hasta el 16 de abril), con lo cual la precipitación media de cada día que ha llovido ha sido de 1,8 mm.
La precipitación acumulada en los 4 primeros meses del año debería rondar los 150 mm. Con lo cual, el déficit hídrico hasta la fecha, a falta de acabar el mes de abril, es del 79,6%.
Saludos.
Pues te puedes dar con un canto en los dientes...desde que empezo el año, por aqui han caido solo 15mm...asi que imagina el deficit
Publicado por: RAYODOLID en Sábado 19 Abril 2014 20:05:40 pm
El estrés hídrico en la zona es mas fuerte aun de lo que parece, pues hablamos de evapotranspiraciones brutales durante meses y meses enteros. :cold:
Publicado por: hotice en Sábado 19 Abril 2014 21:10:54 pm
La Semana Santa esta siendo ideal para llenar de turista la costa levantina. Claro, habra que pagarles entre todos a los agricultores damnificados, mientras que los beneficiados se llenan los bolsillos. Y cuando es al reves y hace malo en un puente, entonces los hosteleros son los que lloran.
No creeis que unos deberian compensar a los otros? Siempre tienen intereses contrapuestos.
Los datos de Alicante son brutales. Dignos de lugares como Dubai. Desde luego, siendo la mitad de precipiracion que el siguiente año mas seco de una serie de 120 años, es muy probable que desde hace 600 no haya uno igual.
Hay una rama de la estadistica (teoria de periodos de sucesos raros o de retorno) que estudia la posibilidad de ocurrencia de sucesos pasado un limite, apoyado en las medias de la serie y sobre todo las desviaciones. Alguno podria calcularla con una hoja de excel y los datos que acabais de colgar.
Publicado por: Almutasín en Domingo 20 Abril 2014 21:21:29 pm
Publicado por: ddrsamusaran en Lunes 21 Abril 2014 10:11:19 am
Publicado por: meteoxiri en Martes 22 Abril 2014 13:16:29 pm
Publicado por: Sudoku en Martes 22 Abril 2014 14:33:18 pm
Publicado por: Zamorano en Martes 22 Abril 2014 17:39:30 pm
Publicado por: alzimet en Martes 22 Abril 2014 21:43:25 pm
Si Mayo no lo maquilla tendremos el año hidrológico más seco desde que se tienen datos en una amplia zona.
Por cierto, tendremos que ir acostumbrándonos a ver abriendo telediarios los incendios forestales por estos lares. :(
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Martes 22 Abril 2014 21:53:24 pm
(http://i57.tinypic.com/291ykjd.jpg)
(http://i58.tinypic.com/j9690g.jpg)
(http://i57.tinypic.com/14oao3b.jpg)
Fuente: @AEMET_CValencia
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 23 Abril 2014 19:21:08 pm
Estamos hablando de un arbol que con 200mm anuales son capaces sobrevivir y dar cosechas aceptables. De arboles que en años excepcionalmente secos, o en los que el verano se alarga, se secan algunos ejemplares que estan en mal sitio o dañados por otro motivo.... pero se secan a finales de verano o en otoño si no llueve...
Pero esque este año se estan secando en pleno abril y de forma generalizada.
Si se mantiene estas temperaturas y no llueve en 15 o 20 dias, mucho me temo que no sera el primero en desesperarse, porque la ruina será total para decenas de miles de agricultores de Alicante, Murcia y Almeria. Aun pudiendo hacer frente a los gastos de replantación de un almendral, pocos pueden ser capaces de aguantar los ocho años que tarda en producir un nuevo almendro. Un golpe mortal a la economia y la población de cientos de pueblos.....
Publicado por: meteoxiri en Viernes 25 Abril 2014 14:47:39 pm
Hice alguna foto con el móvil que no se ven muy bien, pero creo que se aprecia todo seco.
Publicado por: NT-Suard en Sábado 26 Abril 2014 02:53:42 am
Estuve en las montañas que hay entre Aguilas y Cartagena. Se trata de cerros que se alinean cerca de la costa con alturas que llegan a 800 m. Desde unos 20 km al oeste de Cartagena y hasta Aguilas donde llegué se veía todo el arbolado con mucho extrés hídrico, cerca de Mazarrón se veían manchas de pino carrasco bastante altos que han empezado a secarse, de echo ya hay pinos secos. La vegetación arbustiva en la zona está muerta, hablo de lavandas, tomillos, sabina mora, esparto, lentisco, romero, coscoja o enebro entre otras muchas especies. Por ejemplo ya se veían palmitos secos y otros con claros síntomas de extrés. No se lo normal que es que se seque prácticamente todo pero lo que si se es que costará bastante la regeneración natural de las masas de vegetación en la zona.
Hice alguna foto con el móvil que no se ven muy bien, pero creo que se aprecia todo seco.
Impacta más verlo en directo. Ya lo dije hace muchos días que esa zona está seca, pero seca de verdad, sin "dramatizar" como dicen algunos.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 26 Abril 2014 15:32:51 pm
Lo que pasa es que hay que verlo para entender lo que está pasando, por mucho que digamos mas vale una imagen que mil palabras. En esa zona donde hice la foto apenas se veía un rasquicio de verde en las plantas que había en las cunetas de la carretera y caminos.Estuve en las montañas que hay entre Aguilas y Cartagena. Se trata de cerros que se alinean cerca de la costa con alturas que llegan a 800 m. Desde unos 20 km al oeste de Cartagena y hasta Aguilas donde llegué se veía todo el arbolado con mucho extrés hídrico, cerca de Mazarrón se veían manchas de pino carrasco bastante altos que han empezado a secarse, de echo ya hay pinos secos. La vegetación arbustiva en la zona está muerta, hablo de lavandas, tomillos, sabina mora, esparto, lentisco, romero, coscoja o enebro entre otras muchas especies. Por ejemplo ya se veían palmitos secos y otros con claros síntomas de extrés. No se lo normal que es que se seque prácticamente todo pero lo que si se es que costará bastante la regeneración natural de las masas de vegetación en la zona.
Hice alguna foto con el móvil que no se ven muy bien, pero creo que se aprecia todo seco.
Impacta más verlo en directo. Ya lo dije hace muchos días que esa zona está seca, pero seca de verdad, sin "dramatizar" como dicen algunos.
Por ejemplo tomamos como referencia Albox, 8 litros en lo que va de año y 40 en 10 meses.
Publicado por: maragatillo en Domingo 27 Abril 2014 09:54:04 am
El 27 de Abril de 1426 se saco en rogativas a SAn Isidro en Madrid por la sequia que sufrian.
En 1567 toco en Barcelona.
el 29 de Abril de 1514 en León, en 1526 en Toledo.
Es decir, parece que sequías ha habido siempre y habra siempre.
Ahi un buen estudio, para Andalucia aunque algo antiguo en que se ve que para sequias las de mediados del XVIII.
(Si el moderador estima mejor colocarlo en otro sitio, o ya se ha enlazado le pido disculpas).
http://hera.ugr.es/doi/1502281X.pdf
Publicado por: Avilesero en Domingo 27 Abril 2014 21:12:29 pm
Producción de cereal perdida al 100% (de hecho ni ha nacido) y la de almendro pues si se mete el verano sin llover más de lo mismo, ya que no se mueran los almendros.
(http://img.tapatalk.com/d/14/04/28/5y9u2ybu.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/04/28/eda4e6ed.jpg)
Publicado por: Almutasín en Domingo 27 Abril 2014 22:00:19 pm
Que barbaridad... Y es que nada, no se ve que la lluvia vaya a venir.
Publicado por: Yeclano en Lunes 28 Abril 2014 00:35:18 am
:cold:
Aquí no llega a tanto la cosa, los almendros están todos como los de tu primera foto. Los olivos de momento casi ni se enteran, ya veremos cuando la muestra engorde cómo queda la cosecha. En cuanto al cereal, la avena va tirando; no así la cebada y el trigo que crecen a rodalás y a poca altura de momento.
Lo peor de todo es que no se ve que la cosa vaya a cambiar a corto y medio plazo.
Publicado por: Mr Copo en Lunes 28 Abril 2014 02:51:36 am
Comparativa de almendros sanos (que se limitan a los 7 de la foto) y almendros en las últimas , como se encuentran la mayoría por mi zona, les quedan dos telediarios.
Producción de cereal perdida al 100% (de hecho ni ha nacido) y la de almendro pues si se mete el verano sin llover más de lo mismo, ya que no se mueran los almendros.
(http://img.tapatalk.com/d/14/04/28/5y9u2ybu.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/04/28/eda4e6ed.jpg)
Mas grafico imposible....Solo recordar que se trata de almendros. Un arbol que con 200mm anuales son capaces de vivir y dar producciones aceptables, y se estan SECANDO EN ABRIL!!!!!
Publicado por: storm2002 en Lunes 28 Abril 2014 03:11:13 am
Publicado por: hotice en Lunes 28 Abril 2014 13:12:46 pm
No es mejor eso que dejarlos morir?
Quizás con el agua de depuradora con la que limpian las calles... no se. :-\
Publicado por: ddrsamusaran en Lunes 28 Abril 2014 13:36:50 pm
Publicado por: Avilesero en Lunes 28 Abril 2014 14:32:08 pm
Primero que tengas tractor y cuba, segundo que tengas agua para hacerlo y si no tienes nada de eso pues dinero para meter a alguien que te los riegue.
Como digo, el regarlos no es tan fácil, son unos pocos los que pueden hacerlo :-\
Publicado por: meteoxiri en Lunes 28 Abril 2014 14:44:12 pm
Publicado por: Mr Copo en Lunes 28 Abril 2014 16:13:39 pm
Solo con que se regasen ligeramente los arboles con un cisterna se podrían evitar las muertes, no?Creo que no entendeis la situación...si un cultivo de secano. que si precisamente es de secano, es porque no se dispone de agua para regar.
No es mejor eso que dejarlos morir?
Quizás con el agua de depuradora con la que limpian las calles... no se. :-\
Unos pocos datos.....
Necesidades para solo una hectarea...145 arboles en el marco de plantación recomendado... 8x8:
Un almendro adulto de porte medio con alto cuaje de fruto como este año, necesita para pasar el verano y madurar su cosecha unos 2000 l por arbol en las condiciones de permeabilidad de nuestros suelos y nuestra evapotranspiracion....si todos se los tienes que aportar mediante riego, como seria el caso de este año ya que del cielo no ha caido nada... eso supone casi 300.000 litros de agua por hectarea. 144 arboles
Solo en la comarca de los Velez hay 10.000 hectareas de almendro asi que necesitariamos 4.5Hm de agua y las conducciones e instalaciones de riego por goteo para poder regar... y no existe ni lo primero ni lo ultimo.
Publicado por: 5mentarios en Lunes 28 Abril 2014 16:29:54 pm
Comparativa de almendros sanos (que se limitan a los 7 de la foto) y almendros en las últimas , como se encuentran la mayoría por mi zona, les quedan dos telediarios.
Producción de cereal perdida al 100% (de hecho ni ha nacido) y la de almendro pues si se mete el verano sin llover más de lo mismo, ya que no se mueran los almendros.
(http://img.tapatalk.com/d/14/04/28/eda4e6ed.jpg)
No es por nada pero... los pinos del fondo parecen estar bastante verdes y sanos. ¿Why?.
Publicado por: ddrsamusaran en Lunes 28 Abril 2014 16:53:08 pm
Solo con que se regasen ligeramente los arboles con un cisterna se podrían evitar las muertes, no?Creo que no entendeis la situación...si un cultivo de secano. que si precisamente es de secano, es porque no se dispone de agua para regar.
No es mejor eso que dejarlos morir?
Quizás con el agua de depuradora con la que limpian las calles... no se. :-\
Unos pocos datos.....
Necesidades para solo una hectarea...145 arboles en el marco de plantación recomendado... 8x8:
Un almendro adulto de porte medio con alto cuaje de fruto como este año, necesita para pasar el verano y madurar su cosecha unos 2000 l por arbol en las condiciones de permeabilidad de nuestros suelos y nuestra evapotranspiracion....si todos se los tienes que aportar mediante riego, como seria el caso de este año ya que del cielo no ha caido nada... eso supone casi 300.000 litros de agua por hectarea. 144 arboles
Solo en la comarca de los Velez hay 10.000 hectareas de almendro asi que necesitariamos 4.5Hm de agua y las conducciones e instalaciones de riego por goteo para poder regar... y no existe ni lo primero ni lo ultimo.
Bien voy entendiendo la situación, es bastante inviable lo del riego.
Lo único que puedo decir es suerte para que caiga algo del cielo de aquí al duro verano.
Publicado por: Avilesero en Lunes 28 Abril 2014 19:13:36 pm
Comparativa de almendros sanos (que se limitan a los 7 de la foto) y almendros en las últimas , como se encuentran la mayoría por mi zona, les quedan dos telediarios.
Producción de cereal perdida al 100% (de hecho ni ha nacido) y la de almendro pues si se mete el verano sin llover más de lo mismo, ya que no se mueran los almendros.
(http://img.tapatalk.com/d/14/04/28/eda4e6ed.jpg)
No es por nada pero... los pinos del fondo parecen estar bastante verdes y sanos. ¿Why?.
Hombre, el pino carrasco es el árbol por excelencia en esta zona, el mejor adaptado y el último que debería secarse, los adultos yo los veo como siempre, algunos más pequeños sí que podrían comenzar a secarse pronto como en el verano de 2012 en el que murieron decenas de pinos pequeños en las solanas, tampoco me he dado una vuelta por el monte para poder comprobarlo, a ver si me acerco un día de estos.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 28 Abril 2014 20:47:36 pm
Publicado por: 5mentarios en Lunes 28 Abril 2014 21:24:25 pm
Yo lanzo aquí un mensaje de esperanza: se ha tirado ya 10 meses sin caer una puñetera gota por esos lares, así que me da igual que ahora vengan los meses en los que estadísticamente llueve menos. En estos momentos la estadística no vale para nada en el levante español e igual Mayo, Junio, Julio y Agosto nos sorprenden gratamente con algunos temporales salvadores por la zona.
Dios y el GFS lo quieran... :-\
Publicado por: Almutasín en Martes 29 Abril 2014 10:19:26 am
Claro, ahora en verano va a caer lo que no ha caído en otoño,invierno y primavera...
Publicado por: Mr Copo en Martes 29 Abril 2014 12:04:53 pm
Y como vienen los modelos , señores!!!
Publicado por: meteoxiri en Martes 29 Abril 2014 14:56:47 pm
Según Padillo, el presidente de Coag, en Murcia:
- Se han perdido 5.000 has de almendro en zonas de Mula, Fuente Álamo, Fortuna y Abanilla.
- Se elevaría a 16.000 has uniendo el Altiplano, pedanías altas de Lorca, secano de Cartagena y secano de Murcia si no llueve en los próximos 7 días.
- Se secarían otras 16.000 has de almendro si no llueve en los próximos 25 días.
Se secarían 38.000 has de almendro de las 64.000 has de la Región murciana.
A esto hay que unirle la superficie de Almería tambien y conforme pasan los días la sequedad extrema va subiendo en altitud de forma que en la parte baja de los Vélez ya hay problemas.
A Chirivel le queda unos 40 días.
Esto es un desastre ya.
Publicado por: NT-Suard en Martes 29 Abril 2014 16:26:28 pm
Si dijera de llover, teniendo en cuenta lo roto y suelto que está el suelo en muchos sitios, como lloviera de forma violenta podría ser peor el remedio que la enfermedad :p. Espero que si dice de llover lo haga poco a poco, y no 100mm en 1 hora, porque entonces la erosión sería brutal.
Publicado por: Mr Copo en Martes 29 Abril 2014 21:16:08 pm
15mm desde comienzos del año. :-X :-\
No quiero ni pensar lo que puede pasar si no cae nada en Mayo y entra el riguroso verano asi... Ya no temo por los cultivos, que salvo milagro estan todos perdidos. Lo que peligra si eso pasa son directamente las masas forestales, la fauna y el ecosistema entero.
Estamos a las puertas de una catastrofe natural sin precedentes en el levante español. Es como si un incendio hubiera prendio y caminara dia a dia abrasando metro a metro y si la lluvia no lo remedia, todo a su paso.
Publicado por: david25 en Martes 29 Abril 2014 21:24:42 pm
Publicado por: Rain en Martes 29 Abril 2014 22:51:50 pm
¡¡92 mm en un todo un año!!
Publicado por: RAYODOLID en Martes 29 Abril 2014 23:23:50 pm
Las lluvias en el sureste se producen con borrascas aisladas cuando la circulación es mas meridiana o cuando la circulación es zonal, pero a mas baja latitud, entrando las borrascas por Andalucía, lo cual provoca vientos de levante, y no los de poniente que han sido predominantes durante todo el año hidrológico.
Todo apunta a que la causa de esto ha sido el cambio climático, a pesar de que se niega tanto su existencia, puesto que el mar esta cada vez mas caliente, año a año, y la prueba de ello es que los eventos extremos se intensifican año a año por todo el planeta, aunque buena parte de ellos quizá no sean tan ciertos, y tengan mucho que ver con que cada vez se da mas bombo y platillo informativamente hablando a estas circunstancias y a que hay mas población que nunca, pero los records numéricos también se dan cada vez mas y ahí no hay subjetividad posible.
Al menos en este caso estamos hablando de una sequia sin precedentes históricos, y no en una zona pequeña precisamente.
Publicado por: storm2002 en Martes 29 Abril 2014 23:34:55 pm
En Elche 13 mm en lo que va de 2014 y 92 mm en los últimos 12 meses.
¡¡92 mm en un todo un año!!
Descomunal! No me quedan palabras para describir vuestra situación, y en Málaga estamos mal tambien, pero no tanto como allí...
Publicado por: meteoxiri en Martes 29 Abril 2014 23:49:31 pm
Según tengo entendido, la causa de la sequia del sureste es que el océano atlántico ha estado mas caliente de lo normal a la latitud de Azores durante todo el invierno, con lo que unido a un chorro muy potente, ha provocado grandes diferencias de temperatura entre el polo y el atlántico norte, provocando así una circulación zonal muy marcada, potente y reiterada como no se ha visto nunca, hasta el punto de haber 5 ciclogénesis explosivas en 2 semanas en la primera mitad de febrero a la altura de las británicas.Ya se comentó que una temperatura mas alta en el atlántico provocaría borrascas mas virulentas, este año además el vórtice polar estaba en Norteamérica. Pero ahora encima por si no tuviéramos bastante estamos teniendo desde hace varios días temperaturas de junio, ya casi empezando el verano. Máximas por encima de 25ºC en la mayor parte del sudeste e incluso superando los 30ºC en varias zonas, y lo peor son los modelos que no ven nada y ya estamos al límite de una catástrofe.
Las lluvias en el sureste se producen con borrascas aisladas cuando la circulación es mas meridiana o cuando la circulación es zonal, pero a mas baja latitud, entrando las borrascas por Andalucía, lo cual provoca vientos de levante, y no los de poniente que han sido predominantes durante todo el año hidrológico.
Todo apunta a que la causa de esto ha sido el cambio climático, a pesar de que se niega tanto su existencia, puesto que el mar esta cada vez mas caliente, año a año, y la prueba de ello es que los eventos extremos se intensifican año a año por todo el planeta, aunque buena parte de ellos quizá no sean tan ciertos, y tengan mucho que ver con que cada vez se da mas bombo y platillo informativamente hablando a estas circunstancias y a que hay mas población que nunca, pero los records numéricos también se dan cada vez mas y ahí no hay subjetividad posible.
Al menos en este caso estamos hablando de una sequia sin precedentes históricos, y no en una zona pequeña precisamente.
Publicado por: RAYODOLID en Miércoles 30 Abril 2014 00:02:48 am
Pero ahora encima por si no tuviéramos bastante estamos teniendo desde hace varios días temperaturas de junio, ya casi empezando el verano. Máximas por encima de 25ºC en la mayor parte del sudeste e incluso superando los 30ºC en varias zonas, y lo peor son los modelos que no ven nada y ya estamos al límite de una catástrofe.
Yo vengo diciendo dias que veo la atmosfera con características mas propias de junio que de finales de abril, no se forman las típicas danas o vaguadas ni entra aire frio, esta el anticiclón muy estable.
En esta época del año deberíamos tener las típicas tormentas y vaguadas alterándose con dorsales, y no se ve nada de eso, ni de aquí a 15 días.
Esperemos que a mediados de mayo cambie la cosa, porque sino, yo ya me veo metido en el verano.
Menos mal que aquí si que ha llovido bien este invierno, debido a que estamos en la zona atlántica, aunque marzo y abril han sido secos (no asi en el norte y este de la comunidad y sistema central), pero veo peligrar la temporada de tormentas, que aquí se dan principalmente en los meses de mayo-junio, puesto que en los meses de verano cada año es muchísimo mas raro ver este tipo de fenómenos.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 30 Abril 2014 00:26:06 am
Y las temperaturas no acompañan, ahora mismo, pasada la medianoche andamos en 17ºC aquí en mi balcón, valores propios de julio.
Publicado por: storm2002 en Miércoles 30 Abril 2014 00:31:41 am
Publicado por: Rain en Miércoles 30 Abril 2014 00:41:29 am
Datos de una estación agroclimática ubicada en el campo de Elche:
http://riegos.ivia.es/listado-de-estaciones/elx (http://riegos.ivia.es/listado-de-estaciones/elx)
Temperatura media en lo que llevamos de año (que básicamente incluye todo el invierno): 15,19 ºC
Precipitación en lo que va de año (coincide con mis registros): 13,3 mm.
Y aquí viene el dato que acaba de explicarlo todo
Evapotranspiración en lo que va de año: 355,69 mm frente a los 13,3 mm recogidos de precipitación en el mismo periodo
Ahí es nada el déficit
Publicado por: RAYODOLID en Miércoles 30 Abril 2014 00:55:27 am
En fin, a ver si mayo nos salva, como salvo a los catalanes hace unos años de tener que llevar agua de Almeria para abastecer Barcelona durante el verano.
Ahora hay agua para beber, pero las plantas se mueren de sed, y si lo hacen, morirá también la fauna, y eso si que sería una catasfrofe. Los almendros pueden volverse a plantar, pero los bosques llevaría 100 años o mas volver a recuperarlos, eso si otra sequia no los mata antes.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 30 Abril 2014 01:06:41 am
Como no venga una situación potente con levantes en mayo, la situación va a ser más dramática si cabe.
Publicado por: Black Mirror en Miércoles 30 Abril 2014 01:22:33 am
) debería caer un diluvio universal entre Mayo y Junio para resistir toda la sequía entre Junio-Julio-Agosto-Septiembre y a veces Octubre también. Incluso el propio Mayo ya es relativamente paupérrimo en el arco Almería-Murcia-Alicante, con sólo 15 mm de media.
Lo que yo no sé es cómo van a resistir los almendros, con 15 mm que caigan 1 día en Mayo, todo el verano y principios de Otoño. Porque eso de tener aunque fuera 5 días repartidos de lluvia cada mes de los 4 meses siguientes (que sería lo ideal), olvidaos en un clima como aquel.
A riesgo de ser alarmista, a mi me está dando mucho miedo de cara a finales de Agosto, que es cuando de verdad podríamos estar hablando de una valoración de catástrofe medioambiental y no sólo de agricultura.
PD. Coñe, me había ido del ordenador mientras escribía y Yeclano se ha adelantado. Pero bueno, dejo lo que he puesto aunque sea el mismo comentario versión extendida.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 30 Abril 2014 01:25:30 am
Ontinyent - Aemet, para abril de 2014 (a falta de 1 día) tiene estos valores: 18,6ºC (11,2 / 26,0).
Y la media del mes es: 13,5ºC (7,1 / 19,8)
Estamos hablando de una desviación de +5,1ºC respecto a la media (+4,1 las mínimas y +6,2ºC las máximas) :o :o :o
De momento el abril más cálido era el de 1961 con 16,95ºC (9,7 / 24,2), así que este lo supera por más de grado y medio!
Publicado por: RAYODOLID en Miércoles 30 Abril 2014 02:01:29 am
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 30 Abril 2014 08:50:10 am
Desde luego a las plantas les tendrían que dar un premio a la supervivencia, qué horror.
Publicado por: RAYODOLID en Miércoles 30 Abril 2014 14:21:18 pm
Supongo que este año el paisaje que hay ahora es igual que el que suelo ver a finales de agosto los años que voy de vacaciones a esa zona.
Tiene que ser aterrador el panorama este verano en cuanto a incendios si no llueve antes, aunque lo mismo no tanto, ya que no habrá casi maleza que quemarse. De eso no entiendo mucho, alguno de la zona sabrá más de la experiencia de sequías anteriores, aunque la de ahora sea mucho mas fuerte que ninguna antes.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 30 Abril 2014 15:04:13 pm
Y para colmo, las temperaturas récord de este abril de 2014.
Ontinyent - Aemet, para abril de 2014 (a falta de 1 día) tiene estos valores: 18,6ºC (11,2 / 26,0).
Y la media del mes es: 13,5ºC (7,1 / 19,8)
Estamos hablando de una desviación de +5,1ºC respecto a la media (+4,1 las mínimas y +6,2ºC las máximas) :o :o :o
De momento el abril más cálido era el de 1961 con 16,95ºC (9,7 / 24,2), así que este lo supera por más de grado y medio!
El abril más cálido desde que hay datos en la C. Valenciana...
(http://i60.tinypic.com/avsinp.jpg)
(http://i60.tinypic.com/e0oq6f.jpg)
Fuente: Aemet
Publicado por: Flup en Miércoles 30 Abril 2014 15:48:19 pm
Publicado por: batutsi en Miércoles 30 Abril 2014 15:53:46 pm
Www.ametse.es
Publicado por: Lumbrerense en Miércoles 30 Abril 2014 20:08:56 pm
Despido el mes de abril con 3.3 mm. Llevando acumulados 56.75 mm desde el mes de septiembre.
Esta sequía extrema parece que no tiene fin, y es que no parece que vaya a llover ni a corto ni a largo plazo.
Esta es la última actualización para la zona de Puerto Lumbreras, como se puede ver totalmente plano:
(http://nsae01.casimages.net/img/2014/04/30/140430081241971695.gif) (http://www.casimages.es/i/140430081241971695.gif.html)
El campo está que da pena ir, y lo peor está por llegar. Este verano va a ser muy duro.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 30 Abril 2014 20:34:33 pm
Hay que sumarle ya a la extrema sequía la zona noreste de Granada, sobretodo a partir de Baza con precipitaciones que en lo que va de año se mueven por los 70-40 litros, y es que este mes de Abril pasará a la historia como el mas seco y cálido por esta zona tambien.
Publicado por: Lumbrerense en Miércoles 30 Abril 2014 20:44:46 pm
Yo creo que ya es el momento como se ha echo en Ametse que alguien mueva ficha o diga algo porque lo único que se ve en los telediarios es que tendremos un tiempo estupendo, se ve que no es importante la agricultura.
Hay que sumarle ya a la extrema sequía la zona noreste de Granada, sobretodo a partir de Baza con precipitaciones que en lo que va de año se mueven por los 70-40 litros, y es que este mes de Abril pasará a la historia como el mas seco y cálido por esta zona tambien.
La verdad que a mi me da mucha rabia cuando sale en los informativos que tenemos un tiempo "envidiable", cuando en realidad existe una sequía muy seria que está poniendo en apuros a una gran cantidad de agricultores de la zona sureste.
El problema es que vende más "el sol y playa" que hablar de esta sequía sin precedentes.
Yo creo que solo los que la estamos sufriendo nos hemos enterado de como está el panorama, pero de Madrid para arriba no se hacen la idea de como esta la cosa por esta zona.
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 30 Abril 2014 20:46:01 pm
(http://images.meteociel.fr/im/5013/BmeATHqCUAEtRfC_bhy5.jpg)
Abril ha sido seco o muy seco en 93% de territorio. Casi todo el litoral de Alicante, con acumulado inferior a 5mm.
(http://images.meteociel.fr/im/1518/Bmd_iAGCUAABHCh_yuv7.jpg)
Desde el 1 de octubre, el acumulado medio en la Comunidad Valenciana es de 122mm, cuando lo normal serían 340mm.
(http://images.meteociel.fr/im/3430/Bmd_zEvCAAAqTz6_lcr9.jpg)
Anomalías en % de precipitación sobre la Región de Murcia en lo que va de año hidrológico respecto al valor normal.
(http://images.meteociel.fr/im/9578/BmT43C1CIAEZL1g_uep9.jpg)
Comparación evolución precipitaciones acumuladas cada 7 días en obs. de Murcia, esta primavera y la pasada.
(http://images.meteociel.fr/im/7669/BmP9SgJCQAAPf9w_bua9.jpg)
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Jueves 01 Mayo 2014 12:45:23 pm
Gráfica de temperatura del mes de abril en Valencia: con diferencia 2014 es el más cálido de la serie
(http://i58.tinypic.com/rjfgqa.jpg)
También en el observatorio de Castellón, con datos desde 1912, abril de 2014 es el más cálido de la serie
(http://i61.tinypic.com/2nhesy0.jpg)
En Alicante hay remontarse a 1878 (136 años) para encontrar registros 0.1ºC superiores a los de abril de 2014
(http://i59.tinypic.com/1zwg1om.jpg)
Fuente: @AEMET_CValencia
Publicado por: Avilesero en Jueves 01 Mayo 2014 13:03:21 pm
Publicado por: Zamorano en Jueves 01 Mayo 2014 13:27:20 pm
A ver si cae algo al menos para poner un pequeño parche.
Enviado desde mi HTC Wildfire S A510e usando Tapatalk 2
Publicado por: Rejillas gloriosas en Jueves 01 Mayo 2014 14:58:33 pm
Comparativa de almendros sanos (que se limitan a los 7 de la foto) y almendros en las últimas , como se encuentran la mayoría por mi zona, les quedan dos telediarios.Madre mía los almendros, secándose en Abril, pero qué barbaridad! :cold:
Producción de cereal perdida al 100% (de hecho ni ha nacido) y la de almendro pues si se mete el verano sin llover más de lo mismo, ya que no se mueran los almendros.
(http://img.tapatalk.com/d/14/04/28/5y9u2ybu.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/04/28/eda4e6ed.jpg)
Respecto a datos, aquí en Crevillent, nos encontramos con esto:
Precipitación acumulada en 2014 (hasta el día de hoy) --> 13,9mm
Precipitación acumulada desde el 1 de Junio de 2013 --> 75,6mm
Es decir, 75,6mm acumulados en 11 meses.
Y no tiene pinta de cambiar de momento :-\
Publicado por: fobitos en Jueves 01 Mayo 2014 16:02:26 pm
Publicado por: storm2002 en Jueves 01 Mayo 2014 16:10:09 pm
Aqui también hemos estado por encima de la media el mes pasado... es tremendo! No solo es sequia pluviometrica es que tambien se baten records y con diferencias de anomalias de temperatura
Publicado por: PuigCampana en Jueves 01 Mayo 2014 17:09:07 pm
.Veremos si es tan estupendo cuando vaya escaseando el agua incluso para abastecimiento humano y el turismo se vea resentido, quizá algunos entren en la coyuntura de que algo de lluvia es bueno. Porque esta sequía tiene pinta de eso, una supersequía de las que cíclicamente sufrímos. En 1978 en Benidorm tuvieron que traer agua en barcos, desde entonces el turismo Sueco dejó de venir.
Hablando de los almendros que comentais que ya se están secando, no sé si podréis aportar datos, pero en los años 90, no recuerdo si 94, 95, por ahí anda, vi con mis propios ojitos como se secaron los 3.000 almendros de mi abuelo que tenía en Relleu (Alicante), y lo sé de buena fe porque luego tuvimos que arrancarlos y replantarlos todos. Lo mismo ocurrió a la familia de mi mujer en Orxeta (Alicante), se les secaron varios cientos de almendros. Eran arboles grandes y no aguantaron la sequía. Esta debe ser peor, así que no hace falta pensar mucho para saber qué les ocurrirá a los arboles a medida que el verano avance.
Publicado por: alzimet en Viernes 02 Mayo 2014 02:12:37 am
La lluvia caída el último año asciende a 196.4mm, cuando la media para el periodo 1956-1986/2003-2013 es de 663.2mm. Es decir, solo ha llovido un 29.6% de la media. Naturalmente nunca habíamos tenido un registro tan malo.
Respecto a las consecuencias, la vegetación forestal mediterranea está adaptada a sequías, pero entrar al verano con una aridez de este calibre, acentuada por meses y meses de vientos terrales y ahora con un mes de abril con temperaturas medias con anomalías positivas históricas... La vegetación está con un estrés hidrico muy bestia estando a mayo, con lo que mucha suerte habremos de tener si este verano el E-SE de la península no arde por los cuatro costados con pavorosos incendios forestales. :'(
Publicado por: RAYODOLID en Viernes 02 Mayo 2014 10:23:14 am
O bien, que se ha seguido manteniendo la tónica de ponientes que lleva desde octubre, aunque ahora con las borrascas mas al norte del continente, con lo que ni la nubosidad amortigua las ponientadas.
Esto atufa a verano ya...
Publicado por: meteoxiri en Viernes 02 Mayo 2014 12:49:51 pm
Publicado por: RAYODOLID en Viernes 02 Mayo 2014 17:16:47 pm
Si no se puede salvar a los almendros, por ser inviable regar tantas hectareas, a los pinos ni te cuento.
Solo hace falta un milagro para que caiga esa cantidad de aquí al verano, o muchos pinos morirán irremediablemente. :'(
Publicado por: Mr Copo en Viernes 02 Mayo 2014 19:04:22 pm
No hay nada mas que explicar, el dato es demoledor de por si.....pero lo mas peligroso es que estamos en estas a las puertas del verano y lo peor esta por empezar.
Y aquí viene el dato que acaba de explicarlo todo
Evapotranspiración en lo que va de año: 355,69 mm frente a los 13,3 mm recogidos de precipitación en el mismo periodo
Ahí es nada el déficit
Practicamente todos los cultivos de secano( almendros, vides, olivo...) de todo el sureste desde Castellon hasta Almeria, o ya estan muertos, o les queda en el mejor de los casos como mucho un mes.
El problema que puede marcar la gran diferencia de esta sequia y otras, es el hecho de que esta fácilmente puede llevarse masas forestales enteras por delante....bosques centenarios con toda fu flora y su fauna.
Podemos pasar de un ecosistema mediterraneo a uno desertico de una tacada.
Incluso especies tan adaptadas a la sequia como el arrui, originario de las montañañas del sahara estan pasando apuros, dejando el monte y buscando alimento y agua en cascos urbanos y huertas donde nunca se les habia visto.....Estamos hablando de zonas donde no se han superado los 30 litros en siete meses ...Es la mitad de los peores registros existententes y ahora encima. comienda el verano mediterraneo.
Realmente no sabemos hasta donde puede llegar esto. Pero para muchas, muchas familias que viven de la agricultura, ya es un drama.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 02 Mayo 2014 19:58:19 pm
Precisamente ayer vi arruis al pie de Sierra de María en una zona donde no se les suele ver y seguramente estarían cerca de la fuente comiendo hierba fresca. Y es que en Sierra de María hay poco pasto y todas las fuentes de la zona alta han sucumbido ante la escasez de lluvias. Han caído 51 litros a 1.300 m de altura cuando lo normal serían unos 250-225 litros, vamos lo que viene siendo un 20 %. En resumen:No hay nada mas que explicar, el dato es demoledor de por si.....pero lo mas peligroso es que estamos en estas a las puertas del verano y lo peor esta por empezar.
Y aquí viene el dato que acaba de explicarlo todo
Evapotranspiración en lo que va de año: 355,69 mm frente a los 13,3 mm recogidos de precipitación en el mismo periodo
Ahí es nada el déficit
Practicamente todos los cultivos de secano( almendros, vides, olivo...) de todo el sureste desde Castellon hasta Almeria, o ya estan muertos, o les queda en el mejor de los casos como mucho un mes.
El problema que puede marcar la gran diferencia de esta sequia y otras, es el hecho de que esta fácilmente puede llevarse masas forestales enteras por delante....bosques centenarios con toda fu flora y su fauna.
Podemos pasar de un ecosistema mediterraneo a uno desertico de una tacada.
Incluso especies tan adaptadas a la sequia como el arrui, originario de las montañañas del sahara estan pasando apuros, dejando el monte y buscando alimento y agua en cascos urbanos y huertas donde nunca se les habia visto.....Estamos hablando de zonas donde no se han superado los 30 litros en siete meses ...Es la mitad de los peores registros existententes y ahora encima. comienda el verano mediterraneo.
Realmente no sabemos hasta donde puede llegar esto. Pero para muchas, muchas familias que viven de la agricultura, ya es un drama.
2014. 51 mm hasta ahora.
2.013: 322 mm, muy seco.
2.012: 334 mm, muy seco.
2.011: 313 mm, muy seco.
Es una zona que se superaban los 500 mm, ¿ Como van a vivir plantas como los aceres, los quejigos, los pinos laricios, la gayuba, la sabina albar, ect, ect?, Una Sierra con mas de 2.000 m donde la situación no es buena tampoco y el remate es este año hidrológico pero al menos la vegetación xerófita aguanta.
Publicado por: La Campaneta en Viernes 02 Mayo 2014 21:56:11 pm
Mayo 2013 23.1mm
Junio 2013 1.8mm
Julio 2013 0
Agosto 2013 15.3mm
Septiembre 2013 5.4mm
Octubre 2013 0
Noviembre 2013 4.2mm
Diciembre 2013 32.7mm
Enero 2014 5.4mm
Febrero 2014 0.9mm
Marzo 2014 0.9mm
Abril 2014 11.1mm
En el último año (del 1-5-2013 al 30-4-2014) 100.8mm
Desde el 1-9-2013 al 30-4-2014 (8 meses) 60.6mm
Como habéis comentado, el problema no es solo que no ha llovido casi nada, es que el viento
reseco que hemos tenido este invierno, ha hecho mucho daño.
En la huerta de Orihuela al ser al una zona de regadío, esta sequia extrema, no está causando
tanto daño como en otras zonas cercanas, que son de secano. Vamos a ver lo que ocurre en los
próximos meses.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 03 Mayo 2014 22:25:37 pm
Publicado por: Almutasín en Sábado 03 Mayo 2014 23:59:59 pm
Debería, pero las predicciones siguen sin ser favorables.
Publicado por: Rain en Lunes 05 Mayo 2014 01:54:39 am
Lo único que puedo deciros es que el aspecto que presenta es desolador y más teniendo en cuenta que estamos en primavera... :'(
En cuanto pueda subiré más fotos, pero vamos, como avance dejo tres. Para el que no lo conozca, estamos hablando de una sierra junto a la localidad de Orihuela (sur de Alicante), repoblada con pino carrasco (pinus halepensis), creo recordar que allá por las décadas de los años 40-50, aunque tengo que confirmar el dato por si fuese incluso anterior...Es decir, que son árboles que tendrán ya sus 60-70 años como poco.
Aquí se puede apreciar como ya aparecen ejemplares completamente secos y otros amarilleando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Un poco más cerca:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y un ejemplo más cercano de lo que está pasando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A ver si pronto puedo subir algunas fotos más, porque desde luego, ver esto en plena primavera diría que deber ser casi insólito :-X
Publicado por: Valdeón en Lunes 05 Mayo 2014 13:00:36 pm
Hoy he estado dando una pequeña vuelta por la cara sur de la sierra de Orihuela, con la única intención de hacer algunas fotos testimoniales del lamentable estado en el que se encuentra debido a la sequía.
Lo único que puedo deciros es que el aspecto que presenta es desolador y más teniendo en cuenta que estamos en primavera... :'(
En cuanto pueda subiré más fotos, pero vamos, como avance dejo tres. Para el que no lo conozca, estamos hablando de una sierra junto a la localidad de Orihuela (sur de Alicante), repoblada con pino carrasco (pinus halepensis), creo recordar que allá por las décadas de los años 40-50, aunque tengo que confirmar el dato por si fuese incluso anterior...Es decir, que son árboles que tendrán ya sus 60-70 años como poco.
Aquí se puede apreciar como ya aparecen ejemplares completamente secos y otros amarilleando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Un poco más cerca:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y un ejemplo más cercano de lo que está pasando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A ver si pronto puedo subir algunas fotos más, porque desde luego, ver esto en plena primavera diría que deber ser casi insólito :-X
He estado esta Semana Santa por Murcia y doy fe, el campo está propio de finales de Agosto. Ni una flor, en algunas zonas ni una planta. Tierra y arbustos secos.
Los árboles aún aguantaban pero sí me plantee que hasta cuando. Las fotos de Rain son claras, el tiempo se agota, y el mes en el que estamos no invita al optimismo.
Comentaba alguien más arriba que quizás cuando comiencen las restricciones de agua la gente se dé cuenta de la necesidad del agua. Quedan "lejos" esos años en los que durante horas y horas no llegaba ni una gota a casa. Parece que va siendo necesario recordarlo, por desgracia.
Ánimo.
Publicado por: fobitos en Lunes 05 Mayo 2014 15:34:58 pm
Publicado por: Chato en Lunes 05 Mayo 2014 17:27:21 pm
no se esta dando ninguna publicidad a este tema..Como bien decia algun forero por ahi, es mas una sequia pluviometrica que hidrologica, porque sigue saliendo agua de los grifos.
Y lamentablemente estamos en mayo...de solucionarse algo el tema en cuanto a lluvias, seria despues del verano.
Que llegue pronto septiembre para los levantinos.
Publicado por: Gike en Lunes 05 Mayo 2014 18:04:53 pm
MES Año mm mes mm acumulados desde Octubre 2013
====================================================
Octubre 2013 0.0 0.0
Noviembre 2013 9.3 9.3
Diciembre 2013 31.8 41.1
Enero 2014 7.6 48.7
Febrero 2014 24.4 73.1
Marzo 2014 4.1 77.2
Abril 2014 0.3 77.5
Mayo 2014 0.0 77.5 (hasta 5.5.2014)
Creo que los datos hablan por sí solos. 77.5 mm desde el 1 de Octubre de 2013 hasta hoy. Cuando en la tv dicen que vienen "lluvias generalizadas" y luego en la ciudad de Almería ni se nubla... la verdad es que no me sienta nada bien. Y menos cuando dicen eso de "qué suerte tienen los del SE y el Levante, porque no va a llover..."
Por cierto, los 4.1 litros que cayeron en Marzo, lo hicieron en una tormentita de media hora. Y los 0.3 de abril, durante la noche. No sé dónde mirar los días de lluvia que llevamos desde el pasado 1 de Octubre, pero son mínimos (y en algunos sitios aparecerá que esa media hora de Marzo que nos dejó los 4.1 fue un día de lluvia... por Dios, que estuvo lloviendo 30-40 minutos!!!)
Los dos únicos meses que han estado en la media han sido Diciembre y Febrero, aunque casi toda la lluvia caída se acumuló en muy pocas jornadas.
Por ir más hacia atrás, en Septiembre de 2013 tuvimos 4.9mm, en Agosto 0.3 y 0.0 en Junio y Julio de 2013.
S2
Edito: Viendo las fotos de la Sierra de Orihuela me da mucha lástima. Pero el bosque de Calar Alto (en Almería) está prácticamente acabado. Seco, seco, seco. Un peligro para este verano, sin duda.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 05 Mayo 2014 18:10:38 pm
Publicado por: TitoYors en Lunes 05 Mayo 2014 19:21:42 pm
Hoy he estado dando una pequeña vuelta por la cara sur de la sierra de Orihuela, con la única intención de hacer algunas fotos testimoniales del lamentable estado en el que se encuentra debido a la sequía.
Lo único que puedo deciros es que el aspecto que presenta es desolador y más teniendo en cuenta que estamos en primavera... :'(
En cuanto pueda subiré más fotos, pero vamos, como avance dejo tres. Para el que no lo conozca, estamos hablando de una sierra junto a la localidad de Orihuela (sur de Alicante), repoblada con pino carrasco (pinus halepensis), creo recordar que allá por las décadas de los años 40-50, aunque tengo que confirmar el dato por si fuese incluso anterior...Es decir, que son árboles que tendrán ya sus 60-70 años como poco.
Aquí se puede apreciar como ya aparecen ejemplares completamente secos y otros amarilleando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Un poco más cerca:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y un ejemplo más cercano de lo que está pasando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A ver si pronto puedo subir algunas fotos más, porque desde luego, ver esto en plena primavera diría que deber ser casi insólito :-X
mmm...Pero ¿tenemos claro que lo de estos pinos es estrés hídrico y no plagas? Lo digo por que este año la procesionaria ha estado extremadamente activa ( a perro flaco todo son pulgas)
Publicado por: meteoxiri en Lunes 05 Mayo 2014 19:31:20 pm
Es que si sabes un poco de árboles es muy raro que un árbol muera por sequía únicamente. Cuando tienen estrés hídrico las plagas se reproducen más en él porque tiene las defensas debilitadas. Es como si una persona tiene sida.Hoy he estado dando una pequeña vuelta por la cara sur de la sierra de Orihuela, con la única intención de hacer algunas fotos testimoniales del lamentable estado en el que se encuentra debido a la sequía.
Lo único que puedo deciros es que el aspecto que presenta es desolador y más teniendo en cuenta que estamos en primavera... :'(
En cuanto pueda subiré más fotos, pero vamos, como avance dejo tres. Para el que no lo conozca, estamos hablando de una sierra junto a la localidad de Orihuela (sur de Alicante), repoblada con pino carrasco (pinus halepensis), creo recordar que allá por las décadas de los años 40-50, aunque tengo que confirmar el dato por si fuese incluso anterior...Es decir, que son árboles que tendrán ya sus 60-70 años como poco.
Aquí se puede apreciar como ya aparecen ejemplares completamente secos y otros amarilleando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Un poco más cerca:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y un ejemplo más cercano de lo que está pasando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A ver si pronto puedo subir algunas fotos más, porque desde luego, ver esto en plena primavera diría que deber ser casi insólito :-X
mmm...Pero ¿tenemos claro que lo de estos pinos es estrés hídrico y no plagas? Lo digo por que este año la procesionaria ha estado extremadamente activa ( a perro flaco todo son pulgas)
Publicado por: Rain en Lunes 05 Mayo 2014 19:32:13 pm
Ejemplares de Oroval (Withania frutescens), en un estado lamentable:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Una esparraguera:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Tomillos completamente secos, color ceniza:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pinos secos o amarilleando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Detalle de como se van secando las acículas (en dos ejemplares diferentes):
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ejemplares de falso malvavisco (Lavatera marítima) prácticamente sin hojas y las que tienen son diminutas:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Romero:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ejemplar de candilera (Phlomis lychnitis) y soy generoso llamándolo ejemplar:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Paisaje gris ceniza:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ni que decir tiene lo mal que lo están pasando los animales...Hace un mes dije esto en este mismo tópic:
(...)
Como anécdota os puedo contar una cosa. Desde hace más de tres años llevo adelante un proyecto personal de repoblación en una sierra cercana mediante encinas y coscojas, todo a nivel aficionado. Pues bien, por lo general cada año sufría alguna baja debido a los conejos, pero normalmente no pasaban de 5 ó 6 encinas por año. Pues bien, hace dos semanas fui a ver como iba la cosa, sinceramente esperando que iba a encontrarme muchas secas, pero la sorpresa fue que los conejos habían hecho una auténtica destroza, arrasando con aproximadamente el 80 % de las pequeñas encinas (de un total de más de 100) :-X Estaba todo removido y lleno de agujeros como nunca antes, así que la única explicación que se me ocurre es que los animales deben estar desesperados este año ante la falta de alimento por culpa de la sequía.
Publicado por: TitoYors en Lunes 05 Mayo 2014 19:35:04 pm
Es que si sabes un poco de árboles es muy raro que un árbol muera por sequía únicamente. Cuando tienen estrés hídrico las plagas se reproducen más en él porque tiene las defensas debilitadas. Es como si una persona tiene sida.
mmm...Pero ¿tenemos claro que lo de estos pinos es estrés hídrico y no plagas? Lo digo por que este año la procesionaria ha estado extremadamente activa ( a perro flaco todo son pulgas)
¿Que parte de "a perro flaco todo son pulgas" no entendiste?
Publicado por: evein en Lunes 05 Mayo 2014 19:37:41 pm
¿ Y cuando va a cambiar la situación?, ¿ Cuando lloverá en el sudeste este año?, porque antes del verano lo tiene que hacer.
En relación a tu pregunta, me temo que no es muy alentador lo que te voy a decir (siento decirte esto, pero los mapas no son muy esperanzadores para la zona tan castigada por la sequía):
Mirando los mapas, parece que seguiremos con la misma tónica de estos últimas semanas en nuestro continente, y más en nuestra geografía.
¿Qué pasara en el mes de mayo?
Si vemos un mapa de anomalías de 200 hpa de la NOAA podemos observar como existe un "cierto" dipolo bárico: la zona depresionaria aún dando "qué hacer" en torno al atlántico norte. Se trata de una anomalía negativa en dicha zona y que se muestra en el mapa con colores azuletes. Esto nos hace pensar que aún existirá una onda depresionaria que abarcaría aguas del N del Atlántico. En su vertiente oriental, queda expuesta una dorsal anticiclónica. Se puede ver perfectamente colores rojizos, justamente en la zona del SW de Europa, abarcando de lleno la península ibérica. La onda depresionaria impulsa en su vertiente oriental una masa de aire caliente desde la zona subtropical hacia el centro de Europa; una de las zonas que más pillará esa dorsal anticiclónica con sustento en altura será donde estamos nosotros, la península ibérica. Se intuye también un calentamiento por la zona polar, en torno al N de la península escandinava.
(http://i60.tinypic.com/sbh5qd.gif)
Muy destacable también esa burbuja de aire cálido al NE del Pacífico, pero eso no nos concierne a nosotros.
Si nos vamos a capas más abajo, por ejemplo, a 700 hpa, la situación es casi la misma que a 200 hpa.
(http://i57.tinypic.com/x4gi2a.gif)
Con estas condiciones cabría esperar una mes muy aburrido, bloqueo anticiclónico sobre nuestra zona, donde impediría el desalojo de vaguadas o pequeñas ondas planetarias para generar un tiempo inestable en la península ibérica. Tiempo seco y soleado.
Es importante señalar que, una mayor insolación en nuestras latitudes en los próximos meses, daría lugar a un aumento de las temperaturas superficiales en le mediterráneo occidental. Si la ausencia de nubes y el caldeamiento prosigue su marcha, posiblemente, el mediterráneo experimente una anomalía positiva para los próximos meses. Si eso ocurre (lo veo muy probable), el agua del mediterráneo actuará de superficie energética para el desarrollo de virulentas ciclogénesis en el levante para el próximo otoño.
Desgraciadamente, el clima mediterráneo es despiadado, o extremadamente seco o torrencialmente lluvioso. No hay un término medio. Y si los hay son muy pocos lo años contados en un periodo referencial de treinta años (por poner un ejemplo)
Yo soy de los que me quedo con los antiguos refranes, que en su mayoría se crearon por la experiencia de los más antaños dedicados toda la vida a la labor de la agricultura.
Me quedo con este (que me acaba de venir a la mente):
Septiembre, o seca las fuentes o revienta los puentes.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 05 Mayo 2014 20:25:22 pm
Para que te contradices :teriesdemi:Es que si sabes un poco de árboles es muy raro que un árbol muera por sequía únicamente. Cuando tienen estrés hídrico las plagas se reproducen más en él porque tiene las defensas debilitadas. Es como si una persona tiene sida.
mmm...Pero ¿tenemos claro que lo de estos pinos es estrés hídrico y no plagas? Lo digo por que este año la procesionaria ha estado extremadamente activa ( a perro flaco todo son pulgas)
¿Que parte de "a perro flaco todo son pulgas" no entendiste?
Publicado por: meteoxiri en Lunes 05 Mayo 2014 20:30:53 pm
Pues no sé evein, sigo pensando que esto tendrá que reventar antes del verano. La broma ya está bien, y la ausencia de lluvias hasta Septiembre no es una opción que sea viable para el ecosistema mediterráneo porque si esto ocurriese, directamente desaparecería una parte importante. Es lloviendo ahora y veremos...¿ Y cuando va a cambiar la situación?, ¿ Cuando lloverá en el sudeste este año?, porque antes del verano lo tiene que hacer.
En relación a tu pregunta, me temo que no es muy alentador lo que te voy a decir (siento decirte esto, pero los mapas no son muy esperanzadores para la zona tan castigada por la sequía):
Mirando los mapas, parece que seguiremos con la misma tónica de estos últimas semanas en nuestro continente, y más en nuestra geografía.
¿Qué pasara en el mes de mayo?
Si vemos un mapa de anomalías de 200 hpa de la NOAA podemos observar como existe un "cierto" dipolo bárico: la zona depresionaria aún dando "qué hacer" en torno al atlántico norte. Se trata de una anomalía negativa en dicha zona y que se muestra en el mapa con colores azuletes. Esto nos hace pensar que aún existirá una onda depresionaria que abarcaría aguas del N del Atlántico. En su vertiente oriental, queda expuesta una dorsal anticiclónica. Se puede ver perfectamente colores rojizos, justamente en la zona del SW de Europa, abarcando de lleno la península ibérica. La onda depresionaria impulsa en su vertiente oriental una masa de aire caliente desde la zona subtropical hacia el centro de Europa; una de las zonas que más pillará esa dorsal anticiclónica con sustento en altura será donde estamos nosotros, la península ibérica. Se intuye también un calentamiento por la zona polar, en torno al N de la península escandinava.
(http://i60.tinypic.com/sbh5qd.gif)
Muy destacable también esa burbuja de aire cálido al NE del Pacífico, pero eso no nos concierne a nosotros.
Si nos vamos a capas más abajo, por ejemplo, a 700 hpa, la situación es casi la misma que a 200 hpa.
(http://i57.tinypic.com/x4gi2a.gif)
Con estas condiciones cabría esperar una mes muy aburrido, bloqueo anticiclónico sobre nuestra zona, donde impediría el desalojo de vaguadas o pequeñas ondas planetarias para generar un tiempo inestable en la península ibérica. Tiempo seco y soleado.
Es importante señalar que, una mayor insolación en nuestras latitudes en los próximos meses, daría lugar a un aumento de las temperaturas superficiales en le mediterráneo occidental. Si la ausencia de nubes y el caldeamiento prosigue su marcha, posiblemente, el mediterráneo experimente una anomalía positiva para los próximos meses. Si eso ocurre (lo veo muy probable), el agua del mediterráneo actuará de superficie energética para el desarrollo de virulentas ciclogénesis en el levante para el próximo otoño.
Desgraciadamente, el clima mediterráneo es despiadado, o extremadamente seco o torrencialmente lluvioso. No hay un término medio. Y si los hay son muy pocos lo años contados en un periodo referencial de treinta años (por poner un ejemplo)
Yo soy de los que me quedo con los antiguos refranes, que en su mayoría se crearon por la experiencia de los más antaños dedicados toda la vida a la labor de la agricultura.
Me quedo con este (que me acaba de venir a la mente):
Septiembre, o seca las fuentes o revienta los puentes.
A medio plazo, unas 120 horas se ve una amplia vaguada gestándose en el atlántico, lo mismo la configuración atmosférica empieza a cambiar para la segunda mitad de Mayo.
Publicado por: Mr Copo en Lunes 05 Mayo 2014 20:35:59 pm
Hoy he estado dando una pequeña vuelta por la cara sur de la sierra de Orihuela, con la única intención de hacer algunas fotos testimoniales del lamentable estado en el que se encuentra debido a la sequía.
Lo único que puedo deciros es que el aspecto que presenta es desolador y más teniendo en cuenta que estamos en primavera... :'(
En cuanto pueda subiré más fotos, pero vamos, como avance dejo tres. Para el que no lo conozca, estamos hablando de una sierra junto a la localidad de Orihuela (sur de Alicante), repoblada con pino carrasco (pinus halepensis), creo recordar que allá por las décadas de los años 40-50, aunque tengo que confirmar el dato por si fuese incluso anterior...Es decir, que son árboles que tendrán ya sus 60-70 años como poco.
Aquí se puede apreciar como ya aparecen ejemplares completamente secos y otros amarilleando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Un poco más cerca:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y un ejemplo más cercano de lo que está pasando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A ver si pronto puedo subir algunas fotos más, porque desde luego, ver esto en plena primavera diría que deber ser casi insólito :-X
mmm...Pero ¿tenemos claro que lo de estos pinos es estrés hídrico y no plagas? Lo digo por que este año la procesionaria ha estado extremadamente activa ( a perro flaco todo son pulgas)
Procesionaria?....tu ves alguna bolsa de seda en algun pino?....pues eso
Publicado por: Gamboalcoià en Lunes 05 Mayo 2014 21:11:46 pm
mmm...Pero ¿tenemos claro que lo de estos pinos es estrés hídrico y no plagas? Lo digo por que este año la procesionaria ha estado extremadamente activa ( a perro flaco todo son pulgas)
Pues en la foto aprecio lo mismo que veo en la Sierra de Santa Pola, decenas o en algunos casos centenares de pinos jóvenes que han sucumbido a la procesionaria. La escabechina de pinos afectados o muertos jamás la había visto en dicha sierra. La cálidas temperaturas de este invierno han propiciado al parecer una mayor proliferación y propagación de esta plaga, a ello se le ha sumado el extremo estrés hídrico que están sufriendo los árboles, dejándolos en un estado de debilidad tal que no han podido soportar los efectos de la procesionaria. Ya de por sí esta plaga puede dejar al árbol débil y vulnerable a ser atacado por otras plagas, que suelen acabarlo de rematar. Las cálidas temperaturas de este año y en especial la sequía han sido los aliados perfectos de la procesionaria.
El resto de pinos y vegetación presentan en su mayoría un estado más propio de finales de verano.
No se Rain si has pasado últimamente por la Sierra de Santa Pola, es penoso.
Para postre por la Comunidad Valenciana estamos teniendo incendios forestales a diario y aún no estamos en verano. Muy negra pinta la situación.
Publicado por: Black Mirror en Lunes 05 Mayo 2014 21:33:23 pm
El Pinus Halepensis puede llegar a los 25 metros y en casos excepcionales hasta más de 30, y esos pinos no tienen más de 4-5. No puede ser que sea sólo por la aridez del clima su baja altura, porque en el desierto de Yatir en Israel están más grandes que esos y los primeros fueron plantados en 1964 y el resto a partir de 1975.
Diría que son de la década de los 70 los de las fotos y que obviamente alcanzan una altura menor por el suelo tan pobre en el que están. Condición similar a los del Bosque de Yatir o muy parecida.
Para mi eso es causa de las procesionarias y otras plagas, más una combinación de factores entre los que se incluye la propia sequía.
Os puedo demostrar con fotos que aquí en el Norte hay Halepensis con el mismo aspecto a día 5 de Mayo de 2014 en las cercanías de Arnedo. Y probablemente algún Pinaster y Nigra estén en el mismo estado.
No estoy tratando de menospreciar la sequía, sólo apunto que "puede" que no sea correcto lo que se dice sobre los pinos.
Publicado por: febrero 1956 en Lunes 05 Mayo 2014 21:35:52 pm
Os puedo demostrar con fotos que aquí en el Norte hay Halepensis con el mismo aspecto a día 5 de Mayo de 2014 en las cercanías de Arnedo. Y probablemente algún Pinaster y Nigra estén en el mismo estado.
Pues ponlas, hombre, ponlas...
Publicado por: Black Mirror en Lunes 05 Mayo 2014 21:41:50 pm
Os puedo demostrar con fotos que aquí en el Norte hay Halepensis con el mismo aspecto a día 5 de Mayo de 2014 en las cercanías de Arnedo. Y probablemente algún Pinaster y Nigra estén en el mismo estado.
Pues ponlas, hombre, ponlas...
Las tengo que hacer
Pero los he visto con mis propios ojos, así que puedo subir al montecito entre Quel y Arnedo y echarlas.Publicado por: meteoxiri en Lunes 05 Mayo 2014 22:49:44 pm
Esos pinos no veo que puedan tener más de 30-40 años, el diámetro de los troncos no corresponde con una edad de 70 (tampoco la altura).¿ Y que es lo que no es correcto sobre los pinos?, dilo y así no lo tenemos que averiguar. No creo que te refieras a que es falso que están palmando como causa principal por la escasez de agua, ¿no?.
El Pinus Halepensis puede llegar a los 25 metros y en casos excepcionales hasta más de 30, y esos pinos no tienen más de 4-5. No puede ser que sea sólo por la aridez del clima su baja altura, porque en el desierto de Yatir en Israel están más grandes que esos y los primeros fueron plantados en 1964 y el resto a partir de 1975.
Diría que son de la década de los 70 los de las fotos y que obviamente alcanzan una altura menor por el suelo tan pobre en el que están. Condición similar a los del Bosque de Yatir o muy parecida.
Para mi eso es causa de las procesionarias y otras plagas, más una combinación de factores entre los que se incluye la propia sequía.
Os puedo demostrar con fotos que aquí en el Norte hay Halepensis con el mismo aspecto a día 5 de Mayo de 2014 en las cercanías de Arnedo. Y probablemente algún Pinaster y Nigra estén en el mismo estado.
No estoy tratando de menospreciar la sequía, sólo apunto que "puede" que no sea correcto lo que se dice sobre los pinos.
Tambien podemos hablar de la situación de los Romeros, lentiscos, algarrobos, tomillos, lavandas, coscojas, espinos, sabinas moras, esparto, ect, ect
Publicado por: NT-Suard en Martes 06 Mayo 2014 00:33:18 am
Como han dicho, además de los pinos, todas las especies están sufriendo bastante, vamos a ver que tengo que regar en mi campo las higueras y las chumberas ( género Opuntia para los que no sepan ni lo que es seguramente) porque habían empezado a mostrar claros síntomas de estrés, y estamos en "primavera".
Siendo objetivos y concordantes con las fechas, tocaría que no lloviera más hasta el final del verano (pero como este año está siendo tan rematadamente asqueroso quien sabe si en junio podría haber un milagro).
Publicado por: Rejillas gloriosas en Martes 06 Mayo 2014 00:41:52 am
Con esta situación me parece una estupidez echar la culpa del estado de la vegetación a los insectos.No creo yo que sea tanto como para echarle la culpa, pero ayudar, seguro que ha ayudado.
Este año por aquí la presencia de la procesionaria también ha sido espectacular, de estar los caminos al colegio llenos de los típicos gusanos. De hecho he visto algún que otro pino en estado bastante lamentable en zona urbana, para los pocos que hay.
Publicado por: Almutasín en Martes 06 Mayo 2014 00:49:11 am
Publicado por: Black Mirror en Martes 06 Mayo 2014 00:53:34 am
Esos pinos no veo que puedan tener más de 30-40 años, el diámetro de los troncos no corresponde con una edad de 70 (tampoco la altura).¿ Y que es lo que no es correcto sobre los pinos?, dilo y así no lo tenemos que averiguar. No creo que te refieras a que es falso que están palmando como causa principal por la escasez de agua, ¿no?.
El Pinus Halepensis puede llegar a los 25 metros y en casos excepcionales hasta más de 30, y esos pinos no tienen más de 4-5. No puede ser que sea sólo por la aridez del clima su baja altura, porque en el desierto de Yatir en Israel están más grandes que esos y los primeros fueron plantados en 1964 y el resto a partir de 1975.
Diría que son de la década de los 70 los de las fotos y que obviamente alcanzan una altura menor por el suelo tan pobre en el que están. Condición similar a los del Bosque de Yatir o muy parecida.
Para mi eso es causa de las procesionarias y otras plagas, más una combinación de factores entre los que se incluye la propia sequía.
Os puedo demostrar con fotos que aquí en el Norte hay Halepensis con el mismo aspecto a día 5 de Mayo de 2014 en las cercanías de Arnedo. Y probablemente algún Pinaster y Nigra estén en el mismo estado.
No estoy tratando de menospreciar la sequía, sólo apunto que "puede" que no sea correcto lo que se dice sobre los pinos.
Tambien podemos hablar de la situación de los Romeros, lentiscos, algarrobos, tomillos, lavandas, coscojas, espinos, sabinas moras, esparto, ect, ect
Creo que he dejado bien clarito que el Pinus Halepensis puede soportar sequías prolongadas sino recibe plagas. Es más, el lugar de origen de estos pinos (Siria) no es precisamente Asturias.
Lo que he querido decir es que los pinos carrascos obviamente están sufriendo esta sequía, pero que también ha tenido que ver la brutal plaga de procesionaria.
No le he echado la culpa a "los insectos" únicamente, parece que habéis aprendido a leer ayer mismo joder.
Y si te vas unos mensajes atrás, verás uno mío en el que comento lo preocupado que estoy con respecto a esta sequía y el mal futuro que le veo. Yo soy bastante más agorero que tú de hecho.
Publicado por: meteo-totana en Martes 06 Mayo 2014 01:03:14 am
Publicado por: NT-Suard en Martes 06 Mayo 2014 01:03:57 am
Que en Tabernas he visto chumberas medio secas a principios de marzo...
Yo es que sigo pensando que hay que ser de aquí y conocer el clima para saber que esto se sale de todos los parámetros de la normalidad. Me parece causa perdida intentar que personas que viven en otros climas distintos en la península comprendan la magnitud de la situación, más que nada porque la ignorancia es muy atrevida, y lloviendo en mi pueblo ya está "to regao". ::)
Gracias Rain por las fotos.
Publicado por: RAYODOLID en Martes 06 Mayo 2014 01:08:32 am
Esos pinos no veo que puedan tener más de 30-40 años, el diámetro de los troncos no corresponde con una edad de 70 (tampoco la altura).
El Pinus Halepensis puede llegar a los 25 metros y en casos excepcionales hasta más de 30, y esos pinos no tienen más de 4-5. No puede ser que sea sólo por la aridez del clima su baja altura, porque en el desierto de Yatir en Israel están más grandes que esos y los primeros fueron plantados en 1964 y el resto a partir de 1975.
Diría que son de la década de los 70 los de las fotos y que obviamente alcanzan una altura menor por el suelo tan pobre en el que están. Condición similar a los del Bosque de Yatir o muy parecida.
Para mi eso es causa de las procesionarias y otras plagas, más una combinación de factores entre los que se incluye la propia sequía.
Os puedo demostrar con fotos que aquí en el Norte hay Halepensis con el mismo aspecto a día 5 de Mayo de 2014 en las cercanías de Arnedo. Y probablemente algún Pinaster y Nigra estén en el mismo estado.
No estoy tratando de menospreciar la sequía, sólo apunto que "puede" que no sea correcto lo que se dice sobre los pinos.
En Torrevieja los pinos halepensis solo crecen a lo ancho, no suben nada, y los pinea no crecen apenas nada.
Veo los pinos igual ahora que hace 20 años, no han prosperado apenas, y dan 4 piñas.
Aparte de la aridez, influye los suelos en los que se asientan, que son muy pobres, y que los meses húmedos son muy pocos.
Cuando he visto halepensis en otros climas, me he quedado helado, pues he llegado a pensar incluso que eran otro tipo de arboles, por el porte muchísimo mas poderoso y su envergadura, y los pinea que crecen en Valladolid, con solo 130 mm mas de precipitación que en Torrevieja, son 20 veces mas robustos, pero claro, aquí no tiene esas evapotranspiraciones tan brutas, y llueve muchos días al año y mas repartido, mientras que en Torrevieja de los 300 mm que caen al año, te caen 200 en una semana apenas.
Publicado por: meteo-totana en Martes 06 Mayo 2014 01:09:25 am
Publicado por: Rain en Martes 06 Mayo 2014 01:13:21 am
mmm...Pero ¿tenemos claro que lo de estos pinos es estrés hídrico y no plagas? Lo digo por que este año la procesionaria ha estado extremadamente activa ( a perro flaco todo son pulgas)
Pues el tema de la procesionaria yo en principio no lo consideraría como causa en esta zona, o al menos como causa principal. En otros sitios puede que no sea así, pero a la sierra de Orihuela voy prácticamente todas las semanas y este año la incidencia de procesionaria no es especialmente alta. De hecho, si os fijáis en las fotos, los pinos secos no presentan la típica defoliación causada por la procesionaria, sino que conservan la mayoría de las acículas intactas pero secas, como si hubiesen entrado en una especie de "otoñada".
El resto de pinos y vegetación presentan en su mayoría un estado más propio de finales de verano.
No se Rain si has pasado últimamente por la Sierra de Santa Pola, es penoso.
Para postre por la Comunidad Valenciana estamos teniendo incendios forestales a diario y aún no estamos en verano. Muy negra pinta la situación.
Pues estuve hará un par de meses, pero sobretodo por la zona de acantilados cercana al faro y no entré mucho en la zona de pinar, así que no me fijé. Pero vamos, por lo que cuentas casi mejor no ir por no llevarme el disgusto de tener que verlo :'(
Por lo que dices, en la Sierra de Santa Pola la procesionaria sí que ha afectado de manera destacada a muchos pinos y es que las condiciones para ello han sido idóneas. Pero en el caso de la Sierra de Orihuela insisto en que la incidencia no está en absoluto fuera de lo normal, o al menos por las zonas por las que yo me muevo.
El día que hice las fotos iba conmigo Maite y le llamó poderosamente la atención que prácticamente no vimos "bichos" de ningún tipo, no había nada.
Esos pinos no veo que puedan tener más de 30-40 años, el diámetro de los troncos no corresponde con una edad de 70 (tampoco la altura).
El Pinus Halepensis puede llegar a los 25 metros y en casos excepcionales hasta más de 30, y esos pinos no tienen más de 4-5. No puede ser que sea sólo por la aridez del clima su baja altura, porque en el desierto de Yatir en Israel están más grandes que esos y los primeros fueron plantados en 1964 y el resto a partir de 1975.
Diría que son de la década de los 70 los de las fotos y que obviamente alcanzan una altura menor por el suelo tan pobre en el que están. Condición similar a los del Bosque de Yatir o muy parecida.
Para mi eso es causa de las procesionarias y otras plagas, más una combinación de factores entre los que se incluye la propia sequía.
Os puedo demostrar con fotos que aquí en el Norte hay Halepensis con el mismo aspecto a día 5 de Mayo de 2014 en las cercanías de Arnedo. Y probablemente algún Pinaster y Nigra estén en el mismo estado.
No estoy tratando de menospreciar la sequía, sólo apunto que "puede" que no sea correcto lo que se dice sobre los pinos.
Si yo no conociese la zona como la conozco y viese las fotos, pensaría lo mismo que tú en cuanto a la edad de los pinos, pero te aseguro que su crecimiento en estos suelos tan pobres y degradados es pírrico. De hecho, si vieses los pinos que comenta Gamboalcoià de la Sierra de Santa Pola, verías como muchos a pesar de los años apenas superan un estado semi-arbustivo y se puede decir que son rastreros. De todas formas intentaré confirmar las fechas de la repoblación por si no fuese tan antigua como he dicho...
Los datos que sí tengo son las fechas en las que se hicieron en la sierra los senderos para las labores de reforestación y la mayoría se hicieron entre 1948 y 1950, por lo que no creo que la repoblación fuese muy posterior. De todas formas, la familia de Maite vive precisamente junto a la sierra, así que les preguntaré el próximo fin de semana y veré si tienen fotografías antiguas.
Publicado por: NT-Suard en Martes 06 Mayo 2014 01:22:31 am
Voy a ser positivo, y van a caer mas de 500 mm entre la segunda quincena de mayo y primera quincena de junio.
Como caigan en poco tiempo nos vamos a quedar sin medio metro de suelo por la erosión :rcain:
Y no se puede generalizar en que los suelos son pobres, muchas zonas son valles muy fértiles, que con que llueva un poco más de lo normal se nota y mucho.
Publicado por: Black Mirror en Martes 06 Mayo 2014 02:38:30 am
@MOCODOLID
Si creo que lo he dicho, que están en un suelo pobre y por eso no alcanzan tanta altura.
Yo también me he llegado a confundir bastante con esta especie y eso que los he estudiado.
De todos modos, el H.Miller debe tener cepas genéticas muy variadas que dan lugar a enanismo en muchos casos. Porque hay diferencias sustanciales entre diferentes repoblaciones de esta especie en lugares próximos.
Sin irme muy lejos, en el parque de La Grajera de Logroño se pueden ver carrascos de 20 metros con un tronco relativamente recto (aunque irregular) y al lado carrascos con troncos tortuosos como una pista de excalextric, prácticamente arbustivos, y que nunca han tenido forma piramidal (ni si quiera en su primera fase de crecimiento).
Para muestra un botón, la forma piramidal de estos Halepensis en sus primeros años en los alrededores del susodicho parque. Sin embargo, como ya he dicho, en el mismo lugar salen otros que no tienen forma piramidal en sus inicios y acaban siendo como los de las fotos que habéis puesto.
(http://3.bp.blogspot.com/-53GN3eaca_Q/UGicfUAwdAI/AAAAAAAAa5A/BJxUvveLWJg/s640/IMGP0046.jpg)
En esta foto se aprecia la diferencia.
(http://static.panoramio.com/photos/1920x1280/56703710.jpg)
Hay como unas 4 variedades de Halepensis, no sé si de forma natural o por la mano del hombre. De hecho, podría decir que la que está en las fotos que mostráis es la var.minor., o sea, la que tiene enanismo.
Aquí he encontrado un paper que habla sobre este tema. Del Centro para la Investigación y la Experimentación Forestal de la Generalitat Valenciana.
Hay fotos al final que son muy esclarecedoras.
http://www.cma.gva.es/webdoc/documento.ashx?id=151396 (http://www.cma.gva.es/webdoc/documento.ashx?id=151396)
PD. Nos estamos yendo del tema bastante, mea culpa. La sequía es lo principal.
Publicado por: pescaprae en Martes 06 Mayo 2014 08:24:48 am
Creo que he dejado bien clarito que el Pinus Halepensis puede soportar sequías prolongadas sino recibe plagas. Es más, el lugar de origen de estos pinos (Siria) no es precisamente Asturias.
Black, podrías mentar rápidamente por qué dices esto de Siria, que yo sepa Pinus halepensis es especie autóctona en la Península, ¿o te refieres a su punto de origen y dispersión natural original?
Por otro lado, en las fotos que se han subido no observo incidencia alguna de procesionaria, que tendrían a los pinos defoliados pero no secos, me parece un evidente caso de estrés hídrico y unas fotos magníficas para documentarlo.
Si no llueve ya y hasta finales de verano, desde luego van a palmar hectáreas de vegetación, pero son especies mediterráneas hechas a estas situaciones y si vienen tiempos mejores ya se encargarán las despensas de semillas de ir colonizando el terreno perdido lentamente. Peor me huele el tema incendios combinado, o si entramos en un periodo más prolongado de años de sequía, entonces sí que se podría hablar de que la desertización pega un gran bocado a la Península...
Un saludo
Publicado por: Ribera-Met en Martes 06 Mayo 2014 10:05:25 am
La pregunta, ¿se causa algún perjuicio al turismo si se emiten noticias negativas de la zona?.
Publicado por: TitoYors en Martes 06 Mayo 2014 11:09:35 am
Tan mala no es la situación, en la TV, siguen diciendo que hace un tiempo estupendo :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
La pregunta, ¿se causa algún perjuicio al turismo si se emiten noticias negativas de la zona?.
Creo que como nos está pillando con los embalses a muy buen nivel y no hay riesgo a corto-medio plazo para regadíos y consumo urbano no termina de haber una percepción de problema. En el 95, con una situación muy similar, a estas alturas ya hacía un par de meses que estaban sacando a los santos en rogativa, pero claro en aquella ocasión los embalses estaban al mínimo y no había agua para regar.
Publicado por: PuigCampana en Martes 06 Mayo 2014 12:17:25 pm
Voy a ser positivo, y van a caer mas de 500 mm entre la segunda quincena de mayo y primera quincena de junio.
Quien no lo quiera ver que no lo vea pero como no llueva de aquí al verano el campo y el bosque va a estar realmente jodido. Precipitaciones propias de áreas desérticas sólo pueden traer desertificación.
Pero si hasta en Calpe se empiezan a ver los primeros pinos secos.
Precipitación Calpe Pueblo durante el último año= 83,2 mm :confused: :confused:
Publicado por: Yeclano en Martes 06 Mayo 2014 13:11:36 pm
@Rain
@MOCODOLID
Si creo que lo he dicho, que están en un suelo pobre y por eso no alcanzan tanta altura.
Yo también me he llegado a confundir bastante con esta especie y eso que los he estudiado.
De todos modos, el H.Miller debe tener cepas genéticas muy variadas que dan lugar a enanismo en muchos casos. Porque hay diferencias sustanciales entre diferentes repoblaciones de esta especie en lugares próximos.
Sin irme muy lejos, en el parque de La Grajera de Logroño se pueden ver carrascos de 20 metros con un tronco relativamente recto (aunque irregular) y al lado carrascos con troncos tortuosos como una pista de excalextric, prácticamente arbustivos, y que nunca han tenido forma piramidal (ni si quiera en su primera fase de crecimiento).
Para muestra un botón, la forma piramidal de estos Halepensis en sus primeros años en los alrededores del susodicho parque. Sin embargo, como ya he dicho, en el mismo lugar salen otros que no tienen forma piramidal en sus inicios y acaban siendo como los de las fotos que habéis puesto.
Independientemente de que se puedan indentificar algunas subespecies del Pino carrasco (algo discutible en cualquier caso), se trata de una especie con un rango de morfotipos muy grande. Cuando crece en lugares húmedos y no demasiado fríos, adopta un porte muy similar al del resto de pinos ibéricos, pero si habita laderas soleadas y venteadas, entonces se achaparra, el tronco pierde la vertical y se queda algo más parecido a un madroño que a una conífera. El ejemplo más extremo y que ya habéis comentado es el de esos pinos que crecen sobre terrenos pobres en primera línea de mar, y que entre el viento, el salitre, la escasez de nutrientes, la altísima evapotranspiración... parecen variedades enanas.
Yo tengo un ejemplo muy claro sobre esto. A mediados de los 70, el ICONA realizó una plantación de pinos a razón de 5000 pies por hectárea cerca de mi casa de campo, y mi abuela les pidió 5 plantones para ponerlos en la parcela. Pues bien, 40 años después, los pinos del monte apenas levantan 3 metros en el mejor de los casos, y algunos de ellos no son más altos que yo, mientras los míos, que venían de las mismas bandejas, miden 14-15 metros y ya los hemos tenido que podar unas cuantas veces para que las ramas no estorben a los vecinos.
El pino carrasco es una especie increíble, con una adaptación al estrés hídrico fuera de lo común, y gracias a él tenemos hoy en día bosques en muchos puntos de la Península. El problema es que las políticas de repoblaciones del pasado más reciente estaban destinadas al fracaso, porque primaba más meter muchos pies que conseguir una masa forestal sana y sostenible. Y claro, te llega un año como este en plena ladera sur de la Sierra de Orihuela, que debe tener una evapotranspiración brutal y un suelo rocoso sin apenas horizonte de materia orgánica, y es una catástrofe, porque miles de pinos deben competir por unos mililitros de agua y nutrientes. Que la causa última de la muerte de los árboles sea la propia sequía o el ataque oportunista de procesionaria o perforadores, es en realidad lo mismo. Un árbol sano tiene medios para defenderse de estos ataques, y además la procesionaria no busca "matar" los árboles porque eliminaría su propio ecosistema. Por el contrario, un árbol en estado de extremo estrés hídrico es como un anciano asmático y griposo ante el peor de los inviernos.
Publicado por: Mr Copo en Martes 06 Mayo 2014 14:05:50 pm
:teriesdemi: 
Joder que parece que no hemos visto un pino carrasco en nuestra vida o que yo que se!!! y la mayoria solo tenemos que mirar por una ventana.Esos pinos estan en una ladera sur, en tierra caliza, casi sin suelo y en una zona que lo mismo ha recibido 50mm en los ultimos 12 meses....Estos son los primeros, pero si no llueve, se le iran uniendo otros en mejores condiciones.
Publicado por: meteoxiri en Martes 06 Mayo 2014 14:43:07 pm
Temperaturas
El mes de abril ha resultado extremadamente cálido en general, con una temperatura media mensual promediada sobre España de 15,7º C, valor que supera en 3,4º C al valor medio normal de este mes (Periodo de Referencia: 1971-2000). Se ha tratado del segundo mes de abril más cálido de la serie después del correspondiente al año 2011.
Las temperaturas medias de abril han superado ampliamente los valores normales en todas las regiones peninsulares, así como en Baleares y Canarias. Las anomalías térmicas positivas han llegado a alcanzar valores superiores a 4º C en amplias zonas del centro peninsular y del interior de la mitad oriental. Solamente en Canarias las anomalías térmicas han sido inferiores en general a los 2ºC, si bien también en el archipiélago el mes de abril ha tenido carácter cálido a muy cálido. Debido a estas temperaturas medias tan elevadas y más bien propias del mes de mayo, en numerosos observatorios de las comunidades de Murcia, Valencia, Aragón y Baleares, así como en algunos de Madrid, sur de Cataluña, sureste de Castilla-La Mancha y este de Andalucía, se ha tratado del mes de abril más cálido de toda la serie histórica.
A lo largo de casi todo el mes las temperaturas se han mantenido mucho más altas de lo normal, de forma que la acusada anomalía cálida de abril ha sido debido a la notable persistencia de una situación de temperaturas relativamente elevadas. Las temperaturas máximas más altas del mes se registraron en general a finales de la primera decena, así como entre los días 16 y 19 y en los tres últimos días del mes, habiéndose alcanzando valores máximos por encima de los 30º en amplias zonas de la mitad sur peninsular, así como en algunos puntos del interior de Galicia y de Canarias. Destacan como valores más elevados los registrados el día 19 en el área levantina con 33,8º C en el observatorio de Valencia-aeropuerto y 33,4º C en el de Valencia, seguidos de los 32,6º C observados el día 17 en Sevilla-aeropuerto y el día 8 en Granada-aeropuerto; este registro de Granada ha superado la máxima absoluta de abril de la serie de este observatorio (con datos desde 1973).
Como se ha mencionado anteriormente no ha habido en abril situaciones que dieran lugar a temperaturas significativamente bajas, no habiéndose registrado apenas heladas, salvo en zonas altas de los sistemas montañosos. Los valores mínimos del mes se registraron en general en los primeros días del mismo, así como a mediados de la tercera decena cuando se produjo un brusco descenso térmico que fue muy transitorio. Las temperaturas más bajas entre estaciones principales correspondieron al puerto de Navacerrada con -3,7º C el día 25 y a Izaña con -1,5 ºC el día 2. Entre capitales de provincia destaca Valladolid-aeropuerto con 0,0º C el día 25 y Salamanca–aeropuerto con 0, 2ºC el día 4.
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 06 Mayo 2014 15:22:08 pm
Conclusión: en climas como el del sureste los mejores lugares para encontrar árboles hermosos son los suelos con granulometría gruesa, suelos rocosos incluidos.
Publicado por: Avilesero en Martes 06 Mayo 2014 16:21:23 pm
Los primeros pinos en morir son los de menos porte, en solanas y con terreno muy rocoso con poco sustrato.
Publicado por: RAYODOLID en Martes 06 Mayo 2014 16:40:13 pm
Una matización con respecto a las especies arbóreas en lugares semiáridos y áridos; los suelos rocosos son más aptos para las especies arbóreas que los arcillosos o limosos, ya que en estos últimos el agua desciende muy lentamente en el suelo y acaba por evaporarse completamente; en los lugares arenosos- rocosos el agua percola hacia el interior fácilmente y acaba por acumularse en el subsuelo donde es más difícil que se evapore; las raíces de los árboles pueden alcanzar estos pequeños acuíferos y sobrevivir durante el estío; es por ello que es más fácil encontrar árboles en zonas rocosas que en suelos llanos que parecen más aptos. Todo este rollo lo comento por el tema del Pinus halepensis y su desarrollo muy condicionado por el tipo de suelo.
Conclusión: en climas como el del sureste los mejores lugares para encontrar árboles hermosos son los suelos con granulometría gruesa, suelos rocosos incluidos.
Yo los pinus halepensis que he visto en Torrevieja tan escuchimizados, de porte arbustivo, y los pinea que no engordan ni crecen mas alla de los 3 o 4 m por mas años que tengan, crecen en suelos no rocosos, sino mas bien mezcla de arena de las dunas con tierra caliza pero muy pobres en nutrientes porque están muy eslavados por las lluvias torrenciales y por la escasísima actividad de las plantas, que algunos años como este es casi nula.
Son arboles casi de juguete a los que no he visto crecer apenas en mas de 20 años.
En los bordes de la carretera a Alicante crecen mucho mas, y son enormes, hasta el punto de que solo el autobús de 2 pisos pega con las ramas mas bajas y les ha hecho el dibujo, pero porque son arboles aislados que no tienen competencia, aparte que al ser donde mas agua se acumula, no tienen problemas para vegetar.
Publicado por: RAYODOLID en Martes 06 Mayo 2014 17:19:41 pm
Publicado por: TitoYors en Martes 06 Mayo 2014 17:24:18 pm
Comparativa de la gran sequía 1994-95 con la actual en el Aeropuerto de Alicante:
Datos Climat, Aeropuerto de Alicante
Periodo enero 2013 a marzo 2014: 204 mm Tm 15º
Periodo enero 1994 a marzo 1995: 190 mm Tm 15'3º
Y 1995 terminó con 126 mm, telita puede quedar todavía.
Publicado por: RAYODOLID en Martes 06 Mayo 2014 17:44:50 pm
La evapotranspiración en este caso es mucho mayor que en cualquier otro episodio anterior, por lo que el estrés hídrico debido a los resecantes vientos fuertes de poniente es mucho mayor que si hubiéramos tenido anticiclón con régimen de levante.
Debemos de tomar en cuenta solo el estado de la vegetación para hacernos una idea de la envergadura del problema que nos ocupa, y queda claro que esto no había pasado antes, y la cosa no ha hecho mas que empezar, si en el peor de los casos, no llueve hasta el mes de octubre, lo cual es lo mas probable.
Publicado por: TitoYors en Martes 06 Mayo 2014 18:13:29 pm
Yo creo que esta sequía no es comparable por cifras de precipitación a otras sequias anteriores, pues no ha sido una sequia anticiclónica, sino una sequia debido al efecto foehn de las reiteradas ponientadas que se han venido sucediendo todo el invierno y primavera.
La evapotranspiración en este caso es mucho mayor que en cualquier otro episodio anterior, por lo que el estrés hídrico debido a los resecantes vientos fuertes de poniente es mucho mayor que si hubiéramos tenido anticiclón con régimen de levante.
Debemos de tomar en cuenta solo el estado de la vegetación para hacernos una idea de la envergadura del problema que nos ocupa, y queda claro que esto no había pasado antes, y la cosa no ha hecho mas que empezar, si en el peor de los casos, no llueve hasta el mes de octubre, lo cual es lo mas probable.
Precisamente me he puesto con los datos por que mi recuerdo del entorno natural en aquella sequía era similar al que veo ahora. Infinitamente peor en los cultivos ya que no había agua para regar. En el 95 la mayoría de almendros de por aquí sucumbieron. En cualquier caso estamos hablando claramente de una situación extrema. Confío en que no lleguemos al extremo de la de 1846-50 en la que solo sobrevivieron los Algarrobos.
Y estoy dando un repaso rápido por encima y finales del 94 y principios del 95 no fueron mancos en ponentadas.
Publicado por: ClimaEliana en Martes 06 Mayo 2014 20:04:43 pm
En las comarcas del Norte de la provincia de Valencia (casí toda la ribera del Turia),la cosa también esta muy critica. Comarcas como los Serranos y El Camp de Turia la lluvia no llega ni al 20 % de lo que debería haber sido un principio de año normal.
Algunas cantidades destacable por su escasez (menos de 100 L/m2) desde el 1 de enero hasta hoy 6 de mayo :
34,0 Riba-roja del turia Sur
35,4 Xulilla-Loriguilla
38,4 LLiria Aemet
41,4 Serra
44,8 Betera-castell
48,8 Vilamarxant
49,8 Betera-Conarda
50,6 Chelva Aemet
51,8 Casinos
56,3 Pedralba
57,0 Calles
65,8 Higueruelas
65,9 L'Eliana
68,8 Benageber
72,8 Titaguas-Cosmofísica
81,4 Torrebaja-Ademuz
88,6 Alpuente
99,8 Andilla
Un saludo a todos,
Publicado por: andhis en Martes 06 Mayo 2014 20:21:33 pm
Tampoco es la sequía más severa que hemos tenido, desde que empezó en 2011 la media de estos tres últimos años es de unos 147 mm, lejos de la sequía mas severa que hemos tenido y que fue la de principios de los 80. La media de los 6 años que van desde noviembre de 1979 hasta octubre de 1985 fue de 113.7 mm, con una precipitación máxima en un año en ese periodo de 178 mm entre noviembre de 1983 y octubre de 1984. Los bosques son muy bonitos, pero tal vez deberíamos plantearnos si deben plantarse donde nunca han existido y tratar de evitar la erosión con otro tipo de vegatación que si se dan estos casos se regenere antes. En zonas no muy lejanas a aquí no padecen como padecemos en Almería estas sequías tan severas cada 15 ó 20 años, pero sí puede que sean recurrentes cada 100 ó 200 años, claro que tal vez cuando les venga la próxima ya tengamos la tecnología para regar montañas enteras.
Publicado por: AlcoSanse en Martes 06 Mayo 2014 22:43:14 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por lo que se ve en los modelos a medio y largo plazo parece que seguimos en la misma tónica. Veremos si antes de que llegue el verano se compensa algo la historia.
Saludos.
Publicado por: Gamboalcoià en Martes 06 Mayo 2014 22:47:51 pm
(http://images.meteociel.fr/im/5027/2_nlk1.png)
(http://images.meteociel.fr/im/1839/5_vnz9.png)
(http://images.meteociel.fr/im/5186/1_rfp7.png)
(http://images.meteociel.fr/im/954/6_che0.png)
(http://images.meteociel.fr/im/3028/8_qgx9.png)
Publicado por: fobitos en Miércoles 07 Mayo 2014 00:14:44 am
Publicado por: Black Mirror en Miércoles 07 Mayo 2014 01:00:21 am
En fin, corto y cierro.
Me llama la atención el mapa de AlcoSanse, ¿os habéis fijado en la zona del Báltico?
Qué estará ocurriendo en esa zona de Finlandia con 1 mm de lluvia desde el 1 de Enero... supongo que en esa latitud se notará menos por las noches más largas y la humedad ambiental, pero es chocante cuanto menos.
Publicado por: darkness en Miércoles 07 Mayo 2014 02:31:08 am
Citar
No voy a decir nada más sobre los pinos para no desvirtuar otra vez (más que nada porque me enrollo y no acabo), pero quiero dejar constancia que no estoy para nada de acuerdo con muchas de las cosas que se han dicho a cerca de esta especie (sobre todo en el tema del enanismo que se ha confundido con subespecie. Y no por ser yo forestal tengo más razón, pero he puesto fotos y un documento que considero que me respaldan).
En fin, corto y cierro.
Me sabe mal. Pero no hace falta ser un genio para ver que están muriendo por falta de lluvias, es totalmente desolador, esta sequísimo, exagerado, como después de un largo y cálido verano. El color de ceniza de los arbustos sorprende mucho. Yo no he visto esto nunca en Mallorca, que un pino carrasco se seque me parece increíble, ya que aguantan muchísimo, pero se ve realmente que se están muriendo.
Viendo las fotos no parece posible que puedan sobrevivir al verano, recordemos que son 4 meses torridos y las lluvias que llegan son aguaceros y mal caidos hasta octubre.
La otra cara de la moneda es el cuadrante cataluña - Mallorca - Menorca, que sin ser un año lluvioso, no hay problemas de falta de agua y menos en las zonas forestales.
Teniendo en cuenta la cercanía de las islas, de momento, por suerte está siendo un oasis comparado con el desolador panorama que se presenta para los próximos meses en el sureste. Una imagen de abril vale más que mil palabras, se muestran además los encinares centenarios en la zona de relieve, que requieren unos 550mm anuales:
(http://s29.postimg.org/fa1at50yv/1505407_631316250276791_951367540839365033_n.jpg) (http://postimage.org/)
hosting imagenes (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Publicado por: darkness en Miércoles 07 Mayo 2014 03:28:32 am
Bosque "preparado" para soportar el verano, si os fijais las hojas son frondosas y verdes por todo el arbol:
(http://s30.postimg.org/4sabulryp/A_073.jpg) (http://postimg.org/image/ectyhhhal/full/)
subir fotos (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Y aquí la comparación con un bosque demacrado, hojas amarillentas, muchas incluso caídas y agonizando:
(http://images.meteociel.fr/im/1839/5_vnz9.png)
Es por este motivo, que me parecen realmente alarmantes las fotos que han puesto por aquí. Porque conozco el pino carrasco y su aspecto suele ser bastante bueno todo el año. Por lo tanto, me parece que decir que están muriendo por plagas es estar ciego ante el problema.
Y no hablamos de Encinas ( quercus ilex ilex ), hablamos de cutres pinos carrascos que mueren por falta de lluvia. Es brutal.
Publicado por: RAYODOLID en Miércoles 07 Mayo 2014 04:05:23 am
La foto es de agosto del 2006 en la pinada de la playa de la Mata (Alicante).
A ver dentro de 3 meses si sigue vivo alguno de esos pinos, eso si no han muerto ya.
Si ese pino capaz de absorber el rocío nocturno, igual se salvan por su proximidad a la costa, pero mas al interior lo van a pasar mal, teniendo en cuenta que estando en mayo ya están defoliándose seriamente.
Publicado por: The MeTTeacher en Miércoles 07 Mayo 2014 08:52:51 am
Como se de una tendencia a ponientes lo llevamos claro, temperaturas superiores a los 35 ºC cuando no 40 ºC o mas en zonas de valle, con ademas ninguna humedad.
Visto el panorama no se a que esperan para incrementar los recursos forestales para la extinción de incendios, tanto humanos como materiales.
Publicado por: hotice en Miércoles 07 Mayo 2014 09:33:41 am
Habida cuenta del mínimo número de días de lluvia y de la persistencia del seco poniente, estaría muy bien conocer los datos de horas de sol y desviación.
Es posible que haya zonas que tengan valores por encima de 3200 horas?
Claro que este parámetro supongo que se contabiliza por años completos y no desde septiembre. Me equivoco?
Publicado por: Meteo-Ando en Miércoles 07 Mayo 2014 10:10:43 am
Dejo este mapa que aunque no están los datos de abril tampoco habrá variado mucho en la zona. La verdad que destaca y de que manera en toda la costa mediterránea. :-XHaciendo un paréntesis en el tema que ocupa el topic que es realmente preocupante, pero son habituales esos valores de preci tan bajos en Finlandia, Estonia y Letonia?
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por lo que se ve en los modelos a medio y largo plazo parece que seguimos en la misma tónica. Veremos si antes de que llegue el verano se compensa algo la historia.
Saludos.
:confused:
Publicado por: TitoYors en Miércoles 07 Mayo 2014 11:07:50 am
Por curiosidad, se están batiendo records de insolación?
Habida cuenta del mínimo número de días de lluvia y de la persistencia del seco poniente, estaría muy bien conocer los datos de horas de sol y desviación.
Es posible que haya zonas que tengan valores por encima de 3200 horas?
Claro que este parámetro supongo que se contabiliza por años completos y no desde septiembre. Me equivoco?
Más bien bajo el valor de insolación en el Aropuerto de Alicante
Octubre2013- marzo2014: 1124 hr.
Abril 2013 - marzo 2014 : 2788 hr.
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 07 Mayo 2014 11:36:37 am
Dejo este mapa que aunque no están los datos de abril tampoco habrá variado mucho en la zona. La verdad que destaca y de que manera en toda la costa mediterránea. :-XHaciendo un paréntesis en el tema que ocupa el topic que es realmente preocupante, pero son habituales esos valores de preci tan bajos en Finlandia, Estonia y Letonia?
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por lo que se ve en los modelos a medio y largo plazo parece que seguimos en la misma tónica. Veremos si antes de que llegue el verano se compensa algo la historia.
Saludos.
:confused:
Hay un topic abierto sobre este tema, yo mismo comenté.
Parece que ya está lloviendo por allí poco a poco, pero es cierto que ha habido muy pocas precipitaciones en algunas zonas de Escandinavia (yo sé de Gotland, en Suecia, donde tengo un amigo, y dice que apenas ha visto nevar o llover este año en condiciones).
En cuanto a lo que decís que si se mueren los pinos ya se regenerará el bosque, no estoy de acuerdo. Una vez perdida la masa forestal, en zonas tan duras como la parte oriental de Murcia, se produce una degradación del suelo, unido a épocas secas que hacen que no tire el monte. Como ejemplo, una foto desde mi casa de campo de la cara sur de la Sierra de la Pila, que se quemó hace muchos años, y así sigue a día de hoy, no terminan de agarrar los árboles, y así se va a quedar (hay excavaciones en esa zona, igual le metieron fuego para eso, quien sabe). La cara norte es otro mundo.
Si perdemos mucha masa de vegetación, probablemente el desierto habrá ganado un gran cacho.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 07 Mayo 2014 12:38:10 pm
La Generalitat Valenciana ha prohibido las quemas en todo el territorio. Por fin, porque últimamente hay incendios todos los días y algunos son debidos a estas quemas agrícolas.
Publicado por: darkness en Miércoles 07 Mayo 2014 12:41:17 pm
Quizás si el verano no es muy cálido pueda aguantar la vegetación.
Lo triste es que ya ni se plantea el tema de la lluvia, esto y dubai es casi lo mismo.
Publicado por: PuigCampana en Miércoles 07 Mayo 2014 13:44:43 pm
Comparativa de la gran sequía 1994-95 con la actual en el Aeropuerto de Alicante:
Datos Climat, Aeropuerto de Alicante
Periodo enero 2013 a marzo 2014: 204 mm Tm 15º
Periodo enero 1994 a marzo 1995: 190 mm Tm 15'3º
Y 1995 terminó con 126 mm, telita puede quedar todavía.
Amigooo, esa del 94-95 fue la sequía en la que se secaron lo 3000 almendros de mi abuelo y los 1000 de mi suegro.
Publicado por: __________ en Miércoles 07 Mayo 2014 13:56:05 pm
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 07 Mayo 2014 13:56:39 pm
(http://images.meteociel.fr/im/7467/BnBW21jCIAAF9My_bfe9.jpg)
Respecto a las fotografías de los pinos que he puesto anteriormente, el aspecto es debido a la procesionaria. Algunos pinos tienen hasta una decena de bolsones. Algunos ya estaban esqueléticos con las acículas completamente secas desde hace ya dos 2 meses, y ayer cuando fui a hacer fotos vi que estaban algunos volviendo a reverdecer, sacando fuerzas de dónde no las hay. Veremos que ocurre durante el verano, si los efectos de la plaga, el extremo estrés hídrico y la mayor evapotranspiración acaban machacando finalmente a los pinos.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 07 Mayo 2014 14:05:29 pm
Achacar a la procesionaria el estado de los pinos que hemos visto en las fotos, me ha dejado a cuadros. Hay una gran diferencia entre un pino que está secándose por falta de agua, y un pino que se queda sin hojas por la procesionaria. Pondré fotos, y así algunos dejáis de alucinar.
Continuando con lo que nos ocupa, está sequía es HISTÓRICA, y ya está marcando un antes y un después, porque además está abarcando extensiones mucho mayores que la del 94-95, y porque se está produciendo tras una década que ya venía siendo deficitaria (la del 94-95 se dió tras unos años bastante lluviosos/nivosos, es decir, dentro de lo que entra en la normalidad, al menos por mi zona). Pero la actual sequía se está dando sobre un terreno que ya presenta DEL AÑO 2000 AL 2011 UNA PRECIPITACIÓN 15-20% MENOS QUE LA MEDIA 1960-1990, y que ENTRE EL 2012 y el 2013 SE HA PERDIDO UN AÑO COMPLETO DE PRECIPITACIÓN NORMAL, es decir, que entre 2012 y 2013 ha llovido lo que tenía que haber llovido en un año normal de los del período 1960-1990. Todo esto, acompañado por temperaturas en algunos casos MUY POR ENCIMA DE LA MEDIA DURANTE MESES (de 6 a 8 meses en algunos casos con la media por encima de lo normal, algunos de ellos con anomalías incluso de entre +2 y +4 ºC), con muchos meses a CERO PRECIPITACIÓN, y con récords históricos de temperatura máxima absoluta, no solo en el verano.
Antes del comienzo de la proliferación de pozos para el regadío, ya se habían secado numerosas fuentes en Requena-Utiel, que ha sido una comarca famosa por sus numerosas fuentes. Ahora ya quedan pocas que echen algo de agua.
En cuanto a los árboles, en las comarcas centrales de Valencia ya es posible ver pinos de entre 30 y 40 años completamente muertos (por la zona de Cheste). También algarrobos amarilleando entre Chiva y Buñol. Muchos pinos centenarios presentan ya brotes secos, y muchos amarillean. Si lloviera a partir de hoy en abundancia, se salvarían algunos, pero los pinos jóvenes que amarillean ya son cadáver. Es decir, si comenzara hoy a llover en abundancia antes de julio veríamos a pesar de todo las importantes pérdidas de esta sequía. También pondré fotos la semana que viene, que volveré a estar por Cheste y me llevaré la cámara.
Lo más destacable que está sucediendo desde 2012 es que se tiran meses y meses sin caer ni gota, con temperaturas muy altas y mucho viento. Sí, han habido importantes sequías antes de los 70, pero la precipitación caía muy repartida, y los árboles sufrían lo indecible pero no morían. Ahora mueren.
Si no hay un MILAGRO y llueve en abundancia antes de julio, el país se va a resentir económicamente debido a las graves pérdidas que habrán en agricultura (que se notarán a largo plazo pues van a morir cultivos), y a las severas pérdidas forestales.
Publicado por: bitxac en Miércoles 07 Mayo 2014 14:31:39 pm
Completamente de acuerdo y añado que quien tenga una masia o parecido vaya limpiando desde ya todo lo que pueda por que este verano a poco que sople el poniente vamos a salir en las noticias tipo California o Australia
Si no hay un MILAGRO y llueve en abundancia antes de julio, el país se va a resentir económicamente debido a las graves pérdidas que habrán en agricultura (que se notarán a largo plazo pues van a morir cultivos), y a las severas pérdidas forestales.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 07 Mayo 2014 14:49:22 pm
Dejo este mapa que aunque no están los datos de abril tampoco habrá variado mucho en la zona. La verdad que destaca y de que manera en toda la costa mediterránea. :-XHaciendo un paréntesis en el tema que ocupa el topic que es realmente preocupante, pero son habituales esos valores de preci tan bajos en Finlandia, Estonia y Letonia?
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por lo que se ve en los modelos a medio y largo plazo parece que seguimos en la misma tónica. Veremos si antes de que llegue el verano se compensa algo la historia.
Saludos.
:confused:
Aquí está el mapa de la anomalía. En gran parte de Escandinavia y Europa Central están muy por debajo de la media.
(http://i62.tinypic.com/14bow0w.jpg)
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 07 Mayo 2014 14:59:22 pm
Vigilancia de la sequía. Año hidrológico:
(http://i60.tinypic.com/256en21.jpg)
(http://i62.tinypic.com/b81l01.jpg)
(http://i61.tinypic.com/nwzcx5.jpg)
Publicado por: darkness en Miércoles 07 Mayo 2014 15:02:32 pm
Pero supongo que poco a poco irá extendiéndose ya que el aumento de temperatura y disminución de lluvias es algo que comienza a ser evidente.
(http://s1.postimg.org/iluj793z3/mapariesgo_desertificacion_tcm7_26654.jpg) (http://postimage.org/)
(http://s29.postimg.org/m91794vdj/porcentaje_desertificaci_n_Espa_a.png) (http://postimage.org/)
subir fotos gratis (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
subir fotos gratis (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 07 Mayo 2014 15:11:10 pm
Parece que hay una tendencia a extenderse las zonas de desertización, con una dirección sureste-nordeste, pero también extendiéndose por la meseta y terminando claramente en la zona húmeda de andalucia ( grazalema principalmente ) por la parte oeste, en el extremo NE el límite estaría ya en la provincia de Barcelona quedando la de Girona totalmente libre y hacia el E la máxima barrera que se encontraría sería la zona humeda de la sierra de Tramuntana.Pues en este mapa las zonas húmedas yo las veo hasta algo sobredimensionadas. Fijaos en las provincia de Burgos, Palencia y León; han aumentado casi 25 km hacia el sur la zona realmente húmeda. El páramo de Lora es un secarral y aquí lo pone como que no tiene riesgo de desertificación. Ocurre lo mismo en la punta de la provincia de Zaragoza y en Huesca; esa línea hay que desplazarla al menos 20 km hacia el norte.
Pero supongo que poco a poco irá extendiéndose ya que el aumento de temperatura y disminución de lluvias es algo que comienza a ser evidente.
(http://s1.postimg.org/iluj793z3/mapariesgo_desertificacion_tcm7_26654.jpg) (http://postimage.org/)
subir fotos gratis (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
En cuánto a que hace más calor en las últimas décadas, puede ser, pero lo de la lluvia no es tan evidente.
Publicado por: darkness en Miércoles 07 Mayo 2014 15:27:37 pm
Publicado por: RAYODOLID en Miércoles 07 Mayo 2014 16:19:56 pm
El cambio climático también aumenta la torrencialidad de las lluvias, o lo que es lo mismo, disminuye el aprovechamiento de la lluvia por las plantas, lo cual significa que aunque lluevan los mismos litros, al caer en menos días, aumenta la aridez, pues no se aprovechan igual que si se reparten en mas días, además del efecto erosivo de esas lluvias mas torrenciales sobre el suelo allá donde la cubierta arbórea ha disminuido por los incendios o la propia sequia.
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 07 Mayo 2014 17:13:59 pm
Achacar a la procesionaria el estado de los pinos que hemos visto en las fotos, me ha dejado a cuadros. Hay una gran diferencia entre un pino que está secándose por falta de agua, y un pino que se queda sin hojas por la procesionaria. Pondré fotos, y así algunos dejáis de alucinar.
Las fotos de los pinos de la Sierra de Santa Pola que has visto son mías. De momento no hay ningún pino que yo haya visto en estado esquelético cuya causa sea la falta de agua. Este año la plaga de procesionaria ha sido muy voraz en la zona, debido posiblemente a que las condiciones meteorológicas de los últimos meses han sido muy favorables para su dinámica de población. En cambio no están siendo evidentemente nada favorables para la vegetación, agravando más su salud en el caso de estar afectados por una determinada plaga.
Los pinos que aparecen con aspecto esquelético en las fotografías se encuentran en el denominado nivel 5 de infestación "saqueo" (defoliaciones muy fuertes en toda la masa). Es el máximo nivel.
(http://i60.tinypic.com/28jw590.png)
(http://i59.tinypic.com/2v0yayx.png)
Publicado por: darkness en Miércoles 07 Mayo 2014 17:21:30 pm
Citar
Este año la plaga de procesionaria ha sido muy voraz en la zona, debido posiblemente a que las condiciones climáticas han sido muy favorables para su dinámica de población. En cambio no están siendo evidentemente nada favorables para la vegetación, agravando más su salud en el caso de estar afectados por una determinada plaga.
Pero si te contestas a ti mismo y en todo caso serán las condiciones meteorológicas no climáticas. La sequía es la causa directa de que esten infestados de procesionaria y la causa indirecta de la muerte del arbol.
Publicado por: TitoYors en Miércoles 07 Mayo 2014 17:24:33 pm
Yo estoy flipando con las tonterías que han soltado algunos "iluminados", que, tirando de datos, ya sientan cátedra para afirmar que esta sequía no es excepcional.
Achacar a la procesionaria el estado de los pinos que hemos visto en las fotos, me ha dejado a cuadros. Hay una gran diferencia entre un pino que está secándose por falta de agua, y un pino que se queda sin hojas por la procesionaria. Pondré fotos, y así algunos dejáis de alucinar.
Continuando con lo que nos ocupa, está sequía es HISTÓRICA, y ya está marcando un antes y un después, porque además está abarcando extensiones mucho mayores que la del 94-95, y porque se está produciendo tras una década que ya venía siendo deficitaria (la del 94-95 se dió tras unos años bastante lluviosos/nivosos, es decir, dentro de lo que entra en la normalidad, al menos por mi zona). Pero la actual sequía se está dando sobre un terreno que ya presenta DEL AÑO 2000 AL 2011 UNA PRECIPITACIÓN 15-20% MENOS QUE LA MEDIA 1960-1990, y que ENTRE EL 2012 y el 2013 SE HA PERDIDO UN AÑO COMPLETO DE PRECIPITACIÓN NORMAL, es decir, que entre 2012 y 2013 ha llovido lo que tenía que haber llovido en un año normal de los del período 1960-1990. Todo esto, acompañado por temperaturas en algunos casos MUY POR ENCIMA DE LA MEDIA DURANTE MESES (de 6 a 8 meses en algunos casos con la media por encima de lo normal, algunos de ellos con anomalías incluso de entre +2 y +4 ºC), con muchos meses a CERO PRECIPITACIÓN, y con récords históricos de temperatura máxima absoluta, no solo en el verano.
Antes del comienzo de la proliferación de pozos para el regadío, ya se habían secado numerosas fuentes en Requena-Utiel, que ha sido una comarca famosa por sus numerosas fuentes. Ahora ya quedan pocas que echen algo de agua.
En cuanto a los árboles, en las comarcas centrales de Valencia ya es posible ver pinos de entre 30 y 40 años completamente muertos (por la zona de Cheste). También algarrobos amarilleando entre Chiva y Buñol. Muchos pinos centenarios presentan ya brotes secos, y muchos amarillean. Si lloviera a partir de hoy en abundancia, se salvarían algunos, pero los pinos jóvenes que amarillean ya son cadáver. Es decir, si comenzara hoy a llover en abundancia antes de julio veríamos a pesar de todo las importantes pérdidas de esta sequía. También pondré fotos la semana que viene, que volveré a estar por Cheste y me llevaré la cámara.
Lo más destacable que está sucediendo desde 2012 es que se tiran meses y meses sin caer ni gota, con temperaturas muy altas y mucho viento. Sí, han habido importantes sequías antes de los 70, pero la precipitación caía muy repartida, y los árboles sufrían lo indecible pero no morían. Ahora mueren.
Si no hay un MILAGRO y llueve en abundancia antes de julio, el país se va a resentir económicamente debido a las graves pérdidas que habrán en agricultura (que se notarán a largo plazo pues van a morir cultivos), y a las severas pérdidas forestales.
Lo primero agradecerte tu afabilidad y cortés ánimo. Permíteme que haga algunas puntualizaciones.
Estoy totalmente de acuerdo en que estamos sufriendo una sequía excepcional e histórica
Pregunté (inocente de mí) la posibilidad de que los pinos en Orihuela "también" hubieran sufrido la plaga de procesionaria por que en la zona Elche-Santa pola la plaga de este año ha sido como no se había visto en muchísmos años al menos en la zona Valvarde-Perleta, lo que "añadido" a la terrible sequía ha dejado un panorama devastador en muchos pinares como bien a documentado Gambalcoia.
Dices que la sequía de los 90 afecto a menos zonas, curiosa afirmación teniendo en cuenta que afectó a buena parte de la península y dejo los embalses con telarañas.
https://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/3055/1/41article4.pdf (https://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/3055/1/41article4.pdf)
Comentas también que los años anteriores fueron menos secos entonces y que las temperaturas son mucho más altas ahora. Bueno, al menos en Alicante no (Oh dios mio, Datos!! )
https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3279986#msg3279986 (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3279986#msg3279986)
Insisto es una sequía excepcional e histórica, pero eso no significa que tenga que ser la peor en un millón de años:). Ya iremos viendo , por desgracia es lo único que podemos hacer.
Publicado por: Lumbrerense en Miércoles 07 Mayo 2014 18:01:27 pm
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 07 Mayo 2014 18:10:52 pm
Achacar a la procesionaria el estado de los pinos que hemos visto en las fotos, me ha dejado a cuadros. Hay una gran diferencia entre un pino que está secándose por falta de agua, y un pino que se queda sin hojas por la procesionaria. Pondré fotos, y así algunos dejáis de alucinar.
Las fotos de los pinos de la Sierra de Santa Pola que has visto son mías.
Evidentemente me refería a las fotos de Rain, que enseguida alguien atribuyó ese aspecto a la procesionaria, cuando aparecían acículas en toda su longitud completamente marrones: eso no es por procesionaria, sino por sequía. Con la procesionaria se produce defoliación, porque la oruga se merienda la acícula, y el aspecto marronáceo del árbol es por eso, porque pierde sus hojas. Pero en las fotos de Rain aparecían pinos con todo su follaje de color marrón o entre amarillo y marrón, debido a la sequía. Pondré fotos de esto último, de pinos de la zona de Cheste, con entre 30 y 40 años de edad.
Publicado por: TitoYors en Miércoles 07 Mayo 2014 18:14:44 pm
Achacar a la procesionaria el estado de los pinos que hemos visto en las fotos, me ha dejado a cuadros. Hay una gran diferencia entre un pino que está secándose por falta de agua, y un pino que se queda sin hojas por la procesionaria. Pondré fotos, y así algunos dejáis de alucinar.
Las fotos de los pinos de la Sierra de Santa Pola que has visto son mías.
Evidentemente me refería a las fotos de Rain, que enseguida alguien atribuyó ese aspecto a la procesionaria, cuando aparecían acículas en toda su longitud completamente marrones: eso no es por procesionaria, sino por sequía. Con la procesionaria se produce defoliación, porque la oruga se merienda la acícula, y el aspecto marronáceo del árbol es por eso, porque pierde sus hojas. Pero en las fotos de Rain aparecían pinos con todo su follaje de color marrón o entre amarillo y marrón, debido a la sequía. Pondré fotos de esto último, de pinos de la zona de Cheste, con entre 30 y 40 años de edad.
Hombre, ya está bien de hablar de mi como "alguien", que ya te he contestado y no atribuí nada, solo pregunté.
Publicado por: darkness en Miércoles 07 Mayo 2014 18:22:15 pm
Citar
Dices que la sequía de los 90 afecto a menos zonas, curiosa afirmación teniendo en cuenta que afectó a buena parte de la península y dejo los embalses con telarañas.
https://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/3055/1/41article4.pdf
Los 90 ya de por sí fueron nefastos. Es como comparar con lo peor que puedes encontrar en una serie climática.
Incluso así esta sequía es peor.
Publicado por: TitoYors en Miércoles 07 Mayo 2014 18:33:53 pm
CitarDices que la sequía de los 90 afecto a menos zonas, curiosa afirmación teniendo en cuenta que afectó a buena parte de la península y dejo los embalses con telarañas.
https://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/3055/1/41article4.pdf
Los 90 ya de por sí fueron nefastos. Es como comparar con lo peor que puedes encontrar en una serie climática.
Hombre, precisamente por eso comparo. Me parece una buena manera de contrastar la severidad indudable de la actual.
Publicado por: darkness en Miércoles 07 Mayo 2014 19:15:41 pm
Publicado por: evein en Miércoles 07 Mayo 2014 19:51:09 pm
Pongo un mapa donde muestro 10 estaciones de Andalucía Oriental (de la Junta) desde que empezó el año hidrológico:
(http://i61.tinypic.com/xkppj5.jpg)
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 07 Mayo 2014 19:54:22 pm
Que mala es la memoria meteo... o mejor, que mala es la desinformacion... :P
Solo por decir algo: la actual sequia del extremo sureste peninsular es, con perdon, UNA MUGRE al lado de la de 1846-1850... vamos, es que no le llega a la suela de los zapatos, por mucha vegetacion que se este secando... y ya digo que es solo por decir algo, se podrian nombrar mas eventos autenticamente catastroficos ocurridos en los ultimos 200 años...
pd: vamos a morir todos...
Publicado por: TitoYors en Miércoles 07 Mayo 2014 19:59:35 pm
Que de perlas se han soltado en este topic... :laleche:
Que mala es la memoria meteo... o mejor, que mala es la desinformacion... :P
Solo por decir algo: la actual sequia del extremo sureste peninsular es, con perdon, UNA MUGRE al lado de la de 1846-1850... vamos, es que no le llega a la suela de los zapatos, por mucha vegetacion que se este secando... y ya digo que es solo por decir algo, SE podrian nombrar mas eventos autenticamente catastroficos ocurridos en los ultimos 200 años...
pd: vamos a morir todos...
Si, creo que ya comente en otro topic que la de 1846-50 juega en otra categoría... ojalá no se llegue a ese extremo.
Publicado por: Noainmeteo en Miércoles 07 Mayo 2014 20:07:19 pm
Un saludo
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 07 Mayo 2014 20:08:30 pm
Dices que la sequía de los 90 afecto a menos zonas, curiosa afirmación teniendo en cuenta que afectó a buena parte de la península y dejo los embalses con telarañas.
https://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/3055/1/41article4.pdf (https://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/3055/1/41article4.pdf)
Ese artículo no me vale para mucho.
El nivel de los embalses y las restricciones en poblaciones nada tienen que ver con la sequía. Por muchas precipitaciones que tengas, si no haces un uso racional del agua y las infraestructuras no son muy adecuadas para evitar pérdidas, te vas a encontrar con más problemas que si a pesar de las escasas precipitaciones tienes una política de uso del agua más racional, y mejores infraestructuras.
En la sequía del 94-95 (hace 20 años), aun dominaba, de largo, el riego a manta y por aspersión, frente al goteo . No se puede ni comparar el aprovechamiento del agua de los últimos 10 años, al de hace 20. Las infraestructuras también permiten evitar muchas más pérdidas de agua que antes. Es evidente que gracias a ello el nivel de los embalses ahora es mucho mejor. Eso, y que en las cabeceras las precipitaciones no solo no han disminuido, sino que en algunos casos ha sido superior de la media.
Por lo tanto dejad de comparar niveles de embalses y número de restricciones. Con eso no se "miden" sequías. El bosque, y el cultivo de secano (cereales, vid, almendros, olivar, algarrobo) no sometido a riego, son los únicos indicadores de la sequía.
Citar
Comentas también que los años anteriores fueron menos secos entonces y que las temperaturas son mucho más altas ahora. Bueno, al menos en Alicante no (Oh dios mio, Datos!! )
https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3279986#msg3279986 (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3279986#msg3279986)
Tampoco me vale de mucho. En una ciudad como Alicante con una media de precipitación ya de por sí muy baja, las diferencias de precipitación que nos van a aparecer obviamente serán bastante bajas, y en términos absolutos puede parecer escaso. Las comparaciones se han de hacer en zonas donde la media de precipitación anual sea mayor, que es donde vamos a ver la mayor variabilidad. En gran parte de la Comunidad Valenciana, salvo el extremo SE de la misma (Alicante), la media anual normal es de 350 mm (como poco) hacia arriba (con amplias zonas donde la media normal es de 450-550 mm). Y ahí es donde debemos fijarnos: hay zonas con medias de entre 400 y 500 mm que han recogido menos de 100 mm desde el 1 de septiembre, cuando deberían llevar ya unos 300 mm.
Y ojo, con el semestre que cuentas desde octubre a marzo, claro está no entra el mes de septiembre, y no sé qué caería en septiembre de 1994, pero en el 2013 sí: nada. Y con abril, lo mismo. A lo mejor la comparativa era más destacable. Aun así, volviendo al semestre que consideras, en el período 2013-2014 te encuentras con 21 mm menos que en el 94-45, que con la media anual que tiene Alicante, y teniendo en cuenta que estamos comparando los dos períodos de sequía más importantes que se conocen en las últimas dos décadas, se trata de un mes perdido de 6 considerados. Eso es un HUEVO, pues comparamos dos períodos de sequía, y no un período de sequía con uno normal.
Por otro lado, no has leído lo que he dicho. En los 50 hubo sequías tan importantes que en la zona suroccidental de Requena-Utiel, se registraron años con precipitación entre 160 y 170 mm. Pero esta agua caía repartida. En el 2012 cayeron sin embargo 90 mm en el primer trimestre, y luego hasta octubre ya no llovió, con temperaturas muy por encima de la media y máximas que pulverizaron todos los récords. En el 2013 llovió bien en primavera, y principio del verano, quedando el primer semestre de 2013 en la media normal, pero desde entonces ya no ha vuelto a llover. Y en el 2014 llevamos ya 4 meses y nada de nada. De modo que las sequías se soportan mucho peor que si el agua, aunque escasa, cae repartida.
Achacar a la procesionaria el estado de los pinos que hemos visto en las fotos, me ha dejado a cuadros. Hay una gran diferencia entre un pino que está secándose por falta de agua, y un pino que se queda sin hojas por la procesionaria. Pondré fotos, y así algunos dejáis de alucinar.
Las fotos de los pinos de la Sierra de Santa Pola que has visto son mías.
Evidentemente me refería a las fotos de Rain, que enseguida alguien atribuyó ese aspecto a la procesionaria, cuando aparecían acículas en toda su longitud completamente marrones: eso no es por procesionaria, sino por sequía. Con la procesionaria se produce defoliación, porque la oruga se merienda la acícula, y el aspecto marronáceo del árbol es por eso, porque pierde sus hojas. Pero en las fotos de Rain aparecían pinos con todo su follaje de color marrón o entre amarillo y marrón, debido a la sequía. Pondré fotos de esto último, de pinos de la zona de Cheste, con entre 30 y 40 años de edad.
Hombre, ya está bien de hablar de mi como "alguien", que ya te he contestado y no atribuí nada, solo pregunté.
Por no volver atrás y ver quién lo dijo (hace días ya que lo leí), he dicho "alguien" en mi primera intervención. Y en la segunda, como que no te había leído aun, he vuelto a poner de nuevo "alguien" al contestar a Gamboa. La próxima semana, que pondré fotos para ver la diferencia entre pino afectado por la sequía y pino afectado por procesionaria, hablaré ya de Tito en lugar de "alguien".
Publicado por: TitoYors en Miércoles 07 Mayo 2014 20:13:08 pm
Por no volver atrás y ver quién lo dijo (hace días ya que lo leí), he dicho "alguien" en mi primera intervención. Y en la segunda, como que no te había leído aun, he vuelto a poner de nuevo "alguien" al contestar a Gamboa. La próxima semana, que pondré fotos para ver la diferencia entre pino afectado por la sequía y pino afectado por procesionaria, hablaré ya de Tito en lugar de "alguien".
Por mi no lo hagas, vivo lindero con una pinada y la procesionaria "me entra en casa".
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 07 Mayo 2014 20:16:38 pm
Que de perlas se han soltado en este topic... :laleche:
Que mala es la memoria meteo... o mejor, que mala es la desinformacion... :P
Solo por decir algo: la actual sequia del extremo sureste peninsular es, con perdon, UNA MUGRE al lado de la de 1846-1850... vamos, es que no le llega a la suela de los zapatos, por mucha vegetacion que se este secando... y ya digo que es solo por decir algo, SE podrian nombrar mas eventos autenticamente catastroficos ocurridos en los ultimos 200 años...
pd: vamos a morir todos...
Bueno, en el sur de Requena, en la solana del Valle del Cabriel, que es con diferencia la zona más seca de la comarca (de media caen unos 100-150 mm menos que en el resto) se cultivan olivos. Hay grandes ejemplares centenarios de más de 300 años, con todo su grueso tronco esplendoroso, lo que es indicador de que en la sequía de 1846-50 no rebrotaron de abajo, porque si no sería visible un tocón al lado del tronco que presentan actualmente. En el presente año, amarillean, y si no llueve ya no morirán, pero se secarán y rebrotarán de abajo, y se tendrá que cortar el tronco, lo que dejará una señal inequívoca de la severidad de la sequía.
Y ojo, el gran problema es la situación en la que estamos a día de hoy, es decir, los graves datos que arrastramos desde hace meses, con una previsión nula de precipitaciones a corto plazo, y el verano llamando con fuerza a la puerta. Realmente da pavor mirar al horizonte a primeros de mayo, y ver el ambiente plomizo y calimoso propio de las olas de calor en el verano.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 07 Mayo 2014 20:27:32 pm
Por no volver atrás y ver quién lo dijo (hace días ya que lo leí), he dicho "alguien" en mi primera intervención. Y en la segunda, como que no te había leído aun, he vuelto a poner de nuevo "alguien" al contestar a Gamboa. La próxima semana, que pondré fotos para ver la diferencia entre pino afectado por la sequía y pino afectado por procesionaria, hablaré ya de Tito en lugar de "alguien".
Por mi no lo hagas, vivo lindero con una pinada y la procesionaria "me entra en casa".
Pues, sin ánimo de ofender, cualquiera lo diría...
, porque en las fotos de Rain se ve a la milla que ahí la procesionaria brilla por su ausencia.
Publicado por: TitoYors en Miércoles 07 Mayo 2014 20:34:59 pm
Por no volver atrás y ver quién lo dijo (hace días ya que lo leí), he dicho "alguien" en mi primera intervención. Y en la segunda, como que no te había leído aun, he vuelto a poner de nuevo "alguien" al contestar a Gamboa. La próxima semana, que pondré fotos para ver la diferencia entre pino afectado por la sequía y pino afectado por procesionaria, hablaré ya de Tito en lugar de "alguien".
Por mi no lo hagas, vivo lindero con una pinada y la procesionaria "me entra en casa".
Pues, sin ánimo de ofender, cualquiera lo diría...
Mala vista que tengo será. O igual no me se explicar o no se me entiende...en fin, dejémoslo ahí.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 07 Mayo 2014 20:49:24 pm
Bueno, en el sur de Requena, en la solana del Valle del Cabriel, que es con diferencia la zona más seca de la comarca (de media caen unos 100-150 mm menos que en el resto) se cultivan olivos. Hay grandes ejemplares centenarios de más de 300 años, con todo su grueso tronco esplendoroso, lo que es indicador de que en la sequía de 1846-50 no rebrotaron de abajo, porque si no sería visible un tocón al lado del tronco que presentan actualmente. En el presente año, amarillean, y si no llueve ya no morirán, pero se secarán y rebrotarán de abajo, y se tendrá que cortar el tronco, lo que dejará una señal inequívoca de la severidad de la sequía.Reu, algunos dais unos "datos" que, si queremos afrontar este tema de una manera medianamente seria, no tienen ni pies ni cabeza... igual en 1850 alguien echaba un cubo de agua a esos olivos, vete a saber... tener aceituna y aceite hace 150 años era algo grande para una familia, no se podia permitir que grandes olivos se secaran... o igual entonces circulaba algun agua subterranea que propicio que no murieran y ahora no circula por culpa de algun embalse, o de algun desvio de cauce por una carretera, o de cualquier historia... o igual entonces...
Que me digas que esos olivos no murieron hace 150 años y ahora puede que lo hagan no me dice absolutamente nada sobre si esta sequia es mas o menos importante que aquella... eso si, apunto que aquella se cebo especialmente mas al sur, ya que fueron Almeria y Murcia las mas castigadas, donde se prolongo la situacion hasta 1851, asi que puede que en el interior de Valencia esta sea mas fuerte que aquella, pero lo dudo muchisimo...
Y por acabar, que tampoco quiero participar mucho, una cuestion que planteo a todo el mundo: ¿es mas importante una sequia de un año con el 80% de meses de fuera de verano un 50% por debajo de su media, o una sequia de tres años con esos mismos meses un 20% por debajo de las medias?...
pd: y hay mas sequias suresteñas que se pueden nombrar aparte de aquella (me he ido a la mas gorda) que, en principio, y a falta de un estudio detallado, son perfectamente comparables a la actual...
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 07 Mayo 2014 21:00:32 pm
No te entiendo muy bien lo del "80 de meses", ¿igual has querido decir los 8 meses de fuera del verano (de octubre a mayo) un 50% de su media? Depende de la precipitación media anual. Con precis por debajo de 300 mm anuales yo creo que para los cultivos leñosos y la vegetación arbórea es más aguantable 3 años seguidos con un 20% por debajo de la media que 1 año por debajo del 50% de la media. Si llueve de media 300 mm en un lugar yo creo que los árboles aguantaría bien 3 años con 240 mm cada año. Sin embargo un sólo año con sólo 150 mm es mucho peor.
Y por acabar, que tampoco quiero participar mucho, una cuestion que planteo a todo el mundo: ¿es mas importante una sequia de un año con el 80 de meses de fuera de verano un 50% por debajo de su media, o una sequia de tres años con esos mismos meses un 20% por debajo de las medias?...
Publicado por: Avilesero en Miércoles 07 Mayo 2014 21:05:26 pm
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 07 Mayo 2014 21:08:32 pm
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 07 Mayo 2014 21:12:06 pm
Hombre, no creo que los medios de entonces se puedan comparar a los de ahora. ¿ Como va a ser igual ir a regar los árboles con una cuba y un tractor que ir con un cántaro a pie ?, ¿ Como va a ser igual los productos fitosanitarios que hay ahora para curar los árboles que los de antes?, ¿ Como va a ser igual la labranza con bestias de aquellos años que la que se hace ahora con un tractor?. Un mismo tipo de cultivo de secano aguanta mucho mas la sequía ahora que antes .Bueno, en el sur de Requena, en la solana del Valle del Cabriel, que es con diferencia la zona más seca de la comarca (de media caen unos 100-150 mm menos que en el resto) se cultivan olivos. Hay grandes ejemplares centenarios de más de 300 años, con todo su grueso tronco esplendoroso, lo que es indicador de que en la sequía de 1846-50 no rebrotaron de abajo, porque si no sería visible un tocón al lado del tronco que presentan actualmente. En el presente año, amarillean, y si no llueve ya no morirán, pero se secarán y rebrotarán de abajo, y se tendrá que cortar el tronco, lo que dejará una señal inequívoca de la severidad de la sequía.Reu, algunos dais unos "datos" que, si queremos afrontar este tema de una manera medianamente seria, no tienen ni pies ni cabeza... igual en 1850 alguien echaba un cubo de agua a esos olivos, vete a saber... tener aceituna y aceite hace 150 años era algo grande para una familia, no se podia permitir que grandes olivos se secaran... o igual entonces circulaba algun agua subterranea que propicio que no murieran y ahora no circula por culpa de algun embalse, o de algun desvio de cauce por una carretera, o de cualquier historia... o igual entonces...
Que me digas que esos olivos no murieron hace 150 años y ahora puede que lo hagan no me dice absolutamente nada sobre si esta sequia es mas o menos importante que aquella... eso si, apunto que aquella se cebo especialmente mas al sur, ya que fueron Almeria y Murcia las mas castigadas, donde se prolongo la situacion hasta 1851, asi que puede que en el interior de Valencia esta sea mas fuerte que aquella, pero lo dudo muchisimo...
Y por acabar, que tampoco quiero participar mucho, una cuestion que planteo a todo el mundo: ¿es mas importante una sequia de un año con el 80 de meses de fuera de verano un 50% por debajo de su media, o una sequia de tres años con esos mismos meses un 20% por debajo de las medias?...
pd: y hay mas sequias suresteñas que se pueden nombrar aparte de aquella (me he ido a la mas gorda) que, en principio, y a falta de un estudio detallado, son perfectamente comparables a la actual...
Me parece llamativo que en Alicante se secaran todos los árboles menos los algarrobos, lo mismo cerca de la ciudad o en algún sitio mas reducido porque no sucedería en toda la provincia ya que ahora no habría árboles con mas de 150 años ni sus predecesores, es decir no habría vbosques naturales y eso no es así.
Y los datos de temperatura y precipitación?
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 07 Mayo 2014 21:19:24 pm
Remitiendome a mi zona este debate es muy simple, esta sequía será más corta que otras mas famosas por abarcar más años y tal, pero esta se está llevando por delante los almendros por ejemplo, cosa que aquí nadie vivo recuerda. Así que el titulo a la peor sequía me da igual la que se lo lleve pero lo que está haciendo esta en menos de un año otras no lo han hecho en varios (siempre refiriéndome a mi zona).
¿Será más corta?. Si no sabemos cuando terminará, igual termina el próximo otoño-invierno que iniciamos un ciclo de 2 ó 3 años de sequía. Ahora vamos a encarar los meses de verano por lo que cuando termine dicha estación estaríamos hablando de 15 meses (may13-ago14) con zonas dónde igual no llegamos ni a los 150mm, repito en 15 meses. Ya la otra incógnita es saber cuando empezaría la sequía hidrológica, la mediática, la que más preocupa a los gobiernos y acaparan los medios de comunicación. Por ahora estamos ya sufriendo en el sureste la sequía agrícola en cultivos de secano y evidentemente la meteorológica desde hace 1 año.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 07 Mayo 2014 21:24:36 pm
Estamos en un periodo bastante seco desde el 2011.Remitiendome a mi zona este debate es muy simple, esta sequía será más corta que otras mas famosas por abarcar más años y tal, pero esta se está llevando por delante los almendros por ejemplo, cosa que aquí nadie vivo recuerda. Así que el titulo a la peor sequía me da igual la que se lo lleve pero lo que está haciendo esta en menos de un año otras no lo han hecho en varios (siempre refiriéndome a mi zona).
¿Será más corta?. Si no sabemos cuando terminará, igual termina el próximo otoño-invierno que iniciamos un ciclo de 2 ó 3 años de sequía. Ahora vamos a encarar los meses de verano por lo que cuando termine dicha estación estaríamos hablando de 15 meses (may13-ago14) con zonas dónde igual no llegamos ni a los 150mm, repito en 15 meses. Ya la otra incógnita es saber cuando empezaría la sequía hidrológica, la mediática, la que más preocupa a los gobiernos y acaparan los medios de comunicación. Por ahora estamos ya sufriendo en el sureste la sequía agrícola en cultivos de secano y evidentemente la meteorológica desde hace 1 año.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 07 Mayo 2014 22:00:37 pm
No te entiendo muy bien lo del "80 de meses", ¿igual has querido decir los 8 meses de fuera del verano (de octubre a mayo) un 50% de su media? Depende de la precipitación media anual. Con precis por debajo de 300 mm anuales yo creo que para los cultivos leñosos y la vegetación arbórea es más aguantable 3 años seguidos con un 20% por debajo de la media que 1 año por debajo del 50% de la media. Si llueve de media 300 mm en un lugar yo creo que los árboles aguantaría bien 3 años con 240 mm cada año. Sin embargo un sólo año con sólo 150 mm es mucho peor.80% queria decir... me refiero, en esencia, a 10 meses un 30% por debajo de la media o a 30 meses un 50% por debajo... algo asi...
dudo que la situación, tanto en población como en infraestructuras para almacenar agua, asi como los cultivos, fueran iguales en 1850 que en el 2014.... no se pueden comparar las 2 situaciones. Que nos remontemos a los 1990 para comparar, bueno, pero a 1850... :confused:¿Pero que tiene que ver esto con el monte?... ¿no seria mejor que primero os aclararis sobre que estais debatiendo?... ¿sequia pluviometrica, hidrologica, agricola, sociologica?...
Me parece llamativo que en Alicante se secaran todos los árboles menos los algarrobos, lo mismo cerca de la ciudad o en algún sitio mas reducido porque no sucedería en toda la provincia ya que ahora no habría árboles con mas de 150 años ni sus predecesores, es decir no habría vbosques naturales y eso no es así.Lo siento, paisano, pero no he entendido nada de lo que has escrito... :confused:
Y los datos de temperatura y precipitación?
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 07 Mayo 2014 22:09:33 pm
Es que es mejor informarse primero desde un punto de vista historico y ya luego afirmar, si procede, "estamos en la peor sequia en trillones de años", "esto es lo nunca visto", "esto es el cambio climatico" o similares...
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 07 Mayo 2014 22:45:12 pm
Estamos en un periodo bastante seco desde el 2011.Remitiendome a mi zona este debate es muy simple, esta sequía será más corta que otras mas famosas por abarcar más años y tal, pero esta se está llevando por delante los almendros por ejemplo, cosa que aquí nadie vivo recuerda. Así que el titulo a la peor sequía me da igual la que se lo lleve pero lo que está haciendo esta en menos de un año otras no lo han hecho en varios (siempre refiriéndome a mi zona).
¿Será más corta?. Si no sabemos cuando terminará, igual termina el próximo otoño-invierno que iniciamos un ciclo de 2 ó 3 años de sequía. Ahora vamos a encarar los meses de verano por lo que cuando termine dicha estación estaríamos hablando de 15 meses (may13-ago14) con zonas dónde igual no llegamos ni a los 150mm, repito en 15 meses. Ya la otra incógnita es saber cuando empezaría la sequía hidrológica, la mediática, la que más preocupa a los gobiernos y acaparan los medios de comunicación. Por ahora estamos ya sufriendo en el sureste la sequía agrícola en cultivos de secano y evidentemente la meteorológica desde hace 1 año.
Depende de la zona.
En Ontinyent el año hidrológico 2012-2013 acabó con 900mm (y 1000-1100mm en las montañas cercanas), lo cual es muchísimo. El último día que superamos los 100mm/día fue el 28 de agosto de 2013.
Desde el 1 de septiembre ha llovido muy poco. Tengo datos de aquí desde 1950 y el periodo septiembre13/abril14 sería, junto con el mismo periodo de 1960/61 (con 176,6mm), el más seco.
Pero venimos de un período muy húmedo (2007-2013), por lo menos en el sur de Valencia y norte de Alicante. Así que por aquí las fuentes siguen sacando mucha agua, cada día menos, pero las he visto secas varias veces en 20 años. Y los bosques aguantan por esta zona, aunque ya veremos qué pasa en verano.
Me preocuparía mucho si tuviéramos varios años seguidos así:
1983 262,8mm
1984 363,4mm
1985 339,6mm
Pero por estas tierras las sequías son cíclicas...y algún día volverá a pasar.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 07 Mayo 2014 22:47:47 pm
Estamos en un periodo bastante seco desde el 2011.Remitiendome a mi zona este debate es muy simple, esta sequía será más corta que otras mas famosas por abarcar más años y tal, pero esta se está llevando por delante los almendros por ejemplo, cosa que aquí nadie vivo recuerda. Así que el titulo a la peor sequía me da igual la que se lo lleve pero lo que está haciendo esta en menos de un año otras no lo han hecho en varios (siempre refiriéndome a mi zona).
¿Será más corta?. Si no sabemos cuando terminará, igual termina el próximo otoño-invierno que iniciamos un ciclo de 2 ó 3 años de sequía. Ahora vamos a encarar los meses de verano por lo que cuando termine dicha estación estaríamos hablando de 15 meses (may13-ago14) con zonas dónde igual no llegamos ni a los 150mm, repito en 15 meses. Ya la otra incógnita es saber cuando empezaría la sequía hidrológica, la mediática, la que más preocupa a los gobiernos y acaparan los medios de comunicación. Por ahora estamos ya sufriendo en el sureste la sequía agrícola en cultivos de secano y evidentemente la meteorológica desde hace 1 año.
Exactamente, a eso voy. En 2012 y 2013 en la mayor parte de Requena-Utiel, por ejemplo, la precipitación ha sido de un 30% inferior (o incluso un 35% en algunos puntos) a la media normal. Es decir, en dos años se ha perdido casi un año completo de precipitación. Y esta precipitación ha caído concentrada, quedando grandes períodos de escasa o nula precipitación, que es peor para la vegetación.
Es decir, llevamos ya dos años de sequía destacable, y el tercero, 2014, se planta con un buen par de cojones, porque no ha caído nada ni en el invierno, ni en la primavera, el verano está ahí, y en cuanto a temperaturas, el verano ha comenzado con dos meses de antelación (por no decir 3). Vamos, que vaya por mi casa y en la calle, a media mañana, en manga corta, a primeros de abril, es como si cayera medio metro de nieve en octubre, igual de inaudito.
En el primer lustro de los años 50, en Requena-Utiel hubo una severa sequía, cuyos datos están en el orden de lo que venimos registrando desde enero de 2012. La diferencia es que aquella sequía vino tras un lluvioso año 51, (608 mm en Casas de Pradas), y esta la actual viene tras años más bien normales.
Publicado por: fobitos en Miércoles 07 Mayo 2014 23:37:57 pm
A mi desde luego me parece más grave,sobretodo de cara a la fauna y la flora tener 1 año con el 15% de la lluvia anual que 3 años con el 50% de la lluvia anual.Los dos casos son sequías,porque es un periodo de tiempo lo suficientemente largo con lluvias por debajo de lo normal,pero en el primer caso sometes a la vegetación a un caso extremo. Es verdad que en cuanto a los embalses la cosa está aun decente,pero como no llueva en otoño veremos que pasa...
Y yo desde luego no voy a entrar en chorradas de cambio climático,porque sequías ha habido siempre y las habrá y cada cierto tiempo te viene una muy gorda,y más en nuestro clima.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 07 Mayo 2014 23:52:04 pm
Hombre según los datos que ha puesto la propia AEMET,la sequía en algunos observatorios en cuanto a acumulado de lluvia desde septiembre es la peor en más de 100 años,si eso no es histórico apaga y vámonos...
¿Alguien ha dicho que no sea historico?... es que eso es una cosa, y otra decir que estamos antes la sequia mas fuerte del ultimo trillon de años y que vamos a morir todos, y que esto no se ha conocido y que las ranas van con cantimplora... y ya achacarlo, sin mas, al cambio climatico, pues...
Los records sin mas no indican nada, en el sentido de que son eso, simples numeros, que por definicion dejan fuera otros aspectos del asunto... por ejemplo, 3 mm en Enero-Marzo de 2014 en Alicante son lo mismo, exactamente lo mismo, que los 5'4 que cayeron en el mismo periodo en 1877... y exactamente lo mismo que los 8'9 de 1994, los 10'6 de 1976 o los 12'6 de 1931... bueno, si, nos dicen algo, y es que estamos ante algo RECURRENTE en esta zona... unas veces un poquito por encima del extremo y otras por debajo, pero algo recurrente al fin y al cabo...
Que no se nos olvide que las sequias cantabricas o atlanticas son EVENTUALES, mientras que las mediterraneas son ESTRUCTURALES...
Publicado por: darkness en Jueves 08 Mayo 2014 02:06:31 am
Citar
Los records sin mas no indican nada, en el sentido de que son eso, simples numeros, que por definicion dejan fuera otros aspectos del asunto... por ejemplo, 3 mm en Enero-Marzo de 2014 en Alicante son lo mismo, exactamente lo mismo, que los 5'4 que cayeron en el mismo periodo en 1877... y exactamente lo mismo que los 8'9 de 1994, los 10'6 de 1976 o los 12'6 de 1931...
Bueno, pero sumale también records de temperatra que no tenía en 1877.
Y creo que hoy en día seguir pensado que el hombre no influye nada en el clima es muy utópico. Yo solo pienso que la naturaleza siempre reacciona a los cambios y el añadido de gases invernadero tan brutal segurísimo que algun efecto estará produciendo.
Y esto pasa miles de veces en pequeña escala, una perqueña modificación en el espacio puede provocar grandes cambios de patrones.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 08 Mayo 2014 03:08:05 am
Pues por eso he dicho que los numeros, por si solos, no nos dicen mucho, ya que solo sirven para evaluar la sequia pluviometrica...CitarLos records sin mas no indican nada, en el sentido de que son eso, simples numeros, que por definicion dejan fuera otros aspectos del asunto... por ejemplo, 3 mm en Enero-Marzo de 2014 en Alicante son lo mismo, exactamente lo mismo, que los 5'4 que cayeron en el mismo periodo en 1877... y exactamente lo mismo que los 8'9 de 1994, los 10'6 de 1976 o los 12'6 de 1931...
Bueno, pero sumale también records de temperatra que no tenía en 1877.
Aqui se esta hablando mucho de los efectos en el campo y el monte, o sea, de la sequia agricola, por lo que aparte de los numeros referidos a lluvia, tendriamos que hablar de insolacion, temperaturas, vientos, evaporacion, humedad del suelo y subsuelo, etc...
Por no hablar de que no es lo mismo una sequia precedida de un periodo muy humedo que de uno secajo, o de una que dura x y empieza en Septiembre y otra que dura x tambien pero empieza en Enero, o de...
Y por no meternos en los efectos que causan en las aguas subterraneas, que muchas veces salvan la situacion, los embalses, pozos, cambios de cauces, etc...
No disponemos de todos esos datos referidos a decadas anteriores, por lo que es muy complicado, en el aspecto de la sequia agricola, decir si esta sequia es la mas fuerte en tropecientos años... por no decir imposible...
Publicado por: TitoYors en Jueves 08 Mayo 2014 11:04:21 am
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 08 Mayo 2014 14:28:55 pm
Publicado por: darkness en Jueves 08 Mayo 2014 14:53:11 pm
Citar
Además la estadística de la pluviometría no sigue una distribución normal alrededor de la media, es decir no suele haber el mismo número de años por encima de la media que por debajo, lo que suele ocurrir es que hay muy pocos años muy húmedos que compensan a muchos años secos y además esto es más cierto conforme el lugar es más árido. Así que estamos ante un fenómeno que es característico del clima de la zona. Si no se produjeran sequías en una década sería mucho más extraño que tener 3 años consecutivos secos.
Claro, que se mueran almendros y pinos carrascos es lo más normal del mundo, vamos, una sequía típica.
Lo único positivo es que este mes esta siendo aceptable en temperaturas.
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 08 Mayo 2014 15:00:36 pm
Pues igual que se mueran en determinadas zonas no sea tan raro ya que sino el sureste sería una zona totalmente boscosa y la vegetación natural tiende más bien a una estepa mediterránea. Es decir, es propio de la zona que las zonas boscosas estén muy limitadas por el clima.CitarAdemás la estadística de la pluviometría no sigue una distribución normal alrededor de la media, es decir no suele haber el mismo número de años por encima de la media que por debajo, lo que suele ocurrir es que hay muy pocos años muy húmedos que compensan a muchos años secos y además esto es más cierto conforme el lugar es más árido. Así que estamos ante un fenómeno que es característico del clima de la zona. Si no se produjeran sequías en una década sería mucho más extraño que tener 3 años consecutivos secos.
Claro, que se mueran almendros y pinos carrascos es lo más normal del mundo, vamos, una sequía típica.
Lo único positivo es que este mes esta siendo aceptable en temperaturas.
Publicado por: Hawnu en Jueves 08 Mayo 2014 15:31:09 pm
Aquí por ejemplo:
Septiembre 2013: 8,6 mm
Octubre 2013: 13,8 mm
Noviembre 2013: 183,6 mm (En 3 días solo)
Diciembre 2013: 20,8 mm
Ese Otoño no hubo setas, luego lo que llevamos de este año, Abril ha sido el más lluvioso(94 mm).
Aquí no estamos tan mal como de Castellón hacía el sur, esta zona la mayor sequia la tubo en 2007, con 273 mm en 12 meses(Record histórico fue).
Publicado por: ReuWeN en Jueves 08 Mayo 2014 15:44:58 pm
Pues igual que se mueran en determinadas zonas no sea tan raro ya que sino el sureste sería una zona totalmente boscosa y la vegetación natural tiende más bien a una estepa mediterránea. Es decir, es propio de la zona que las zonas boscosas estén muy limitadas por el clima.CitarAdemás la estadística de la pluviometría no sigue una distribución normal alrededor de la media, es decir no suele haber el mismo número de años por encima de la media que por debajo, lo que suele ocurrir es que hay muy pocos años muy húmedos que compensan a muchos años secos y además esto es más cierto conforme el lugar es más árido. Así que estamos ante un fenómeno que es característico del clima de la zona. Si no se produjeran sequías en una década sería mucho más extraño que tener 3 años consecutivos secos.
Claro, que se mueran almendros y pinos carrascos es lo más normal del mundo, vamos, una sequía típica.
Lo único positivo es que este mes esta siendo aceptable en temperaturas.
El problema ya no es que mueran almendros o pinos que viven en suelos pobres y situados en las zonas más áridas del SE español, cuya media anual apenas pasa de los 200 mm. El problema es que están muriendo pinos de 30-40 años, sobre suelo bueno, en zonas cuya precipitación media anual oscila entre los 500 mm y los 600 mm. Y no es porque estén mal acostumbrados, es porque de los 400-450 litros o más que tenían que haber caído desde el 1 de septiembre en esas zonas, han caído en el mejor de los casos entre 60 y 80 mm.
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 08 Mayo 2014 16:29:59 pm
La precipitación media en la C.Valenciana entre 01/10/13 y 07/05/14 es de 122.4mm, lo normal en este periodo sería de 352.4mm. Ha llovido un 34,7% respecto a la media de dicho periodo.
(http://images.meteociel.fr/im/5149/BnHerv6CIAAICtu_fvk5.jpg)
-Comunidad Valenciana:
Año hidrológico 13-14: la precipitación acumulada hasta 7/05/2014 es 65% inferior al promedio climatológico normal.
-En el conjunto de España:
Año hidrológico 13-14: la precipitación acumulada hasta 6/05/2014 está al 97% del valor climatológico medio .
(http://images.meteociel.fr/im/1872/BnGwrCmCYAAvBkF_jnw8.jpg)
Publicado por: Vigorro... en Jueves 08 Mayo 2014 16:32:17 pm
Claro, que se mueran almendros y pinos carrascos es lo más normal del mundo, vamos, una sequía típica.SI... no es que pase todos los años, pero son un porcentaje minimo las decadas en que no hay una sequia severa en el sureste, y no desde hace poco, sino desde hace, como minimo, 300 años...
El problema ya no es que mueran almendros o pinos que viven en suelos pobres y situados en las zonas más áridas del SE español, cuya media anual apenas pasa de los 200 mm. El problema es que están muriendo pinos de 30-40 años, sobre suelo bueno, en zonas cuya precipitación media anual oscila entre los 500 mm y los 600 mm. Y no es porque estén mal acostumbrados, es porque de los 400-450 litros o más que tenían que haber caído desde el 1 de septiembre en esas zonas, han caído en el mejor de los casos entre 60 y 80 mm.¿Van a morir todos los pinos?: NO... ¿murieron pinos en la sequia de los noventa, en la de los ochenta, en la de?... SI...
Publicado por: meteoxiri en Jueves 08 Mayo 2014 16:43:48 pm
Vigorrro, en la sequía de los 90 murieron pinos y encinas sueltos, como mucho rodales a fiinal del verano. El problema ahora mismo es que eso ya ha pasado antes de empezar el verano. ¿ Como va a ser igual?.Claro, que se mueran almendros y pinos carrascos es lo más normal del mundo, vamos, una sequía típica.SI... no es que pase todos los años, pero son un porcentaje minimo las decadas en que no hay una sequia severa en el sureste, y no desde hace poco, sino desde hace, como minimo, 300 años...El problema ya no es que mueran almendros o pinos que viven en suelos pobres y situados en las zonas más áridas del SE español, cuya media anual apenas pasa de los 200 mm. El problema es que están muriendo pinos de 30-40 años, sobre suelo bueno, en zonas cuya precipitación media anual oscila entre los 500 mm y los 600 mm. Y no es porque estén mal acostumbrados, es porque de los 400-450 litros o más que tenían que haber caído desde el 1 de septiembre en esas zonas, han caído en el mejor de los casos entre 60 y 80 mm.¿Van a morir todos los pinos?: NO... ¿murieron pinos en la sequia de los noventa, en la de los ochenta, en la de?... SI...
Publicado por: Yeclano en Jueves 08 Mayo 2014 17:01:47 pm
La sequía es tremenda, pero tampoco podemos olvidar que venimos de un lustro (2007-2012) bastante húmedo, e incluso el 2013, al menos en mi zona, solo estuvo un 5% por debajo de la media. La vegetación es bastante resistente y suele tener mecanismos para capear un año hidrológico malo, especialmente las especies arbustivas y arbóreas (las anuales es otro cantar, y el cereal está casi perdido). El problema vendrá si de aquí al otoño no llueve, o si encadenamos un 2014-2015 igual de penoso.
Todo esto hablando de mi caso en particular; lo de áreas más próximas al litoral y a las Cordilleras Béticas la verdad es que es una tragedia de primer orden.
Años por debajo de los 200 mm. en Yecla (1940-2010):
1944: 182 mm.
1945: 112 mm.
1955: 153 mm.
1970: 192 mm.
1973: 155 mm.
1985: 177 mm.
1995: 198 mm.
2005: 171 mm.
Los años 40 fueron aquí una tragedia. En plena posguerra y en un ciclo de inviernos crudísimos y una sequía atroz. Y encima, cuando llovía lo hacía con piedra, y muchas cosechas se perdieron durante esos veranos.
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 08 Mayo 2014 17:03:45 pm
Temperatura media y número de días con temperaturas máximas iguales o superiores a 30ºC, durante los meses de abril en el obs.de Murcia.
(http://images.meteociel.fr/im/8125/BmlA12xCQAEz7jH_mxz8.jpg)
En Abril de 2014, se han superado las efemérides de temperaturas medias, medias de máximas y medias de mínimas en observ. de Murcia y Alcantarilla. El más cálido de los últimos 74 años en la Región de Murcia, 17.9ºC, anomalía +3.7ºC respecto a lo normal.
En cuanto a las precipitaciones:
Balance año hidrológico oct2013-abr2014 en la Región de Murcia, año extremadamente seco, 75mm el más seco desde 1941.
(http://images.meteociel.fr/im/2682/BmyE0YrCUAEbVjx_zxg4.jpg)
Últimos 7 meses Región de Murcia: octubre, febrero y marzo muy secos; noviembre y abril secos, enero normal y diciembre húmedo.
Abril 2014 Región de Murcia, seco, precipitación media de 10mm, 39% de la mediana de la serie (25mm), entre los 15 más secos desde 1941.
Publicado por: darkness en Jueves 08 Mayo 2014 17:35:29 pm
Citar
Todo esto hablando de mi caso en particular; lo de áreas más próximas al litoral y a las Cordilleras Béticas la verdad es que es una tragedia de primer orden.
Las probabilidades de un buen temporal antes de octubre quizás sean del 10%.
En mi opinión si no llueve el resto de mayo ya vendrá todo el verano y si no me equivoco, incluso septiembre es seco en las regiones del sureste.
Por lo tanto, el proceso de desertización ya estará bien consolidado en octubre, siendo catástrofico que continuara en otoño.
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 08 Mayo 2014 17:48:32 pm
Alacant:
Vinalopó Mitjà 70%
Baix Vinalopó 69%
Vega Baja 68%
L'Alacantí 65%
Marina Alta 61%
València:
Foia de Bunyol 80%
Horta Oest 78%
Camp de Túria 77%
Camp de Morvedre 77%
Castelló:
Plana Baixa 76%
Alt Millars 73%
Alt Palància 70%
L'Alcalatén 70%
Plana Alta 69%
Estiman que los municipios con más déficit en València (en torno al 85%) desde 01/10 son Cheste, Vilamarxant, Godelleta, Riba-roja de Túria y Chiva.
En Castelló estiman que los municipios con más déficit, alrededor del 80% son Sot de Ferrer, Onda, Betxí, Soneja, Tales y Ribesalbes.
En Alacant estiman que los municipios con más déficit, alrededor del 80% son Asp, Novelda, Monforte del Cid, Benferri y Albatera.
El déficit creo que todavía es superior si se calcula desde septiembre (año agrícola).
Publicado por: NT-Suard en Jueves 08 Mayo 2014 22:42:22 pm
En mi zona ocurre algo curioso, y es que presentan en general mejor aspecto las encinas arbóreas que los pinos.
La sequía es tremenda, pero tampoco podemos olvidar que venimos de un lustro (2007-2012) bastante húmedo, e incluso el 2013, al menos en mi zona, solo estuvo un 5% por debajo de la media. La vegetación es bastante resistente y suele tener mecanismos para capear un año hidrológico malo, especialmente las especies arbustivas y arbóreas (las anuales es otro cantar, y el cereal está casi perdido). El problema vendrá si de aquí al otoño no llueve, o si encadenamos un 2014-2015 igual de penoso.
Todo esto hablando de mi caso en particular; lo de áreas más próximas al litoral y a las Cordilleras Béticas la verdad es que es una tragedia de primer orden.
Años por debajo de los 200 mm. en Yecla (1940-2010):
1944: 182 mm.
1945: 112 mm.
1955: 153 mm.
1970: 192 mm.
1973: 155 mm.
1985: 177 mm.
1995: 198 mm.
2005: 171 mm.
Los años 40 fueron aquí una tragedia. En plena posguerra y en un ciclo de inviernos crudísimos y una sequía atroz. Y encima, cuando llovía lo hacía con piedra, y muchas cosechas se perdieron durante esos veranos.
No tengo tiempo y no puedo volver a Mazarrón para hacer fotos, pero hace ya más de 1 mes una masa de pinos (en la cara norte además) que serían de reforestación de hace bastantes años estaban prácticamente todos muertos, se veía desde la carretera (la que va hacia el pueblo de Mazarrón desde el desvío desde la autovia hacia "Mazarrón Norte") todos los pinos ya marrones, cuando hacia 2 años en primavera lucían de un verde intenso.
Lo del litoral de la región es un DESASTRE con todas las letras, al margen de que la sequía sea más o menos severa, porque las pocas masas arbóreas que hay allí o han muerto o se están muriendo, y es que no han tenido ningún riego ni por casualidad, como sí hemos tenido en el centro y norte de la región.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 08 Mayo 2014 22:52:24 pm
En mi zona ocurre algo curioso, y es que presentan en general mejor aspecto las encinas arbóreas que los pinos.Mas o menos de acuerdo.
La sequía es tremenda, pero tampoco podemos olvidar que venimos de un lustro (2007-2012) bastante húmedo, e incluso el 2013, al menos en mi zona, solo estuvo un 5% por debajo de la media. La vegetación es bastante resistente y suele tener mecanismos para capear un año hidrológico malo, especialmente las especies arbustivas y arbóreas (las anuales es otro cantar, y el cereal está casi perdido). El problema vendrá si de aquí al otoño no llueve, o si encadenamos un 2014-2015 igual de penoso.
Todo esto hablando de mi caso en particular; lo de áreas más próximas al litoral y a las Cordilleras Béticas la verdad es que es una tragedia de primer orden.
Años por debajo de los 200 mm. en Yecla (1940-2010):
1944: 182 mm.
1945: 112 mm.
1955: 153 mm.
1970: 192 mm.
1973: 155 mm.
1985: 177 mm.
1995: 198 mm.
2005: 171 mm.
Los años 40 fueron aquí una tragedia. En plena posguerra y en un ciclo de inviernos crudísimos y una sequía atroz. Y encima, cuando llovía lo hacía con piedra, y muchas cosechas se perdieron durante esos veranos.
Solo decir que aquí la vegetación ahora empieza a tener claros síntomas de extrés hídrico, hasta ahora no se veía algo raro, salvo la extrema sequedad, lo que preocupa son los 4 meses de verano que quedan, jeje.
En cuanto al tema de las sequías una puntualización con la de 1945.
Ese año fue conocido como el año del nevazo gordo, en palabra de la gente de aquí, estuvo nevando desde la nochebuena hasta la nocheviej de 1944, llegándose a acumular ,(Las temperaturas en Enero y Febrero de 1945 fueron realmente invernales, -4ºC de media en Chirivel en Enero), 1,5 m de nieve aquí, y luego decían, no cayó nada mas en todo el año pero no hizo falta porque el agua salía por todos lados. Así que esa sequía de ese año en concreto fue poco intensa, repito al menos por aquí, aunque por el tema de las temperaturas no creo que fuera tan fuerte como aparenta por el dato.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 08 Mayo 2014 23:05:39 pm
Yo los vi en Semana Santa, efectivamente en la entrada a Mazarrón se veían secarse. Pensaba que la sequedad sería mas reducida pero luego dando una vuelta por las Sierras prelitorales cercanas se podía ver que la desolación era general, ( solo aguantaban algunos pinos aislados)En mi zona ocurre algo curioso, y es que presentan en general mejor aspecto las encinas arbóreas que los pinos.
La sequía es tremenda, pero tampoco podemos olvidar que venimos de un lustro (2007-2012) bastante húmedo, e incluso el 2013, al menos en mi zona, solo estuvo un 5% por debajo de la media. La vegetación es bastante resistente y suele tener mecanismos para capear un año hidrológico malo, especialmente las especies arbustivas y arbóreas (las anuales es otro cantar, y el cereal está casi perdido). El problema vendrá si de aquí al otoño no llueve, o si encadenamos un 2014-2015 igual de penoso.
Todo esto hablando de mi caso en particular; lo de áreas más próximas al litoral y a las Cordilleras Béticas la verdad es que es una tragedia de primer orden.
Años por debajo de los 200 mm. en Yecla (1940-2010):
1944: 182 mm.
1945: 112 mm.
1955: 153 mm.
1970: 192 mm.
1973: 155 mm.
1985: 177 mm.
1995: 198 mm.
2005: 171 mm.
Los años 40 fueron aquí una tragedia. En plena posguerra y en un ciclo de inviernos crudísimos y una sequía atroz. Y encima, cuando llovía lo hacía con piedra, y muchas cosechas se perdieron durante esos veranos.
No tengo tiempo y no puedo volver a Mazarrón para hacer fotos, pero hace ya más de 1 mes una masa de pinos (en la cara norte además) que serían de reforestación de hace bastantes años estaban prácticamente todos muertos, se veía desde la carretera (la que va hacia el pueblo de Mazarrón desde el desvío desde la autovia hacia "Mazarrón Norte") todos los pinos ya marrones, cuando hacia 2 años en primavera lucían de un verde intenso.
Lo del litoral de la región es un DESASTRE con todas las letras, al margen de que la sequía sea más o menos severa, porque las pocas masas arbóreas que hay allí o han muerto o se están muriendo, y es que no han tenido ningún riego ni por casualidad, como sí hemos tenido en el centro y norte de la región.
La situación es dramática en la zona con vegetación que marco en el mapa. Es la zona natural de procedencia del pino carrasco del prelitoral murciano y almeriense con claro peligro de desertización si no llueve en condiciones pronto.
Publicado por: RAYODOLID en Jueves 08 Mayo 2014 23:13:43 pm
Si todo marcha como los modelos y el clima indica, lo mas probable es que queden al menos 4 meses y medio de sequía.
Septiembre es seco en el sureste, al menos los últimos años, y cada año que pasa lo es más.
Junio podría ser la excepción, pero viendo los junios de los últimos años, no tengo demasiadas esperanzas.
Quizá alguna zona se salve por alguna tormenta, pero lluvias generales lo veo bastante complicado.
Por otra parte, con lo seco que está todo, no se hasta que punto sería mejor que llueva torrencialmente a que no lo haga.
Publicado por: The MeTTeacher en Viernes 09 Mayo 2014 09:42:23 am
Pregunto para los mas entendidos en botánica. ¿De que modo se ve afectado el matorral o monte bajo? Imagino que estarán peor, aunque quizás su recuperación de llover sea mas rápida. Lo digo porque si los pinos son importantes, las plantas en muchos lugares son las únicas que aguantan el poco suelo que hay en el monte y si mueren del todo...
En cuanto a cambio climático si, cambio climático no... Tan arriesgado es confirmarlo como descalificarlo. Lo que si sabemos es que nosotros tenemos una sequía histórica (aunque haya otras mayores), que en Reino Unido batieron records de precipitación este invierno, que los EEUU han estado meses con ola de frio tras ola de frio. Todo ello en el ámbito del Atlántico Norte (nuestra casa). Se me antojan muchos desbarajustes seguidos, aunque todos están relacionados. Pero repito, no podemos ni confirmar, ni decir que no, solo seguir observando.
Publicado por: pescaprae en Viernes 09 Mayo 2014 10:55:59 am
Pregunto para los mas entendidos en botánica. ¿De que modo se ve afectado el matorral o monte bajo? Imagino que estarán peor, aunque quizás su recuperación de llover sea mas rápida. Lo digo porque si los pinos son importantes, las plantas en muchos lugares son las únicas que aguantan el poco suelo que hay en el monte y si mueren del todo...
Muchos de los arbustos mediterráneos tienen entre sus características poder tirar la hoja durante épocas de estrés hídrico acusado para evitar las pérdidas por transpiración, con lo que es difícil saber si están vivas o muertas, ya que mientras tanto sobreviven gracias a las reservas acumuladas. Hasta que no mejore el asunto y comience a recuperarse el monte no se sabrá a ciencia cierta cuánta de esta vegetación ha sucumbido.
Un saludo
Publicado por: Noainmeteo en Viernes 09 Mayo 2014 11:38:52 am
Los modelos como ya habéis comentado siguen pintando muy mal para la zona, no se atisban cambios a corto ni medio plazo.
Saludos
Publicado por: Ribera-Met en Viernes 09 Mayo 2014 11:55:39 am
Ahora pasaremos al otro extremo, el sensacionalista :embarassed:
Publicado por: Llerenes en Viernes 09 Mayo 2014 13:10:28 pm
Saludos.
Publicado por: darkness en Viernes 09 Mayo 2014 13:12:19 pm
Publicado por: PuigCampana en Viernes 09 Mayo 2014 15:20:08 pm
Publicado por: NT-Suard en Viernes 09 Mayo 2014 16:47:15 pm
Yo los vi en Semana Santa, efectivamente en la entrada a Mazarrón se veían secarse. Pensaba que la sequedad sería mas reducida pero luego dando una vuelta por las Sierras prelitorales cercanas se podía ver que la desolación era general, ( solo aguantaban algunos pinos aislados)En mi zona ocurre algo curioso, y es que presentan en general mejor aspecto las encinas arbóreas que los pinos.
La sequía es tremenda, pero tampoco podemos olvidar que venimos de un lustro (2007-2012) bastante húmedo, e incluso el 2013, al menos en mi zona, solo estuvo un 5% por debajo de la media. La vegetación es bastante resistente y suele tener mecanismos para capear un año hidrológico malo, especialmente las especies arbustivas y arbóreas (las anuales es otro cantar, y el cereal está casi perdido). El problema vendrá si de aquí al otoño no llueve, o si encadenamos un 2014-2015 igual de penoso.
Todo esto hablando de mi caso en particular; lo de áreas más próximas al litoral y a las Cordilleras Béticas la verdad es que es una tragedia de primer orden.
Años por debajo de los 200 mm. en Yecla (1940-2010):
1944: 182 mm.
1945: 112 mm.
1955: 153 mm.
1970: 192 mm.
1973: 155 mm.
1985: 177 mm.
1995: 198 mm.
2005: 171 mm.
Los años 40 fueron aquí una tragedia. En plena posguerra y en un ciclo de inviernos crudísimos y una sequía atroz. Y encima, cuando llovía lo hacía con piedra, y muchas cosechas se perdieron durante esos veranos.
No tengo tiempo y no puedo volver a Mazarrón para hacer fotos, pero hace ya más de 1 mes una masa de pinos (en la cara norte además) que serían de reforestación de hace bastantes años estaban prácticamente todos muertos, se veía desde la carretera (la que va hacia el pueblo de Mazarrón desde el desvío desde la autovia hacia "Mazarrón Norte") todos los pinos ya marrones, cuando hacia 2 años en primavera lucían de un verde intenso.
Lo del litoral de la región es un DESASTRE con todas las letras, al margen de que la sequía sea más o menos severa, porque las pocas masas arbóreas que hay allí o han muerto o se están muriendo, y es que no han tenido ningún riego ni por casualidad, como sí hemos tenido en el centro y norte de la región.
La situación es dramática en la zona con vegetación que marco en el mapa. Es la zona natural de procedencia del pino carrasco del prelitoral murciano y almeriense con claro peligro de desertización si no llueve en condiciones pronto.
A mí me impactó bastante, eso decía mucho más que un libro entero de datos. Y mira que vivo en Murcia y estoy harto de ver secarrales, pero eso ya era demasiado, ese nivel de sequedad tiene que darse una vez cada muchos años como pronto.
En fin esto solo lo entendemos los que conocemos este clima (el clima semiárido, no el mediterráneo estándar) y sabemos cuándo una situación es anormal o entra dentro de nuestros periodos secos endémicos.
Publicado por: darkness en Viernes 09 Mayo 2014 17:43:56 pm
Pero incluso con abriles muy lluviosos siempre antes de 15 de mayo ya se comienza a poner con aspecto veraniego.
En el norte de la isla tarda un poco más, 2 semanas quizás más tarde, seguramente ahora todavía estará bastante verde.
Hay algo que no me cuadra demasiado. En las islas llevamos 13 años sin una sequía rigurosa, por estadísticas debería llegar una fuerte en cualquier momento. Lo extraño es que no solemos tener sequías locales de nuestra zona por la posición en la que estamos, es decir, generalmente una sequía fuerte en las islas lo será también en cataluña o valencia ( o las 2 incluídas ). Por lo tanto, si llegara el otoño seco en las islas, la probabilidad de que sea seco también en valencia es muy alta, la diferencia es que sería catastrófico en esa zona una sequía tan seguida.
En el mejor de los casos es que llegase un otoño muy húmedo ( que ya toca ) en la comunidad valenciana, pero por lógica y tipo de borrascas también lo sería en baleares pero no termina de cuadrarme porque ya serían demasiados años sin una sequía por esta zona.
En fín estas son las posibilidades que veo para otoño.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 09 Mayo 2014 19:11:04 pm
En este estudio de tipología de sequías en España (http://www.unioviedo.es/reunido/index.php/RCG/article/viewFile/1385/1301) se comentan algunos de los temas de los que estáis tratando por aquí; adjunto alguna captura de su contenido.La zona del Pirineo aragonés y catalán yo no la incluiría en zona de lluvias atlánticas sino más bien en zona de lluvias de interior. La mayor parte de las lluvias son tormentosas y el régimen pluviométrico no tiene nada que ver con la Cornisa Cantábrica.
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806230615;image)
Saludos.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Viernes 09 Mayo 2014 19:23:06 pm
Septiembre es seco en el sureste, al menos los últimos años, y cada año que pasa lo es más.
No sé por qué dices de que septiembre cada vez es más seco en el sureste, porque no es verdad. Sólo hace falta recordar los septiembres de 2007, 2009 o 2012...
Y si comparamos la media de los últimos 30 años (1981-2010) con la media de los 30 años previos (1951-1980) se ve muy claramente.
Precipitación media en septiembre:
Valencia:
1951-1980: 45,4mm
1981-2010: 69,7mm
Ontinyent (Valencia):
1951-1980: 28,4mm
1981-2010: 71,9mm
Alicante:
1951-1980: 40,7mm
1981-2010: 55,5mm
Murcia - Alcantarilla:
1951-1980: 21,9mm
1981-2010: 29,3mm
Almería:
1951-1980 (ciudad): 11,1mm
1981-2010 (aeropuerto): 13,9mm
El Almería sí que es un mes muy seco, pero en Murcia es el cuarto más húmedo. En Alicante es el mes más húmedo del año y en Valencia el segundo (tras octubre). Y en muchas zonas de la Comunidad Valenciana, norte de Murcia (Yecla) o este de Albacete (Caudete) aparece como el mes más lluvioso o uno de los 3 más lluviosos.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 09 Mayo 2014 22:07:36 pm
Almería, la media ha sido de 18,6ºC +2,2ºC, extremadamente cálido y además con 0 litros.
Murcia y Comunidad Valenciana:
Publicado por: RAYODOLID en Sábado 10 Mayo 2014 01:21:50 am
Una puntualización.Septiembre es seco en el sureste, al menos los últimos años, y cada año que pasa lo es más.
No sé por qué dices de que septiembre cada vez es más seco en el sureste, porque no es verdad. Sólo hace falta recordar los septiembres de 2007, 2009 o 2012...
Y si comparamos la media de los últimos 30 años (1981-2010) con la media de los 30 años previos (1951-1980) se ve muy claramente.
Precipitación media en septiembre:
Valencia:
1951-1980: 45,4mm
1981-2010: 69,7mm
Ontinyent (Valencia):
1951-1980: 28,4mm
1981-2010: 71,9mm
Alicante:
1951-1980: 40,7mm
1981-2010: 55,5mm
Murcia - Alcantarilla:
1951-1980: 21,9mm
1981-2010: 29,3mm
Almería:
1951-1980 (ciudad): 11,1mm
1981-2010 (aeropuerto): 13,9mm
El Almería sí que es un mes muy seco, pero en Murcia es el cuarto más húmedo. En Alicante es el mes más húmedo del año y en Valencia el segundo (tras octubre). Y en muchas zonas de la Comunidad Valenciana, norte de Murcia (Yecla) o este de Albacete (Caudete) aparece como el mes más lluvioso o uno de los 3 más lluviosos.
Bueno, hablaba en general en la península, que llevamos una buena racha de septiembres secos o muy secos, (solo se salvo el año pasado). Quizá en el sureste no se ha dado esa tendencia, pero yo solo generalicé.
Por otra parte, las medias pueden llevar a engaño a la hora de catalogar un mes como húmedo, cuando realmente puede ser muy irregular. Por ejemplo Alicante aumento su media de septiembre hasta en 10 mm para un periodo 30 años debido a la famosa tromba del 30 de septiembre de 1997, que dejo 300 mm. Si obviamos ese año, estaríamos en un registro muy similar en los últimos 30 años comparado con los 30 anteriores.
Ademas, como en esa ocasión, las lluvias de septiembre suelen llegar a finales de mes, pues a primeros suelen ser tormentas locales, o lo que es lo mismo, casi todo el mes suele ser seco hasta que a finales de mes llega el agua de manera mas general en las temidas gotas frías, por lo que aunque sean meses húmedos en sus medias, los números pueden llevar a engaño en la percepción de la aridez de un determinado mes.
Publicado por: Kazatormentas en Sábado 10 Mayo 2014 03:11:43 am
Citar
Por otra parte, las medias pueden llevar a engaño a la hora de catalogar un mes como húmedo, cuando realmente puede ser muy irregular. Por ejemplo Alicante aumento su media de septiembre hasta en 10 mm para un periodo 30 años debido a la famosa tromba del 30 de septiembre de 1997, que dejo 300 mm. Si obviamos ese año, estaríamos en un registro muy similar en los últimos 30 años comparado con los 30 anteriores.
También cayeron 309 en septiembre de 2009, repartidos en más días de tormenta (10, nada menos y 14 días de precipitación). Pero lo que no puedes hacer es obviarlo porque no sean habituales. Si un año caen en Alicante el doble de su media, 672, y este año hidrometeorológico acaba con, la mitad, 168, ¿qué hacemos, obviamos el que duplica, el que cae la mitad, los dos? Pues no, son desviaciones más o menos extremas, pero que cuentan dentro de la media, por excepcional que sea.
Citar
Bueno, hablaba en general en la península, que llevamos una buena racha de septiembres secos o muy secos, (solo se salvo el año pasado). Quizá en el sureste no se ha dado esa tendencia, pero yo solo generalicé.
Pues mirando resúmenes climatológicos de septiembre hasta 2007, están siendo bastante buenos en la mayor parte de la península salvo el tercio norte y, especialmente Galicia, y ya en general en 2011. Creo que estás dando datos localistas en una situación que quieres explicar de manera generalista. Puedes echar tú mismo un vistazo a los resúmenes:
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes?w=0&datos=0&n=1 (http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes?w=0&datos=0&n=1)
Y no nos engañemos, es que nuestro clima es así, es irregular, especialmente en la fachada oriental de la península y nos pasan estas cosas. Cuando se acabe haremos balance, pero desde luego, a día de hoy, empieza a dar realmente miedo :-X
Publicado por: Vigorro... en Sábado 10 Mayo 2014 04:49:15 am
CitarPor otra parte, las medias pueden llevar a engaño a la hora de catalogar un mes como húmedo, cuando realmente puede ser muy irregular. Por ejemplo Alicante aumento su media de septiembre hasta en 10 mm para un periodo 30 años debido a la famosa tromba del 30 de septiembre de 1997, que dejo 300 mm. Si obviamos ese año, estaríamos en un registro muy similar en los últimos 30 años comparado con los 30 anteriores.
También cayeron 309 en septiembre de 2009, repartidos en más días de tormenta (10, nada menos y 14 días de precipitación). Pero lo que no puedes hacer es obviarlo porque no sean habituales. Si un año caen en Alicante el doble de su media, 672, y este año hidrometeorológico acaba con, la mitad, 168, ¿qué hacemos, obviamos el que duplica, el que cae la mitad, los dos? Pues no, son desviaciones más o menos extremas, pero que cuentan dentro de la media, por excepcional que sea.
Por eso se usan, en climas con el que nos ocupa, las medianas en vez de las medias...
Publicado por: Kazatormentas en Sábado 10 Mayo 2014 11:32:17 am
CitarPor otra parte, las medias pueden llevar a engaño a la hora de catalogar un mes como húmedo, cuando realmente puede ser muy irregular. Por ejemplo Alicante aumento su media de septiembre hasta en 10 mm para un periodo 30 años debido a la famosa tromba del 30 de septiembre de 1997, que dejo 300 mm. Si obviamos ese año, estaríamos en un registro muy similar en los últimos 30 años comparado con los 30 anteriores.
También cayeron 309 en septiembre de 2009, repartidos en más días de tormenta (10, nada menos y 14 días de precipitación). Pero lo que no puedes hacer es obviarlo porque no sean habituales. Si un año caen en Alicante el doble de su media, 672, y este año hidrometeorológico acaba con, la mitad, 168, ¿qué hacemos, obviamos el que duplica, el que cae la mitad, los dos? Pues no, son desviaciones más o menos extremas, pero que cuentan dentro de la media, por excepcional que sea.
Por eso se usan, en climas con el que nos ocupa, las medianas en vez de las medias...
Pero en los datos a los que los usuarios normales tenemos acceso en la AEMET no hay medianas que yo sepa, lo único que existe es la media, así que yo sólo me puedo ceñir a eso. Luego si tú puedes añadir algo más sobre las medianas, pues bienvenido sea.
Publicado por: Leónnieve en Sábado 10 Mayo 2014 11:45:30 am
CitarPor otra parte, las medias pueden llevar a engaño a la hora de catalogar un mes como húmedo, cuando realmente puede ser muy irregular. Por ejemplo Alicante aumento su media de septiembre hasta en 10 mm para un periodo 30 años debido a la famosa tromba del 30 de septiembre de 1997, que dejo 300 mm. Si obviamos ese año, estaríamos en un registro muy similar en los últimos 30 años comparado con los 30 anteriores.
También cayeron 309 en septiembre de 2009, repartidos en más días de tormenta (10, nada menos y 14 días de precipitación). Pero lo que no puedes hacer es obviarlo porque no sean habituales. Si un año caen en Alicante el doble de su media, 672, y este año hidrometeorológico acaba con, la mitad, 168, ¿qué hacemos, obviamos el que duplica, el que cae la mitad, los dos? Pues no, son desviaciones más o menos extremas, pero que cuentan dentro de la media, por excepcional que sea.
Por eso se usan, en climas con el que nos ocupa, las medianas en vez de las medias...
Pero en los datos a los que los usuarios normales tenemos acceso en la AEMET no hay medianas que yo sepa, lo único que existe es la media, así que yo sólo me puedo ceñir a eso. Luego si tú puedes añadir algo más sobre las medianas, pues bienvenido sea.
En su día, estaban con acceso libre a través de los FTP -que se han podido seguir completando con los partes CLIMAT mensuales- las series de todos los observatorios de la red principal de AEMET, así que siempre que los guardaras (o si no los guardaste, se pueden descargar en el enlace que nos proporcionó Vigorro en este topic: https://foro.tiempo.com/las-series-climatologicas-de-aemet-en-un-click-hasta-septiembre-de-2012-t139231.0.html), tú y todos podemos tener esos datos, después simplemente hay que hallar la mediana.
Saludos.
Publicado por: evein en Sábado 10 Mayo 2014 14:03:00 pm
Datos que va del 1 sep hasta el 31 de mayo del año siguiente. Periodo: 1922-1990
- 1942/43: 96,2 mm
- 1981/82: 80,5 mm
- 1984/85: 76,0 mm
Hay que decir, que cuanto más nos acercamos al final del periodo, menor es el la cantidad de precipitación que registra, ostentando el año 1984/85 como la más baja del periodo.
Este año hidrológico que llevamos, Almería cuenta con 87 mm. así que no se puede considerar como un año excepcionalmente seco.
Publicado por: darkness en Sábado 10 Mayo 2014 14:34:16 pm
¿ Quizás si el verano no es muy tórrido será menos grave la sequía ?
¿ Puede que estemos exagerando y no sea algo tan anormal, que sea típico del mediterráneo ?
Publicado por: evein en Sábado 10 Mayo 2014 15:21:33 pm
¿ Quizás si el verano no es muy tórrido será menos grave la sequía ?
Eso depende. No tiene nada que ver si el suelo de una parcela es irreversible. Para otras zonas aún con cierto margen podrían peligrar en los meses estivales con mayor insolación del año. Pero ya te digo, si ya no hay recursos hídricos, de nada sirve la temperatura. Te lo pongo mas fácil con un ejemplo. Tienes un vaso de agua y la vacías antes de meterla en tu nevera: Ahora dime. ¿Importa la temperatura baja una vez hayas vaciado el vaso de agua?
Citar
¿ Puede que estemos exagerando y no sea algo tan anormal, que sea típico del mediterráneo ?
Es una sequía bastante significativa, pero no excepcional. Quizá haya zonas muy puntuales que si hayan alcanzado una sequía histórica. Hablamos de una sequía que está afectando sobretodo al litoral mediterráneo. Desde la Costa Dorada hasta el Golfo de Almería.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 10 Mayo 2014 16:18:11 pm
A ver con lo del vaso de agua, está claro que si no hay nada de agua poco se puede hacer, pero cuanto mas baja es la temperatura mas capacidad tiene un arbol o arbusto de utilizar el agua necesaria, si queda, para su supervivencia. ( hablo del verano mediterráneo)¿ Quizás si el verano no es muy tórrido será menos grave la sequía ?
Eso depende. No tiene nada que ver si el suelo de una parcela es irreversible. Para otras zonas aún con cierto margen podrían peligrar en los meses estivales con mayor insolación del año. Pero ya te digo, si ya no hay recursos hídricos, de nada sirve la temperatura. Te lo pongo mas fácil con un ejemplo. Tienes un vaso de agua y la vacías antes de meterla en tu nevera: Ahora dime. ¿Importa la temperatura baja una vez hayas vaciado el vaso de agua?Citar¿ Puede que estemos exagerando y no sea algo tan anormal, que sea típico del mediterráneo ?
Es una sequía bastante significativa, pero no excepcional. Quizá haya zonas muy puntuales que si hayan alcanzado una sequía histórica. Hablamos de una sequía que está afectando sobretodo al litoral mediterráneo. Desde la Costa Dorada hasta el Golfo de Almería.
Lo de que no es una sequía excepcional habría que dejarlo hasta el final del verano, yo por lo pronto pongo datos de Alicante compararándola este periodo a día de hoy con el del 94-95, que Titoyors puso en topic de cambio climático, debates varios.
Datos Climat, Aeropuerto de Alicante:
Año hidrológico:
Octubre 1994 - marzo 1995 : 77 mm Tm 16'1º
Octubre 2013 - marzo 2014 : 56 mm Tm 15'9º
Precipitación del periodo años anteriores:
1992 a 1994 : 687 mm
2011 a 2013 : 643 mm
Publicado por: ZETA ™ en Sábado 10 Mayo 2014 19:00:25 pm
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Publicado por: ReuWeN en Sábado 10 Mayo 2014 20:54:29 pm
Esperemos que por lo menos ya que pintan bastos se bata algun record
Ya se han batido, y esperemos que no se batan más, porque los únicos récords que quedan por batir son ya el número de incendios, de Ha quemadas, y de superficie convertida en estepa para varios siglos.
Publicado por: darkness en Domingo 11 Mayo 2014 00:42:38 am
Citar
Esperemos que por lo menos ya que pintan bastos se bata algun record
Claro que sí y además se convertirá todo en un semi-desierto, si al final hasta nos acostumbraremos al nuevo Arizona Español. Igualmente ya la gente se está acostumbrado a que no llueva nunca y se tomarán la sequía como algo cotidiano.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 11 Mayo 2014 02:33:32 am
CitarEsperemos que por lo menos ya que pintan bastos se bata algun record
Claro que sí y además se convertirá todo en un semi-desierto, si al final hasta nos acostumbraremos al nuevo Arizona Español. Igualmente ya la gente se está acostumbrado a que no llueva nunca y se tomarán la sequía como algo cotidiano.
Por aquí la gente se queja del calor más que de la sequía, la gente tiene la impresión de que del verano pasado hemos pasado una primavera y ahora otra vez vamos al verano; eso es lo que se oye, y la verdad es que estamos meses con temperaturas muy por encima de los valores normales. En cuanto a la sequía, hay gente que si un día llueve un poco ya se queja :rcain: La gente de aquí no se va a asustar mientras salga agua del grifo, te lo puedo garantizar.
Publicado por: andhis en Domingo 11 Mayo 2014 05:37:18 am
En cuanto a la sequía, hay gente que si un día llueve un poco ya se queja :rcain: La gente de aquí no se va a asustar mientras salga agua del grifo, te lo puedo garantizar.
Aunque la gente del norte no lo entienda aquí pasa exactamente igual. Si un día llueve después de meses sin hacerlo se lo toman a bien porque hace un día de migas pero destacando el día de perros que tenemos. Si ya llueve dos días seguidos todo el mundo con mala cara.
Publicado por: joseaveiga en Domingo 11 Mayo 2014 10:08:57 am
En cuanto a la sequía, hay gente que si un día llueve un poco ya se queja :rcain: La gente de aquí no se va a asustar mientras salga agua del grifo, te lo puedo garantizar.
Aunque la gente del norte no lo entienda aquí pasa exactamente igual. Si un día llueve después de meses sin hacerlo se lo toman a bien porque hace un día de migas pero destacando el día de perros que tenemos. Si ya llueve dos días seguidos todo el mundo con mala cara.
Buenas
Estoy de acuerdo con NT-Suard, la gente quiere sol 364 días al año..............pero por supuesto que la disponibilidad de agua sea total, no tienen una comprensión medioambiental de lo que supone la aridez y sequía
yo veo a la inversa mucha sensibilidad al mal tiempo, 1....2 días de mal tiempo ya hay comentarios de hartazgo y 3 días para la gente es :nononono:,
Lo de la gente del norte ............................yo soy del norte y lo entiendo perfectamente
.Saludos
Publicado por: darkness en Domingo 11 Mayo 2014 14:29:28 pm
Citar
Por aquí la gente se queja del calor más que de la sequía, la gente tiene la impresión de que del verano pasado hemos pasado una primavera y ahora otra vez vamos al verano; eso es lo que se oye, y la verdad es que estamos meses con temperaturas muy por encima de los valores normales. En cuanto a la sequía, hay gente que si un día llueve un poco ya se queja :rcain: La gente de aquí no se va a asustar mientras salga agua del grifo, te lo puedo garantizar.
Es que la gente ya no se acuerda de que el año pasado tuvimos el "verano eterno", me acuerdo perfectamente como octubre fue prácticamente como julio, me acuerdo saliendo por la noche como si fuera verano prácticamente hasta noviembre, esto reventó con una supercelula y 50mm en Palma a final del mes, pero en el sureste ni se enteraron. Luego en noviembre cayeron más de 100mm en Palma y 600mm en Son torrella, pero tampoco llegó nada en el sureste porque todo llegaba del NE.
Es decir, solo en noviembre llovió 30mm más en Palma que en Valencia desde mayo del 2013.
En octubre en Valencia también se rompieron muchos records, de calor, noches tropicales etc.
Y la gente en general no quiere que llueva nunca, pero a veces son conscientes de la necesidad como por ejemplo cuando hubo un incendio en verano por la sierra de tramuntana.
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 11 Mayo 2014 14:59:04 pm
yo creo que exagerais mucho las cosas. Esta claro que el verano de 2013 se alargo bastante, pero no dices nada de que el invierno y la primavera se alargaron muchisimo tambien. Asi que podemos hablar de desfase de estaciones en ese año, si se permite la expresion. Pero de verano eterno nada. Porque yo estuve moviendome en moto por la ciudad con la chaqueta puesta hasta julio. Y eso no es habitual. Y estuve esquiando hasta la ultima semana de junio en cotas muy muy bajas (1600m), porque en general la primavera fue fresca y muuuuuy larga en toda la peninsula; y de eso no decis nada.
Publicado por: darkness en Domingo 11 Mayo 2014 16:00:55 pm
Citar
"verano eterno"??
yo creo que exagerais mucho las cosas.
Hombre, los mapas no indican ni una sola gota de agua tampoco para Mayo. :rcain:
Publicado por: evein en Domingo 11 Mayo 2014 18:57:30 pm
Hay que destacar que la irregularidad es un rasgo que le caracteriza al clima del mediterráneo, especialmente al SE. Son más los años en que las precipitaciones, en el caso de Almería son más escasos que en el resto de las provincias bañadas por el mediterráneo.
Dejaros de argumentos vinculados a las redes sociales y la prensa, quiénes por un lado, apenas conocen el clima mediterráneo, y por otro, no se basan sus argumentos en una base científica, y alardean de ser "ellos/as" los que saben del clima alarmando al personal.
Repito, es una sequía importante pero no excepcional la que está sufriendo estas zonas, y más cuando parte del invierno, ha predominado una insistente circulación del oeste, quedando éstas zonas al margen de los húmedos flujos del W en las 3/4 partes de la península ibérica.
Como años secos en Almería con un periodo referencial bastante amplio (1884-2000) destaca el seco año de 1912, con tan solo 63 mm.
Otros años secos en el SE fueron también:
- 1955
- 1960
- 1961
- 1970
- 1978
- 1979
- 1982
- 1985
- 1994
- 1995
Llama la atención el año de 1961:
- Aguilas Faro: 70,7 mm.
- El Algar: 76 mm.
- Moratalla: 71 mm.
- Pto Lumbreras: 86 mm.
- Zurgena: 63 mm.
- C. de Almanzora: 53,5 mm.
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 11 Mayo 2014 19:00:10 pm
Citar"verano eterno"??
yo creo que exagerais mucho las cosas.
Hombre, los mapas no indican ni una sola gota de agua tampoco para Mayo. :rcain:
¿?
me refiero a lo que has dicho de "verano eterno" de 2013.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 11 Mayo 2014 19:19:42 pm
"verano eterno"??Y tan larga la primavera, fiajte que la gente no se creía que estábamos en verano, julio y primera quincena de Agosto. Pero fiajte si ha cambiado el clima que las temperaturas estuvieron en la media de 1970-2000.
yo creo que exagerais mucho las cosas. Esta claro que el verano de 2013 se alargo bastante, pero no dices nada de que el invierno y la primavera se alargaron muchisimo tambien. Asi que podemos hablar de desfase de estaciones en ese año, si se permite la expresion. Pero de verano eterno nada. Porque yo estuve moviendome en moto por la ciudad con la chaqueta puesta hasta julio. Y eso no es habitual. Y estuve esquiando hasta la ultima semana de junio en cotas muy muy bajas (1600m), porque en general la primavera fue fresca y muuuuuy larga en toda la peninsula; y de eso no decis nada.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 11 Mayo 2014 19:22:34 pm
Algunos datos más de Almería...Para decir que no es una sequía excepcional hay que poner datos de temperatura y precipitación como cuando puse el ejemplo de 1945, que parecía que había sido un año extremdamente seco y fue despues de haber caído mas de un metro de nieve en buena parte del sudeste y además muchas veces las sequías de Almería no se corresponde con el resto del sudeste.
Hay que destacar que la irregularidad es un rasgo que le caracteriza al clima del mediterráneo, especialmente al SE. Son más los años en que las precipitaciones, en el caso de Almería son más escasos que en el resto de las provincias bañadas por el mediterráneo.
Dejaros de argumentos vinculados a las redes sociales y la prensa, quiénes por un lado, apenas conocen el clima mediterráneo, y por otro, no se basan sus argumentos en una base científica, y alardean de ser "ellos/as" los que saben del clima alarmando al personal.
Repito, es una sequía importante pero no excepcional la que está sufriendo estas zonas, y más cuando parte del invierno, ha predominado una insistente circulación del oeste, quedando éstas zonas al margen de los húmedos flujos del W en las 3/4 partes de la península ibérica.
Como años secos en Almería con un periodo referencial bastante amplio (1884-2000) destaca el seco año de 1912, con tan solo 63 mm.
Otros años secos en el SE fueron también:
- 1955
- 1960
- 1961
- 1970
- 1978
- 1979
- 1982
- 1985
- 1994
- 1995
Llama la atención el año de 1961:
- Aguilas Faro: 70,7 mm.
- El Algar: 76 mm.
- Moratalla: 71 mm.
- Pto Lumbreras: 86 mm.
- Zurgena: 63 mm.
- C. de Almanzora: 53,5 mm.
La diferencia principal es que despues de temporadas lluviosas y nivosas venían sequías y altas temperaturas, ahora lo primero no se ve, al menos por aquí, lo mismo en Guadix si, pero lo dudo viendo la cantidad de registros de alta precipitación y nieve en los años 40 a 70. Y si no, nos ponemos a comparar.
Publicado por: RAYODOLID en Domingo 11 Mayo 2014 20:02:55 pm
"verano eterno"??Y tan larga la primavera, fiajte que la gente no se creía que estábamos en verano, julio y primera quincena de Agosto. Pero fiajte si ha cambiado el clima que las temperaturas estuvieron en la media de 1970-2000.
yo creo que exagerais mucho las cosas. Esta claro que el verano de 2013 se alargo bastante, pero no dices nada de que el invierno y la primavera se alargaron muchisimo tambien. Asi que podemos hablar de desfase de estaciones en ese año, si se permite la expresion. Pero de verano eterno nada. Porque yo estuve moviendome en moto por la ciudad con la chaqueta puesta hasta julio. Y eso no es habitual. Y estuve esquiando hasta la ultima semana de junio en cotas muy muy bajas (1600m), porque en general la primavera fue fresca y muuuuuy larga en toda la peninsula; y de eso no decis nada.
Es que ya nos habíamos acostumbrado a los veranos de los 2000, por lo que cuando vino un verano normal, nos parecía muy frío.
Para primavera larga, la del 1988, que hasta el día 15 de julio no empezó a salir el sol y dejar de llover, al menos en el centro de España.
Publicado por: andhis en Domingo 11 Mayo 2014 20:04:06 pm
Algunos datos más de Almería...
Como años secos en Almería con un periodo referencial bastante amplio (1884-2000) destaca el seco año de 1912, con tan solo 63 mm.
Según los datos que yo tengo eso sucedió en 1913, no en 1912. Tampoco es correcto el dato que salió unas tablas más arriba de Almería de 75.5 mm en 1995, que yo sepa el único observatorio oficial en Almería ese año era el del aeropuerto y allí se recogieron 112.6 mm, en mi estación 126.2 mm. El otro año excepcionalmente seco fue 1998 con 64.9 mm en el aeropuerto y 58.0 mm en mi estación.
Los periodos más secos de un año consecutivo que hemos tenido fueron los 50.7 mm entre el 1 de diciembre de 1912 y 30 de noviembre de 1913, 65.8 mm entre el 1 de diciembre de 1944 y el 30 de noviembre de 1945, curiosamente en diciembre de 1945 se recogieron más de 100 mm, 90.8 mm entre el 1 de diciembre de 1982 y el 30 de noviembre de 1983, 67.1 mm de los cuales se recogieron en noviembre por lo que en los otros 11 meses se recogieron 23.7 mm, y por último 75.8 mm entre el 1 de julio de 1984 y el 30 de junio de 1985.
Publicado por: evein en Domingo 11 Mayo 2014 20:22:51 pm
Según los datos que yo tengo eso sucedió en 1913, no en 1912.
Leete algunos articulos que publicó Capel Molina Jose Jaime, por ejemplo, Climatología de Almería. No puedes darlo por error ese dato. Es quizás la persona más adecuada para tratar de un estudio exhaustivo sobre el clima de Almería desde que se tiene registros.
Citar
Tampoco es correcto el dato que salió unas tablas más arriba de Almería de 75.5 mm en 1995
Ese dato NO lo puese yo.
Publicado por: andhis en Domingo 11 Mayo 2014 20:30:26 pm
Según los datos que yo tengo eso sucedió en 1913, no en 1912.
Leete algunos articulos que publicó Capel Molina Jose Jaime, por ejemplo, Climatología de Almería. No puedes darlo por error ese dato. Es quizás la persona más adecuada para tratar de un estudio exhaustivo sobre el clima de Almería desde que se tiene registros.CitarTampoco es correcto el dato que salió unas tablas más arriba de Almería de 75.5 mm en 1995
Ese dato NO lo puese yo.
No hace falta que grites que ese dato no he dicho que lo hayas puesto tú, y los libros pueden contener erratas.
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 12 Mayo 2014 00:11:55 am
"verano eterno"??Y tan larga la primavera, fiajte que la gente no se creía que estábamos en verano, julio y primera quincena de Agosto. Pero fiajte si ha cambiado el clima que las temperaturas estuvieron en la media de 1970-2000.
yo creo que exagerais mucho las cosas. Esta claro que el verano de 2013 se alargo bastante, pero no dices nada de que el invierno y la primavera se alargaron muchisimo tambien. Asi que podemos hablar de desfase de estaciones en ese año, si se permite la expresion. Pero de verano eterno nada. Porque yo estuve moviendome en moto por la ciudad con la chaqueta puesta hasta julio. Y eso no es habitual. Y estuve esquiando hasta la ultima semana de junio en cotas muy muy bajas (1600m), porque en general la primavera fue fresca y muuuuuy larga en toda la peninsula; y de eso no decis nada.
¿ha cambiado el clima?
¿cuál tenemos ahora?
¿cómo va eso? ¿con un año que no llueva ya se puede decir que hemos cambiado de clima?
ahora en las escuelas se puede estudiar que, por ejemplo, Valencia, tiene una particularidad mundial: tiene clima desértico un año, al otro tropical semi árido, el año siguiente templado húmedo... Creo que mejor llamarlo clima mediterráneo a secas.
Publicado por: Rain en Lunes 12 Mayo 2014 01:10:34 am
Esos pinos no veo que puedan tener más de 30-40 años, el diámetro de los troncos no corresponde con una edad de 70 (tampoco la altura).
El Pinus Halepensis puede llegar a los 25 metros y en casos excepcionales hasta más de 30, y esos pinos no tienen más de 4-5. No puede ser que sea sólo por la aridez del clima su baja altura, porque en el desierto de Yatir en Israel están más grandes que esos y los primeros fueron plantados en 1964 y el resto a partir de 1975.
Diría que son de la década de los 70 los de las fotos y que obviamente alcanzan una altura menor por el suelo tan pobre en el que están. Condición similar a los del Bosque de Yatir o muy parecida.
Para mi eso es causa de las procesionarias y otras plagas, más una combinación de factores entre los que se incluye la propia sequía.
Os puedo demostrar con fotos que aquí en el Norte hay Halepensis con el mismo aspecto a día 5 de Mayo de 2014 en las cercanías de Arnedo. Y probablemente algún Pinaster y Nigra estén en el mismo estado.
No estoy tratando de menospreciar la sequía, sólo apunto que "puede" que no sea correcto lo que se dice sobre los pinos.
Si yo no conociese la zona como la conozco y viese las fotos, pensaría lo mismo que tú en cuanto a la edad de los pinos, pero te aseguro que su crecimiento en estos suelos tan pobres y degradados es pírrico. De hecho, si vieses los pinos que comenta Gamboalcoià de la Sierra de Santa Pola, verías como muchos a pesar de los años apenas superan un estado semi-arbustivo y se puede decir que son rastreros. De todas formas intentaré confirmar las fechas de la repoblación por si no fuese tan antigua como he dicho...
Los datos que sí tengo son las fechas en las que se hicieron en la sierra los senderos para las labores de reforestación y la mayoría se hicieron entre 1948 y 1950, por lo que no creo que la repoblación fuese muy posterior. De todas formas, la familia de Maite vive precisamente junto a la sierra, así que les preguntaré el próximo fin de semana y veré si tienen fotografías antiguas.
Recupero la cita porque este fin de semana he estado preguntándole a los padres de Maite y me han dicho, también por palabras de su abuelo, que algunos pinos de los que hay en la sierra ya se pusieron antes de la guerra civil, aunque la mayoría parece que fueron al poco de terminar ésta, allá por los años 40 y puede que principios de los 50. Viendo fotografías antiguas he podido comprobar que los de la zona en las que hice las fotos la semana pasada son de estos últimos, es decir, que la mayoría sí que tienen entre 60 y 70 años ya.
Por cierto, hoy nos hemos fijado como en otras zonas de la sierra de Orihuela ya se aprecia también la misma situación en los pinos, con algunos completamente secos color rojizo y otros amarilleando.
Publicado por: darkness en Lunes 12 Mayo 2014 02:26:52 am
Citar
Por cierto, hoy nos hemos fijado como en otras zonas de la sierra de Orihuela ya se aprecia también la misma situación en los pinos, con algunos completamente secos color rojizo y otros amarilleando.
Quizas sea más habitual de lo que creemos que los pinos se sequen por esa zona, supongo que los lugareños lo sabrán mucho mejor.
Pero bueno, una media de 250mm va justo para el pino halepensis.
Publicado por: nanosanchez en Lunes 12 Mayo 2014 13:30:32 pm
Veo que se habla sobre todo del estado de los pinares de repoblación en el sureste como criterio para evaluar o medir la excepcionalidad o no de esta situación de sequía que padecemos. En mi opinión, se trata de una mal criterio de evaluación de la situación. La mayoría de los pinares del sureste son plantaciones (no me atrevo ni a llamarlos bosques) realizadas por el ICONA entre los años 50-70 y no corresponden con la vegetación potencial de la mayor parte de las sierras de Almería, Alicante y Murcia. Sé que a mucha gente le gusta ver los montes cubiertos de bosques con árboles de varios metros de altura, pero eso no es lo que correspondería a la vegetación climácica del sureste. Según la mayor parte de los estudios, la vegetación que existía en esta zona antes de la intervención del hombre sería una maquia de poca altura compuesta por palmitos, esparto, lentisco y espino negro. Por supuesto que existían los pinos, pero no formando masas boscosas monoespecíficas como las vemos actualmente. Si en esta zona empezaran a morirse los palmitos o el esparto, entonces sí que sería cosa de empezar a preocuparse. Unos pinos mal plantados y en una zona donde no deberían estar no creo que puedan considerarse signo de nada.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 12 Mayo 2014 14:22:07 pm
Hola, llevo tiempo siguiéndoos en este foro porque me dedico en mi tiempo libre a la reforestación con especies autóctonas y me interesa especialmente el tema de la grave sequía que estamos viviendo en el sureste. No pensaba participar porque no soy experto en meteorología y mi opinión no iba a servir de mucho. Sin embargo, un poquito de plantas y árboles sí sé y me gustaría dar mi punto de vista sobre algunas cosas que se han comentado por aquí.
Veo que se habla sobre todo del estado de los pinares de repoblación en el sureste como criterio para evaluar o medir la excepcionalidad o no de esta situación de sequía que padecemos. En mi opinión, se trata de una mal criterio de evaluación de la situación. La mayoría de los pinares del sureste son plantaciones (no me atrevo ni a llamarlos bosques) realizadas por el ICONA entre los años 50-70 y no corresponden con la vegetación potencial de la mayor parte de las sierras de Almería, Alicante y Murcia. Sé que a mucha gente le gusta ver los montes cubiertos de bosques con árboles de varios metros de altura, pero eso no es lo que correspondería a la vegetación climácica del sureste. Según la mayor parte de los estudios, la vegetación que existía en esta zona antes de la intervención del hombre sería una maquia de poca altura compuesta por palmitos, esparto, lentisco y espino negro. Por supuesto que existían los pinos, pero no formando masas boscosas monoespecíficas como las vemos actualmente. Si en esta zona empezaran a morirse los palmitos o el esparto, entonces sí que sería cosa de empezar a preocuparse. Unos pinos mal plantados y en una zona donde no deberían estar no creo que puedan considerarse signo de nada.
Que no, que el problema no es ese, el problema es que se están muriendo pinos incluso centenarios en una extensa zona en las comarcas centrales de Valencia y Castellón, donde la pluviometría media anual oscila entre los 500 mm y 600 mm, y aun no ha llegado el verano. Repito, zonas con una pluviometría media anual de entre 500 y 600 mm donde el bosque típico antes de roturaciones e incendios provocados, era de grandes pinos carrascos, negro y rodeno, enebro, encinas y sabinas.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 12 Mayo 2014 14:37:26 pm
Publicado por: darkness en Lunes 12 Mayo 2014 15:19:19 pm
Citar
Que no, que el problema no es ese, el problema es que se están muriendo pinos incluso centenarios en una extensa zona en las comarcas centrales de Valencia y Castellón, donde la pluviometría media anual oscila entre los 500 mm y 600 mm, y aun no ha llegado el verano. Repito, zonas con una pluviometría media anual de entre 500 y 600 mm donde el bosque típico antes de roturaciones e incendios provocados, era de grandes pinos carrascos, negro y rodeno, enebro, encinas y sabinas.
Estaría interesante ver fotos, cuanto crees que podrán resistir las zonas boscosas de allí ??
Por otra parte, es posible que en alicante sea más habitual estas sequías por lo que lo más grave estaría por la zona de Valencia.
Pero algún día llegará la lluvia, cuesta imaginar que en una zona con pluviometría de 500-600mm puedan morirse pinos
Publicado por: visaens en Lunes 12 Mayo 2014 16:30:55 pm
También han comentado, no recuerdo la zona concreta, que habían recogido solo 7 mm en lo que llevamos de 2014... no es un dato muy halagüeño la verdad.
Publicado por: Gamboalcoià en Lunes 12 Mayo 2014 17:40:20 pm
En el tiempo de tve1 han puesto hace un rato un reportaje sobre la sequía del sureste, que ya está afectando de manera importante a los cultivos. Hablaban almendros secos, campos de cereal con pérdidas de hasta el 100 % y que se ven los primeros daños en olivos y viñas :(
También han comentado, no recuerdo la zona concreta, que habían recogido solo 7 mm en lo que llevamos de 2014... no es un dato muy halagüeño la verdad.
7mm en Alicante-Ciudad Jardín AEMET desde el 1 de Enero hasta el 30 de Abril. Por supuesto es record para toda la serie histórica (1856-2014). El anterior record fue de 13mm en 1893. El Campello 3,8mm (Ene-Abr).
https://www.youtube.com/v/de5PpWJYgOQ&feature=youtu.be
Publicado por: pescaprae en Lunes 12 Mayo 2014 18:09:54 pm
Depende de los casos. EN General se aprecia que el pino carrasco es originario de casi todas las cadenas montañosas del sudeste, incluso en las pequeñas elevaciones prelitorales. Solo se librarían en general la zona costera en la C.Valenciana y zonas bajas y de vegas de Murcia. Habrá casos en que quizás las reforestaciones en determinados puntos de Murcia se debería haber restringuido a las zonas cacuminales de las elevaciones, quizás por encima de 200 a 300 m, y no haber reforestado en zonas mas bajas. A mi entender esas reforestaciones sufren el riesgo de perderse, pero eso puede costituir el 5 % por decir algo de la masa forestal general. El problema está en las zonas donde si es natural que es la mayor parte.
El mapa para la gente poco avezada en estos temas puede llevar a la confusión. Las regiones de procedencia no tienen por qué coincidir en muchos casos con masas de origen natural, por lo que las manchas de sus mapas no indican al 100% y menos con el pino carrasco, bosques naturales, ni siquiera regiones donde el máximo potencial de las series de vegetación sea un pinar de carrasco.
Un saludo
Publicado por: visaens en Lunes 12 Mayo 2014 18:11:56 pm
Publicado por: meteoxiri en Lunes 12 Mayo 2014 19:15:46 pm
El método de trabajo para determinarlo:Depende de los casos. EN General se aprecia que el pino carrasco es originario de casi todas las cadenas montañosas del sudeste, incluso en las pequeñas elevaciones prelitorales. Solo se librarían en general la zona costera en la C.Valenciana y zonas bajas y de vegas de Murcia. Habrá casos en que quizás las reforestaciones en determinados puntos de Murcia se debería haber restringuido a las zonas cacuminales de las elevaciones, quizás por encima de 200 a 300 m, y no haber reforestado en zonas mas bajas. A mi entender esas reforestaciones sufren el riesgo de perderse, pero eso puede costituir el 5 % por decir algo de la masa forestal general. El problema está en las zonas donde si es natural que es la mayor parte.
El mapa para la gente poco avezada en estos temas puede llevar a la confusión. Las regiones de procedencia no tienen por qué coincidir en muchos casos con masas de origen natural, por lo que las manchas de sus mapas no indican al 100% y menos con el pino carrasco, bosques naturales, ni siquiera regiones donde el máximo potencial de las series de vegetación sea un pinar de carrasco.
Un saludo
Sacádo de la página del iInisterio de Medio ambiente.
"El origen se puede determinar por distintos procedimientos, aunque la información histórica suele ser la fuente más fiable. Además, resulta necesario establecer un marco temporal de referencia, pues los cambios que se han producido en la vegetación durante los últimos milenios han sido muy grandes. En general, se acepta el origen cuando no hay datos sobre cualquier tipo de alteración por la acción del hombre. Así, y como para la mayoría de las especies ibéricas las repoblaciones se produjeron a partir de los planes de repoblación de los años 40, la información histórica (Catá-logos de Montes de UP, Mapa Forestal, etc.) puede aceptarse para definir el carácter autóctono de los materiales de base.
En la delimitación de las unidades de origen de procedencia en el caso de las especies mas importantes se ha utilizado métodos genéticos."
Es decir, el origen viene determinado por la información histórica previa a las reforestaciones y estudios de las características fenotípicas o genéticas en las especies mas importante como es el pino carrasco.
Por supuesto y es a lo que voy, en algunos casos la información suministrada podría no concordar con la realidad natural y para eso nos apoyaremos tambien en los estudios de la vegetación según las provincias corológicas del sudeste, el estudio del clima, y el estudio edafológico.
Yo de todas formas y esto es mi opninión, si tenemos constancias históricas y genéticas de que una población de pino carrasco ha estado en un lugar desde que se tienen referencias no veo porque no tendría que considerarse autóctono de la zona, aunque estoy de acuerdo contigo en que el mapa puede llegar a equivocaciiones en casos concretos.
Por ejemplo: La Sierra del Pinar de Gabo de Gata. Es un Sierra en la que se tiene constancia histórica de que hubo un pinar de pino carrasco, además acompañado de madroño. En el mapa no viene.
Publicado por: pescaprae en Lunes 12 Mayo 2014 19:37:09 pm
El método de trabajo para determinarlo:Depende de los casos. EN General se aprecia que el pino carrasco es originario de casi todas las cadenas montañosas del sudeste, incluso en las pequeñas elevaciones prelitorales. Solo se librarían en general la zona costera en la C.Valenciana y zonas bajas y de vegas de Murcia. Habrá casos en que quizás las reforestaciones en determinados puntos de Murcia se debería haber restringuido a las zonas cacuminales de las elevaciones, quizás por encima de 200 a 300 m, y no haber reforestado en zonas mas bajas. A mi entender esas reforestaciones sufren el riesgo de perderse, pero eso puede costituir el 5 % por decir algo de la masa forestal general. El problema está en las zonas donde si es natural que es la mayor parte.
El mapa para la gente poco avezada en estos temas puede llevar a la confusión. Las regiones de procedencia no tienen por qué coincidir en muchos casos con masas de origen natural, por lo que las manchas de sus mapas no indican al 100% y menos con el pino carrasco, bosques naturales, ni siquiera regiones donde el máximo potencial de las series de vegetación sea un pinar de carrasco.
Un saludo
Sacádo de la página del iInisterio de Medio ambiente.
"El origen se puede determinar por distintos procedimientos, aunque la información histórica suele ser la fuente más fiable. Además, resulta necesario establecer un marco temporal de referencia, pues los cambios que se han producido en la vegetación durante los últimos milenios han sido muy grandes. En general, se acepta el origen cuando no hay datos sobre cualquier tipo de alteración por la acción del hombre. Así, y como para la mayoría de las especies ibéricas las repoblaciones se produjeron a partir de los planes de repoblación de los años 40, la información histórica (Catá-logos de Montes de UP, Mapa Forestal, etc.) puede aceptarse para definir el carácter autóctono de los materiales de base.
En la delimitación de las unidades de origen de procedencia en el caso de las especies mas importantes se ha utilizado métodos genéticos."
Es decir, el origen viene determinado por la información histórica previa a las reforestaciones y estudios de las características fenotípicas o genéticas en las especies mas importante como es el pino carrasco.
Por supuesto y es a lo que voy, en algunos casos la información suministrada podría no concordar con la realidad natural y para eso nos apoyaremos tambien en los estudios de la vegetación según las provincias corológicas del sudeste, el estudio del clima, y el estudio edafológico.
Yo de todas formas y esto es mi opninión, si tenemos constancias históricas y genéticas de que una población de pino carrasco ha estado en un lugar desde que se tienen referencias no veo porque no tendría que considerarse autóctono de la zona.
No a ver, si yo no niego que sea autóctono o no, que lo es claramente, pero ese mapa puede dar a pensar a personas que no estén habituadas a trabajar con terminología forestal como "Región de Procedencia", que el pino carrasco potencialmente ocupa o debería ocupar toooooda esa superficie coloreada de verde cuando no es así. En este caso y para que se entienda:
Región de Procedencia es: "para una especie o subespecie determinadas, la zona o el grupo de zonas sujetas a condiciones ecológicas uniformes en las que se encuentran fuentes semilleras o rodales que presentan características fenotípicas o genéticas semejantes, teniendo en cuenta límites de altitud, cuando proceda". Es decir, son regiones similares ecológicamente hablando, donde hay árboles feno y genéticamente similares, en las que se deben utilizar para un uso forestal como repoblaciones semillas prodecentes de su misma región o de regiones compatibles con ésta; pero los mapas no entran a valorar si las masas son naturales o tienen origen antrópico, ni si potencialmente ese pinar sería lo más evolucionado dentro de las series de vegetación de la zona; que por otro lado, por norma general, no lo serían, pues los pinos autóctonos son, pero por norma general quedarían relegados a muchas menos zonas de las que ocupan actualmente.
Un cordial saludo
Publicado por: nanosanchez en Lunes 12 Mayo 2014 20:49:23 pm
Hola, llevo tiempo siguiéndoos en este foro porque me dedico en mi tiempo libre a la reforestación con especies autóctonas y me interesa especialmente el tema de la grave sequía que estamos viviendo en el sureste. No pensaba participar porque no soy experto en meteorología y mi opinión no iba a servir de mucho. Sin embargo, un poquito de plantas y árboles sí sé y me gustaría dar mi punto de vista sobre algunas cosas que se han comentado por aquí.
Veo que se habla sobre todo del estado de los pinares de repoblación en el sureste como criterio para evaluar o medir la excepcionalidad o no de esta situación de sequía que padecemos. En mi opinión, se trata de una mal criterio de evaluación de la situación. La mayoría de los pinares del sureste son plantaciones (no me atrevo ni a llamarlos bosques) realizadas por el ICONA entre los años 50-70 y no corresponden con la vegetación potencial de la mayor parte de las sierras de Almería, Alicante y Murcia. Sé que a mucha gente le gusta ver los montes cubiertos de bosques con árboles de varios metros de altura, pero eso no es lo que correspondería a la vegetación climácica del sureste. Según la mayor parte de los estudios, la vegetación que existía en esta zona antes de la intervención del hombre sería una maquia de poca altura compuesta por palmitos, esparto, lentisco y espino negro. Por supuesto que existían los pinos, pero no formando masas boscosas monoespecíficas como las vemos actualmente. Si en esta zona empezaran a morirse los palmitos o el esparto, entonces sí que sería cosa de empezar a preocuparse. Unos pinos mal plantados y en una zona donde no deberían estar no creo que puedan considerarse signo de nada.
Que no, que el problema no es ese, el problema es que se están muriendo pinos incluso centenarios en una extensa zona en las comarcas centrales de Valencia y Castellón, donde la pluviometría media anual oscila entre los 500 mm y 600 mm, y aun no ha llegado el verano. Repito, zonas con una pluviometría media anual de entre 500 y 600 mm donde el bosque típico antes de roturaciones e incendios provocados, era de grandes pinos carrascos, negro y rodeno, enebro, encinas y sabinas.
Hola de nuevo.
Cuando he publicado mi mensaje me refería exactamente a la vegetación de las sierras de Almería, Alicante y Región de Murcia. En concreto, mi comentario ha venido motivado por estas fotos de Orihuela.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Lo que se ve en estas fotos es un pinar de repoblación, totalmente artificial, con un sotobosque nulo, donde aparecen de forma residual las plantas que formaban parte de la vegetación originaria de ese monte, como este oroval.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Me refiero también a los comentarios sobre la muerte que se ha comentado de pinos en Águilas o Mazarrón, algo que estaba claro que en algún momento iba a suceder en una escala temporal larga.
El método de trabajo para determinarlo:Depende de los casos. EN General se aprecia que el pino carrasco es originario de casi todas las cadenas montañosas del sudeste, incluso en las pequeñas elevaciones prelitorales. Solo se librarían en general la zona costera en la C.Valenciana y zonas bajas y de vegas de Murcia. Habrá casos en que quizás las reforestaciones en determinados puntos de Murcia se debería haber restringuido a las zonas cacuminales de las elevaciones, quizás por encima de 200 a 300 m, y no haber reforestado en zonas mas bajas. A mi entender esas reforestaciones sufren el riesgo de perderse, pero eso puede costituir el 5 % por decir algo de la masa forestal general. El problema está en las zonas donde si es natural que es la mayor parte.
El mapa para la gente poco avezada en estos temas puede llevar a la confusión. Las regiones de procedencia no tienen por qué coincidir en muchos casos con masas de origen natural, por lo que las manchas de sus mapas no indican al 100% y menos con el pino carrasco, bosques naturales, ni siquiera regiones donde el máximo potencial de las series de vegetación sea un pinar de carrasco.
Un saludo
Sacádo de la página del iInisterio de Medio ambiente.
"El origen se puede determinar por distintos procedimientos, aunque la información histórica suele ser la fuente más fiable. Además, resulta necesario establecer un marco temporal de referencia, pues los cambios que se han producido en la vegetación durante los últimos milenios han sido muy grandes. En general, se acepta el origen cuando no hay datos sobre cualquier tipo de alteración por la acción del hombre. Así, y como para la mayoría de las especies ibéricas las repoblaciones se produjeron a partir de los planes de repoblación de los años 40, la información histórica (Catá-logos de Montes de UP, Mapa Forestal, etc.) puede aceptarse para definir el carácter autóctono de los materiales de base.
En la delimitación de las unidades de origen de procedencia en el caso de las especies mas importantes se ha utilizado métodos genéticos."
Es decir, el origen viene determinado por la información histórica previa a las reforestaciones y estudios de las características fenotípicas o genéticas en las especies mas importante como es el pino carrasco.
Por supuesto y es a lo que voy, en algunos casos la información suministrada podría no concordar con la realidad natural y para eso nos apoyaremos tambien en los estudios de la vegetación según las provincias corológicas del sudeste, el estudio del clima, y el estudio edafológico.
Yo de todas formas y esto es mi opninión, si tenemos constancias históricas y genéticas de que una población de pino carrasco ha estado en un lugar desde que se tienen referencias no veo porque no tendría que considerarse autóctono de la zona, aunque estoy de acuerdo contigo en que el mapa puede llegar a equivocaciiones en casos concretos.
Por ejemplo: La Sierra del Pinar de Gabo de Gata. Es un Sierra en la que se tiene constancia histórica de que hubo un pinar de pino carrasco, además acompañado de madroño. En el mapa no viene.
Bueno, creo que ya te han respondido anteriormente. El mapa de las regiones de procedencia es un mapa de uso 'administrativo' no es indicativo de series climácicas de vegetación. Es un mapa que delimita el material genético que deben usar los viveros forestales para la procedencia de las semillas de reforestación. Hay un mapa prácticamente para cada especie de uso en repoblaciones forestales. Como ya he dicho también en mi mensaje anterior, en ningún momento se ha puesto en duda que el pino carrasco sea una especie autóctona del sureste, que lo es. Lo que yo he cuestionado es que se esté apoyando la tesis de la excepcionalidad de la sequía que estamos padeciendo en la muerte de pinos carrascos de repoblación.
Incluso aunque murieran la mayoría de los pinos carrascos de repoblación del sureste, eso lo único que probaría es que esas repoblaciones fueron un error y que se debería haber intentado una política forestal más tendente a seguir las series de vegetación de esta zona, que culminarían con una maquia de palmitos, espartos, lentiscos y espinos negros, no con una pinada.
Publicado por: almogaver en Lunes 12 Mayo 2014 20:56:15 pm
En el tiempo de tve1 han puesto hace un rato un reportaje sobre la sequía del sureste, que ya está afectando de manera importante a los cultivos. Hablaban almendros secos, campos de cereal con pérdidas de hasta el 100 % y que se ven los primeros daños en olivos y viñas :(
También han comentado, no recuerdo la zona concreta, que habían recogido solo 7 mm en lo que llevamos de 2014... no es un dato muy halagüeño la verdad.
7mm en Alicante-Ciudad Jardín AEMET desde el 1 de Enero hasta el 30 de Abril. Por supuesto es record para toda la serie histórica (1856-2014). El anterior record fue de 13mm en 1893. El Campello 3,8mm (Ene-Abr).
https://www.youtube.com/v/de5PpWJYgOQ&feature=youtu.be
muy fuerte el video ese....y lo peor de todo es que los meses de lluvia ya han pasado...ahora viene lo peor en cuanto a lluvias por la zona....por desgracia se van a secar mas cosas y va haber mas incendios...pero bueno ya lloverá y nos recuperaremos.
Tambien cita Aragón y Huesca, asi que la zona de sequia no es de caracter local, cosa que acrecienta más la preocupacion
Publicado por: darkness en Lunes 12 Mayo 2014 22:01:55 pm
En Palma la media de Mayo es 30mm, este año no se como quedará, pero tiene pinta de 0.
Publicado por: almogaver en Lunes 12 Mayo 2014 22:12:23 pm
Publicado por: darkness en Lunes 12 Mayo 2014 22:43:20 pm
Publicado por: visaens en Lunes 12 Mayo 2014 23:39:38 pm
Enviado desde mi Orange Daytona mediante Tapatalk
Publicado por: meteoxiri en Martes 13 Mayo 2014 00:23:28 am
Ya, si no digo que el material genético no venga de ahí, sino que tambien se tuvo en cuenta que en la zona hay constancia histórica de que hubiera pinares antes de las primeras reforestaciones, en ese mapa que he puesto se cumple en ese aspecto tambien.Hola, llevo tiempo siguiéndoos en este foro porque me dedico en mi tiempo libre a la reforestación con especies autóctonas y me interesa especialmente el tema de la grave sequía que estamos viviendo en el sureste. No pensaba participar porque no soy experto en meteorología y mi opinión no iba a servir de mucho. Sin embargo, un poquito de plantas y árboles sí sé y me gustaría dar mi punto de vista sobre algunas cosas que se han comentado por aquí.
Veo que se habla sobre todo del estado de los pinares de repoblación en el sureste como criterio para evaluar o medir la excepcionalidad o no de esta situación de sequía que padecemos. En mi opinión, se trata de una mal criterio de evaluación de la situación. La mayoría de los pinares del sureste son plantaciones (no me atrevo ni a llamarlos bosques) realizadas por el ICONA entre los años 50-70 y no corresponden con la vegetación potencial de la mayor parte de las sierras de Almería, Alicante y Murcia. Sé que a mucha gente le gusta ver los montes cubiertos de bosques con árboles de varios metros de altura, pero eso no es lo que correspondería a la vegetación climácica del sureste. Según la mayor parte de los estudios, la vegetación que existía en esta zona antes de la intervención del hombre sería una maquia de poca altura compuesta por palmitos, esparto, lentisco y espino negro. Por supuesto que existían los pinos, pero no formando masas boscosas monoespecíficas como las vemos actualmente. Si en esta zona empezaran a morirse los palmitos o el esparto, entonces sí que sería cosa de empezar a preocuparse. Unos pinos mal plantados y en una zona donde no deberían estar no creo que puedan considerarse signo de nada.
Que no, que el problema no es ese, el problema es que se están muriendo pinos incluso centenarios en una extensa zona en las comarcas centrales de Valencia y Castellón, donde la pluviometría media anual oscila entre los 500 mm y 600 mm, y aun no ha llegado el verano. Repito, zonas con una pluviometría media anual de entre 500 y 600 mm donde el bosque típico antes de roturaciones e incendios provocados, era de grandes pinos carrascos, negro y rodeno, enebro, encinas y sabinas.
Hola de nuevo.
Cuando he publicado mi mensaje me refería exactamente a la vegetación de las sierras de Almería, Alicante y Región de Murcia. En concreto, mi comentario ha venido motivado por estas fotos de Orihuela.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Lo que se ve en estas fotos es un pinar de repoblación, totalmente artificial, con un sotobosque nulo, donde aparecen de forma residual las plantas que formaban parte de la vegetación originaria de ese monte, como este oroval.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Me refiero también a los comentarios sobre la muerte que se ha comentado de pinos en Águilas o Mazarrón, algo que estaba claro que en algún momento iba a suceder en una escala temporal larga.El método de trabajo para determinarlo:Depende de los casos. EN General se aprecia que el pino carrasco es originario de casi todas las cadenas montañosas del sudeste, incluso en las pequeñas elevaciones prelitorales. Solo se librarían en general la zona costera en la C.Valenciana y zonas bajas y de vegas de Murcia. Habrá casos en que quizás las reforestaciones en determinados puntos de Murcia se debería haber restringuido a las zonas cacuminales de las elevaciones, quizás por encima de 200 a 300 m, y no haber reforestado en zonas mas bajas. A mi entender esas reforestaciones sufren el riesgo de perderse, pero eso puede costituir el 5 % por decir algo de la masa forestal general. El problema está en las zonas donde si es natural que es la mayor parte.
El mapa para la gente poco avezada en estos temas puede llevar a la confusión. Las regiones de procedencia no tienen por qué coincidir en muchos casos con masas de origen natural, por lo que las manchas de sus mapas no indican al 100% y menos con el pino carrasco, bosques naturales, ni siquiera regiones donde el máximo potencial de las series de vegetación sea un pinar de carrasco.
Un saludo
Sacádo de la página del iInisterio de Medio ambiente.
"El origen se puede determinar por distintos procedimientos, aunque la información histórica suele ser la fuente más fiable. Además, resulta necesario establecer un marco temporal de referencia, pues los cambios que se han producido en la vegetación durante los últimos milenios han sido muy grandes. En general, se acepta el origen cuando no hay datos sobre cualquier tipo de alteración por la acción del hombre. Así, y como para la mayoría de las especies ibéricas las repoblaciones se produjeron a partir de los planes de repoblación de los años 40, la información histórica (Catá-logos de Montes de UP, Mapa Forestal, etc.) puede aceptarse para definir el carácter autóctono de los materiales de base.
En la delimitación de las unidades de origen de procedencia en el caso de las especies mas importantes se ha utilizado métodos genéticos."
Es decir, el origen viene determinado por la información histórica previa a las reforestaciones y estudios de las características fenotípicas o genéticas en las especies mas importante como es el pino carrasco.
Por supuesto y es a lo que voy, en algunos casos la información suministrada podría no concordar con la realidad natural y para eso nos apoyaremos tambien en los estudios de la vegetación según las provincias corológicas del sudeste, el estudio del clima, y el estudio edafológico.
Yo de todas formas y esto es mi opninión, si tenemos constancias históricas y genéticas de que una población de pino carrasco ha estado en un lugar desde que se tienen referencias no veo porque no tendría que considerarse autóctono de la zona, aunque estoy de acuerdo contigo en que el mapa puede llegar a equivocaciiones en casos concretos.
Por ejemplo: La Sierra del Pinar de Gabo de Gata. Es un Sierra en la que se tiene constancia histórica de que hubo un pinar de pino carrasco, además acompañado de madroño. En el mapa no viene.
Bueno, creo que ya te han respondido anteriormente. El mapa de las regiones de procedencia es un mapa de uso 'administrativo' no es indicativo de series climácicas de vegetación. Es un mapa que delimita el material genético que deben usar los viveros forestales para la procedencia de las semillas de reforestación. Hay un mapa prácticamente para cada especie de uso en repoblaciones forestales. Como ya he dicho también en mi mensaje anterior, en ningún momento se ha puesto en duda que el pino carrasco sea una especie autóctona del sureste, que lo es. Lo que yo he cuestionado es que se esté apoyando la tesis de la excepcionalidad de la sequía que estamos padeciendo en la muerte de pinos carrascos de repoblación.
Incluso aunque murieran la mayoría de los pinos carrascos de repoblación del sureste, eso lo único que probaría es que esas repoblaciones fueron un error y que se debería haber intentado una política forestal más tendente a seguir las series de vegetación de esta zona, que culminarían con una maquia de palmitos, espartos, lentiscos y espinos negros, no con una pinada.
Publicado por: meteoxiri en Martes 13 Mayo 2014 00:40:23 am
Pero estamos en lo mismo, lo acabo de poner unos pocos mensajes mas arriba. Efectivamente, las regiones vienen determinadas por masas de pinares que son genéticamente muy parecidas.El método de trabajo para determinarlo:Depende de los casos. EN General se aprecia que el pino carrasco es originario de casi todas las cadenas montañosas del sudeste, incluso en las pequeñas elevaciones prelitorales. Solo se librarían en general la zona costera en la C.Valenciana y zonas bajas y de vegas de Murcia. Habrá casos en que quizás las reforestaciones en determinados puntos de Murcia se debería haber restringuido a las zonas cacuminales de las elevaciones, quizás por encima de 200 a 300 m, y no haber reforestado en zonas mas bajas. A mi entender esas reforestaciones sufren el riesgo de perderse, pero eso puede costituir el 5 % por decir algo de la masa forestal general. El problema está en las zonas donde si es natural que es la mayor parte.
El mapa para la gente poco avezada en estos temas puede llevar a la confusión. Las regiones de procedencia no tienen por qué coincidir en muchos casos con masas de origen natural, por lo que las manchas de sus mapas no indican al 100% y menos con el pino carrasco, bosques naturales, ni siquiera regiones donde el máximo potencial de las series de vegetación sea un pinar de carrasco.
Un saludo
Sacádo de la página del iInisterio de Medio ambiente.
"El origen se puede determinar por distintos procedimientos, aunque la información histórica suele ser la fuente más fiable. Además, resulta necesario establecer un marco temporal de referencia, pues los cambios que se han producido en la vegetación durante los últimos milenios han sido muy grandes. En general, se acepta el origen cuando no hay datos sobre cualquier tipo de alteración por la acción del hombre. Así, y como para la mayoría de las especies ibéricas las repoblaciones se produjeron a partir de los planes de repoblación de los años 40, la información histórica (Catá-logos de Montes de UP, Mapa Forestal, etc.) puede aceptarse para definir el carácter autóctono de los materiales de base.
En la delimitación de las unidades de origen de procedencia en el caso de las especies mas importantes se ha utilizado métodos genéticos."
Es decir, el origen viene determinado por la información histórica previa a las reforestaciones y estudios de las características fenotípicas o genéticas en las especies mas importante como es el pino carrasco.
Por supuesto y es a lo que voy, en algunos casos la información suministrada podría no concordar con la realidad natural y para eso nos apoyaremos tambien en los estudios de la vegetación según las provincias corológicas del sudeste, el estudio del clima, y el estudio edafológico.
Yo de todas formas y esto es mi opninión, si tenemos constancias históricas y genéticas de que una población de pino carrasco ha estado en un lugar desde que se tienen referencias no veo porque no tendría que considerarse autóctono de la zona.
No a ver, si yo no niego que sea autóctono o no, que lo es claramente, pero ese mapa puede dar a pensar a personas que no estén habituadas a trabajar con terminología forestal como "Región de Procedencia", que el pino carrasco potencialmente ocupa o debería ocupar toooooda esa superficie coloreada de verde cuando no es así. En este caso y para que se entienda:
Región de Procedencia es: "para una especie o subespecie determinadas, la zona o el grupo de zonas sujetas a condiciones ecológicas uniformes en las que se encuentran fuentes semilleras o rodales que presentan características fenotípicas o genéticas semejantes, teniendo en cuenta límites de altitud, cuando proceda". Es decir, son regiones similares ecológicamente hablando, donde hay árboles feno y genéticamente similares, en las que se deben utilizar para un uso forestal como repoblaciones semillas prodecentes de su misma región o de regiones compatibles con ésta; pero los mapas no entran a valorar si las masas son naturales o tienen origen antrópico, ni si potencialmente ese pinar sería lo más evolucionado dentro de las series de vegetación de la zona; que por otro lado, por norma general, no lo serían, pues los pinos autóctonos son, pero por norma general quedarían relegados a muchas menos zonas de las que ocupan actualmente.
Un cordial saludo
Pero eso es una cosa y otra es la naturalidad de las poblaciones, dice que se tomaron como razón principal las referencias históricas, teniendo en cuenta estudios de vegetación antes de las primeras reforestaciones en los años 40-50. ¿ Como va a poner el estudio un pinar de repoblación donde no hubiera nada como una zona de origen de procedencia?.
Posiblemente los dos tengamos parte de razón y los pinares no ocuparían tanto espacio de lo que pone en el mapa, pero porque se encontrarían en muchos casos mezclado con otros árboles o arbustos y en otros formaría rodales o bosquetes, y se haya podido ampliar una determinada zona de origen en la que había referencias históricas, para ampliar la posible zona de procedencia, dentro de una misma zona ( montaña, valle) con situación climática similar. Por ejemplo, hay referencias históricas de pinares en la Sierra de Carrascoy de Murcia con varias manchas repartidas por la Sierra y se ha tomado como origen de procedencia la totalidad de la Sierra. Aún en este caso, el pino entraría dentro de su zona normal de crecimiento, y siempre nos quedará la duda de que pocentaje real ocuparon sin la mano del hombre, aunque estudiando un poco resulta sorprendente la cantidad de monte que había, y en el caso concreto de estos mapas no se hasta que punto se ha seguido las referencias históricas, y hasta que punto se ha extendido el área a un determinado ecotipo, aunque creo que siendo el mismo ecotipoo no tiene porque haber ningún problema a la hora de plantear un reforestación.
Publicado por: Ribera-Met en Martes 13 Mayo 2014 07:55:37 am
enlace (http://mvod.lvlt.rtve.es/resources/TE_NGVA/mp4/9/8/1399927742189.mp4)
En fin.
Publicado por: The MeTTeacher en Martes 13 Mayo 2014 08:48:09 am
En todo caso, la noticia sobre la sequía ya esta en los medios, desde ahora hasta septiembre no veas lo bien que se lo van a pasar... encima, ya están intentando relacionar la sequía de estos meses con una posible gota fría otoñal.
Igual es pedir demasiado, pero se que hay gente que maneja gran cantidad de datos históricos, e igual podrían ilustrarnos un poco sobre de que modo se ha salido de periodos similares a este, es decir, si con tormentas, con borrascas entrando por el sur. No tiene porque volver a pasar lo mismo, pero al menos tendríamos una idea de que escenarios podemos esperar que sucedan.
Publicado por: nanosanchez en Martes 13 Mayo 2014 11:09:30 am
La cosa es que según comentan se están secando pinos con mas de cien años en algunas zonas. A mi me parece muy interesante el debate sobre si deberían estar plantados allí esos pinos, o si no, pero en realidad a los efectos lo que me preocupa es que en una zona donde la vegetación brilla por su ausencia, una zona fuertemente atacada por la desertificación, los arboles se mueren, y como dicen, esto solo esta empezando, queda un largo verano.
El asunto no es si los pinos deberían estar plantados ahí o no, sino si la muerte de esos pinos puede considerarse como síntoma de algo. Es decir, si la vegetación que realmente corresponde al climax del sureste (palmitos, lentiscos, espinos, orovales, periplocas, etc.) es capaz de aguantar este tipo de sequías quiere decir que éstas no son tan excepcionales y que, en plazos de tiempo largos, suelen tener cierta recurrencia y la vegetación está preparada para soportarlas. Me parece que esa es la cuestión.
Por supuesto, en ningún caso hablo de la gravedad y las repercusiones que pueda tener en sectores como la ganadería o la agricultura de secano que me imagino que van a ser tremendas.
Publicado por: pescaprae en Martes 13 Mayo 2014 11:40:52 am
Quizá origen de procedencia sea la raíz semántica de las pequeñas diferencias entre nuestros puntos de vista. Te pongo otro ejemplo, este término y estos mapas también podrían usarse para Eucaliptus globulus en la Península y nadie discutiría que las manchas verdes de esos hipotéticos mapas sólo indican las masas actuales, sean o no autóctonas y sean o no históricas. Es una expresión que sólo se debe usar en el ámbito de los viveros, repoblaciones, reforestaciones etc. y nunca mezclándolo con otros conceptos de Geobotánica.¿Como va a poner el estudio un pinar de repoblación donde no hubiera nada como una zona de origen de procedencia?El método de trabajo para determinarlo:Depende de los casos. EN General se aprecia que el pino carrasco es originario de casi todas las cadenas montañosas del sudeste, incluso en las pequeñas elevaciones prelitorales. Solo se librarían en general la zona costera en la C.Valenciana y zonas bajas y de vegas de Murcia. Habrá casos en que quizás las reforestaciones en determinados puntos de Murcia se debería haber restringuido a las zonas cacuminales de las elevaciones, quizás por encima de 200 a 300 m, y no haber reforestado en zonas mas bajas. A mi entender esas reforestaciones sufren el riesgo de perderse, pero eso puede costituir el 5 % por decir algo de la masa forestal general. El problema está en las zonas donde si es natural que es la mayor parte.
El mapa para la gente poco avezada en estos temas puede llevar a la confusión. Las regiones de procedencia no tienen por qué coincidir en muchos casos con masas de origen natural, por lo que las manchas de sus mapas no indican al 100% y menos con el pino carrasco, bosques naturales, ni siquiera regiones donde el máximo potencial de las series de vegetación sea un pinar de carrasco.
Un saludo
Sacádo de la página del iInisterio de Medio ambiente.
"El origen se puede determinar por distintos procedimientos, aunque la información histórica suele ser la fuente más fiable. Además, resulta necesario establecer un marco temporal de referencia, pues los cambios que se han producido en la vegetación durante los últimos milenios han sido muy grandes. En general, se acepta el origen cuando no hay datos sobre cualquier tipo de alteración por la acción del hombre. Así, y como para la mayoría de las especies ibéricas las repoblaciones se produjeron a partir de los planes de repoblación de los años 40, la información histórica (Catá-logos de Montes de UP, Mapa Forestal, etc.) puede aceptarse para definir el carácter autóctono de los materiales de base.
En la delimitación de las unidades de origen de procedencia en el caso de las especies mas importantes se ha utilizado métodos genéticos."
Es decir, el origen viene determinado por la información histórica previa a las reforestaciones y estudios de las características fenotípicas o genéticas en las especies mas importante como es el pino carrasco.
Por supuesto y es a lo que voy, en algunos casos la información suministrada podría no concordar con la realidad natural y para eso nos apoyaremos tambien en los estudios de la vegetación según las provincias corológicas del sudeste, el estudio del clima, y el estudio edafológico.
Yo de todas formas y esto es mi opninión, si tenemos constancias históricas y genéticas de que una población de pino carrasco ha estado en un lugar desde que se tienen referencias no veo porque no tendría que considerarse autóctono de la zona.
No a ver, si yo no niego que sea autóctono o no, que lo es claramente, pero ese mapa puede dar a pensar a personas que no estén habituadas a trabajar con terminología forestal como "Región de Procedencia", que el pino carrasco potencialmente ocupa o debería ocupar toooooda esa superficie coloreada de verde cuando no es así. En este caso y para que se entienda:
Región de Procedencia es: "para una especie o subespecie determinadas, la zona o el grupo de zonas sujetas a condiciones ecológicas uniformes en las que se encuentran fuentes semilleras o rodales que presentan características fenotípicas o genéticas semejantes, teniendo en cuenta límites de altitud, cuando proceda". Es decir, son regiones similares ecológicamente hablando, donde hay árboles feno y genéticamente similares, en las que se deben utilizar para un uso forestal como repoblaciones semillas prodecentes de su misma región o de regiones compatibles con ésta; pero los mapas no entran a valorar si las masas son naturales o tienen origen antrópico, ni si potencialmente ese pinar sería lo más evolucionado dentro de las series de vegetación de la zona; que por otro lado, por norma general, no lo serían, pues los pinos autóctonos son, pero por norma general quedarían relegados a muchas menos zonas de las que ocupan actualmente.
Un cordial saludo
Quede claro que no discuto que Pinus halepensis sea autóctono de la Península ni mucho menos, sólo que está demostrado que quitando algunas condiciones edáficas concretas (Suelos dunares o margosos) o regiones donde no se da la encina de manera natural (Islas Pitiusas) los pinos formarían parte de un paisaje potencial dominado por el estrato arbustivo y sólo salpicado de pinos de vez en cuando, no como ahora en el que por diferentes motivos cada uno respetable y defendible forman muchas veces masas monoespecíficas.
Esto no quita para que a mi entender también sirvan para demostrar que la sequía está siendo muy fuerte, ya que si se secan pinos que no se han secado en x años será porque al menos en esos x años no han sufrido sequía semejante en principio en ese lugar (puede haber otros motivos pero a mi me parece que esta vez la sequía es la responsable); pero tampoco hace falta ser un exagerado ni volverse loco hablando de que se secan pinos centenarios o cosas por el estilo, que si un halepensis es centenario está ya más bien mayor el pobre y a perro viejo todo son pulgas (Llegan de media a 200 años más o menos). Por otro lado parece que el principal factor climático usado para marcar los requerimientos de esta especie no es tanto la precipitación (muy desigual a lo largo de sus distribución por todo el Mediterráneo), como la media de las mínimas del mes más frío; pero de nuevo este dato no puede utilizarse para intentar explicar que los pinos de las fotos no están secándose por la sequía porque la especie aguanta en lugares de 150 mm anuales, ya que si a un árbol lo acostumbras a tener su ración de agua durante toda su vida, si se la quitas de buenas a primeras sufre lo que no está escrito.
Un saludo
Publicado por: Yeclano en Martes 13 Mayo 2014 12:53:04 pm
- En áreas por debajo de los 250 mm. nunca podrán llegar a constituir bosques naturales sino más bien un árbol secundario dentro de la maquia xerófila que comentáis. En estos casos, el parón vegetativo es más patente en verano que en invierno.
- En crestones venteados y en general en altitudes por encima de los 1.200-1.300 metros adopta ya formas muy retorcidas y se empieza a ver muy vulnerable frente a los fuertes vientos y, sobretodo, las nevadas que tronchan sus ramas. Esto facilita el ataque de perforadores y procesionaria, de hecho es en estos ambientes donde más pinos adultos y centenarios sucumben a estas plagas. Aquí empieza a competir con el Pinus nigra, contra el que no tiene mucho que hacer.
- En zonas de fondo de valle de interior, con heladas que pueden llegar a alcanzar registros muy bajos de forma esporádica, sufren mucho. En mi pueblo, el 29 de enero de 2006 se secaron no pocos pinos centenarios por temperaturas de hasta -20ºC, y los que no murieron quedaron defoliados en sus ramas más bajas, dejando patente la estratificación del aire frío. Algunos los tuvieron que podar de forma drástica y ahora parecen chupachups.
Esto en cuanto a las formas silvestres o más o menos antropizadas en condiciones razonables. Si nos metemos en las abusivas repoblaciones del ICONA, con 5.000 pies por hectárea en algunos casos, ya estamos hablando de otra cosa. Aquellas repoblaciones tenían dos objetivos:
- Restauración hidráulico-forestal: reducir la escorrentía, frenar la desertización y retener suelo.
- Dar trabajo en áreas rurales deprimidas.
Claro, los vivoeros funcionaban a todo trapo, y la consigna era meter todos los pies que fuera posible, sin tener en cuenta que la disponibilidad hídrica del suelo es la que es. Resultado: en mi zona, por ejemplo, hay repoblaciones de los años 70 cuyos pies miden unos 3 metros, y eso después de haber hecho realces, resalveos, podas... Claro, nos vamos a las laderas pedregosas en solana de la Sierra de Orihuela, donde debe haber unas corrientes secas ascendentes brutales y casi nada de suelo, y lo milagroso es que esos pinos hayan sobrevivido tantísimos años. Eso nos da idea de lo extraordinario de esta tremenda sequía.
Publicado por: Vigorro... en Martes 13 Mayo 2014 14:04:10 pm
En mi pueblo, el 29 de enero de 2006 se secaron no pocos pinos centenarios por temperaturas de hasta -20ºC
Si mueren pinos centenarios por la sequia es que la sequia es excepcional y practicamente desconocida...
Entonces, podriamos afirmar tambien que si mueren pinos centenarios por heladas de -20º, tambien esas temperaturas deben ser excepcionales y practicamente desconocidas...
Pues no me creo que no se hayan alcanzado -20º en Yecla en los ultimos 200 años...
Publicado por: meteoxiri en Martes 13 Mayo 2014 14:10:15 pm
Publicado por: pescaprae en Martes 13 Mayo 2014 14:26:28 pm
Lo que quiero decir es que claro que puede utilizarse a los pinos secos para demostrar lo grave de esta sequía, pero bajo mi modesto punto de vista sería más impactante y fidedigno buscar cómo se están comportando estos pinos en masas 100% naturales o bien otras especies, como ya ha hecho algún compañero al enseñarnos los espartos, romeros etc. secos en alguna fotografía
Un saludo
Publicado por: Yeclano en Martes 13 Mayo 2014 14:27:22 pm
En mi pueblo, el 29 de enero de 2006 se secaron no pocos pinos centenarios por temperaturas de hasta -20ºC
Si mueren pinos centenarios por la sequia es que la sequia es excepcional y practicamente desconocida...
Entonces, podriamos afirmar tambien que si mueren pinos centenarios por heladas de -20º, tambien esas temperaturas deben ser excepcionales y practicamente desconocidas...
Pues no me creo que no se hayan alcanzado -20º en Yecla en los ultimos 200 años...
Bueno, no lo sabemos realmente, pudieron haber muerto otros muchos y no dejar constancia. En mi opinión, aventurarse más allá de las series de datos es entrar en terrenos resbaladizos. He investigado en archivos y prensa histórica a partir del siglo XVIII, y tengo datos de inviernos en los que murió el 80% del ganado en mi término municipal. Acumulaciones de nieve de tres varas castellanas (casi dos metros y medio). Trienios enteros en los que no se recogió un solo grano de trigo y hubo que comprarlo en Onteniente, Játiva y otros pueblos de Valencia.
En mi caso, a día de hoy y hablando de año hidrológico, esta es la tercera sequía más excepcional desde que se recogen datos en mi ciudad (1940), pero no puedo poner la mano en el fuego sobre años anteriores. Cuando se seca un olivo por falta de agua (o por heladas severas), se tala, se hace leña y a los pocos años no queda ni el recuerdo. De hecho, ese mismo enero de 2006 se helaron más de 1.500 olivos y ahora pasas y hay plantado cereal, viña, o nuevos plantones de olivo.
Evidentemente, de como venga lo que queda de primavera y el verano podemos entrar ya en una catástrofe.
Publicado por: darkness en Martes 13 Mayo 2014 14:39:15 pm
http://estudiosgeograficos.revistas.csic.es/index.php/estudiosgeograficos/article/viewArticle/7
Parece ser que ya hace 140 años hubo fuertes sequías. Sin embargo la sequía actual es todavía más potente segun datos de Alicante por poner un ejemplo. ( ha llovido la mitad que su mínimo registro y ya es mucho quitar la mitad de una ridícula cifra de 13mm )
Por otra parte respecto las repoblaciones, lo único que sabemos seguro es que si mueren ahora los pinos es que es la sequía más fuerte de las últimas décadas.
Por lo tanto, se puede decir que estamos en la mayor sequía de la historia desde que tenemos registros.
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 13 Mayo 2014 15:17:47 pm
El tema es que la zona que está más afectada por la sequía es el centro de la Comunidad Valenciana, y ahí la clímax es forestal; la única zona donde la vegetación climácica no sería forestal sería la zona costera de Murcia y Alicante y algunas áreas del interior de estas provincias donde la preci medis no alcanza los 300- 350 mm. Sin embargo en la Comunidad Valenciana y donde he visto que ponen las manchas rojas de sequía en los mapas se alcanzan los 500 mm de media que son más que suficientes para los pinares de P. halepensis. Lo que no sé es si esta especie tiene yemas durmientes que puedan rebrotar a pesar de que el árbol sufra un sequía extrema; algo similar a las yemas de los pinos canarios que despiertan después de un incendio y hacen rebrotar a los pinos canarios quemados.La cosa es que según comentan se están secando pinos con mas de cien años en algunas zonas. A mi me parece muy interesante el debate sobre si deberían estar plantados allí esos pinos, o si no, pero en realidad a los efectos lo que me preocupa es que en una zona donde la vegetación brilla por su ausencia, una zona fuertemente atacada por la desertificación, los arboles se mueren, y como dicen, esto solo esta empezando, queda un largo verano.
El asunto no es si los pinos deberían estar plantados ahí o no, sino si la muerte de esos pinos puede considerarse como síntoma de algo. Es decir, si la vegetación que realmente corresponde al climax del sureste (palmitos, lentiscos, espinos, orovales, periplocas, etc.) es capaz de aguantar este tipo de sequías quiere decir que éstas no son tan excepcionales y que, en plazos de tiempo largos, suelen tener cierta recurrencia y la vegetación está preparada para soportarlas. Me parece que esa es la cuestión.
Por supuesto, en ningún caso hablo de la gravedad y las repercusiones que pueda tener en sectores como la ganadería o la agricultura de secano que me imagino que van a ser tremendas.
Publicado por: Vigorro... en Martes 13 Mayo 2014 15:26:14 pm
Creo que no me has entendido...En mi pueblo, el 29 de enero de 2006 se secaron no pocos pinos centenarios por temperaturas de hasta -20ºC
Si mueren pinos centenarios por la sequia es que la sequia es excepcional y practicamente desconocida...
Entonces, podriamos afirmar tambien que si mueren pinos centenarios por heladas de -20º, tambien esas temperaturas deben ser excepcionales y practicamente desconocidas...
Pues no me creo que no se hayan alcanzado -20º en Yecla en los ultimos 200 años...
Bueno, no lo sabemos realmente, pudieron haber muerto otros muchos y no dejar constancia. En mi opinión, aventurarse más allá de las series de datos es entrar en terrenos resbaladizos. He investigado en archivos y prensa histórica a partir del siglo XVIII, y tengo datos de inviernos en los que murió el 80% del ganado en mi término municipal. Acumulaciones de nieve de tres varas castellanas (casi dos metros y medio). Trienios enteros en los que no se recogió un solo grano de trigo y hubo que comprarlo en Onteniente, Játiva y otros pueblos de Valencia.
En mi caso, a día de hoy y hablando de año hidrológico, esta es la tercera sequía más excepcional desde que se recogen datos en mi ciudad (1940), pero no puedo poner la mano en el fuego sobre años anteriores. Cuando se seca un olivo por falta de agua (o por heladas severas), se tala, se hace leña y a los pocos años no queda ni el recuerdo. De hecho, ese mismo enero de 2006 se helaron más de 1.500 olivos y ahora pasas y hay plantado cereal, viña, o nuevos plantones de olivo.
Evidentemente, de como venga lo que queda de primavera y el verano podemos entrar ya en una catástrofe.
a) 2014: mueren pinos de 200 años por la sequia... deduccion: no ha habido una sequia igual en 200 años...
b) 2006: mueren pinos de 200 años por las heladas... deduccion: no ha habido unas heladas iguales en 200 años...
Mi posicion: se perfectamente que la deduccion de b) es FALSA, por lo que no apostaria por la veracidad de la deduccion de a)...
Publicado por: ReuWeN en Martes 13 Mayo 2014 15:50:49 pm
En el Valle del Cabriel, al sur de Requena, y a alturas por debajo de los 400 msnm, y en zonas que apenas han sufrido la acción del hombre, ni incendios (toquemos madera), se encuentran bosques de sabina albar, robles y enebros centenarios, encinares, cipreses, y por supuesto pinos carrascos monumentales. De hecho en terrenos que llevan ya muchos años abandonados y sin roturar, van apareciendo sabinas... Si pasaran dos o tres siglos sin que ese bosque se tocara, habrían sabinares centenarios, encinares y robledales, muy extendidos, junto a pinares.
Que sequen pinos centenarios y al lado hayan pinos más jóvenes verdes no es tan extraño, porque esos pinos más jóvenes igual han nacido en mejor suelo y no acusan tanto la sequía, y el pino centenario sí, el cual a pesar de estar en peor suelo, al haber vivido tanto tiempo y con condiciones pluviométricas mucho mejores, ha alcanzado un buen porte y grosor.
Publicado por: joseaveiga en Martes 13 Mayo 2014 16:42:15 pm
No soy en experto pero no se puede comparar una sequía de muchos meses sometiendo al arbol a una situación limite, que unas horas ,(que digo horas seguramente menos) ,a temperaturas de -20 no afecta de la misma manera, por no hablar de que dudo que los -20 se den a 10, 15 metros de altura cuando hablamos de un pino de 100 años, con esto no quiero decir que se llegé a la misma situación de muerte del arbol.
PD Reuwen me has dejado sorprendido con los robles de la comunidad valenciana a esa altitud, podrías decir que tipo de roble y donde se encuentra, gracias.
Publicado por: Vigorro... en Martes 13 Mayo 2014 16:48:30 pm
No soy en experto pero no se puede comparar una sequía de muchos meses sometiendo al arbol a una situación limite, que unas horas ,(que digo horas seguramente menos) ,a temperaturas de -20 no afecta de la misma manera, por no hablar de que dudo que los -20 se den a 10, 15 metros de altura cuando hablamos de un pino de 100 años, con esto no quiero decir que se llegé a la misma situación de muerte del arbol.
¿Y que tiene que ver esto con lo que yo he dicho?... :confused:
a) 2014: mueren pinos de 200 años por la sequia... deduccion: no ha habido una sequia igual en 200 años...
b) 2006: mueren pinos de 200 años por las heladas... deduccion: no ha habido unas heladas iguales en 200 años...
Mi posicion: se perfectamente que la deduccion de b) es FALSA, por lo que no apostaria por la veracidad de la deduccion de a)...
Publicado por: joseaveiga en Martes 13 Mayo 2014 17:00:04 pm
BuenasNo soy en experto pero no se puede comparar una sequía de muchos meses sometiendo al arbol a una situación limite, que unas horas ,(que digo horas seguramente menos) ,a temperaturas de -20 no afecta de la misma manera, por no hablar de que dudo que los -20 se den a 10, 15 metros de altura cuando hablamos de un pino de 100 años, con esto no quiero decir que se llegé a la misma situación de muerte del arbol.
¿Y que tiene que ver esto con lo que yo he dicho?... :confused:a) 2014: mueren pinos de 200 años por la sequia... deduccion: no ha habido una sequia igual en 200 años...
b) 2006: mueren pinos de 200 años por las heladas... deduccion: no ha habido unas heladas iguales en 200 años...
Mi posicion: se perfectamente que la deduccion de b) es FALSA, por lo que no apostaria por la veracidad de la deduccion de a)...
¿ Y quien dijo que me refería a tu comentario?............Simplemente ponía una variable que no se había expuesto, sin mas....
Publicado por: darkness en Martes 13 Mayo 2014 17:14:39 pm
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 13 Mayo 2014 17:24:52 pm
Hay bosques de quercus ilex ilex por la c. Valenciana ??Según este mapa del Atlas Nacional de España en el extremo norte de Castellón se encuentran bosques de Q. ilex ilex.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 13 Mayo 2014 17:31:16 pm
Publicado por: Gamboalcoià en Martes 13 Mayo 2014 17:40:51 pm
Gráfico de porcentaje de precipitación acumulada y déficit acumulado en el año hidrológico: todas las comarcas de la Comunidad Valenciana en déficit.
(http://images.meteociel.fr/im/5119/BnMUdpDIIAATKKW_vhk8.jpg)
Publicado por: darkness en Martes 13 Mayo 2014 18:24:17 pm
Citar
Según este mapa del Atlas Nacional de España en el extremo norte de Castellón se encuentran bosques de Q. ilex ilex.
Esta especie de encina es la que más agua requiere, es la encina húmeda y solo está en el norte, cataluña y gran parte de Mallorca y Menorca. Es un arbol realmente precioso.
Esto podría ser un síntoma de que el sureste tiene desde hace siglos sequías más recurrentes impidiendo el crecimiento de este árbol.
Por lo que puede ser que sean más comunes este tipo de sequías.
Sin embargo, estoy casi seguro que por la zona de Alcoi hay algun bosque de encina sub. especie Ilex.
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 13 Mayo 2014 18:54:02 pm
No te quepa la menor duda. El factor climático es el que en mayor medida explica la distribución de las formaciones vegetales.CitarSegún este mapa del Atlas Nacional de España en el extremo norte de Castellón se encuentran bosques de Q. ilex ilex.
Esto podría ser un síntoma de que el sureste tiene desde hace siglos sequías más recurrentes impidiendo el crecimiento de este árbol.
Por lo que puede ser que sean más comunes este tipo de sequías.
Publicado por: meteoxiri en Martes 13 Mayo 2014 19:21:48 pm
En este caso hablamos de una subs.de encina un poco diferente a la otra. Esta claro que 1 subsp. esta en lugares donde la sequia estival es mucho mas reducida, además de un invierno templado, le vienen mal los frios invernales. Según tengo entendido su zona natural se ampliaria a zonas de andalucia y extremadura. La otra subsp. esta practicamente en todo el sudeste exceptuando la zona litoral y la prelitoral. Están adaptadas a las sequias recurrentes y largas. El problema en esta zona del norte de almeria es que llevamos unos años de claro deterioro de las masas naturales y una claro parón en la colonizaciòn natural. Podría deberse a ciclos recurrentes pero el problema es que en determinadas zonas cercanas su aspecto es lamentable antes de empezar el verano y no es una especie colonizadora como el pino carrasco, su propagación puede tardar miles de años.No te quepa la menor duda. El factor climático es el que en mayor medida explica la distribución de las formaciones vegetales.CitarSegún este mapa del Atlas Nacional de España en el extremo norte de Castellón se encuentran bosques de Q. ilex ilex.
Esto podría ser un síntoma de que el sureste tiene desde hace siglos sequías más recurrentes impidiendo el crecimiento de este árbol.
Por lo que puede ser que sean más comunes este tipo de sequías.
Publicado por: ReuWeN en Martes 13 Mayo 2014 20:36:33 pm
Buenas
No soy en experto pero no se puede comparar una sequía de muchos meses sometiendo al arbol a una situación limite, que unas horas ,(que digo horas seguramente menos) ,a temperaturas de -20 no afecta de la misma manera, por no hablar de que dudo que los -20 se den a 10, 15 metros de altura cuando hablamos de un pino de 100 años, con esto no quiero decir que se llegé a la misma situación de muerte del arbol.
Por eso digo que la presencia de árboles centenarios que se están secando podría indicar que no han habido sequías tan fuertes como esta en al menos 200 años. De todos modos, un pino de gran porte que por sequía presente una coloración amarilla o marronácea de las acículas, puede sobrevivir si llueve a tiempo. Y en general cualquier pino que haya nacido en la intemperie por sí mismo de manera natural. Otra cosa sería en árboles de zonas ajardinadas o que están en el monte pero cuyos pies son provenientes de viveros.
Citar
PD Reuwen me has dejado sorprendido con los robles de la comunidad valenciana a esa altitud, podrías decir que tipo de roble y donde se encuentra, gracias.
Quejigo (Quercus faginea)
Publicado por: pescaprae en Martes 13 Mayo 2014 21:06:24 pm
Un pino carrasco de 200 años puede morirse de puro viejo sin necesidad de sequía de por medio porque está llegando a su tope de longevidad y cualquier trastorno le afecta, con lo que esta sequía puede darles la puntilla pero no serían árboles muy representativos para valorarla; a mi entender serían mucho más representativos árboles de 50-125 años en pleno vigor fisiológico y en zonas donde las masas se consideran naturales.Buenas
No soy en experto pero no se puede comparar una sequía de muchos meses sometiendo al arbol a una situación limite, que unas horas ,(que digo horas seguramente menos) ,a temperaturas de -20 no afecta de la misma manera, por no hablar de que dudo que los -20 se den a 10, 15 metros de altura cuando hablamos de un pino de 100 años, con esto no quiero decir que se llegé a la misma situación de muerte del arbol.
Por eso digo que la presencia de árboles centenarios que se están secando podría indicar que no han habido sequías tan fuertes como esta en al menos 200 años. De todos modos, un pino de gran porte que por sequía presente una coloración amarilla o marronácea de las acículas, puede sobrevivir si llueve a tiempo. Y en general cualquier pino que haya nacido en la intemperie por sí mismo de manera natural. Otra cosa sería en árboles de zonas ajardinadas o que están en el monte pero cuyos pies son provenientes de viveros.
Un saludo
Publicado por: MaJaLiJaR en Martes 13 Mayo 2014 22:05:58 pm
Pinus halepensis tan longevos son escasos por su propia biología, así que ejemplares añosos como de los que hablais, con cualquier evento ambiental catastrófico (sequía, helada, nevada, plaga, enfermedad...), puede perecer sin necesidad de que este último tenga un periodo de recurrencia muy grande o similar a la edad del susodicho árbol. Otra cosa sería si se tratase de P. pinaster, P. nigra, P. sylvestris, etc., mucho más longevos (milenarios incluso)
Dicho ésto, no quiere decir que el caso comentado por los foreros corresponda necesariamente a lo que expongo
Publicado por: Yeclano en Martes 13 Mayo 2014 22:10:58 pm
CitarSegún este mapa del Atlas Nacional de España en el extremo norte de Castellón se encuentran bosques de Q. ilex ilex.
Esta especie de encina es la que más agua requiere, es la encina húmeda y solo está en el norte, cataluña y gran parte de Mallorca y Menorca. Es un arbol realmente precioso.
Esto podría ser un síntoma de que el sureste tiene desde hace siglos sequías más recurrentes impidiendo el crecimiento de este árbol.
Por lo que puede ser que sean más comunes este tipo de sequías.
Sin embargo, estoy casi seguro que por la zona de Alcoi hay algun bosque de encina sub. especie Ilex.
En la Sierra del Carche (Jumilla) hay algunos pies de Quercus ilex subsp. ilex, pero claramente relícticos y ya introgredidos en primera generación con Quercus ilex subsp. ballota (la Quercus rotundifolia, según la otra nomenclatura). Probablemente sean reductos de épocas más húmedas, como aquí en Yecla ocurre con la buena población de Quejigos que tenemos en la Sierra de Salinas, cotas 900-1200 m.
En Alcoi, con un entorno más de ámbito subhúmedo y mejor conservado, debe haber con toda seguridad algunos pies al menos. Me refiero a la Font Roja y alrededores.
Creo que no me has entendido...En mi pueblo, el 29 de enero de 2006 se secaron no pocos pinos centenarios por temperaturas de hasta -20ºC
Si mueren pinos centenarios por la sequia es que la sequia es excepcional y practicamente desconocida...
Entonces, podriamos afirmar tambien que si mueren pinos centenarios por heladas de -20º, tambien esas temperaturas deben ser excepcionales y practicamente desconocidas...
Pues no me creo que no se hayan alcanzado -20º en Yecla en los ultimos 200 años...
Bueno, no lo sabemos realmente, pudieron haber muerto otros muchos y no dejar constancia. En mi opinión, aventurarse más allá de las series de datos es entrar en terrenos resbaladizos. He investigado en archivos y prensa histórica a partir del siglo XVIII, y tengo datos de inviernos en los que murió el 80% del ganado en mi término municipal. Acumulaciones de nieve de tres varas castellanas (casi dos metros y medio). Trienios enteros en los que no se recogió un solo grano de trigo y hubo que comprarlo en Onteniente, Játiva y otros pueblos de Valencia.
En mi caso, a día de hoy y hablando de año hidrológico, esta es la tercera sequía más excepcional desde que se recogen datos en mi ciudad (1940), pero no puedo poner la mano en el fuego sobre años anteriores. Cuando se seca un olivo por falta de agua (o por heladas severas), se tala, se hace leña y a los pocos años no queda ni el recuerdo. De hecho, ese mismo enero de 2006 se helaron más de 1.500 olivos y ahora pasas y hay plantado cereal, viña, o nuevos plantones de olivo.
Evidentemente, de como venga lo que queda de primavera y el verano podemos entrar ya en una catástrofe.
a) 2014: mueren pinos de 200 años por la sequia... deduccion: no ha habido una sequia igual en 200 años...
b) 2006: mueren pinos de 200 años por las heladas... deduccion: no ha habido unas heladas iguales en 200 años...
Mi posicion: se perfectamente que la deduccion de b) es FALSA, por lo que no apostaria por la veracidad de la deduccion de a)...
Estamos diciendo lo mismo, Vigorro.
Más atrás de donde arrancan las series de datos, no podemos afirmar nada de forma categórica. ¿Qué sabemos si en 1834 cayeron en tal sitio 60 mm. o se bajó de -30ºC? Podemos orientarnos de alguna manera, por ejemplo, si el Ebro se heló en Tortosa está claro que tuvo que haber una entrada fría excepcional, pero aventurarse con las efemérides y los records me parece andar sobre tierras movedizas.
En cualquier caso, es un teme apasionante este, hay mucho donde rebuscar en archivos históricos. Lo recomiendo.
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 14 Mayo 2014 10:57:30 am
El tema de las hibridaciones entre los Quercus es harto complicado. Como comentas es muy cierto que hay muchos ejemplares híbridos entre la subespecie ilex y la ballota. Incluso hay lugares sorprendentes en que creo que abundan estos híbridos, por ejemplo la ladera sur del monte Udalaitx justo en el centro de Euskadi; quien iba a decir que en el punto en que se encuentran Vizcaya, Guipuzcoa y Alava hay un bosque de Quercus ilex. Aquí la pluviometría creo que supera los 1200 mm y sin embargo me pareció que el bosque era de híbridos de Quercus ilex.CitarSegún este mapa del Atlas Nacional de España en el extremo norte de Castellón se encuentran bosques de Q. ilex ilex.
Esta especie de encina es la que más agua requiere, es la encina húmeda y solo está en el norte, cataluña y gran parte de Mallorca y Menorca. Es un arbol realmente precioso.
Esto podría ser un síntoma de que el sureste tiene desde hace siglos sequías más recurrentes impidiendo el crecimiento de este árbol.
Por lo que puede ser que sean más comunes este tipo de sequías.
Sin embargo, estoy casi seguro que por la zona de Alcoi hay algun bosque de encina sub. especie Ilex.
En la Sierra del Carche (Jumilla) hay algunos pies de Quercus ilex subsp. ilex, pero claramente relícticos y ya introgredidos en primera generación con Quercus ilex subsp. ballota (la Quercus rotundifolia, según la otra nomenclatura). Probablemente sean reductos de épocas más húmedas, como aquí en Yecla ocurre con la buena población de Quejigos que tenemos en la Sierra de Salinas, cotas 900-1200 m.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 14 Mayo 2014 13:14:20 pm
Publicado por: darkness en Miércoles 14 Mayo 2014 14:57:02 pm
Pero creo que con solo 500mm ya van bien, aunque supongo que para que forme un bosque espeso la necesidad hídrica será mayor.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 14 Mayo 2014 15:46:26 pm
Me resulta extraño que ibiza no tenga ningún tipo de encina, parece que la carrrasca no puede crecer en las islas y la sub.esp. Ilex necesita más precipitación que lo que cae en Ibiza.Depende, aquí viven con 400 mm de media, pero claro, a alturas de 1.100 m con evapotranspiración mas reducida. El poco bosque natural que queda adopta un tamaño achaparrado de unos 3-4 m de altura, de forma que lo que se ve es una maraña de ramas en las que apenas se puede avanzar y de vez en cuando se ve alguna que por lo que sea se hace mas grande. Esta claro que las que están solas se hacen muy grandes.
Pero creo que con solo 500mm ya van bien, aunque supongo que para que forme un bosque espeso la necesidad hídrica será mayor.
Publicado por: Asensi en Miércoles 14 Mayo 2014 15:48:36 pm
Lo escribo aquí porque creo que tiene que ver con el hilo, ya que es una de las zonas donde más está afectando la sequía en esta parte del país.
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 14 Mayo 2014 16:09:03 pm
Un mapa de las zonas de procedencia de la encina en España.En este mapa no distinguen las dos subespecies de las que hablamos.
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806230673;image)
Publicado por: darkness en Miércoles 14 Mayo 2014 17:22:45 pm
Por lo general la encina Quercux ilex ilex no se encuentra en el sureste, esto podría indicar una mayor recurrencia de sequias, ya que este tipo de encinas es más exigente con la precipitación y poco amigable con sequías extremas. Se sitúa por lo menos en Mallorca generalmente en zonas con pluviometría superiores a 600mm, los bosques más frondosos además los veremos en los lugares más lluviosos. A esta especie de encina le gusta las zonas húmedas y sombrias, además, coincide sus zonas de distribución con lugares en el que el verano es menos cálido y extenso. La encina se queda sin duda con las mejores zonas de la sierra, los lugares donde hay más recurréncia de fuentes y torrentes con más caudal.
Hay que tener en cuenta que un año tan seco como fue el 1999 en Mallorca, en el centro de la sierra cayeron 900mm ( el año más seco de la historia en esa zona es de 550mm ), lo que hace imposible que se lleguen a secar algún año, algo que incluso sucedió en Cataluña el 2007. Aunque también es cierto que el clima de la sierra es bastante excepcional dentro del mediterráneo español.
En el mapa se observa una coincidéncia con la zona de sequía extrema actual y la extensión real del quercus ilex ilex, bien es cierto que Cataluña y el norte de Baleares tienen una pluviometría más generosa en general y sobretodo, es mucho más complicado las sequías extremas por su situación geográfica.
(http://s29.postimg.org/9wibcj07r/ANE_g11_12_e1_2066.jpg) (http://postimage.org/)
subir fotos online (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Por lo tanto, es posible que históricamente sea más normal de lo que parece este tipo de sequías.
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 14 Mayo 2014 17:28:23 pm
Evolución de la humedad del suelo: porcentaje de agua disponible respecto a la capacidad máxima estimada.
Diferencia entre el 6 de Febrero y 13 de Mayo:
(http://i59.tinypic.com/2u59ord.png)
Publicado por: pescaprae en Miércoles 14 Mayo 2014 17:48:06 pm
Un mapa de las zonas de procedencia de la encina en España.
Envío el siguiente mapa de encinares "actuales" en la Península Ibérica sacada del libro "Los Bosques Ibéricos. Una interpretación geobotánica"; para evitar usar de nuevo un mapa de "regiones de procedencia", que ya se que me repito más que la morcilla, pero no debe usarse para hablar de vegetación potencial ni vegetaciones actuales, por chulo que sea, que eso sí, está muy bien siempre que se use para lo que corresponde.
Un cordial saludo
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 14 Mayo 2014 17:50:48 pm
¡Ojo! que la encina, Q. ilex ilex además de mayores requerimientos no soporta tanto las heladas como la carrasca. Por eso su distribución suele ser en comarcas litorales y la carrasca en el interior. En las zonas del interior de la C. Valenciana las heladas pueden ser una limitación para la Q. ilex ilex.
Por lo general la encina Quercux ilex ilex no se encuentra en el sureste, esto podría indicar una mayor recurrencia de sequias, ya que este tipo de encinas es más exigente con la precipitación y poco amigable con sequías extremas. Se sitúa por lo menos en Mallorca generalmente en zonas con pluviometría superiores a 600mm, los bosques más frondosos además los veremos en los lugares más lluviosos. A esta especie de encina le gusta las zonas húmedas y sombrias, además, coincide sus zonas de distribución con lugares en el que el verano es menos cálido y extenso. La encina se queda sin duda con las mejores zonas de la sierra, los lugares donde hay más recurréncia de fuentes y torrentes con más caudal.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 14 Mayo 2014 18:02:58 pm
¡Ojo! que la encina, Q. ilex ilex además de mayores requerimientos no soporta tanto las heladas como la carrasca. Por eso su distribución suele ser en comarcas litorales y la carrasca en el interior. En las zonas del interior de la C. Valenciana las heladas pueden ser una limitación para la Q. ilex ilex.
Por lo general la encina Quercux ilex ilex no se encuentra en el sureste, esto podría indicar una mayor recurrencia de sequias, ya que este tipo de encinas es más exigente con la precipitación y poco amigable con sequías extremas. Se sitúa por lo menos en Mallorca generalmente en zonas con pluviometría superiores a 600mm, los bosques más frondosos además los veremos en los lugares más lluviosos. A esta especie de encina le gusta las zonas húmedas y sombrias, además, coincide sus zonas de distribución con lugares en el que el verano es menos cálido y extenso. La encina se queda sin duda con las mejores zonas de la sierra, los lugares donde hay más recurréncia de fuentes y torrentes con más caudal.
Exacto, la Quercus ilex ilex es más sensible a la continentalidad, por lo que su óptimo son las sierras prelitorales a partir de una cierta humedad. En lugares más interiores, aparece resguardada en la base de roquedos fuera de las zonas de inversión.
De hecho, uno de sus nombres vulgares es el de "encina levantina", y está en clara recesión por la introgresión de la subespecie ballota.
De todas maneras, anda que no ha sido alterado el bosque mediterráneo ya desde tiempos de la dominación romana. Entre el carboneo, el uso de madera para las flotas, la industria del esparto, los incendios, las roturaciones... lo que tenemos es una fotografía incompleta de lo que algún día fue, y no siempre resulta fácil delimitar la vegetación potencial o adivinar el aspecto de las masas forestales hace dos milenios.
Publicado por: darkness en Miércoles 14 Mayo 2014 18:29:39 pm
Publicado por: manu88 en Miércoles 14 Mayo 2014 18:56:56 pm
¡Ojo! que la encina, Q. ilex ilex además de mayores requerimientos no soporta tanto las heladas como la carrasca. Por eso su distribución suele ser en comarcas litorales y la carrasca en el interior. En las zonas del interior de la C. Valenciana las heladas pueden ser una limitación para la Q. ilex ilex.
Por lo general la encina Quercux ilex ilex no se encuentra en el sureste, esto podría indicar una mayor recurrencia de sequias, ya que este tipo de encinas es más exigente con la precipitación y poco amigable con sequías extremas. Se sitúa por lo menos en Mallorca generalmente en zonas con pluviometría superiores a 600mm, los bosques más frondosos además los veremos en los lugares más lluviosos. A esta especie de encina le gusta las zonas húmedas y sombrias, además, coincide sus zonas de distribución con lugares en el que el verano es menos cálido y extenso. La encina se queda sin duda con las mejores zonas de la sierra, los lugares donde hay más recurréncia de fuentes y torrentes con más caudal.
Exacto, la Quercus ilex ilex es más sensible a la continentalidad, por lo que su óptimo son las sierras prelitorales a partir de una cierta humedad. En lugares más interiores, aparece resguardada en la base de roquedos fuera de las zonas de inversión.
De hecho, uno de sus nombres vulgares es el de "encina levantina", y está en clara recesión por la introgresión de la subespecie ballota.
De todas maneras, anda que no ha sido alterado el bosque mediterráneo ya desde tiempos de la dominación romana. Entre el carboneo, el uso de madera para las flotas, la industria del esparto, los incendios, las roturaciones... lo que tenemos es una fotografía incompleta de lo que algún día fue, y no siempre resulta fácil delimitar la vegetación potencial o adivinar el aspecto de las masas forestales hace dos milenios.
No depende tanto de las heladas como sí de la precipitación de hecho que no haya en el sureste implica un déficit de precipatición en relación a otros factores
Publicado por: darkness en Miércoles 14 Mayo 2014 19:12:54 pm
Citar
No depende tanto de las heladas como sí de la precipitación de hecho que no haya en el sureste implica un déficit de precipatición en relación a otros factores
La verdad es que en la sierra de tramuntana llegan a los 900m los quercus ilex ilex y en invierno las condiciones són bastante rigurosas, las nevadas fuertes hay años que son recurrentes, pero los bosques incluso adquieren más buen aspecto en las zonas más frias y lluviosas de la isla ( en la cara norte y en partes altas ).
Pero bueno, las mínimas oscilarán como muy poco entre los 0 y -10º destacando también los fuertes temporales del N o NE que tienen que soportar con vientos entre 100-150km en ocasiones.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 14 Mayo 2014 20:16:29 pm
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 14 Mayo 2014 20:33:42 pm
Y ya hemos dicho que para hacer estos mapas se utilizaron documentos históricos, que es mucho mas útil en cuanto al estudio de la sequía, que un mapa de vegetación actual.Un mapa de las zonas de procedencia de la encina en España.
Envío el siguiente mapa de encinares "actuales" en la Península Ibérica sacada del libro "Los Bosques Ibéricos. Una interpretación geobotánica"; para evitar usar de nuevo un mapa de "regiones de procedencia", que ya se que me repito más que la morcilla, pero no debe usarse para hablar de vegetación potencial ni vegetaciones actuales, por chulo que sea, que eso sí, está muy bien siempre que se use para lo que corresponde.
Un cordial saludo
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 14 Mayo 2014 20:42:09 pm
Ya lo sabía, es mejor hacer esto.Un mapa de las zonas de procedencia de la encina en España.En este mapa no distinguen las dos subespecies de las que hablamos.
Por cierto se aprecia una población relíctica en Alicante-Valencia y en puntos de Andalucía.
Publicado por: darkness en Miércoles 14 Mayo 2014 23:00:16 pm
Citar
La verdad es que la situación es de emergencia. Lo mal que lo debe estar pasando la fauna. Dos años de sequía, y los incendios de 2012 que afectaron a extensas zonas del interior de Valencia, propician estas cosas:
Dentro de la preocupación debe dar gracia ver cabras por la ciudad. Parece que ya han apagado los fuegos de valencia.
¿ es normal que empieze en Mayo la temporada de incendios ?
Por otra parte, quizás sea pura casualidad, pero parece que la distribución de la encina húmeda podría darnos pistas sobre la historia climática. Yo antes estaba más cerrado con el tema del "cambio climático", pero es cierto que la vegetación como decian otros foreros anterioremente es realmente un ejemplo clarísimo de como se comporta la pluviometría.
Y si en un lugar habían palmitos y no pinos en el pasado....está claro que es por alguna causa.
Lo único que nos revela entonces si mueren pinos de 50-60 años es que ha sido la mayor sequía en ese período.
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 15 Mayo 2014 01:16:59 am
CitarLa verdad es que la situación es de emergencia. Lo mal que lo debe estar pasando la fauna. Dos años de sequía, y los incendios de 2012 que afectaron a extensas zonas del interior de Valencia, propician estas cosas:
Dentro de la preocupación debe dar gracia ver cabras por la ciudad. Parece que ya han apagado los fuegos de valencia.
¿ es normal que empieze en Mayo la temporada de incendios ?
(...)
???
no entiendo la pregunta...
los incendios, aqui en Valencia, no se rigen por ninguna "temporada" natural, ni dependen de sequias ni nada de eso. Se rigen por la actividad humana, sea intencionada (piromanos, oscuros intereses, etc) o accidental (cagadas varias de: agricultores, turistas de fogata, fuegos artificiales donde y cuando no toca, chispas de soldadores, etc). Quiza sea el viento la clave para que un incendio se convierta en algo grave o no.
Publicado por: pescaprae en Jueves 15 Mayo 2014 09:45:52 am
Y ya hemos dicho que para hacer estos mapas se utilizaron documentos históricos, que es mucho mas útil en cuanto al estudio de la sequía, que un mapa de vegetación actual.Un mapa de las zonas de procedencia de la encina en España.
Envío el siguiente mapa de encinares "actuales" en la Península Ibérica sacada del libro "Los Bosques Ibéricos. Una interpretación geobotánica"; para evitar usar de nuevo un mapa de "regiones de procedencia", que ya se que me repito más que la morcilla, pero no debe usarse para hablar de vegetación potencial ni vegetaciones actuales, por chulo que sea, que eso sí, está muy bien siempre que se use para lo que corresponde.
Un cordial saludo
No Meteoxiri, mezclas conceptos. Los datos históricos se han utilizado, tal y como ponías en la definición sacada de la página del ministerio para determinar el Origen, pero no de los mapas de distribución que acompañan ese documento y que has venido utilizando aquí. Origen en términos de Repoblaciones significa "para una Fuente Semillera o Rodal autóctonos, el lugar donde vegetan los árboles; para una Fuente Semillera o Rodal no autóctonos es el lugar desde el que se introdujeron inicialmente las semillas o las plantas. E incluso dicho Origen puede ser desconocido."
Por cierto, que Fuente Semillera y Rodal también son conceptos que en Repoblaciones tienen un significado diferente al que se suele usar en otros ámbitos de las Ciencias Forestales.
Para saber cómo se han elaborado los nuevos mapas de distribución que acompañan las fichas de las especies en "Regiones de procedencia de especies forestales en España" hay que descender en el documento hasta la página 47 y ahí pone:
"Mapa de distribución de las especies y regiones de procedencia: En esta cartografía aparecen reflejadas las localidades con presencia de la especie y sus correspondientes regiones de procedencia. Para aquellas especies de amplia distribución y que se pueden comportar como dominantes –todas aquellas que tienen definidas las regiones de procedencia por el método aglomerativo más la sabina albar (Juniperus thurifera)– se representan las masas en las que existe presencia de la especie.....[/i]" Como verás, criterios históricos no se han utilizado en la elaboración de la parte de distribución de los mapas (Sí en la separación de las regiones de procedencia, las rayitas esas que lo dividen), y los mapas salen tan exagerados porque lo que se hace es que en cuanto hay presencia de la especie en una localidad, aunque ésta sea puntual, se extrapola a la localidad entera.
Un saludo
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 15 Mayo 2014 15:19:21 pm
La falta de lluvias ha sumido al campo y al monte de las comarcas de L'Alt y Mitjà Vinalopó (Alacant) en una situación extrema de la que no hay precedentes en 40 años. Tras ocho meses sin precipitaciones, está abocando a una situación extrema a los cultivos de secano y la vegetación forestal.
Una finca de almendros abandona tras sufrir los devastadores efectos de la sequía.
(http://images.meteociel.fr/im/6787/campo_monte_4_rri1.jpg)
El resistente matorral mediterráneo también ha sucumbido a la sed, al igual que el olivar, tras ocho meses sin precipitaciones.
(http://images.meteociel.fr/im/1970/campo_monte_1_jkk8.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/8075/campo_monte_nyy9.jpg)
Pedro Rubira, responsable de Asaja, muestra un pino completamente seco y las almendras deshidratadas por la falta de agua.
(http://images.meteociel.fr/im/5677/campo_monte_3_eku3.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/5493/campo_monte_2_hyv8.jpg)
http://www.diarioinformacion.com/elda/2014/05/15/campo-monte-mueren-sed/1502075.html
Publicado por: meteoxiri en Jueves 15 Mayo 2014 15:44:26 pm
Pero a mi eso me parece bien y lo hablamos antes, si en una Sierra aparecen manchas de pino carrasco se puede ampliar al resto de la Sierra.Y ya hemos dicho que para hacer estos mapas se utilizaron documentos históricos, que es mucho mas útil en cuanto al estudio de la sequía, que un mapa de vegetación actual.Un mapa de las zonas de procedencia de la encina en España.
Envío el siguiente mapa de encinares "actuales" en la Península Ibérica sacada del libro "Los Bosques Ibéricos. Una interpretación geobotánica"; para evitar usar de nuevo un mapa de "regiones de procedencia", que ya se que me repito más que la morcilla, pero no debe usarse para hablar de vegetación potencial ni vegetaciones actuales, por chulo que sea, que eso sí, está muy bien siempre que se use para lo que corresponde.
Un cordial saludo
No Meteoxiri, mezclas conceptos. Los datos históricos se han utilizado, tal y como ponías en la definición sacada de la página del ministerio para determinar el Origen, pero no de los mapas de distribución que acompañan ese documento y que has venido utilizando aquí. Origen en términos de Repoblaciones significa "para una Fuente Semillera o Rodal autóctonos, el lugar donde vegetan los árboles; para una Fuente Semillera o Rodal no autóctonos es el lugar desde el que se introdujeron inicialmente las semillas o las plantas. E incluso dicho Origen puede ser desconocido."
Por cierto, que Fuente Semillera y Rodal también son conceptos que en Repoblaciones tienen un significado diferente al que se suele usar en otros ámbitos de las Ciencias Forestales.
Para saber cómo se han elaborado los nuevos mapas de distribución que acompañan las fichas de las especies en "Regiones de procedencia de especies forestales en España" hay que descender en el documento hasta la página 47 y ahí pone:
"Mapa de distribución de las especies y regiones de procedencia: En esta cartografía aparecen reflejadas las localidades con presencia de la especie y sus correspondientes regiones de procedencia. Para aquellas especies de amplia distribución y que se pueden comportar como dominantes –todas aquellas que tienen definidas las regiones de procedencia por el método aglomerativo más la sabina albar (Juniperus thurifera)– se representan las masas en las que existe presencia de la especie.....[/i]" Como verás, criterios históricos no se han utilizado en la elaboración de la parte de distribución de los mapas (Sí en la separación de las regiones de procedencia, las rayitas esas que lo dividen), y los mapas salen tan exagerados porque lo que se hace es que en cuanto hay presencia de la especie en una localidad, aunque ésta sea puntual, se extrapola a la localidad entera.
Un saludo
Publicado por: darkness en Jueves 15 Mayo 2014 16:06:08 pm
Citar
La falta de lluvias ha sumido al campo y al monte de las comarcas de L'Alt y Mitjà Vinalopó (Alacant) en una situación extrema de la que no hay precedentes en 40 años. Tras ocho meses sin precipitaciones, está abocando a una situación extrema a los cultivos de secano y la vegetación forestal.
En Alicante és más "normal" una sequía de este estilo.
Ya más al norte será más preocupante.
De todas maneras las personas estamos "programadas" para acostumbrarnos a una situación y adaptarnos, eso puede tener cierto peligro, porque con el tiempo veremos ya normal que no llueva casi nunca a este paso. Y acabaremos negando la realidad.
Publicado por: Mr Copo en Jueves 15 Mayo 2014 16:27:18 pm
37.1mm EN OCHO MESES!!!....Y AHORA LLEGA EL VERANO.
Junto a mi cortijo hay un bosquecillo de unas 5 hectáreas de encinas ballota centenarias con mas o menos 7 u 8 metros de porte y cuatro ejemplares milenarios que se salvaron de la poda que hicieron en la primera década del 1800 para hacerlas carbón, Porque servían de sombra y refugio para una destilería de esencias
Bueno...pues viendo el estado en el que se encuentran, dudo que aguanten el verano si no llueve.
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 15 Mayo 2014 16:52:38 pm
Pues ya estamos a 15 de Mayo.... y la precipitación acumulada en mi posición, Zarzalico, pedania del alto Guadalentin en los últimos 8 meses es de 37.1mmRiégalas un poco, que es una pena que fenezcan ejemplares milenarios.
37.1mm EN OCHO MESES!!!....Y AHORA LLEGA EL VERANO.
Junto a mi cortijo hay un bosquecillo de unas 5 hectáreas de encinas ballota centenarias con mas o menos 7 u 8 metros de porte y cuatro ejemplares milenarios que se salvaron de la poda que hicieron en la primera década del 1800 para hacerlas carbón, Porque servían de sombra y refugio para una destilería de esencias
Bueno...pues viendo el estado en el que se encuentran, dudo que aguanten el verano si no llueve.
Publicado por: darkness en Jueves 15 Mayo 2014 18:48:29 pm
Citar
Riégalas un poco, que es una pena que fenezcan ejemplares milenarios.
Darwin no estaría contento con esta frase.
Citar
Zarzalico, pedania del alto Guadalentin en los últimos 8 meses es de 37.1mm
Que media tiene tu zona ?
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 15 Mayo 2014 19:35:38 pm
Por esa regla de tres que no se apaguen los incendios forestales porque están haciendo selección natural o que no se utilicen antibióticos porque las bacterias también están haciendo selección natural.CitarRiégalas un poco, que es una pena que fenezcan ejemplares milenarios.
Darwin no estaría contento con esta frase.
Publicado por: darkness en Jueves 15 Mayo 2014 20:03:04 pm
Publicado por: IVAN en Jueves 15 Mayo 2014 20:20:29 pm
Por esa regla de tres que no se apaguen los incendios forestales porque están haciendo selección natural o que no se utilicen antibióticos porque las bacterias también están haciendo selección natural.CitarRiégalas un poco, que es una pena que fenezcan ejemplares milenarios.
Darwin no estaría contento con esta frase.
En teoría si,por que por ejemplo los incendios originados de forma natural son escasos ,pero obviamente no se va a dejar arder por el peligro que entraña.
Si riegas un árbol para salvarlo estas cambiando el curso natural ,si tenia que morir ya no lo hará.Si hubiera hipoteticamente una sequia dentro de 50 años ,no sabríamos si el árbol aguantó la sequía del 2014 el solo o por que fue regado.
Claramente esto es la teoría ,ni se dejará arder el monte ni se dejara de usar antibióticos.
Publicado por: NT-Suard en Jueves 15 Mayo 2014 21:45:36 pm
CitarRiégalas un poco, que es una pena que fenezcan ejemplares milenarios.
Darwin no estaría contento con esta frase.CitarZarzalico, pedania del alto Guadalentin en los últimos 8 meses es de 37.1mm
Que media tiene tu zona ?
Que yo recuerde, Mr. Copo ya dijo en un mensaje anterior que la media de su zona ronda los 400mm, si no me falla la memoria.
Ahora por lo menos parece que estamos en unos días frescos en los que a las máximas les cuesta pasar de 20ºC, hay mucha nubosidad y las mínimas se acercan más a los 10ºC que a los 20ºC (no llueve, es la única pega, pero mejor esto que estar con poniente a 34ºC), a diferencia de abril y la primera mitad de mayo que fue asquerosamente cálida.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 15 Mayo 2014 21:52:23 pm
Por cierto, el Hirlam mete agua para el interior sudeste el Domingo. A ver, mucho tendría que llover y aunque lo haga ya va a ser muy difícil que la vegetación pase el verano con buena salud. Nos desertizamos..
Publicado por: Almutasín en Jueves 15 Mayo 2014 22:49:03 pm
Publicado por: Almutasín en Jueves 15 Mayo 2014 22:55:09 pm
Algunos datos más de Almería...
Hay que destacar que la irregularidad es un rasgo que le caracteriza al clima del mediterráneo, especialmente al SE. Son más los años en que las precipitaciones, en el caso de Almería son más escasos que en el resto de las provincias bañadas por el mediterráneo.
Dejaros de argumentos vinculados a las redes sociales y la prensa, quiénes por un lado, apenas conocen el clima mediterráneo, y por otro, no se basan sus argumentos en una base científica, y alardean de ser "ellos/as" los que saben del clima alarmando al personal.
Repito, es una sequía importante pero no excepcional la que está sufriendo estas zonas, y más cuando parte del invierno, ha predominado una insistente circulación del oeste, quedando éstas zonas al margen de los húmedos flujos del W en las 3/4 partes de la península ibérica.
Como años secos en Almería con un periodo referencial bastante amplio (1884-2000) destaca el seco año de 1912, con tan solo 63 mm.
Otros años secos en el SE fueron también:
- 1955
- 1960
- 1961
- 1970
- 1978
- 1979
- 1982
- 1985
- 1994
- 1995
Llama la atención el año de 1961:
- Aguilas Faro: 70,7 mm.
- El Algar: 76 mm.
- Moratalla: 71 mm.
- Pto Lumbreras: 86 mm.
- Zurgena: 63 mm.
- C. de Almanzora: 53,5 mm.
Por un viejo atlas que tenía en mi casa aparecía la espantosa cifra de solamente 43'7 mm en los años sesenta (supongo que sería en 1961) en Olula del Río. No sé si serán ciertos.
Publicado por: Morfus en Jueves 15 Mayo 2014 23:11:31 pm
Algunos datos más de Almería...
Hay que destacar que la irregularidad es un rasgo que le caracteriza al clima del mediterráneo, especialmente al SE. Son más los años en que las precipitaciones, en el caso de Almería son más escasos que en el resto de las provincias bañadas por el mediterráneo.
Dejaros de argumentos vinculados a las redes sociales y la prensa, quiénes por un lado, apenas conocen el clima mediterráneo, y por otro, no se basan sus argumentos en una base científica, y alardean de ser "ellos/as" los que saben del clima alarmando al personal.
Repito, es una sequía importante pero no excepcional la que está sufriendo estas zonas, y más cuando parte del invierno, ha predominado una insistente circulación del oeste, quedando éstas zonas al margen de los húmedos flujos del W en las 3/4 partes de la península ibérica.
Como años secos en Almería con un periodo referencial bastante amplio (1884-2000) destaca el seco año de 1912, con tan solo 63 mm.
Otros años secos en el SE fueron también:
- 1955
- 1960
- 1961
- 1970
- 1978
- 1979
- 1982
- 1985
- 1994
- 1995
Llama la atención el año de 1961:
- Aguilas Faro: 70,7 mm.
- El Algar: 76 mm.
- Moratalla: 71 mm.
- Pto Lumbreras: 86 mm.
- Zurgena: 63 mm.
- C. de Almanzora: 53,5 mm.
Por un viejo atlas que tenía en mi casa aparecía la espantosa cifra de solamente 43'7 mm en los años sesenta (supongo que sería en 1961) en Olula del Río. No sé si serán ciertos.
En Águilas desde el 1 de Mayo de 2013 llevamos 61 mm, desde luego no parece tan descabellado, basta que con que quitáramos los 11 litros caídos en Agosto, algo bastante raro por aquí y estaríamos en esas cifras prácticamente.
Publicado por: pescaprae en Viernes 16 Mayo 2014 00:41:37 am
Pero a mi eso me parece bien y lo hablamos antes, si en una Sierra aparecen manchas de pino carrasco se puede ampliar al resto de la Sierra.
Bueno, pues como en la Sierra de Francia hay un haya con buen porte que no se sabe de dónde procede, y que incluso podría ser natural, el Haya de la Herguijuela, toda la Sierra de Francia puede albergar hayas, :o :o
Volviendo al tema, a ver si el pequeño embolsamiento de aire frío se comporta mejor que lo que muestran los modelos y al menos deja alguna buena tormenta en Almería o Murcia; más al norte no lo veo la verdad...
Publicado por: Mr Copo en Viernes 16 Mayo 2014 01:16:38 am
La media ronda los 400mm...aunque aqui los años son muy iregulares...lo mismo caen 700, que solo raspamos los 200.... pero lo de este año es increible....si esto sigue asi,puede que ni alcancemos los 50mm en 12 mesesCitarRiégalas un poco, que es una pena que fenezcan ejemplares milenarios.
Darwin no estaría contento con esta frase.CitarZarzalico, pedania del alto Guadalentin en los últimos 8 meses es de 37.1mm
Que media tiene tu zona ?
Publicado por: darkness en Viernes 16 Mayo 2014 03:01:38 am
Citar
La media ronda los 400mm...aunque aqui los años son muy iregulares...lo mismo caen 700, que solo raspamos los 200.... pero lo de este año es increible....si esto sigue asi,puede que ni alcancemos los 50mm en 12 meses
Es que son casi 8 veces menos que la media, eso es una barbaridad.
Poniendo un ejemplo sencillo. Es como si en vez de caer 80mm, cayeran 10mm ( 8 veces menos ), la diferencia es enorme.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 16 Mayo 2014 07:40:39 am
En climas semiáridos y áridos lo de los porcentajes es muy relativo porque al ser cifras muy exiguas un chaparrón aislado puede suponer más del 50% de la preci media anual. Una característica del clima del Sureste es su gran irregularidad. Tendríamos que conocer una serie larga de años y ver en que percentil se sitúa cada año; éste en concreto parece ser que estaría en el percentil 1%, es decir que hay una gran probabilidad de que cualquier año sea más lluvioso que este. En las precis medias lo que ocurre es que suele haber un año muy lluvioso que igual compensa 3 ó 4 años secos. Lo normal es que los años sean secos si los comparamos con la pluviometría media.CitarLa media ronda los 400mm...aunque aqui los años son muy iregulares...lo mismo caen 700, que solo raspamos los 200.... pero lo de este año es increible....si esto sigue asi,puede que ni alcancemos los 50mm en 12 meses
Es que son casi 8 veces menos que la media, eso es una barbaridad.
Poniendo un ejemplo sencillo. Es como si en vez de caer 80mm, cayeran 10mm ( 8 veces menos ), la diferencia es enorme.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 16 Mayo 2014 08:11:59 am
Pero a mi eso me parece bien y lo hablamos antes, si en una Sierra aparecen manchas de pino carrasco se puede ampliar al resto de la Sierra.
[/quote\]
Bueno, pues como en la Sierra de Francia hay un haya con buen porte que no se sabe de dónde procede, y que incluso podría ser natural, el Haya de la Herguijuela, toda la Sierra de Francia puede albergar hayas, :o :o
Volviendo al tema, a ver si el pequeño embolsamiento de aire frío se comporta mejor que lo que muestran los modelos y al menos deja alguna buena tormenta en Almería o Murcia; más al norte no lo veo la verdad...
[/quote\]
Ya hombre, lo puse la otra vez, que siempre que estuviera en el mismo ecotipo y se vieran pino,s, y una gran parte de las montañas del sureste cumplen las condiciones de habitats para el pino carrasco, ademas y que no se te olvide hay referencias de pinares hasta en cabo de gata hasta el 1.800. Realmente sorprende la cantidad de referencias.
Publicado por: darkness en Viernes 16 Mayo 2014 13:57:08 pm
Lo de este año no tiene nombre, todo para el oeste, desde el principio hasta el final.
Publicado por: darkness en Viernes 16 Mayo 2014 14:47:29 pm
(http://s10.postimg.org/r90b69cnd/nwbhgp92.jpg) (http://postimage.org/)
subir imagen (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 16 Mayo 2014 16:11:14 pm
Publicado por: darkness en Viernes 16 Mayo 2014 16:15:03 pm
Citar
Yo pensaba que prácticamente toda Galicia estaría en color verde oscuro; con todos los temporales de lluvia que han entrado por allí, que raro.
Pues sí, yo no lo entiendo tampoco.
Es que ya da asco ver siempre lo mismo, lluvia en galicia. Además suele ser sinónimo de que no lloverá por el mediterráneo, porque todas las bolsas frías que se cuelan desde allí llegan secas.
La de cabreos que se han llevado muchos foreros este invierno con el poniente eterno y nada de nieve, ahora más de lo mismo.
Publicado por: manu88 en Sábado 17 Mayo 2014 04:38:45 am
Yo pensaba que prácticamente toda Galicia estaría en color verde oscuro; con todos los temporales de lluvia que han entrado por allí, que raro.
El suelo de Galicia en sí es muy malo, el índice se estima de acuerdo con la tipología de suelo y las precipitaciones. Creo que la textura y tipo de suelo gallego en general es muy mediocre y retiene menos la humedad
Publicado por: meteocesar en Sábado 17 Mayo 2014 09:35:53 am
Yo prefiero tener ISO 15º y vientos marinos a ISO 5º con ponientes resecos...
Publicado por: darkness en Sábado 17 Mayo 2014 13:45:50 pm
Publicado por: 5mentarios en Sábado 17 Mayo 2014 17:10:45 pm
Ya no se como acabaremos, ya ni pensamos en lluvia, nos conformamos con temperaturas normales y esperando que sople viento húmedo.
Tranquilo que al final la sequía terminará como suele hacerlo por allí: con unas bonitas inundaciones marca de la casa. :viejito:
Publicado por: NT-Suard en Sábado 17 Mayo 2014 22:33:04 pm
Ya no se como acabaremos, ya ni pensamos en lluvia, nos conformamos con temperaturas normales y esperando que sople viento húmedo.
Tranquilo que al final la sequía terminará como suele hacerlo por allí: con unas bonitas inundaciones marca de la casa. :viejito:
Por Murcia, en el entorno del valle del Segura, lleva toda la semana con mínimas rondando los 10ºC y máximas de 21-22ºC como mucho, que junto con cielos nublados ha dado una sensación de refrescamiento que se ha agradecido y mucho, sobre todo para que se refrescara el interior de las casas. Mañana se prevén solo 21ºC de máxima de nuevo, unido a posibles chubascos que por supuesto no arreglarían la situación, pero siempre será mejor que estar con poniente y moscas.
Publicado por: darkness en Domingo 18 Mayo 2014 14:12:12 pm
Estas ridículas cifras supone entre el 20%-70% de todo lo que ha caido en Alicante desde enero, alucinante.
Publicado por: NT-Suard en Lunes 19 Mayo 2014 02:52:04 am
Como apunte curioso, este año mi padre ha decidido no quitar las hierbas que crecen alrededor de los árboles que riega por sistema automático porque vió conejos comiendoselas con bastantes ganas, y no hace mucho se encontró 2 conejos muertos, posiblemente de hambre ya que estaban en estado de caquexia evidente, sin signos de haber tenido mixomatosis ni EHVC . Desde mi campo la vista es desoladora, cualquiera diria que estamos en Mauritania si no fuera por los cultivos y las manchas de pinos en la sierra de la Pila. El terreno es muy pedregoso, así que os podéis imaginar como está todo de vegetación donde no se cuida la tierra.
Publicado por: NT-Suard en Lunes 19 Mayo 2014 02:53:48 am
Publicado por: RAYODOLID en Lunes 19 Mayo 2014 10:19:46 am
Verdaderamente lamentable.
Eso si, parece que los modelos dan continuidad a la entrada de borrascas frías y danas, y alguna podría bajar mas al sur y entrar por el estrecho, por lo que aun hay esperanzas.
Eso si, queda un mes para que se de esa posibilidad, porque después ya será muy improbable que las danas bajen tanto de latitud.
Crucemos los dedos.
Publicado por: Almutasín en Lunes 19 Mayo 2014 20:15:46 pm
Me sorprende que en los alrededores de Almería cpital en terrenos increíblemente pedregosos y desolados los árboles que hay tengan un buen aspecto, no veo síntomas de estrés hídrico. Supongo que estos árboles estarán más que acostumbrados a sequías fuertes, y en abril y mayo al menos se han registrado tres días de potentes brumas y humedad del 94%, favoreciendo estas lluvias ocultas a su supervivencia, digo yo.
Publicado por: Gamboalcoià en Lunes 19 Mayo 2014 20:57:08 pm
Publicado por: meteoxiri en Lunes 19 Mayo 2014 21:46:10 pm
Hoy han dado el dato de has secas de almendro en Murcia,aciende a 25.000 has, y los agricultores ya han estado hablando con la consejería para empezar a mover ficha. Parece que concederan alguna ayuda para intentar salvar la situación del secano.
La situación es preocupante tambien por el Norte de Almería, el problema es que aguantaremos bien un tiempo pero necesitamos que llueva antes del verano, si no el sureste va a parecer el Sahara, la vegetación mediterránea no es la vegetación del Sáhara.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 19 Mayo 2014 21:50:27 pm
DIAS 25, 26, 27 Y 28 (DOMINGO, LUNES, MARTES Y MIERCOLES)
PROBABLES PRECIPITACIONES LOCALMENTE MODERADAS EN EL EXTREMO
NORTE PENINSULAR Y EN EL AREA DEL SISTEMA IBERICO, CON
POSIBILIDAD DE IR ACOMPANADAS DE TORMENTAS EN PIRINEOS Y SISTEMA
IBERICO. EN EL RESTO DEL PAIS, EXISTE BASTANTE INCERTIDUMBRE PARA
ESTOS DIAS, EXISTIENDO LA POSIBILIDAD DE PRECIPITACIONES DEBILES
EN BALEARES, NORTE DE ISLAS CANARIAS DE MAS RELIEVE, Y EN OTRAS
ZONAS DE LAS MITADES NORTE Y ESTE DE LA PENINSULA, PUDIENDO
LLEGAR A SER LOCALMENTE MODERADAS EN EL AREA DEL SISTEMA CENTRAL
Y, A PARTIR DEL MARTES, EN EL AREA MEDITERRANEA. EN EL CUADRANTE
SUROESTE PENINSULAR Y EN EL RESTO DE CANARIAS, LAS
PRECIPITACIONES SON MUY POCO PROBABLES, ESPERANDOSE QUE PREDOMINE
EL CIELO POCO NUBOSO.
SE ESPERA QUE LAS TEMPERATURAS ASCIENDAN PAULATINAMENTE Y DE
FORMA LIGERA A MODERADA EN LA PENINSULA DURANTE ESTE PERIODO, NO
ESPERANDOSE GRANDES CAMBIOS EN BALEARES Y CANARIAS.
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 19 Mayo 2014 21:54:42 pm
??
Publicado por: meteoxiri en Lunes 19 Mayo 2014 23:33:01 pm
¿este invierno las temperaturas han sido "burras"?Cálidas, la mayor parte de invierno no ha parecido que haya sido invienro.
??
Publicado por: Gabimeteo en Martes 20 Mayo 2014 08:58:38 am
¿este invierno las temperaturas han sido "burras"?Cálidas, la mayor parte de invierno no ha parecido que haya sido invienro.
??
cálidas o templadas? no es lo mismo. Y menos "temperaturas burras"...
de todas formas, el clima mediterráneo es así: inviernos templados. Incluso a veces bastante templados.
Repito lo del otro día: está claro que la sequía actual es grave y preocupante, pero creo que estais exagerando muchas cosas y diciendo cosas que no son ciertas.
el clima no es matemático. Y si hay un clima que se caracterice por no ser nada matemático, ese es el nuestro, el clima mediterráneo.
Publicado por: Mr Copo en Martes 20 Mayo 2014 11:15:48 am
Citar
cálidas o templadas? no es lo mismo. Y menos "temperaturas burras"...
de todas formas, el clima mediterráneo es así: inviernos templados. Incluso a veces bastante templados.
Repito lo del otro día: está claro que la sequía actual es grave y preocupante, pero creo que estais exagerando muchas cosas y diciendo cosas que no son ciertas.
el clima no es matemático. Y si hay un clima que se caracterice por no ser nada matemático, ese es el nuestro, el clima mediterráneo.
Si decimos, y no es una opinion, es un dato. Que en casi todo el sureste estamos en los ocho meses mas secos con diferencia desde que hay datos, en algunos casos casi 200 años.
Y si en todo el invierno y la primavera hemos tenido en esas mismas zonas anomalias positivas de +4....y esto tampoco es una opinion. Es un dato-
Por lo tanto tu opinion deverias fundamentarla en algo no?....porque si no es pura divagacion, o hablas por hablar.
"El clima mediterraneo es iregular" Muy bien hombre, has descubierto el fuego!!!
El problema es que este año no estamos dentro de la horquilla de precipitaciones de un clima mediterraneo...este año en mi zona (400mm de media) estamos en 37mm y eso es menos de la media de El Cairo, la mitad de la media de Doha, un tercio de la de Riad, Yamema, Kuwait....todo muy mediterraneo como ves.
Publicado por: pescaprae en Martes 20 Mayo 2014 12:13:33 pm
Y si en todo el invierno y la primavera hemos tenido en esas mismas zonas anomalias positivas de +4....y esto tampoco es una opinion. Es un dato-
He tirado de los resúmenes climatológicos de la AEMET, que ya sé que son muy generalistas pero dan una idea bastante adecuada, y no veo de forma general esos +4 en el periodo de sequía que referimos. El cómputo total sale claramente por encima de la media pero no creo yo que con esos +4 que comentas; hay algún mes que sí podrían estar en esa horquilla, como Octubre o Enero, pero en otros como Diciembre las temperaturas fueron claramente inferiores a la media en la mayoría de los sitios.
Ya digo que es generalizar, pero querías fuentes y ahí las tienes.
Un saludo
Publicado por: Gabimeteo en Martes 20 Mayo 2014 12:31:21 pm
Citarcálidas o templadas? no es lo mismo. Y menos "temperaturas burras"...
de todas formas, el clima mediterráneo es así: inviernos templados. Incluso a veces bastante templados.
Repito lo del otro día: está claro que la sequía actual es grave y preocupante, pero creo que estais exagerando muchas cosas y diciendo cosas que no son ciertas.
el clima no es matemático. Y si hay un clima que se caracterice por no ser nada matemático, ese es el nuestro, el clima mediterráneo.
Si decimos, y no es una opinion, es un dato. Que en casi todo el sureste estamos en los ocho meses mas secos con diferencia desde que hay datos, en algunos casos casi 200 años.
Y si en todo el invierno y la primavera hemos tenido en esas mismas zonas anomalias positivas de +4....y esto tampoco es una opinion. Es un dato-
Por lo tanto tu opinion deverias fundamentarla en algo no?....porque si no es pura divagacion, o hablas por hablar.
"El clima mediterraneo es iregular" Muy bien hombre, has descubierto el fuego!!!
El problema es que este año no estamos dentro de la horquilla de precipitaciones de un clima mediterraneo...este año en mi zona (400mm de media) estamos en 37mm y eso es menos de la media de El Cairo, la mitad de la media de Doha, un tercio de la de Riad, Yamema, Kuwait....todo muy mediterraneo como ves.
decir "temperaturas burras" es una opinion, no un dato. Dadme esos datos de temperaturas burras.
Anomalias siempre se daran. SIEMPRE. No he descubierto el fuego al afirmar que el clima mediterraneo se caracteriza por la irregularidad, eso sí es un dato.
en cuanto a la sequia, repito que estoy completamente de acuerdo en que es muy acusada.
Busquemos datos de si esta sequia (que se caracteriza mas por la escasisima lluvia en 8 meses) es mas grave que otras que se han dado (en los '80, creo recordar) de escasa lluvia en periodos de 2-3 años.
Haces comparaciones con Kuwait, El Cairo... Cuando llueve mucho por aqui (que lo hace a menudo), ¿por que no haceis comparaciones alarmadas con Bergen, por ejemplo?
en fin, hablo por hablar.
Publicado por: darkness en Martes 20 Mayo 2014 12:51:36 pm
Para Murcia y Alicante no veo cambios, pero bueno, dentro de lo que cabe ya es de por sí una zona árida, por lo tanto, tampoco es tan extraordinadorio.
Publicado por: Avilesero en Martes 20 Mayo 2014 14:42:02 pm
Publicado por: Gamboalcoià en Martes 20 Mayo 2014 14:48:05 pm
Parece ser que ya hace 140 años hubo fuertes sequías. Sin embargo la sequía actual es todavía más potente segun datos de Alicante por poner un ejemplo. ( ha llovido la mitad que su mínimo registro y ya es mucho quitar la mitad de una ridícula cifra de 13mm )
Por otra parte respecto las repoblaciones, lo único que sabemos seguro es que si mueren ahora los pinos es que es la sequía más fuerte de las últimas décadas.
Por lo tanto, se puede decir que estamos en la mayor sequía de la historia desde que tenemos registros.
En Alicante és más "normal" una sequía de este estilo.
Para Murcia y Alicante no veo cambios, pero bueno, dentro de lo que cabe ya es de por sí una zona árida, por lo tanto, tampoco es tan extraordinadorio.
Publicado por: darkness en Martes 20 Mayo 2014 15:48:38 pm
Valencia todavía se puede salvar, si en la situación de dentro de 1 semana acaba lloviendo de forma más generosa como parece que será, en el caso de que no lo haga tendrá un verano con muchas "bajas" en el aspecto de la vegetación.
Por lo tanto, si esto fuera fútbol, Alicante y Murcia estarían en situación de descenso directo hacia un clima más árido ( morirán bastantes hectareas de bosque este verano ) y Valencia todavía podría salvarse en la última jornada ( dependiendo de lo que puede ser la última situación buena de lluvias ).
Publicado por: Roberalf en Martes 20 Mayo 2014 19:00:01 pm
Yo mismo,con la sequía del 2011-12 veía una isla seca, seca.
Publicado por: darkness en Martes 20 Mayo 2014 19:36:46 pm
Citar
Yo mismo,con la sequía del 2011-12 veía una isla seca, seca.
Hombre, gran canaria no es muy buen ejemplo para animar a la gente del foro, es prácticamente desierto teniendo en cuenta su vegetación y clima ( exceptuando tejeda y alrededores que es algo húmedo ) :
(http://s29.postimg.org/q6xriqgvr/Sin_t_tulo.jpg) (http://postimage.org/)
hosting imagenes (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Publicado por: meteoxiri en Martes 20 Mayo 2014 20:06:24 pm
En Alicante sólo se han registrado 7,6mm en 2014, 50,6mm desde septiembre de 2013 y 95,6mm en los últimos 365 días.Lo vamos a poner otra vez a ver si véis la diferencia entre la tabla de la derecha del todo y el resto. ¿ Histórica y extraordinaria al menos en Alicante?. Si,desde que existen datos hace mas de 150 años.
Para que os gagáis una idea, en Sierra de María va un 30 % de la preciptiación normal aproximadamente. De mas de 500 mm de media 170 litros. Si la variación fuera al revés es como si cayeran en un año 1.700 litros.
Ahí está la tabla, yo creo que no es tan difícil de entender.
Y cuando hablo de temperaturas cálidas hablo de temperaturas por encima de la media, cuando son frías, son por debajo de la media. A eso me refiero y a eso se refiere Aemet cuando lo pone, y este invierno las temperaturas han estado muy por encima de la media.
Publicado por: Roberalf en Martes 20 Mayo 2014 21:17:43 pm
CitarYo mismo,con la sequía del 2011-12 veía una isla seca, seca.
Hombre, gran canaria no es muy buen ejemplo para animar a la gente del foro, es prácticamente desierto teniendo en cuenta su vegetación y clima ( exceptuando tejeda y alrededores que es algo húmedo ) :
(http://s29.postimg.org/q6xriqgvr/Sin_t_tulo.jpg) (http://postimage.org/)
hosting imagenes (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
¿quién habla de Gran Canaria? Yo vivo en La Palma.
Y la sequía del 2011-12 fué bestial por aquí. La media de mi zona es de 675mm y recogí sólo 239mm. Y fué peor en la zona W. Hay brezos muertos a causa de esa sequía, y algún pino de Monterrey. Los pinos canarios aguantan bien, sin embargo.
Y por último, en Gran Canaria la media insular es de 300mm, con un mínimo de 90mm en Maspalomas y un máximo de 1000mm en su punto más lluvioso.
Por cierto, esos mapas solo muestran los bosques de laurisilva, pero no los pinares :confused: :confused: :confused:
Publicado por: Yeclano en Miércoles 21 Mayo 2014 00:54:12 am
1944-45: 73 mm.
1981-82: 159 mm.
1954-55: 170 mm.
1942-43: 172 mm.
1963-64: 174 mm.
1999-00: 176 mm.
2004-05: 177 mm.
Este año hidrológico andamos en 89,5 mm. provisionales, por lo que de entrada no va a ser el más seco de la serie. Quedan todavía 4 meses para maquillar algo la cifra, pero tiene pinta de entrar en el ranking de cabeza.
Aquí los años 40 fueron tremendos para la agricultura. En plena posguerra, con inviernos durísimos y sequías prolongadas, salpicadas encima por muchos pedriscos. Se pasó mucha hambre, pues casi todo era secano en aquella época.
Publicado por: darkness en Miércoles 21 Mayo 2014 01:41:34 am
Citar
¿quién habla de Gran Canaria? Yo vivo en La Palma
Cierto, un despiste he tenido. La Palma si tiene un clima variado y interesante.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 21 Mayo 2014 14:39:52 pm
Los años hidrológicos más secos en la serie de Yecla - Aemet (1941-2010):Yeclano, y en diciembre del 44 no cayeron nevadas burras por tu zona?, es que me parece muy poco dado que en esta zona nevó abundantemente en Diciembre del 44 y algo en Enero del 45.
1944-45: 73 mm.
1981-82: 159 mm.
1954-55: 170 mm.
1942-43: 172 mm.
1963-64: 174 mm.
1999-00: 176 mm.
2004-05: 177 mm.
Este año hidrológico andamos en 89,5 mm. provisionales, por lo que de entrada no va a ser el más seco de la serie. Quedan todavía 4 meses para maquillar algo la cifra, pero tiene pinta de entrar en el ranking de cabeza.
Aquí los años 40 fueron tremendos para la agricultura. En plena posguerra, con inviernos durísimos y sequías prolongadas, salpicadas encima por muchos pedriscos. Se pasó mucha hambre, pues casi todo era secano en aquella época.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 21 Mayo 2014 17:15:34 pm
Los años hidrológicos más secos en la serie de Yecla - Aemet (1941-2010):Yeclano, y en diciembre del 44 no cayeron nevadas burras por tu zona?, es que me parece muy poco dado que en esta zona nevó abundantemente en Diciembre del 44 y algo en Enero del 45.
1944-45: 73 mm.
1981-82: 159 mm.
1954-55: 170 mm.
1942-43: 172 mm.
1963-64: 174 mm.
1999-00: 176 mm.
2004-05: 177 mm.
Este año hidrológico andamos en 89,5 mm. provisionales, por lo que de entrada no va a ser el más seco de la serie. Quedan todavía 4 meses para maquillar algo la cifra, pero tiene pinta de entrar en el ranking de cabeza.
Aquí los años 40 fueron tremendos para la agricultura. En plena posguerra, con inviernos durísimos y sequías prolongadas, salpicadas encima por muchos pedriscos. Se pasó mucha hambre, pues casi todo era secano en aquella época.
Hola meteoxiri. En diciembre de 1944 no me aparece ningún día de nieve, y de hecho la precipitación mensual fue de tan solo 2.7 mm. Sí que nevó dos días en enero de 1945, pero tampoco debieron ser muy cuantiosas ya que el acumulado en este caso fue de 16 mm.
Fíjate sin embargo en el frío que hizo esos meses. En diciembre de 1944 heló 29 días, y en enero de 1945 fueron 28 días. En total, ese invierno hubo aquí 101 días bajo cero (la media es de 41). Eso junto a la histórica sequía tuvo que dejar el campo más raso que el suelo de una catedral.
Ten en cuenta que a pesar de quedar ambas zonas encuadradas en el sureste ibérico, muchas veces los regímenes de nevadas suelen ser muy distintos. Lo tengo comprobado con el noroeste murciano, aledaño a tu pueblo. Hay situaciones que dejan allí un palmo y aquí no vemos ni un copo; y viceversa, en otras ocasiones esto se cubre de blanco y en Caravaca, por ejemplo, no ven la nieve. El valle del Segura hace a menudo de frontera entre estas dos zonas que comento. Aquí vamos un poco más de la mano de Alcoy, Villena, Almansa y esos sitios.
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 21 Mayo 2014 19:46:11 pm
https://www.youtube.com/v/CIQIfsla3_0&feature=youtu.be
Publicado por: Skyliner en Miércoles 21 Mayo 2014 19:57:23 pm
En lo que llevamos de año 26.6 mm y en el año hidrológico (desde octubre pasado) 54.5 mm.
En lo que va de primavera (62 días) sólo ha llovido en 8 dejando 17.3 mm y estando ya 38 días seguidos sin ver una gota.
Esta tarde he hecho la ruta de la Sª de Las Coronas (http://es.wikiloc.com/wikiloc/view.do?id=675047) y la situación no es todavía muy preocupante pero se van viendo ya algunos bancales de almendros bastante tocados y los ejemplares jóvenes de pinos que se van a ir bastantes al garete:
(http://www.meteoarchena.es/foros/20140521_174701.jpg)
(http://www.meteoarchena.es/foros/20140521_175200.jpg)
(http://www.meteoarchena.es/foros/20140521_175412.jpg)
Sª de Ricote en su cara sur en primavera (imaginaos en verano) que seguro que habrá que reforestar como sigamos así.
(http://www.meteoarchena.es/foros/20140521_175351.jpg)
Lo único húmedo en esta semidesértica rambla es el embalse del Mayés (por cierto casi lleno) embalse artificial del post-trasvase Tajo-Segura (canal margen derecha).
SAlu2
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 21 Mayo 2014 20:40:03 pm
No me cuadra. Estas nevadas fueron generalizadas en toda la Meseta Sur, Andalucía y sobretodo el Sureste.Los años hidrológicos más secos en la serie de Yecla - Aemet (1941-2010):Yeclano, y en diciembre del 44 no cayeron nevadas burras por tu zona?, es que me parece muy poco dado que en esta zona nevó abundantemente en Diciembre del 44 y algo en Enero del 45.
1944-45: 73 mm.
1981-82: 159 mm.
1954-55: 170 mm.
1942-43: 172 mm.
1963-64: 174 mm.
1999-00: 176 mm.
2004-05: 177 mm.
Este año hidrológico andamos en 89,5 mm. provisionales, por lo que de entrada no va a ser el más seco de la serie. Quedan todavía 4 meses para maquillar algo la cifra, pero tiene pinta de entrar en el ranking de cabeza.
Aquí los años 40 fueron tremendos para la agricultura. En plena posguerra, con inviernos durísimos y sequías prolongadas, salpicadas encima por muchos pedriscos. Se pasó mucha hambre, pues casi todo era secano en aquella época.
Hola meteoxiri. En diciembre de 1944 no me aparece ningún día de nieve, y de hecho la precipitación mensual fue de tan solo 2.7 mm. Sí que nevó dos días en enero de 1945, pero tampoco debieron ser muy cuantiosas ya que el acumulado en este caso fue de 16 mm.
Fíjate sin embargo en el frío que hizo esos meses. En diciembre de 1944 heló 29 días, y en enero de 1945 fueron 28 días. En total, ese invierno hubo aquí 101 días bajo cero (la media es de 41). Eso junto a la histórica sequía tuvo que dejar el campo más raso que el suelo de una catedral.
Ten en cuenta que a pesar de quedar ambas zonas encuadradas en el sureste ibérico, muchas veces los regímenes de nevadas suelen ser muy distintos. Lo tengo comprobado con el noroeste murciano, aledaño a tu pueblo. Hay situaciones que dejan allí un palmo y aquí no vemos ni un copo; y viceversa, en otras ocasiones esto se cubre de blanco y en Caravaca, por ejemplo, no ven la nieve. El valle del Segura hace a menudo de frontera entre estas dos zonas que comento. Aquí vamos un poco más de la mano de Alcoy, Villena, Almansa y esos sitios.
Pongo unos enlaces ya comentados en meteored algunos pero muy interesantes para comprobar ese dato.
ABC,27 de DICIEMBRE DE 1944. Inundaciones bastante grandes en la Cuenca del Río Segura. Se habla de 65 litros en Lorca y más de 130 en Totana. ( ya fue nieve a partir de 800-1000 m)
ABC, 7 DE ENERO DE 1945. Se habla de mas 1,5 m de nieve y dice que la zona nevada es amplísima y llega desde Bullas a Albacete.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1945/01/07/040.html
14 de ENERO DE 1945. Casi la totalidad de los pueblos de Albacete incomunicados.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1945/01/14/040.html
Que digo yo, algunas veces llueve o nieva mas en unos sitios que en otros, como dices a veces hay diferencias entre el Este de Andalucía y el Norte de Murcia, pero 1,5 m de nieve al Noroeste de Murcia y Al Norte de Almería y 2,7 mm allí? , la provincia de ALbacete nevada entera o las inundaciiones en Murcia en Diciembre, lo veo poco probable.
Publicado por: darkness en Miércoles 21 Mayo 2014 22:18:37 pm
Por lo tanto, a pesar de la sequía que continuará, ya no tendrán que temer por los bosques.
Parece que la naturaleza, de nuevo, tiende a compensar, a pesar de que en estas fechas ya comienza a ser poco común las lluvias.
Publicado por: darkness en Miércoles 21 Mayo 2014 22:28:58 pm
Publicado por: Yeclano en Jueves 22 Mayo 2014 01:00:03 am
No me cuadra. Estas nevadas fueron generalizadas en toda la Meseta Sur, Andalucía y sobretodo el Sureste.Los años hidrológicos más secos en la serie de Yecla - Aemet (1941-2010):Yeclano, y en diciembre del 44 no cayeron nevadas burras por tu zona?, es que me parece muy poco dado que en esta zona nevó abundantemente en Diciembre del 44 y algo en Enero del 45.
1944-45: 73 mm.
1981-82: 159 mm.
1954-55: 170 mm.
1942-43: 172 mm.
1963-64: 174 mm.
1999-00: 176 mm.
2004-05: 177 mm.
Este año hidrológico andamos en 89,5 mm. provisionales, por lo que de entrada no va a ser el más seco de la serie. Quedan todavía 4 meses para maquillar algo la cifra, pero tiene pinta de entrar en el ranking de cabeza.
Aquí los años 40 fueron tremendos para la agricultura. En plena posguerra, con inviernos durísimos y sequías prolongadas, salpicadas encima por muchos pedriscos. Se pasó mucha hambre, pues casi todo era secano en aquella época.
Hola meteoxiri. En diciembre de 1944 no me aparece ningún día de nieve, y de hecho la precipitación mensual fue de tan solo 2.7 mm. Sí que nevó dos días en enero de 1945, pero tampoco debieron ser muy cuantiosas ya que el acumulado en este caso fue de 16 mm.
Fíjate sin embargo en el frío que hizo esos meses. En diciembre de 1944 heló 29 días, y en enero de 1945 fueron 28 días. En total, ese invierno hubo aquí 101 días bajo cero (la media es de 41). Eso junto a la histórica sequía tuvo que dejar el campo más raso que el suelo de una catedral.
Ten en cuenta que a pesar de quedar ambas zonas encuadradas en el sureste ibérico, muchas veces los regímenes de nevadas suelen ser muy distintos. Lo tengo comprobado con el noroeste murciano, aledaño a tu pueblo. Hay situaciones que dejan allí un palmo y aquí no vemos ni un copo; y viceversa, en otras ocasiones esto se cubre de blanco y en Caravaca, por ejemplo, no ven la nieve. El valle del Segura hace a menudo de frontera entre estas dos zonas que comento. Aquí vamos un poco más de la mano de Alcoy, Villena, Almansa y esos sitios.
Pongo unos enlaces ya comentados en meteored algunos pero muy interesantes para comprobar ese dato.
ABC,27 de DICIEMBRE DE 1944. Inundaciones bastante grandes en la Cuenca del Río Segura. Se habla de 65 litros en Lorca y más de 130 en Totana. ( ya fue nieve a partir de 800-1000 m)
ABC, 7 DE ENERO DE 1945. Se habla de mas 1,5 m de nieve y dice que la zona nevada es amplísima y llega desde Bullas a Albacete.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1945/01/07/040.html
14 de ENERO DE 1945. Casi la totalidad de los pueblos de Albacete incomunicados.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1945/01/14/040.html
Que digo yo, algunas veces llueve o nieva mas en unos sitios que en otros, como dices a veces hay diferencias entre el Este de Andalucía y el Norte de Murcia, pero 1,5 m de nieve al Noroeste de Murcia y Al Norte de Almería y 2,7 mm allí? , la provincia de ALbacete nevada entera o las inundaciiones en Murcia en Diciembre, lo veo poco probable.
Bueno, realmente los enlaces y la información que pones no tienen por qué contradecirse con los registros que tengo yo del observatorio oficial de aquella época. Quiero decir que esos 16 mm. de precipitación recogidos en enero de 1945 fueron con toda seguridad en forma de nieve, y corresponderían con 16 cm. más o menos, que aquí es una nevada sin más pero nevada al fin y al cabo.
También puede ser que haya lagunas en los datos, pero me extrañaría mucho porque ya entonces afinaban a nivel de décimas de milímetro. Por buscar otra explicación, aquel mes de enero tuvo una media de las mínimas de -3.4ºC, así que igual el pluviómetro se rompió o no se llegó a descongelar en todo el mes.
Créeme, esta parte oriental de la Región de Murcia, en materia de precipitaciones y nevadas tiene poco que ver con el otro lado del Segura. Si te fijas, los periódicos que adjuntas hablan de Caravaca, Moratalla, Bullas... pero nada de las zonas altas de Alicante (Alcoy, Ibi, Banyeres), igual de nivosas o más que aquellas.
Publicado por: ilex en Jueves 22 Mayo 2014 01:29:49 am
Este no es tan pequeño, tendra unos 40 cm de diametro a la altura del pecho. Los pinos tirando mucha pinocha, incluso soltando ramas. Muchos olivos silvestres empiezan a dar pena, chumberas mustias. Y hoy poniente y calor.
El pino del fondo a la derecha es bastante vigoroso y esta en muy buen sitio. Se ve como esta soltando masa verde a marchas forzadas. Muchos pinos no han brotado.
Publicado por: ReuWeN en Jueves 22 Mayo 2014 02:44:36 am
Foto 1. Pinos por Cheste. Se aprecia entre la arboleda con una edad de unos 30-40 años cómo algunos pinos comienzan a amarillear o marronear. Hay mucha densidad, y la competencia es mayor, está claro. Quizás las sequías sea un buen proceso natural para clarear el monte y ayudar a su madurez, pero claro, para eso hacen falta siglos sin intervención humana alguna.
Foto 2. Pino centenario por Buñol. No se aprecia muy bien el tamaño, está hecha la foto desde el viaducto, pero es un pino de gran porte. Se ve como ya marronea, y sin embargo pinos más jóvenes de cerca se están defendiendo mejor. Los arbustos (romeros, aliagas, tomillos, etc...) y hierbas ni brotan, cuando debería estar todo verde y frondoso.
Foto 3. Pinos centenarios muertos en Requena, desde hace ya bastantes semanas. Uno todavía mantiene algo de pinocha seca, mientras los otros ya van escupiendo la corteza. En la primera tormenta fuerte que haya van al suelo rápido, porque la madera ya se estará pudriendo.
Publicado por: darkness en Jueves 22 Mayo 2014 12:20:22 pm
Con los modelos de hoy parece que quitan mucha precipitación y no es buen síntoma. De todas maneras tampoco creo que vaya a ser catastrófico, ya en octubre vendrán las buenas lluvias y se terminará la agonía.
Si el paisaje ya es semiárido es probablemente porque ha tenido que sufrir mucho estrés hídrico desde siempre. Si no hay encinas también significa que no tiene lluvias regulares, es decir, que quizás sea una gran sequía y síntoma de los inicios de un cambio climático, pero tampoco está tan lejos del clima en el pasado
Publicado por: ReuWeN en Jueves 22 Mayo 2014 12:33:29 pm
Si el paisaje ya es semiárido es probablemente porque ha tenido que sufrir mucho estrés hídrico desde siempre. Si no hay encinas también significa que no tiene lluvias regulares, es decir, que quizás sea una gran sequía y síntoma de los inicios de un cambio climático, pero tampoco está tan lejos del clima en el pasado
Te equivocas, el paisaje es semiárido (por ejemplo en Buñol-Chiva) porque la zona ha sufrido 4 grandes incendios desde 1994 hasta hoy, y ha sufrido (y sufre) sobreexplotación de materiales para alimentar las industrias cementeras. Por ello la pérdida de suelo fértil ha sido brutal. Aparte, se ha producido una importante reducción de la media anual de precipitación debida en gran parte (y ya llevo diciéndolo desde que entro al foro desde el 2003 por lo menos), a la importante pérdida de masa arbórea en una extensión que ocupa prácticamente la mitad de toda la provincia de Valencia, a causa de los reiterados incendios desde finales de los 70.
Publicado por: darkness en Jueves 22 Mayo 2014 16:17:24 pm
Citar
el paisaje es semiárido (por ejemplo en Buñol-Chiva) porque la zona ha sufrido 4 grandes incendios desde 1994 hasta hoy, y ha sufrido (y sufre) sobreexplotación de materiales para alimentar las industrias
Lo de los incendios ya es culpa de la administración, me gustaría saber cuantas hectáreas de bosque se podrían haber salvado con la mitad de presupuesto de una obra inútil de calatrava o el fabuloso circuito de F1 que ahora esta abandonado, mientras se queman 50.000 ha como el 2012, que incluso llegó el humo a Mallorca.
Pero esto ya no es problema del cambio climático. Y cabe recordar que la naturaleza es de todos, no solo de la C.Valenciana, unos políticos torpes fastidian al resto.
Creo que los medios contra incendios debería equipararse con el sistema sanitario en importáncia. Porque es realmente la vida de nuestros paisajes y el motor del turismo.
Publicado por: ReuWeN en Jueves 22 Mayo 2014 16:25:36 pm
Citarel paisaje es semiárido (por ejemplo en Buñol-Chiva) porque la zona ha sufrido 4 grandes incendios desde 1994 hasta hoy, y ha sufrido (y sufre) sobreexplotación de materiales para alimentar las industrias
Lo de los incendios ya es culpa de la administración, me gustaría saber cuantas hectáreas de bosque se podrían haber salvado con la mitad de presupuesto de una obra inútil de calatrava o el fabuloso circuito de F1 que ahora esta abandonado, mientras se queman 50.000 ha como el 2012, que incluso llegó el humo a Mallorca.
Pero esto ya no es problema del cambio climático. Y cabe recordar que la naturaleza es de todos, no solo de la C.Valenciana, unos políticos torpes fastidian al resto.
Creo que los medios contra incendios debería equipararse con el sistema sanitario en importáncia. Porque es realmente la vida de nuestros paisajes y el motor del turismo.
Pirómanos e intereses ocultos aparte, la culpa inicial es del ciudadano, que no es consciente de la importancia de estarse quieto en verano, y evitar cualquier actividad que pueda generar una chispa, porque si no ya la tienes liada (que es lo que pasó en el 2012). Una vez se prende el fuego, eso ya no se para hasta que se quema todo, o llueve.
Publicado por: darkness en Jueves 22 Mayo 2014 16:32:13 pm
Citar
Pirómanos e intereses ocultos aparte, la culpa inicial es del ciudadano
Ya, eso si es cierto. Quizás mas educacion ambiental estaría bien, pero hay que dar "por supuesto" que siempre hay algun cazurro que tirará algun cigarro al bosque.
Tampoco entiendo porque hay tantos incendios en esa zona.
¿ Hay alguna teoria al respecto ?
Publicado por: Lord_Enzo en Jueves 22 Mayo 2014 16:39:37 pm
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 22 Mayo 2014 16:42:59 pm
(http://images.meteociel.fr/im/9231/BoPbWo3CAAEbZ5b_fjq5.jpg)
Un cigarro de un cazurro podría parar en algún lugar del 60% de territorio de la Comunidad Valenciana que se encuentra en niveles de humedad igual o inferior al 10%.
(http://images.meteociel.fr/im/5726/BoPKsHCCEAAln___lmr2.jpg)
Publicado por: darkness en Jueves 22 Mayo 2014 18:52:05 pm
Lo que parecía un buen temporal se ha quedado en casi nada, en mi opinión podía ser la última "salvación".
Esto ya está acabado, ahora ya es esperar y veremos que pasa.
Citar
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806230831;image)
La verdad es que acojona lo seco que está, ese colorcillo blanco de la tierra es cuando está totalmente demacrada de la sequía, ni a finales de agosto
Por cierto, tengo una duda, ¿ Si en octubre hay gota fría sería devastador para la vegetación ?
Es como tirar a un muerto de sed 10 litros de agua directamente, yo creo que lo mataría.
Publicado por: Avilesero en Jueves 22 Mayo 2014 20:19:14 pm
Los modelos vuelven a ser malos, han quitado casi todo. Lloverá pero no lo suficiente y además en zonas que van algo mejor de agua.
Lo que parecía un buen temporal se ha quedado en casi nada, en mi opinión podía ser la última "salvación".
Esto ya está acabado, ahora ya es esperar y veremos que pasa.Citar(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806230831;image)
La verdad es que acojona lo seco que está, ese colorcillo blanco de la tierra es cuando está totalmente demacrada de la sequía, ni a finales de agosto
Por cierto, tengo una duda, ¿ Si en octubre hay gota fría sería devastador para la vegetación ?
Es como tirar a un muerto de sed 10 litros de agua directamente, yo creo que lo mataría.
Sería devastador por la erosión que generaría, con todo el matorral bajo muerto a ver quien mantiene el sustrato.
Publicado por: ReuWeN en Jueves 22 Mayo 2014 20:24:27 pm
Es que es alucinante el aspecto que presentan algunas zonas, que parece finales de septiembre tras un verano de los duros. Y queda lo peorcito. Pero es más alucinante que una zona tan extensa con una media de precipitación anual de entre 500 y 600 mm, presente ese aspecto.
Publicado por: darkness en Jueves 22 Mayo 2014 22:19:42 pm
Publicado por: meteoxiri en Jueves 22 Mayo 2014 22:59:02 pm
Publicado por: ilex en Viernes 23 Mayo 2014 00:33:40 am
Las fotos no son muy buenas pues están hechas desde el coche en marcha.
Foto 1. Pinos por Cheste. Se aprecia entre la arboleda con una edad de unos 30-40 años cómo algunos pinos comienzan a amarillear o marronear. Hay mucha densidad, y la competencia es mayor, está claro. Quizás las sequías sea un buen proceso natural para clarear el monte y ayudar a su madurez, pero claro, para eso hacen falta siglos sin intervención humana alguna.
No cabe duda de que la sequia eliminara algunos, esos pinos ya debian estar muy estresados por la densidad. Lo normal es que aparezca alguna plaga que los aclaree sin piedad.
Foto 2. Pino centenario por Buñol. No se aprecia muy bien el tamaño, está hecha la foto desde el viaducto, pero es un pino de gran porte. Se ve como ya marronea, y sin embargo pinos más jóvenes de cerca se están defendiendo mejor. Los arbustos (romeros, aliagas, tomillos, etc...) y hierbas ni brotan, cuando debería estar todo verde y frondoso.
Esta en el otro barrio, no resucitara, y eso que parecia un pino vigoroso y joven. El monte muy seco, los pinos los veo aguantando relativamente bien, se les ve espesitos.
Foto 3. Pinos centenarios muertos en Requena, desde hace ya bastantes semanas. Uno todavía mantiene algo de pinocha seca, mientras los otros ya van escupiendo la corteza. En la primera tormenta fuerte que haya van al suelo rápido, porque la madera ya se estará pudriendo.
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806230832;image)
Parecen muertos hace cierto tiempo, del año pasado al menos.
Publicado por: Yeclano en Viernes 23 Mayo 2014 00:53:57 am
En mi pueblo ha pasado con algunos olmos, algunos de ellos con más de 200 años a sus espaldas.
Publicado por: ilex en Viernes 23 Mayo 2014 00:57:25 am
Citarel paisaje es semiárido (por ejemplo en Buñol-Chiva) porque la zona ha sufrido 4 grandes incendios desde 1994 hasta hoy, y ha sufrido (y sufre) sobreexplotación de materiales para alimentar las industrias
Lo de los incendios ya es culpa de la administración, me gustaría saber cuantas hectáreas de bosque se podrían haber salvado con la mitad de presupuesto de una obra inútil de calatrava o el fabuloso circuito de F1 que ahora esta abandonado, mientras se queman 50.000 ha como el 2012, que incluso llegó el humo a Mallorca.
Pero esto ya no es problema del cambio climático. Y cabe recordar que la naturaleza es de todos, no solo de la C.Valenciana, unos políticos torpes fastidian al resto.
Creo que los medios contra incendios debería equipararse con el sistema sanitario en importáncia. Porque es realmente la vida de nuestros paisajes y el motor del turismo.
Pirómanos e intereses ocultos aparte, la culpa inicial es del ciudadano, que no es consciente de la importancia de estarse quieto en verano, y evitar cualquier actividad que pueda generar una chispa, porque si no ya la tienes liada (que es lo que pasó en el 2012). Una vez se prende el fuego, eso ya no se para hasta que se quema todo, o llueve.
El fuego es parte de nuestro ecosistema, y nos guste o no, volvera. Aunque nos quedemos todos en casa, el estado en general de los bosques valencianos es tan lamentable que los grandes incendios son inevitables. Da igual cuanto gastemos, tenemos zonas de pinares, encima en mal estado, temperaturas altas en verano, con monte seco, dias de aire, y eso implica fuego. Podremos apagar unos cuantos pero la banca siempre ganara. Siempre acabara por caer un rayo antes de un dia de poniente y a tomar por saco.
No necesitamos mas medios para apagarlos (los grandes incendios casi nunca se pueden apagar mientras quede sierra para quemar o no cambien las condiciones meteorologicas). Necesitamos un cambio de mentalidad radical, aceptarlo, entenderlo, y prepararnos (y a nuestros montes) para convivir con el. Con menos dinero invertido en cualquier epoca del año que no sea verano nos iria mucho mejor, pero eso no vende. La cuestion no es evitar el fuego que es algo imposible, sino su frecuencia y su intensidad.
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 23 Mayo 2014 08:27:34 am
Pues que el clima está cambiando. Pese a que se pusieron datos de sequías anteriores muy fuertes desde el Siglo XIX, yo ahora mismo dudo que un pino carrasco o una encina pudiera sobrevivir a estas sequías y altas temperaturas de los últimos 30 años en el entorno de Cabo de Gata.
Cuando tenemos un año lluvioso no dices que "el clima está cambiando" a otro más húmedo, no?
Por qué no?
Repito mi reflexión del otro día: ¿Con un año que sea característico de una cosa, ya podemos decir que el clima ha cambiado a esa característica concreta?
Me lo explicas, por favor?
Por ejemplo, el periodo del otoño 2012 al invierno de 2013 se caracterizo por el viento. Mucho mas del normal, casi siempre de componente oeste, durante muchos meses. ¿Por qué no dijiste que nuestro clima había cambiado y ahora es mucho más ventoso?
Las zonas del mundo que este año han aumentado su lluvia, han cambiado en los atlas el tipo de clima que tienen?
Se cambia de clima todos los años?
Publicado por: darkness en Viernes 23 Mayo 2014 11:05:06 am
Citar
Cuando tenemos un año lluvioso no dices que "el clima está cambiando" a otro más húmedo, no?
Por qué no?
Repito mi reflexión del otro día: ¿Con un año que sea característico de una cosa, ya podemos decir que el clima ha cambiado a esa característica concreta?
Me lo explicas, por favor?
Por ejemplo, el periodo del otoño 2012 al invierno de 2013 se caracterizo por el viento. Mucho mas del normal, casi siempre de componente oeste, durante muchos meses. ¿Por qué no dijiste que nuestro clima había cambiado y ahora es mucho más ventoso?
Las zonas del mundo que este año han aumentado su lluvia, han cambiado en los atlas el tipo de clima que tienen?
Se cambia de clima todos los años?
Mejor dejemos de especular con "cambio o no cambio climático".
No lloverá y punto.
Publicado por: RAYODOLID en Viernes 23 Mayo 2014 12:50:19 pm
Veremos a ver que pasa.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 23 Mayo 2014 14:35:47 pm
Yo no he dicho.Pues que el clima está cambiando. Pese a que se pusieron datos de sequías anteriores muy fuertes desde el Siglo XIX, yo ahora mismo dudo que un pino carrasco o una encina pudiera sobrevivir a estas sequías y altas temperaturas de los últimos 30 años en el entorno de Cabo de Gata.
Cuando tenemos un año lluvioso no dices que "el clima está cambiando" a otro más húmedo, no?
Por qué no?
Repito mi reflexión del otro día: ¿Con un año que sea característico de una cosa, ya podemos decir que el clima ha cambiado a esa característica concreta?
Me lo explicas, por favor?
Por ejemplo, el periodo del otoño 2012 al invierno de 2013 se caracterizo por el viento. Mucho mas del normal, casi siempre de componente oeste, durante muchos meses. ¿Por qué no dijiste que nuestro clima había cambiado y ahora es mucho más ventoso?
Las zonas del mundo que este año han aumentado su lluvia, han cambiado en los atlas el tipo de clima que tienen?
Se cambia de clima todos los años?
El arbolado que hay en la zona sudeste lleva miles de años con nosotros como demuestran los estudios geobotánicos y ahora mismo hay zonas que con el clima de los últimos 30 años la vegetación no se podría propagar ni vivir como por ejemplo en el entorno de Cabo de Gata con el pino carrasco y la encina, o acaso ¿tu ves en en esta zona el hábitat propicio para que se desarrollen este tipo de vegetación?.
Y el establecimiento de la vegetación no es cosa de un año para otro, se necesitan varios cientos de años si no miles para el desarrollo de un monte. Y si el clima pasado hubiera sido como el presente nunca podría haber pasado esto.
Como ves no es cosa de un año, la naturaleza habla mas que nosotros.
Publicado por: darkness en Viernes 23 Mayo 2014 18:50:25 pm
Citar
Yo no he dicho.
El arbolado que hay en la zona sudeste lleva miles de años con nosotros como demuestran los estudios geobotánicos y ahora mismo hay zonas que con el clima de los últimos 30 años la vegetación no se podría propagar ni vivir como por ejemplo en el entorno de Cabo de Gata con el pino carrasco y la encina, o acaso ¿tu ves en en esta zona el hábitat propicio para que se desarrollen este tipo de vegetación?.
Y el establecimiento de la vegetación no es cosa de un año para otro, se necesitan varios cientos de años si no miles para el desarrollo de un monte. Y si el clima pasado hubiera sido como el presente nunca podría haber pasado esto.
Como ves no es cosa de un año, la naturaleza habla mas que nosotros.
Dejemos ya el tema de cambio climático. Total, nadie puede demostrar ni una cosa ni otra.
Parece que los modelos estan muy cambiantes, pero ahora mismo quitan prácticamente todo de nuevo.
Y a tener presente que si se extiende a otoño la situación, se añadirá cataluña y baleares al saco.
Publicado por: nanosanchez en Viernes 23 Mayo 2014 22:33:18 pm
Si el paisaje ya es semiárido es probablemente porque ha tenido que sufrir mucho estrés hídrico desde siempre. Si no hay encinas también significa que no tiene lluvias regulares, es decir, que quizás sea una gran sequía y síntoma de los inicios de un cambio climático, pero tampoco está tan lejos del clima en el pasado
Te equivocas, el paisaje es semiárido (por ejemplo en Buñol-Chiva) porque la zona ha sufrido 4 grandes incendios desde 1994 hasta hoy, y ha sufrido (y sufre) sobreexplotación de materiales para alimentar las industrias cementeras. Por ello la pérdida de suelo fértil ha sido brutal. Aparte, se ha producido una importante reducción de la media anual de precipitación debida en gran parte (y ya llevo diciéndolo desde que entro al foro desde el 2003 por lo menos), a la importante pérdida de masa arbórea en una extensión que ocupa prácticamente la mitad de toda la provincia de Valencia, a causa de los reiterados incendios desde finales de los 70.
Mi opinión es diferente: La superficie forestal en España no ha dejado de aumentar en los últimos años en España. La situación ahora es infinitamente mejor que después de la Guerra Civil, cuando todo lo que se necesitaba se extraía del monte: leña para calentarse y cocinar, madera para hacer muebles, comida para el ganado, etc. Y, sin embargo, ahora no llueve más, teniendo en España muchos más bosques que hace 50 años.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/04/15/actualidad/1302818407_850215.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/04/15/actualidad/1302818407_850215.html)
Citar
España es el cuarto país con más extensión forestal de Europa y donde más ha aumentado la superficie verde en los últimos años. El panorama para el próximo medio siglo es esperanzador
En cuanto a la fertilidad del suelo, pues no creo que se haya podido perder mucho teniendo en cuenta que la fertilidad del suelo en toda la zona mediterránea desapareció hace ya unos miles de años. Los suelos de la cuenca mediterránea española se perdieron para siempre con la aparición de la metalurgia, la agricultura y la ganadería hace entre 4.000 y 3.000 años, y ya son irrecuperables.
Pues que el clima está cambiando. Pese a que se pusieron datos de sequías anteriores muy fuertes desde el Siglo XIX, yo ahora mismo dudo que un pino carrasco o una encina pudiera sobrevivir a estas sequías y altas temperaturas de los últimos 30 años en el entorno de Cabo de Gata.
Lo que ha cambiado en el Cabo de Gata, y en general en todo el sureste y Levante, no es el clima sino las condiciones ecológicas por la acción humana desde hace 4.000 años. Cuando desaparece la cobertura vegetal que protege el suelo, las condiciones ecológicas cambian y ya no son recuperables. Muchos de los fértiles suelos que cubrían nuestras tierras se habían generado durante el último periodo glaciar, y permitían la existencia de bosques con encinas, quejigos, brezos, nogales, donde ahora sólo crecen el esparto y el romero. Esos suelos se han perdido para siempre (hasta la próxima glaciación).
Te recomiendo vivamente un libro apasionante que explica cómo hemos llegado a la situación actual en el sureste debido a la sobreexplotación del medio natural, se trata del libro escrito por los hermanos Latorre 'Almería hecha a mano, una historia ecológica'.
Lo tienes disponible aquí :
http://www.publicacionescajamar.es/series-tematicas/sociedad/almeria-hecha-a-mano-una-historia-ecologica/ (http://www.publicacionescajamar.es/series-tematicas/sociedad/almeria-hecha-a-mano-una-historia-ecologica/)
Otro libro también apasionante sobre el mismo tema, la deforestación en el sureste por causas humanas: 'Cómo se construye un desierto. Aprovechamientos tradicionales de los montes en la comarca del Campo de Cartagena', de M.Carmen Zamora. No está disponible en internet, pero sí hay algunos extractos colgados por la red que se pueden consultar.
El fuego es parte de nuestro ecosistema, y nos guste o no, volvera. Aunque nos quedemos todos en casa, el estado en general de los bosques valencianos es tan lamentable que los grandes incendios son inevitables. Da igual cuanto gastemos, tenemos zonas de pinares, encima en mal estado, temperaturas altas en verano, con monte seco, dias de aire, y eso implica fuego. Podremos apagar unos cuantos pero la banca siempre ganara. Siempre acabara por caer un rayo antes de un dia de poniente y a tomar por saco.
No necesitamos mas medios para apagarlos (los grandes incendios casi nunca se pueden apagar mientras quede sierra para quemar o no cambien las condiciones meteorologicas). Necesitamos un cambio de mentalidad radical, aceptarlo, entenderlo, y prepararnos (y a nuestros montes) para convivir con el. Con menos dinero invertido en cualquier epoca del año que no sea verano nos iria mucho mejor, pero eso no vende. La cuestion no es evitar el fuego que es algo imposible, sino su frecuencia y su intensidad.
Completamente de acuerdo con el comentario anterior, especialmente por lo referido al lamentable estado de los bosques valencianos. Si queremos empezar a minimizar los efectos de los fuegos, habría que comenzar a eliminar densidades de pinos y sustituirlos por un bosque mixto que es lo que corresponde a muchos montes valencianos. En algunos casos, como el que se ha puesto antes de Orihuela, lo que procedería es la eliminación completa de la pinada, de esta manera la vegetación originaria de esos montes tendría una oportunidad de recuperar el espacio perdido (por cierto, una vegetación totalmente adaptada a estas sequías y rebrotadora tras los incendios).
La prueba de que ese bosque de Orihuela es un error está aquí. Los orovales no crecen bajo los pinos, así que aquí hay algo que está mal, o sobran los pinos o sobran los orovales. Evidentemente, lo que ha sido plantado son los pinos, luego el que está en su sitio, malviviendo, es el oroval.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Si se eliminaran esos pinos, los orovales podrían recuperar el terreno perdido. Un ejemplo fotográfico de cómo podría ser ese monte de Orihuela originalmente, una maquia de orovales y esparragueras en la Isla Grosa, en la Región de Murcia.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Isla_Grosa0841.jpg)
La fotografía es de hace menos de 20 días y se aprecia cómo, con la misma sequía que en Orihuela, el estado general del ecosistema es mucho más sano y resistente a la falta de agua, además de estar lleno de vida, al contrario que la pinada, que es un cementerio.
Por cierto, y aunque no sea un concepto ecológico, a mi me parece mucho más bonito un ecosistema como este último.
Publicado por: ReuWeN en Viernes 23 Mayo 2014 22:46:57 pm
En los últimos siglos España ha pasado por deforestaciones muy importantes, lo que ha traído consigo importantes desajustes del clima (sequías pertinaces), pero el bosque ha vuelto a recuperar su terreno cuando el equilibrio se ha reajustado y han vuelto las precipitaciones regulares. De hecho, no creo que estemos diciendo nada distinto unos y otros. La aridez actual se debe a la pérdida de masa arbórea debido a los incendios reiterados de las últimas 3 décadas. Si de golpe y porrazo desapareciéramos del mapa, el bosque mediterráneo en cosa de un siglo recuperaría todo su esplendor y variedad de especies. Luego no hay que esperar a una nueva glaciación para que haya de nuevo un bosque como dios manda y suelo fértil, sino cultivar el monte, cuidarlo. La naturaleza hará rápidamente el resto.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 23 Mayo 2014 23:18:38 pm
A ver, estoy de acuerdo con el tema de la ecología, el libro parece muy interesante.Si el paisaje ya es semiárido es probablemente porque ha tenido que sufrir mucho estrés hídrico desde siempre. Si no hay encinas también significa que no tiene lluvias regulares, es decir, que quizás sea una gran sequía y síntoma de los inicios de un cambio climático, pero tampoco está tan lejos del clima en el pasado
Te equivocas, el paisaje es semiárido (por ejemplo en Buñol-Chiva) porque la zona ha sufrido 4 grandes incendios desde 1994 hasta hoy, y ha sufrido (y sufre) sobreexplotación de materiales para alimentar las industrias cementeras. Por ello la pérdida de suelo fértil ha sido brutal. Aparte, se ha producido una importante reducción de la media anual de precipitación debida en gran parte (y ya llevo diciéndolo desde que entro al foro desde el 2003 por lo menos), a la importante pérdida de masa arbórea en una extensión que ocupa prácticamente la mitad de toda la provincia de Valencia, a causa de los reiterados incendios desde finales de los 70.
Mi opinión es diferente: La superficie forestal en España no ha dejado de aumentar en los últimos años en España. La situación ahora es infinitamente mejor que después de la Guerra Civil, cuando todo lo que se necesitaba se extraía del monte: leña para calentarse y cocinar, madera para hacer muebles, comida para el ganado, etc. Y, sin embargo, ahora no llueve más, teniendo en España muchos más bosques que hace 50 años.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/04/15/actualidad/1302818407_850215.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/04/15/actualidad/1302818407_850215.html)CitarEspaña es el cuarto país con más extensión forestal de Europa y donde más ha aumentado la superficie verde en los últimos años. El panorama para el próximo medio siglo es esperanzador
En cuanto a la fertilidad del suelo, pues no creo que se haya podido perder mucho teniendo en cuenta que la fertilidad del suelo en toda la zona mediterránea desapareció hace ya unos miles de años. Los suelos de la cuenca mediterránea española se perdieron para siempre con la aparición de la metalurgia, la agricultura y la ganadería hace entre 4.000 y 3.000 años, y ya son irrecuperables.Pues que el clima está cambiando. Pese a que se pusieron datos de sequías anteriores muy fuertes desde el Siglo XIX, yo ahora mismo dudo que un pino carrasco o una encina pudiera sobrevivir a estas sequías y altas temperaturas de los últimos 30 años en el entorno de Cabo de Gata.
Lo que ha cambiado en el Cabo de Gata, y en general en todo el sureste y Levante, no es el clima sino las condiciones ecológicas por la acción humana desde hace 4.000 años. Cuando desaparece la cobertura vegetal que protege el suelo, las condiciones ecológicas cambian y ya no son recuperables. Muchos de los fértiles suelos que cubrían nuestras tierras se habían generado durante el último periodo glaciar, y permitían la existencia de bosques con encinas, quejigos, brezos, nogales, donde ahora sólo crecen el esparto y el romero. Esos suelos se han perdido para siempre (hasta la próxima glaciación).
Te recomiendo vivamente un libro apasionante que explica cómo hemos llegado a la situación actual en el sureste debido a la sobreexplotación del medio natural, se trata del libro escrito por los hermanos Latorre 'Almería hecha a mano, una historia ecológica'.
Lo tienes disponible aquí :
http://www.publicacionescajamar.es/series-tematicas/sociedad/almeria-hecha-a-mano-una-historia-ecologica/ (http://www.publicacionescajamar.es/series-tematicas/sociedad/almeria-hecha-a-mano-una-historia-ecologica/)
Otro libro también apasionante sobre el mismo tema, la deforestación en el sureste por causas humanas: 'Cómo se construye un desierto. Aprovechamientos tradicionales de los montes en la comarca del Campo de Cartagena', de M.Carmen Zamora. No está disponible en internet, pero sí hay algunos extractos colgados por la red que se pueden consultar.
Pero yo me refiero con el tema de Cabo de Gata en que el pino carrasco y la encina que son las 2 especies que irían al límite de su zona de distribución, con las condiciones climáticas de los últimos años no podrían vivir.
Publicado por: nanosanchez en Viernes 23 Mayo 2014 23:30:05 pm
La superficie forestal ha aumentado porque ha aumentado el abandono agrícola, pero la superficie arbórea ha disminuido debido a los incendios. Antes el monte estaba mucho más cuidado, se cogían restos de ramas secas, o se podaban las ramas secas de los pinos, enebros, encimas y sabinas, más arbustos y demás, para hacer fornilla. Había más arboleda. Ahora hay más matorral o árboles con porte arbustivo.
¿En qué datos te basas para decir que ahora hay menos árboles pero más arbustos? ¿Es una impresión personal? Lo digo porque es justamente lo contrario de lo que dicen todos estudios. Es más, sin necesidad de acudir a libros, es tan sencillo como mirar fotografías de paisajes españoles antes de la Guerra Civil.
Sierra Espuña, principios de siglo XX
(http://www.superweb.es/sierraespunaviva.com/fotografias/1276-191220131207301.jpg)
Sierra Espuña actualmente
(http://www.floraprotegida.es/microrreservas/Matorral_pulvinular_roquedos_Morron_Espu-a.jpg)
Y sin embargo, en Sierra Espuña no llueve más ahora que hace 80 años.
Este tipo de comparaciones fotográficas son aplicables a todos los montes españoles. He buscado Sierra Espuña porque sabía dónde encontrar rápidamente este tipo de fotografías.
En los últimos siglos España ha pasado por deforestaciones muy importantes, lo que ha traído consigo importantes desajustes del clima (sequías pertinaces), pero el bosque ha vuelto a recuperar su terreno cuando el equilibrio se ha reajustado y han vuelto las precipitaciones regulares. De hecho, no creo que estemos diciendo nada distinto unos y otros. La aridez actual se debe a la pérdida de masa arbórea debido a los incendios reiterados de las últimas 3 décadas. Si de golpe y porrazo desapareciéramos del mapa, el bosque mediterráneo en cosa de un siglo recuperaría todo su esplendor y variedad de especies. Luego no hay que esperar a una nueva glaciación para que haya de nuevo un bosque como dios manda y suelo fértil, sino cultivar el monte, cuidarlo. La naturaleza hará rápidamente el resto.
He comentado lo de la irrecuperabilidad de ciertas comunidades forestales en el Levante a raíz de un comentario anterior sobre la existencia de encinas en Almería. Como ya he dicho antes, su desaparición se debe a la intervención humana exclusivamente, no al clima. El clima cambió en nuestra zona hace unos 5000 años, y muchas especies se conservaban fuera de su área natural de distribución, soportando condiciones que para esa especie son extremas, por su capacidad de resilencia y porque el suelo y las condiciones ecológicas en las que se encontraban eran óptimas. Cuando esas condiciones desaparecen por la acción humana, especialmente la fertilidad del suelo, esas especies son irrecuperables y se produce un 'deflated climax' o climax deflactado, de forma que la comunidad forestal final, si el hombre desapareciera del mapa, sería diferente de la que existía antes de la aparición del ser humano. El Mediterráneo es el área más degradada que hay en la tierra, no en vano llevamos 4000 años machacándola. De hecho, hay biólogos que afirman que el medio natural en el Mediterráneo no existe.
A ver, estoy de acuerdo con el tema de la ecología, el libro parece muy interesante.
Pero yo me refiero con el tema de Cabo de Gata en que el pino carrasco y la encina que son las 2 especies que irían al límite de su zona de distribución, con las condiciones climáticas de los últimos años no podrían vivir.
No creo que esto sea la primera vez que pasa en nuestra zona, y, como he comentado antes, lo que ha cambiado no es el clima, sino las condiciones ecológicas por la presión humana. De todos modos, muy cerca del Cabo de Gata hay encinas, en la Sierra Alhamilla, y en cantidad. También hay encinas en la Sierra de Almenara, cerca de Águilas, incluso en la Cuesta de Gos, también en Águilas, con una climatología muy similar a la del Cabo de Gata.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 24 Mayo 2014 00:47:20 am
Y si disminuyen las precipitaciones y aumenta la aridez, aumenta una barbaridad el riesgo de incendios, porque la mayoría se deben a la acción humana. Y si hay incendios se pierde la masa arbustiva y la poca masa arbórea que queda, y el suelo, que está hecho polvo sin capacidad de retención alguna tras tantos meses sin llover, se iría a tomar viento como nada en cuanto cayera cualquier tormenta. Y si se va el suelo, se tarda mucho más en regenerar el monte.
Publicado por: darkness en Sábado 24 Mayo 2014 02:02:04 am
Poned datos reales y ya está, vamos mirándolo.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 24 Mayo 2014 05:41:30 am
Publicado por: Harmatán en Sábado 24 Mayo 2014 09:39:30 am
Qué localistas los de siempre. Qué coraje leer las conclusiones a las que llegan algunos con el alcance de sus ojos.
Buen debut manosanchez
Publicado por: pescaprae en Sábado 24 Mayo 2014 09:41:15 am
Yo no he dicho que hayan cambiado las especies presentes en nuestros bosques debido al clima. He dicho que la disminución de las precipitaciones y aumento de la aridez se debe a la pérdida de la masa arbórea.
Ole!!, pues nada, como llevas ya varios mensajes diciendo que el supuesto cambio de clima se debe únicamente a la pérdida de masa arbórea (Que puntualmente puede ser cierta pero no a escala levantina como así demuestran los IFN [Inventario Forestal Nacional]), los gallegos deben estar saharizándose, porque si hay una comunidad autónoma donde se ha perdido masa forestal de verdad en la Península en los últimos 20 años ha sido Galicia. :rcain: :rcain:
[EDITO: Gracias Harmatán por poner el enlace a los IFN]
Yo no niego que a escala monte la pérdida de arbolado genera la pérdida de humedad relativa ambiental etc. etc., porque de hecho es un hecho altamente demostrado y que puede tener incluso cierta importancia en los datos climatológicos locales, pero de ahí a intentar explicar con ello el patrón climático a escala Hemisférica casi.... :o :rcain: Cómo no habrán caído antes los climatólogos mundiales que plantando árboles se acaba con la sequía en muchas regiones del mundo...
En fin, siempre ha habido agoreros que ante situaciones mal dadas ven el fin del mundo llegar, y es comprensible porque se pasa mal viéndose secar la tierra de uno; pero de ahí a lo que se está leyendo en este foro...
Publicado por: meteoxiri en Sábado 24 Mayo 2014 11:11:21 am
En sierra alhamilla con casi 1.400 m, una precipitacion que ronda los 400 l y unas temperaturas mucho mas bajas, es normal que haya encinas. Sierra almenara con mas de 400 mm tambien es normal. Ahora mismo y solo hablo de cambio de clima. ¿ Hay masas de pino carrasco o encina en cabo de gata?. No. ¿ Podrian vivir pinos carrascos o encinas?. No. Entonces¿ Ha cambiado el clima?. Si.La superficie forestal ha aumentado porque ha aumentado el abandono agrícola, pero la superficie arbórea ha disminuido debido a los incendios. Antes el monte estaba mucho más cuidado, se cogían restos de ramas secas, o se podaban las ramas secas de los pinos, enebros, encimas y sabinas, más arbustos y demás, para hacer fornilla. Había más arboleda. Ahora hay más matorral o árboles con porte arbustivo.
¿En qué datos te basas para decir que ahora hay menos árboles pero más arbustos? ¿Es una impresión personal? Lo digo porque es justamente lo contrario de lo que dicen todos estudios. Es más, sin necesidad de acudir a libros, es tan sencillo como mirar fotografías de paisajes españoles antes de la Guerra Civil.
Sierra Espuña, principios de siglo XX
(http://www.superweb.es/sierraespunaviva.com/fotografias/1276-191220131207301.jpg)
Sierra Espuña actualmente
(http://www.floraprotegida.es/microrreservas/Matorral_pulvinular_roquedos_Morron_Espu-a.jpg)
Y sin embargo, en Sierra Espuña no llueve más ahora que hace 80 años.
Este tipo de comparaciones fotográficas son aplicables a todos los montes españoles. He buscado Sierra Espuña porque sabía dónde encontrar rápidamente este tipo de fotografías.En los últimos siglos España ha pasado por deforestaciones muy importantes, lo que ha traído consigo importantes desajustes del clima (sequías pertinaces), pero el bosque ha vuelto a recuperar su terreno cuando el equilibrio se ha reajustado y han vuelto las precipitaciones regulares. De hecho, no creo que estemos diciendo nada distinto unos y otros. La aridez actual se debe a la pérdida de masa arbórea debido a los incendios reiterados de las últimas 3 décadas. Si de golpe y porrazo desapareciéramos del mapa, el bosque mediterráneo en cosa de un siglo recuperaría todo su esplendor y variedad de especies. Luego no hay que esperar a una nueva glaciación para que haya de nuevo un bosque como dios manda y suelo fértil, sino cultivar el monte, cuidarlo. La naturaleza hará rápidamente el resto.
He comentado lo de la irrecuperabilidad de ciertas comunidades forestales en el Levante a raíz de un comentario anterior sobre la existencia de encinas en Almería. Como ya he dicho antes, su desaparición se debe a la intervención humana exclusivamente, no al clima. El clima cambió en nuestra zona hace unos 5000 años, y muchas especies se conservaban fuera de su área natural de distribución, soportando condiciones que para esa especie son extremas, por su capacidad de resilencia y porque el suelo y las condiciones ecológicas en las que se encontraban eran óptimas. Cuando esas condiciones desaparecen por la acción humana, especialmente la fertilidad del suelo, esas especies son irrecuperables y se produce un 'deflated climax' o climax deflactado, de forma que la comunidad forestal final, si el hombre desapareciera del mapa, sería diferente de la que existía antes de la aparición del ser humano. El Mediterráneo es el área más degradada que hay en la tierra, no en vano llevamos 4000 años machacándola. De hecho, hay biólogos que afirman que el medio natural en el Mediterráneo no existe.A ver, estoy de acuerdo con el tema de la ecología, el libro parece muy interesante.
Pero yo me refiero con el tema de Cabo de Gata en que el pino carrasco y la encina que son las 2 especies que irían al límite de su zona de distribución, con las condiciones climáticas de los últimos años no podrían vivir.
No creo que esto sea la primera vez que pasa en nuestra zona, y, como he comentado antes, lo que ha cambiado no es el clima, sino las condiciones ecológicas por la presión humana. De todos modos, muy cerca del Cabo de Gata hay encinas, en la Sierra Alhamilla, y en cantidad. También hay encinas en la Sierra de Almenara, cerca de Águilas, incluso en la Cuesta de Gos, también en Águilas, con una climatología muy similar a la del Cabo de Gata.
Publicado por: Harmatán en Sábado 24 Mayo 2014 12:34:47 pm
Publicado por: meteoxiri en Sábado 24 Mayo 2014 13:33:24 pm
Viva la ciencia y el cientifismo... :rcain:Yo a eso lo llamo observacion, ya se que os gustan mucho los numeros, puedes empezar por contar los pinos carrascos y encinas que hay en cabo de gata.
Publicado por: pescaprae en Sábado 24 Mayo 2014 14:29:54 pm
Yo a eso lo llamo observacion, ya se que os gustan mucho los numeros, puedes empezar por contar los pinos carrascos y encinas que hay en cabo de gata.Qué nos intentas vender Meteoxiri, ¿¿que tú has visto desaparecer las masas arbóreas de Cabo de Gata??
Porque tirar de datos paleobotánicos para explicarnos que estamos viviendo un proceso de desertización es una cosa y eso otra bien distinta; también podríamos decir que en su momento hubo grandes turberas activas en el SE por el frío y el encharcamiento postglaciar y como hoy no lo hay es evidente demostración de que la actual sequía se las ha cargado....Nada en la naturaleza suele permanecer en equilibrio y entre otros, el clima está en constante cambio, pero dicho cambio no puede percibirse porque durante 10 o 20 años una región sufra una sequía.Estoy convencido de que existe una aceleración en el patrón de cambio climático y además debido al indebido uso por parte del hombre de los combustibles fósiles, pero me niego a usar esta sequía como ejemplo del mismo, entre otras cosas porque aún no sabemos el alcance final de dicha sequía; y mucho menos aún intentar explicar "El Cambio Climático" mediante una sequía explicada a su vez con datos no meteorológicos extrictamente (Que si fotos de pinos moribundos, que si registros fósiles de la vegetación que otrora ocupó no sé qué zona y ahora no, etc.). Es un disparate!
Siento mucho la sequía que estáis padeciendo dicho sea de paso.
Un saludo
Publicado por: Gamboalcoià en Sábado 24 Mayo 2014 14:39:48 pm
Alicante:
La Pedrera 76,11% Misma Semana (2013) 43,90%.
Beniarrés 49,74%. Misma Semana (2013) 88,89%.
Guadalest 48,15% Misma Semana (2013) 92,31%.
Amadorio 29,93%. Misma Semana (2013) 87,50%.
Crevillente 29,90%. Misma Semana (2013) 87,50%.
Valencia:
Bellús 9,32%. Misma Semana (2013) 42,03%.
Tous 25,15%. Misma Semana (2013) 49,21%.
Benageber 44,19%. Misma Semana (2013) 56,11%.
Contreras 43,78%. Misma Semana (2013) 44,48%.
Buseo 28,62%. Misma Semana (2013) 50,00%.
Loriguilla 24,56%. Misma Semana (2013) 27,40%.
Forata 12,91%. Misma Semana (2013) 27.03%.
Castellón:
Arenós 43,51%. Misma Semana (2013) 47,45%.
Sitjar 34,22%. Misma Semana (2013) 93,88%.
Maria Cristina 5,25%. Misma Semana (2013) 55,56%.
Ulldecona 44,69%. Misma Semana (2013) 90,91%.
Curiosamente sólo el embalse de La Pedrera (Orihuela), el más meridional de la Comunidad Valenciana, se encuentra a mayor capacidad respecto a las mismas fechas del año pasado. La mayor parte del caudal procede del Acueducto Tajo-Segura.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 24 Mayo 2014 14:57:06 pm
Estoy gandul, asi que no tengo gana de escribir, pero menos mal que contra las ABSURDECES (perdonad que lo diga asi) de gente con miles de mensajes en el foro, hay gente con menos de 100 que estan hablando como señores...
Por alusiones, absurdeces ninguna. Ya he puesto en otros hilos y otros subforos un cojón de veces, y con datos, que la precipitación media anual de Requena-Utiel se ha reducido en un 15-20% en los últimos 20 años, con una disminución del 25-30% del trimestre invernal, y un aumento de la irregularidad de las precipitaciones, y coincide precisamente con la pérdida de la masa arbórea debida a los reiterados incendios de los 80 y los 90. Al igual que en los años 40 y 50, que se sucedieron las sequías por pérdida de la masa arbórea debida a las roturaciones sistemáticas para cultivar.
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media para Requena INM ciudad 1960-1990 (no creo que 7 Km entre el casco urbano y la estación del IVIA den para tanta diferencia, vamos que la media en la zona de la estación de Requena IVIA en el período 1960-90 sería muy similar a la del casco urbano). En 13 años, solo ha habido un año en la media, dos por encima, y el resto por debajo, con varios años de sequía, dos de ellos importante (2002 248 mm, 2012 270 mm), y con el agravante de que la precipitación fue concentrada en un período del año y el resto (meses y meses) sin caer ni gota o unos pocos mm, que es peor que si se reparte regularmente a lo largo del año.
El clima cambia solo, pero queda demostrado que la actividad humana hace que este cambie más rápidamente, y no solo a nivel global sino local, pero no local "localista" que dice Harmatán con sorna, sino local regional, afectando a miles de Km2. Galicia no es comparable al levante: allí llueve por frentes, y encima está en primera linea de la incidencia de los mismos. Pero aquí gran parte de la precipitación cae por convección, y si pasa un frente frío desgastado, gracias a la energía solar y si hay bosque que transpira humedad, se forman núcleos de precipitación (que no tienen porqué ser tormentas, aunque en muchos casos sí) que dejan agua. ¿O qué créeis que pasa entonces en los bosques ecuatoriales?
Pero estas cosas pasan... también con los de siempre, que echan mano de mapas, gráficos, estudios, etc. muy generalistas, elaborados a partir de series de datos con muchas inconsistencias, de estaciones muy dispersas cuya vida no supera en muchas ocasiones los 10-15 años, a partir de fotografías aéreas en las que hasta yo podría ver hayas en pleno desierto de Tabernas :rcain: , y haciendo uso de modelos matemáticos que nada tienen que ver con la realidad a pie de monte. Y cuando uno no vive en la zona, no sabe las fuentes que hubo y que se secaron para siempre por la reducción de las precipitaciones (mucho tiempo antes del boom del riego por goteo), y no vió los bosques que hubo y ahora ve cuatro matorrales y se piensa que es lo que ha habido toda la vida, etc. etc., pues se piensa que los demás estamos locos.
Cualquiera que vaya por la Muela de Cortés y alrededores, Sierra Martés, Sierra de Chiva, Sierra del Caballón, Sierra del Tejo, Sierra Juan Navarro, Sierra de Malacara, etc... se pensará que eso ha estado así de siempre... Se atreven incluso a compararlo con el SE más árido. Pues no señores, lo normal es lo que se ve en las primeras 4 fotos, que corresponde al Parque Natural del Valle del Cabriel, y no en la última, que es lo que se ve en miles y miles de Km2 de sierras de la provincia de Valencia desde mediados de los 90, en las que hace 30 años se veían frondosos bosques donde cabían desde el Pino carrasco al Pino rodeno, Pinastro, laricio, robles, enebros, sabinas, y encinas.
Yo es que alucino... Los mismos que presumen de rigor científico, que están siempre pendientes de AEMET, SAIH, IVIA, SIAR, Meteoclimatic, CEAM, etc. en busca de posibles estaciones mal calibradas (cosa que me parece muy bien, por cierto), luego se agarran como un clavo ardiendo a estudios que se elaboran como buenamente se ha podido a partir de datos que se han obtenido precisamente de estaciones mal calibradas, series incompletas, datos catastrales que son un puñetero desastre, fotografías aéreas que valen poco más que para hacerse una lejana idea, etc., porque no hay otra cosa en este puñetero país. Así que no es de extrañar que luego vaya un grupo de biólogos de la Consejería de Medioambiente por el Valle del Cabriel, se encuentren un bosque de sabina albar a 400 msnm, y se echen las manos a la cabeza.
Publicado por: Arrendajo en Sábado 24 Mayo 2014 15:06:12 pm
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media para Requena INM ciudad 1960-1990 (no creo que 7 Km entre el casco urbano y la estación del IVIA den para tanta diferencia, vamos que la media en la zona de la estación de Requena IVIA en el período 1960-90 sería muy similar a la del casco urbano).
El problema en esto que dices no es que estén separadas por X kilómetros, es que son dos estaciones distintas, que pertenecen a organismos independientes entre sí y muy probablemente con instrumental diferente, con distintos protocolos... No creo que se puedan poner al mismo nivel a la hora de hablar de datos de precipitación y sacar conclusiones sobre si llueve más o menos.
Publicado por: darkness en Sábado 24 Mayo 2014 15:33:00 pm
Publicado por: disidencia en Sábado 24 Mayo 2014 15:45:13 pm
Estoy gandul, asi que no tengo gana de escribir, pero menos mal que contra las ABSURDECES (perdonad que lo diga asi) de gente con miles de mensajes en el foro, hay gente con menos de 100 que estan hablando como señores...
Por alusiones, absurdeces ninguna. Ya he puesto en otros hilos y otros subforos un cojón de veces, y con datos, que la precipitación media anual de Requena-Utiel se ha reducido en un 15-20% en los últimos 20 años, con una disminución del 25-30% del trimestre invernal, y un aumento de la irregularidad de las precipitaciones, y coincide precisamente con la pérdida de la masa arbórea debida a los reiterados incendios de los 80 y los 90. Al igual que en los años 40 y 50, que se sucedieron las sequías por pérdida de la masa arbórea debida a las roturaciones sistemáticas para cultivar.
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media para Requena INM ciudad 1960-1990 (no creo que 7 Km entre el casco urbano y la estación del IVIA den para tanta diferencia, vamos que la media en la zona de la estación de Requena IVIA en el período 1960-90 sería muy similar a la del casco urbano). En 13 años, solo ha habido un año en la media, dos por encima, y el resto por debajo, con varios años de sequía, dos de ellos importante (2002 248 mm, 2012 270 mm), y con el agravante de que la precipitación fue concentrada en un período del año y el resto (meses y meses) sin caer ni gota o unos pocos mm, que es peor que si se reparte regularmente a lo largo del año.
El clima cambia solo, pero queda demostrado que la actividad humana hace que este cambie más rápidamente, y no solo a nivel global sino local, pero no local "localista" que dice Harmatán con sorna, sino local regional, afectando a miles de Km2. Galicia no es comparable al levante: allí llueve por frentes, y encima está en primera linea de la incidencia de los mismos. Pero aquí gran parte de la precipitación cae por convección, y si pasa un frente frío desgastado, gracias a la energía solar y si hay bosque que transpira humedad, se forman núcleos de precipitación (que no tienen porqué ser tormentas, aunque en muchos casos sí) que dejan agua. ¿O qué créeis que pasa entonces en los bosques ecuatoriales?
Pero estas cosas pasan... también con los de siempre, que echan mano de mapas, gráficos, estudios, etc. muy generalistas, elaborados a partir de series de datos con muchas inconsistencias, de estaciones muy dispersas cuya vida no supera en muchas ocasiones los 10-15 años, a partir de fotografías aéreas en las que hasta yo podría ver hayas en pleno desierto de Tabernas :rcain: , y haciendo uso de modelos matemáticos que nada tienen que ver con la realidad a pie de monte. Y cuando uno no vive en la zona, no sabe las fuentes que hubo y que se secaron para siempre por la reducción de las precipitaciones (mucho tiempo antes del boom del riego por goteo), y no vió los bosques que hubo y ahora ve cuatro matorrales y se piensa que es lo que ha habido toda la vida, etc. etc., pues se piensa que los demás estamos locos.
Cualquiera que vaya por la Muela de Cortés y alrededores, Sierra Martés, Sierra de Chiva, Sierra del Caballón, Sierra del Tejo, Sierra Juan Navarro, Sierra de Malacara, etc... se pensará que eso ha estado así de siempre... Se atreven incluso a compararlo con el SE más árido. Pues no señores, lo normal es lo que se ve en las primeras 4 fotos, que corresponde al Parque Natural del Valle del Cabriel, y no en la última, que es lo que se ve en miles y miles de Km2 de sierras de la provincia de Valencia desde mediados de los 90, en las que hace 30 años se veían frondosos bosques donde cabían desde el Pino carrasco al Pino rodeno, Pinastro, laricio, robles, enebros, sabinas, y encinas.
Yo es que alucino... Los mismos que presumen de rigor científico, que están siempre pendientes de AEMET, SAIH, IVIA, SIAR, Meteoclimatic, CEAM, etc. en busca de posibles estaciones mal calibradas (cosa que me parece muy bien, por cierto), luego se agarran como un clavo ardiendo a estudios que se elaboran como buenamente se ha podido a partir de datos que se han obtenido precisamente de estaciones mal calibradas, series incompletas, datos catastrales que son un puñetero desastre, fotografías aéreas que valen poco más que para hacerse una lejana idea, etc., porque no hay otra cosa en este puñetero país. Así que no es de extrañar que luego vaya un grupo de biólogos de la Consejería de Medioambiente por el Valle del Cabriel, se encuentren un bosque de sabina albar a 400 msnm, y se echen las manos a la cabeza.
¿Las fotos de Hórtola son de este año?
Publicado por: Leónnieve en Sábado 24 Mayo 2014 15:49:40 pm
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media para Requena INM ciudad 1960-1990 (no creo que 7 Km entre el casco urbano y la estación del IVIA den para tanta diferencia, vamos que la media en la zona de la estación de Requena IVIA en el período 1960-90 sería muy similar a la del casco urbano).
El problema en esto que dices no es que estén separadas por X kilómetros, es que son dos estaciones distintas, que pertenecen a organismos independientes entre sí y muy probablemente con instrumental diferente, con distintos protocolos... No creo que se puedan poner al mismo nivel a la hora de hablar de datos de precipitación y sacar conclusiones sobre si llueve más o menos.
Abundando en ello, y sin ni siquiera tener en cuenta que no es la misma ubicación, supongo que la estación de Requena INM era manual y la de Requena IVIA es automática (que alguien me corrija si me equivoco), además de que no son del mismo organismo. Y no sé si será el caso, pero es relativamente habitual que los pluviómetros automáticos subestimen cierto porcentaje de precipitación respecto a los pluviómetros manuales, incluso pluviómetros automáticos de AEMET comparando con pluviómetros hellman manuales de AEMET o confederaciones hidrográficas.
Para comparar la pluviometría entre diferentes periodos, lo mejor es coger datos de una misma estación situada siempre en el mismo lugar y que siempre haya funcionado con el mismo instrumental. En la Comunidad Valenciana, Murcia, etc hay unas cuantas estaciones que cumplen esos requisitos y precisamente en la zona de Requena hay 4 estaciones pluviométricas manuales de AEMET activas y con series bastante largas en algunos de los casos:
Requena (indicativo 8313): Datos de 1948 al 2014
Requena-Rebollar (indicativo 8316I): Datos de 1986 al 2014
Requena-Campo Arcis (indicativo 8259): Datos de 1956 al 2014
Requena La Portera (indicativo 8314A): Datos de 1992 al 2014
P.D. Sin entrar a valorar si en el SE peninsular se está produciendo un cambio climático o no (en lo que yo no entro porque lo desconozco), carece de sentido sacar conclusiones al respecto basándose en la pluviómetría de periodos de 30 ó 40 años. Se necesitan series mucho más largas para saber realmente cómo es el clima de un determinado lugar y si realmente se están produciendo cmabios anómalos o son periodos que se repiten cada ciertas décadas (y especialmente en aquellas zonas cuyas precipitaciones son muy irregulares entre unos años y otros).
Publicado por: CTMAN en Sábado 24 Mayo 2014 16:21:42 pm
Sequía e incendio (https://www.flickr.com/photos/juandect/14251208124/) por JuandeCT (https://www.flickr.com/people/juandect/), en Flickr
Imagen del aspecto que presenta la sierra litoral de Cartagena tras la mayor sequía en 150 años y llevar registrados 72 litros desde Septiembre del año pasado, 15,6 litros este año, y 1,6 litros en los últimos 4 meses. El incendio del miércoles en el Barranco de Orfeo ni se distingue... Tiene toda la sierra el mismo color
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Publicado por: ReuWeN en Sábado 24 Mayo 2014 16:29:31 pm
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media para Requena INM ciudad 1960-1990 (no creo que 7 Km entre el casco urbano y la estación del IVIA den para tanta diferencia, vamos que la media en la zona de la estación de Requena IVIA en el período 1960-90 sería muy similar a la del casco urbano).
El problema en esto que dices no es que estén separadas por X kilómetros, es que son dos estaciones distintas, que pertenecen a organismos independientes entre sí y muy probablemente con instrumental diferente, con distintos protocolos... No creo que se puedan poner al mismo nivel a la hora de hablar de datos de precipitación y sacar conclusiones sobre si llueve más o menos.
Discrepo, un Hellmann mide igual ahora que hace 50 años. Estos pinos no se están secando por un año malo, se están secando por una recurrencia cada vez mayor de años secos, que están dejando el subsuelo sin recursos hídricos, y por lo tanto destruyendo el complejo coloidal.
Publicado por: Gamboalcoià en Sábado 24 Mayo 2014 16:30:28 pm
Publicado por: darkness en Sábado 24 Mayo 2014 16:43:55 pm
(http://s30.postimg.org/ee0q6sar5/Sin_t_tulo.jpg) (http://postimage.org/)
share image (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
(http://s29.postimg.org/yvnz7dzk7/maristela_046.jpg) (http://postimage.org/)
subir fotos gratis (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
(http://s4.postimg.org/s01cj86ul/maristela_043.jpg) (http://postimg.org/image/i2qbq5z8p/full/)
imagen (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Quizás la causa és por una menor incidencia de las sequías, una pluviometría más regular y menos torrencial.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 24 Mayo 2014 16:48:39 pm
- no hay cambio climatico por la simple razon de que EL CLIMA SIEMPRE CAMBIA... por definicion, si hay un cambio, es porque antes habia algo fijo, y esto es falso, de 30-40 años hacia atras el clima de Almeria no fue estable, tambien cambio...
- media 1922-1931: 18'6
- media 1932-1942: 17'6
- UN GRADO MENOS... ¿ocurrio alguna catastrofe?: NO
- media 1943-1984: 18'3
- SIETE DECIMAS MAS... ¿ocurrio alguna catastrofe?: NO
- media 1985-2013: 19'1
- OCHO DECIMAS MAS... ¿ha ocurrido alguna catastrofe?: NO
- ¿por que el cambio actual supone un problema tremendo (he leido poco menos que llega el fin del mundo) y cambios anteriores Y MAS FUERTES no supusieron nada tan tremendo?...
- en Almeria la subida termica alcanzo el cenit en 1989, es decir, HACE 25 AÑOS... a partir de ahi, estabilidad con ligera tendencia a la baja, es decir, que lo que la vegetacion haya sufrido o dejado de sufrir lo ha asimilado ya...
Publicado por: Rain en Sábado 24 Mayo 2014 16:50:39 pm
Qué farragoso y desquiciante se está poniendo este post. Con continuas desviaciones sobre el tema a tratar, y enzarzándose en asuntos que deberían debatirse en el post de Climatología, por ejemplo.
Totalmente de acuerdo. Me parecen muy interesantes los temas climatológicos y forestales, pero creo que se deberían tratar en otro tópic y no en este.
Aquí se supone que deberíamos hablar sobre la sequía que nos afecta, aportando datos, noticias y documentando sus efectos. Las especulaciones sobre si es consecuencia del cambio climático, sobre si las políticas forestales del siglo pasado fueron erróneas, o sobre si esta es la mayor sequía en 20, 200 ó 2000 años pueden ser interesantes, pero al final creo que se están comiendo y desvirtuando el tópic original.
Por cierto, bienvenido al foro nanosanchez, hace tiempo que te leo en otro foro al que suelo entrar con frecuencia (el de repoblaciones autóctonas), en el que por falta de tiempo solo leo y no participo. Así que un saludo de otro bellotero en sus ratos libres :P
Publicado por: ReuWeN en Sábado 24 Mayo 2014 16:50:51 pm
¿Las fotos de Hórtola son de este año?
Son de mediados de abril de 2004, con estos precedentes (datos de precipitación de Campo Arcís IVIA, estación bastante cercana a la zona):
- Año 2000: 335 mm
- Año 2001: 435 mm
- Año 2002: 364 mm
- Año 2003: 361 mm
- Año 2004: Enero: 1 mm Febrero: 39 mm Marzo: 64 mm
De los 4 años previos solo uno estaba ligeramente por encima de la media para Campo Arcís (el sur del municipio es más seco, más cuanto más nos acercamos al valle del Cabriel), el resto estaba por debajo, pero solo ligaremente, de modo que la vegetación estaba vigorosa y sana, sin problemas. Sin embargo este año da pena verla en muchos puntos, debido no solo a la sequía de este año en particular, sino a que desde el 2012 la precipitación ha estado muy muy por debajo de la media, media que ya venía siendo baja de los años anteriores.
Estos encinares ( ilex ilex ) crecen en Mallorca con una pluviometría de 700-1000mm, tampoco es mucho más que lo de requena y sin embargo la vegetación es mucho más frondosa, casi parece una pequeña selva:
Quizás la causa és por una menor incidencia de las sequías, una pluviometría más regular y menos torrencial.
Como ya he comentado en reiteradas ocasiones, no solo cada vez llueve menos, sino que lo hace de manera más irregular. De todos modos, 700-1000 mm no es que no sea mucho más (que sí lo es, por cierto), es que es justo el doble
, amen de que en Mallorca la evapotranspiración no es comparable con la que se sufre en el interior peninsular.
Publicado por: Leónnieve en Sábado 24 Mayo 2014 16:55:21 pm
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media para Requena INM ciudad 1960-1990 (no creo que 7 Km entre el casco urbano y la estación del IVIA den para tanta diferencia, vamos que la media en la zona de la estación de Requena IVIA en el período 1960-90 sería muy similar a la del casco urbano).
El problema en esto que dices no es que estén separadas por X kilómetros, es que son dos estaciones distintas, que pertenecen a organismos independientes entre sí y muy probablemente con instrumental diferente, con distintos protocolos... No creo que se puedan poner al mismo nivel a la hora de hablar de datos de precipitación y sacar conclusiones sobre si llueve más o menos.
Discrepo, un Hellmann mide igual ahora que hace 50 años. Estos pinos no se están secando por un año malo, se están secando por una recurrencia cada vez mayor de años secos, que están dejando el subsuelo sin recursos hídricos, y por lo tanto destruyendo el complejo coloidal.
Precisamente, es que este no es el caso, ya que no se trata del mismo instrumental (ya lo he explicado antes). Estamos hablando de un hellman manual (estación de Requena AEMET) y un pluviómetro automático - no sé la marca- (estación de Requena IVIA). ¿o es que el pluviómetro del IVIA es un hellman manual y estoy equivocado?
Saludos.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 24 Mayo 2014 17:01:01 pm
Adjunto grafica de la temperatura media anual de Almeria y media movil de 10 años, perfectamente EXTRAPOLABLE A CABO DE GATA... varios apuntes...0,5ºC de subida en Cabo de Gata desde principios de siglo a ahora. A lo mejor no parece mucho pero puede ser suficiente para que especies vegetales que viven al límite de su zona natural o lo puedan hacer desaparezcan, y suficiente para que haya un cambio sustancial en el medio.
- no hay cambio climatico por la simple razon de que EL CLIMA SIEMPRE CAMBIA... por definicion, si hay un cambio, es porque antes habia algo fijo, y esto es falso, de 30-40 años hacia atras el clima de Almeria no fue estable, tambien cambio...
- media 1922-1931: 18'6
- media 1932-1942: 17'6
- UN GRADO MENOS... ¿ocurrio alguna catastrofe?: NO
- media 1943-1984: 18'3
- SIETE DECIMAS MAS... ¿ocurrio alguna catastrofe?: NO
- media 1985-2013: 19'1
- OCHO DECIMAS MAS... ¿ha ocurrido alguna catastrofe?: NO
- ¿por que el cambio actual supone un problema tremendo (he leido poco menos que llega el fin del mundo) y cambios anteriores Y MAS FUERTES no supusieron nada tan tremendo?...
- en Almeria la subida termica alcanzo el cenit en 1989, es decir, HACE 25 AÑOS... a partir de ahi, estabilidad con ligera tendencia a la baja, es decir, que lo que la vegetacion haya sufrido o dejado de sufrir lo ha asimilado ya...
Tendrías que explicar porque la encina se presentaba antes en Cabo de Gata y ahora es un especie inviable, especie que llevaba en la zona 15.000 años o más. Por descontado tambien habría que explicar porque las temperatuas en sus sucesivos ciclos son cada vez mas altas.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 24 Mayo 2014 17:02:36 pm
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media para Requena INM ciudad 1960-1990 (no creo que 7 Km entre el casco urbano y la estación del IVIA den para tanta diferencia, vamos que la media en la zona de la estación de Requena IVIA en el período 1960-90 sería muy similar a la del casco urbano).
El problema en esto que dices no es que estén separadas por X kilómetros, es que son dos estaciones distintas, que pertenecen a organismos independientes entre sí y muy probablemente con instrumental diferente, con distintos protocolos... No creo que se puedan poner al mismo nivel a la hora de hablar de datos de precipitación y sacar conclusiones sobre si llueve más o menos.
Discrepo, un Hellmann mide igual ahora que hace 50 años. Estos pinos no se están secando por un año malo, se están secando por una recurrencia cada vez mayor de años secos, que están dejando el subsuelo sin recursos hídricos, y por lo tanto destruyendo el complejo coloidal.
Precisamente, es que este no es el caso, ya que no se trata del mismo instrumental (ya lo he explicado antes). Estamos hablando de un hellman manual (estación de Requena AEMET) y un pluviómetro automático - no sé la marca- (estación de Requena IVIA). ¿o es que el pluviómetro del IVIA es un hellman manual y estoy equivocado?
Saludos.
Pues como robaron la estación hace unos meses, ya no está en la página del IVIA, y ya no están las fotos :-\ . Si mal no recuerdo tenían Hellmann, aparte de la estación automática. Por ejemplo, la estación que has puesto de Campo Arcís 8259 creo que está en el mismo sitio que la del IVIA, es decir, en la salida norte de la población, al lado de la Cooperativa. La garita de AEMET con el Hellmann en un lado, y al lado la automática del IVIA.
(http://riegos.ivia.es/ficheros/imagenes/campo_arcis.estacion_agroclimatica.plano_parcelario.google_resize.jpg)
(http://riegos.ivia.es/ficheros/imagenes/campo_arcis.estacion_agroclimatica.jpg)
Edito: Requena IVIA si tenía Hellmann:
(http://riegos.ivia.es/ficheros/imagenes/requena.cerrito.estacion_agroclimatica.equipos2_resize_0.jpg)
Publicado por: meteoxiri en Sábado 24 Mayo 2014 17:13:33 pm
Fijate si estás equivocado que hablo de un periodo en el que muchos hacéis referencia para comparar esta sequía, el siglo XIX del cual tenemos referencias bibliográficas, no hay que irse a hace miles de años. Efectivamente encontrábamos manchas abiertas de pino carrasco y encina, nada mas y nada menos que en Cabo de Gata.Yo a eso lo llamo observacion, ya se que os gustan mucho los numeros, puedes empezar por contar los pinos carrascos y encinas que hay en cabo de gata.Qué nos intentas vender Meteoxiri, ¿¿que tú has visto desaparecer las masas arbóreas de Cabo de Gata??
Estoy convencido de que existe una aceleración en el patrón de cambio climático y además debido al indebido uso por parte del hombre de los combustibles fósiles, pero me niego a usar esta sequía como ejemplo del mismo, entre otras cosas porque aún no sabemos el alcance final de dicha sequía; y mucho menos aún intentar explicar "El Cambio Climático" mediante una sequía explicada a su vez con datos no meteorológicos extrictamente (Que si fotos de pinos moribundos, que si registros fósiles de la vegetación que otrora ocupó no sé qué zona y ahora no, etc.). Es un disparate!
Siento mucho la sequía que estáis padeciendo dicho sea de paso.
Un saludo
ENLACE: http://www.almediam.org/articulos/articulos_074.htm
Publicado por: Leónnieve en Sábado 24 Mayo 2014 17:15:03 pm
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media para Requena INM ciudad 1960-1990 (no creo que 7 Km entre el casco urbano y la estación del IVIA den para tanta diferencia, vamos que la media en la zona de la estación de Requena IVIA en el período 1960-90 sería muy similar a la del casco urbano).
El problema en esto que dices no es que estén separadas por X kilómetros, es que son dos estaciones distintas, que pertenecen a organismos independientes entre sí y muy probablemente con instrumental diferente, con distintos protocolos... No creo que se puedan poner al mismo nivel a la hora de hablar de datos de precipitación y sacar conclusiones sobre si llueve más o menos.
Discrepo, un Hellmann mide igual ahora que hace 50 años. Estos pinos no se están secando por un año malo, se están secando por una recurrencia cada vez mayor de años secos, que están dejando el subsuelo sin recursos hídricos, y por lo tanto destruyendo el complejo coloidal.
Precisamente, es que este no es el caso, ya que no se trata del mismo instrumental (ya lo he explicado antes). Estamos hablando de un hellman manual (estación de Requena AEMET) y un pluviómetro automático - no sé la marca- (estación de Requena IVIA). ¿o es que el pluviómetro del IVIA es un hellman manual y estoy equivocado?
Saludos.
Pues como robaron la estación hace unos meses, ya no está en la página del IVIA, y ya no están las fotos :-\ . Si mal no recuerdo tenían Hellmann, aparte de la estación automática. Por ejemplo, la estación que has puesto de Campo Arcís 8259 creo que está en el mismo sitio que la del IVIA, es decir, en la salida norte de la población, al lado de la Cooperativa. La garita de AEMET con el Hellmann en un lado, y al lado la automática del IVIA.
Gracias por la información, ahora lo que haría falta saber es si los datos del Hellman de la estación de AEMET y los datos del pluviómetro automático del IVIA eran 100 % coincidentes mientras existieron ambos, ya que por muy al lado que estén, no quiere decir que midan lo mismo. Y, por supuesto, comparar los últimos años de esa estación con las décadas anteriores de esa misma estación, que por suerte es una serie larga con datos desde 1956.
Saludos.
Publicado por: darkness en Sábado 24 Mayo 2014 17:24:36 pm
Citar
En el período 2001-2013 Requena IVIA presenta una media anual de 386 mm, es decir, casi un 14% menos que la media
En Mallorca es justo lo contrario, no tenemos sequía fuerte desde hace 13 años.
Datos de Pollença ( situada al norte, 82msm )
Pluviometría media: 850mm
Pluviometría 2005-2013: 1003,9mm
2005: 1003,6 mm
2006: 637,3 mm
2007: 1046 mm
2008: 1327,9 mm
2009: 1060 mm
2010: 1201,9 mm
2011: 898,9 mm
2012: 801,9mm
2013: 1058,7mm
Es decir, ha llovido una media de 150mm más. , lo que supone un 17,64% más.
Supongo que serán ciclos, no creo que sea el nuevo clima. ( Aunque si es así mejor para mí )
Publicado por: RAYODOLID en Sábado 24 Mayo 2014 17:54:12 pm
Lo único, las tormentas que pueda haber de aquí al lunes en el interior de Valencia y Murcia.
Publicado por: Almutasín en Sábado 24 Mayo 2014 18:04:47 pm
Simón de Rojas, botánico que visitó Cabo de Gata en 1804 ( o 1805) vio madroños en Cabo de Gata en la sierra. Así que no me vengáis con estupideces.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 24 Mayo 2014 18:07:49 pm
30 mm esta tarde en el Embalse de Benagéber, 21 mm de ellos en 20 min. 11 mm en el Remedio de Utiel y 7'6 mm en Utiel AEMET.
Por Requena seguimos a cero y tal y como se ha quedado la tarde, a cero seguiremos hoy.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 24 Mayo 2014 18:25:21 pm
la precipitación media anual de Requena-Utiel se ha reducido en un 15-20% en los últimos 20 añosERROR
- media de Requena 1949-1991: 458
- media 1993-2013: 396
- disminucion de un 13'5%...
- apunte: media 1961-1970: 395, la misma que 1993-2013...
Citar
con una disminución del 25-30% del trimestre invernalERROR
- nota: invierno 1949 significa dic48+ene49+feb49
- media invernal de Requena 1949-1992: 109'2
- media 1994-2014: 96'9
- disminucion de un 12'1%...
- apunte: media 1953-1971: 96'0, la misma que 1994-2014...
Citar
y un aumento de la irregularidad de las precipitaciones, y coincide precisamente con la pérdida de la masa arbórea debida a los reiterados incendios de los 80 y los 90. Al igual que en los años 40 y 50, que se sucedieron las sequías por pérdida de la masa arbórea debida a las roturaciones sistemáticas para cultivar.Esto de que los bosques atraen la lluvia, no se yo...
Citar
En 13 años, solo ha habido un año en la media, dos por encima, y el resto por debajo, con varios años de sequía, dos de ellos importante (2002 248 mm, 2012 270 mm)Bastantes años por debajo de la media y unos pocos por encima es LO TIPICO Y ABSOLUTAMENTE NORMAL en climas mediterraneos, incluso en los algo continentalizados, como el de Requena... de hecho, para este tipo de climas, se aconseja trabajar con la MEDIANA para evitar estas distorsiones... pero venga, media al canto...
- media de Requena 1961-1990: 458'4 mm...
- 1961-1973 (13 años): 5 por encima de la media y 8 por debajo...
- varios de sequia: 1961 (345 mm) o 1964 (327)...
- dos de ellos importantes: 1966 (264) y 1970 (291)...
- inciso: ¿dices 248 mm en 2002?... en Requena Aemet 2002 registro 429... si te refieres a sep01-ago02 se fue a 482'7...
- inciso: ¿dices 270 en 2012?... Requena Aemet se fue a 306'6... el sep11-ago12 se fue a 278'5...
Publicado por: CTMAN en Sábado 24 Mayo 2014 18:51:56 pm
(https://farm6.staticflickr.com/5156/14072663747_f1da5d3c2a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/juandect/14072663747/)
Monte Roldan, Abril 2013
(https://farm4.staticflickr.com/3718/14072627220_925724f02f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/juandect/14072627220/)
Monte Roldan, Mayo 2014
Publicado por: pescaprae en Sábado 24 Mayo 2014 18:52:49 pm
Simón de Rojas, botánico que visitó Cabo de Gata en 1804 ( o 1805) vio madroños en Cabo de Gata en la sierra. Así que no me vengáis con estupideces.
Y también había hayas en Somosierra y hoy no las hay, ¿y qué? ¿¿Sólo el cambio climático ha influido?? El uso de los montes de esa zona algo habrá tenido que ver digo yo...
Un saludo
Publicado por: Vigorro... en Sábado 24 Mayo 2014 19:04:15 pm
O sea, que una subida de 0'5º entre la actualidad y la decada de los 20, es decir, en casi 100 años, puede poner en peligro ciertas especies vegetales, pero una bajada de 1'0º entre los veinte y los treinta, o una subida de 0'7 entre los treinta y las decadas siguientes, no... ¿es eso?... ¿como puede un cambio que es mas pequeño que otro (0'5 es menor que 0'7 y tambien menor que 1'0) provocar mas daño?...Adjunto grafica de la temperatura media anual de Almeria y media movil de 10 años, perfectamente EXTRAPOLABLE A CABO DE GATA... varios apuntes...
- no hay cambio climatico por la simple razon de que EL CLIMA SIEMPRE CAMBIA... por definicion, si hay un cambio, es porque antes habia algo fijo, y esto es falso, de 30-40 años hacia atras el clima de Almeria no fue estable, tambien cambio...
- media 1922-1931: 18'6
- media 1932-1942: 17'6
- UN GRADO MENOS... ¿ocurrio alguna catastrofe?: NO
- media 1943-1984: 18'3
- SIETE DECIMAS MAS... ¿ocurrio alguna catastrofe?: NO
- media 1985-2013: 19'1
- OCHO DECIMAS MAS... ¿ha ocurrido alguna catastrofe?: NO
- ¿por que el cambio actual supone un problema tremendo (he leido poco menos que llega el fin del mundo) y cambios anteriores Y MAS FUERTES no supusieron nada tan tremendo?...
- en Almeria la subida termica alcanzo el cenit en 1989, es decir, HACE 25 AÑOS... a partir de ahi, estabilidad con ligera tendencia a la baja, es decir, que lo que la vegetacion haya sufrido o dejado de sufrir lo ha asimilado ya...
0,5ºC de subida en Cabo de Gata desde principios de siglo a ahora. A lo mejor no parece mucho pero puede ser suficiente para que especies vegetales que viven al límite de su zona natural o lo puedan hacer desaparezcan, y suficiente para que haya un cambio sustancial en el medio.
Citar
Tendrías que explicar porque la encina se presentaba antes en Cabo de Gata y ahora es un especie inviable, especie que llevaba en la zona 15.000 años o más. Por descontado tambien habría que explicar porque las temperatuas en sus sucesivos ciclos son cada vez mas altas.¿Estas seguro de que la encina es inviable en Cabo de Gata?... de todos modos, ¿a que te refieres exactamente con Cabo de Gata, a la zona del pueblo y las salinas y tal?... en cualquier caso, ¿cuando desaparecio la encina de la zona a la que te refieres?... a ver si fue hace 200 años... ¿o me estas diciendo que en 1970 te tumbabas en la playa, mirabas hacia atras, y veias todo lleno de encinas?...
Por cierto, para 1922-1945 la media anual de preci en la zona era de 210 mm, mientras que la 1990-2011 es de 200, o sea, la misma... si la encina ha desaparecido recientemente de la zona, desde luego no se ha debido ni a la preci ni, por lo visto antes, a la temperatura...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 24 Mayo 2014 19:29:36 pm
¿Y?...
Simón de Rojas, botánico que visitó Cabo de Gata en 1804 ( o 1805) vio madroños en Cabo de Gata en la sierra. Así que no me vengáis con estupideces.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 24 Mayo 2014 19:35:53 pm
la precipitación media anual de Requena-Utiel se ha reducido en un 15-20% en los últimos 20 añosERROR
- media de Requena 1949-1991: 458
- media 1993-2013: 396
- disminucion de un 13'5%...
- apunte: media 1961-1970: 395, la misma que 1993-2013...
Tampoco tanto error... si has leido todo verás que he puesto antes que la media 2001-2013 en Requena IVIA estaba casi un 14% por debajo de la media de Requena AEMET 1961-1990. Es decir, 386 mm frente a 452 mm, exactamente un 14'6%, mejor dicho casi un 15%. Respecto a la media 1949-1991 (458 mm) resulta que ya sería un 15'7 % (entra dentro del 15-20% comentado).
Citar
Citarcon una disminución del 25-30% del trimestre invernalERROR
- nota: invierno 1949 significa dic48+ene49+feb49
- media invernal de Requena 1949-1992: 109'2
- media 1994-2014: 96'9
- disminucion de un 12'1%...
- apunte: media 1953-1971: 96'0, la misma que 1994-2014...
De nuevo, tampoco tanto error... media invernal Requena IVIA 2001-2013: diciembre -21'2%, enero -33'5% , febrero -16'1% Total: -23'6% (cerca del 25% comentado). Pongo abajo una captura (en el porcentaje de diciembre he tenido en cuenta para el cálculo que el 2002 no hubo datos de precipitación).
Citar
CitarEn 13 años, solo ha habido un año en la media, dos por encima, y el resto por debajo, con varios años de sequía, dos de ellos importante (2002 248 mm, 2012 270 mm)Bastantes años por debajo de la media y unos pocos por encima es LO TIPICO Y ABSOLUTAMENTE NORMAL en climas mediterraneos, incluso en los algo continentalizados, como el de Requena... de hecho, para este tipo de climas, se aconseja trabajar con la MEDIANA para evitar estas distorsiones... pero venga, media al canto...
- media de Requena 1961-1990: 458'4 mm...
- 1961-1973 (13 años): 5 por encima de la media y 8 por debajo...
- varios de sequia: 1961 (345 mm) o 1964 (327)...
- dos de ellos importantes: 1966 (264) y 1970 (291)...
- inciso: ¿dices 248 mm en 2002?... en Requena Aemet 2002 registro 429... si te refieres a sep01-ago02 se fue a 482'7...
- inciso: ¿dices 270 en 2012?... Requena Aemet se fue a 306'6... el sep11-ago12 se fue a 278'5...
Está claro que la irregularidad es normal, pero yo lo que estoy diciendo es que dentro de esa irregularidad cada vez son más los años que están por debajo de la media (y la diferencia de precipitación entre la media normal y el año que está por debajo de la media cada vez es también mayor), y menos años los que están por encima (y la diferencia de precipitación entre los años por encima de la media y los años en la media, es cada vez menor).
La diferencia del 2002 como he comentado más arriba está localizada, no se registró datos de precipitación en diciembre. Aun así, de haber registrado la misma cantidad que Requena AEMET o Campo Arcís, la diferencia hubiera seguido siendo sustancial, incluso respecto a Requena-Campo Arcís IVIA que registró 364 mm (Requena AEMET 429 mm), y es que las tormentas llevan a estas cosas. Por ejemplo, en 2012 tenemos que Requena-Campo Arcís IVIA registró 301 mm, 20 y pico mm más que Requena-Cerrito IVIA. El 2012, cuanto más al oeste y suroeste de la comarca, menos precipitaciones.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 24 Mayo 2014 19:40:38 pm
Fijate si estás equivocado que hablo de un periodo en el que muchos hacéis referencia para comparar esta sequía, el siglo XIX del cual tenemos referencias bibliográficas, no hay que irse a hace miles de años. Efectivamente encontrábamos manchas abiertas de pino carrasco y encina, nada mas y nada menos que en Cabo de Gata.¿Pero esto que tiene que ver con lo que estamos hablando?... las encinas desaparecieron de esa sierra por culpa del ser humano, ok... ¿donde se dice ahi que las encinas desaparecieran por culpa de sequias?... vamos a ver: repito que cualquiera que te lea cree que en 1970 toda esa sierra estaba llena de encinas, y que han desaparecido en los ultimos 40 años, y eso no es asi... ¿que las pocas que quedaron han ido desapareciendo a lo largo de los ultimos 200 años por el gradual aumento de temperaturas?, pues si, ¿y?... :confused:
ENLACE: http://www.almediam.org/articulos/articulos_074.htm
Nadie niega que desde que se salio de la PEH la temperatura ha ido aumentando, pero de ahi a decir que la actual sequia o la desaparicion de las encinas de Cabo de Gata se debe a la subida termica de las ultimas decadas va un trecho, que es lo que estais dando a entender algunos...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 24 Mayo 2014 19:50:22 pm
Pero vamos a ver, Reu, por dios, que te estoy dando los datos de la serie oficial y completa de Requena Aemet 1949-2014... en los ultimos 20 años la media anual ha bajado un 13'5% respecto a las decadas anteriores, y la media invernal ha bajado un 12'1, ya esta, no hay mas... y para mas inri, la media invernal 1994-2014 (21 años) es la misma que la 1953-1971 (19 años)... :confused:la precipitación media anual de Requena-Utiel se ha reducido en un 15-20% en los últimos 20 añosERROR
- media de Requena 1949-1991: 458
- media 1993-2013: 396
- disminucion de un 13'5%...
- apunte: media 1961-1970: 395, la misma que 1993-2013...
Tampoco tanto error... si has leido todo verás que he puesto antes que la media 2001-2013 en Requena IVIA estaba casi un 14% por debajo de la media de Requena AEMET 1961-1990. Es decir, 386 mm frente a 452 mm, exactamente un 14'6%, mejor dicho casi un 15%. Respecto a la media 1949-1991 (458 mm) resulta que ya sería un 15'7 % (entra dentro del 15-20% comentado).CitarCitarcon una disminución del 25-30% del trimestre invernalERROR
- nota: invierno 1949 significa dic48+ene49+feb49
- media invernal de Requena 1949-1992: 109'2
- media 1994-2014: 96'9
- disminucion de un 12'1%...
- apunte: media 1953-1971: 96'0, la misma que 1994-2014...
De nuevo, tampoco tanto error... media invernal Requena IVIA 2001-2013: diciembre -21'2%, enero -33'5% , febrero -16'1% Total: -23'6% (cerca del 25% comentado). Pongo abajo una captura (en el porcentaje de diciembre he tenido en cuenta para el cálculo que el 2002 no hubo datos de precipitación).
Citar
Está claro que la irregularidad es normal, pero yo lo que estoy diciendo es que dentro de esa irregularidad cada vez son más los años que están por debajo de la media (y la diferencia de precipitación entre la media normal y el año que está por debajo de la media cada vez es también mayor), y menos años los que están por encima (y la diferencia de precipitación entre los años por encima de la media y los años en la media, es cada vez menor).Si, ¿y?... si la serie se prologara hacia atras unas decadas, hasta principios del siglo XX, verias como lo que sucede respecto a esto en los noventa y lo que va de siglo XXI, ya sucedio en los años diez, veinte y treinta, y es que esto esta muy relacionado con AMO...
Publicado por: gdvictorm en Sábado 24 Mayo 2014 21:55:46 pm
Hay una preciosa sección de climatología para debatir sobre el cambio climático. En este topic el tema en cuestión es la sequía que está azotando al sureste peninsular.
Vamos a tratar de no volver a desviar el tema, por favor.
Un saludo.
Publicado por: darkness en Domingo 25 Mayo 2014 14:26:43 pm
Ahora llega la parte fuerte.
Publicado por: CTMAN en Domingo 25 Mayo 2014 15:53:33 pm
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: ReuWeN en Domingo 25 Mayo 2014 15:58:08 pm
No se en Valencia, pero en Cartagena llevamos este mes de Mayo 0,0 litros
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
En Requena 0'3 mm en mayo. A ver si la semana que viene nos cae alguna tormenta, porque hoy ya está claro que no.
Publicado por: darkness en Domingo 25 Mayo 2014 16:26:32 pm
Publicado por: birolo™ en Domingo 25 Mayo 2014 18:28:43 pm
Meteoxiri sabrias decirme que tipo de pino es, lo sembre de simiente hace unos 6-7 meses...
Xperia Z Tapatalk
Publicado por: meteoxiri en Domingo 25 Mayo 2014 19:23:21 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 25 Mayo 2014 19:24:49 pm
(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/ha5a3y2u.jpg)Los pinos chicos no son mi fuerte, suele ser muy complicado su distinción ya que de chicos son prácticamente iguales. ¿ De donde son las semillas?.
Meteoxiri sabrias decirme que tipo de pino es, lo sembre de simiente hace unos 6-7 meses...
Xperia Z Tapatalk
Publicado por: Avilesero en Domingo 25 Mayo 2014 19:42:01 pm
(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/6age5u9a.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/hega8u9y.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/esyza2ym.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/u7u4u7yh.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/usygune9.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/emy7ytyn.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/gehy6eze.jpg)
Publicado por: meteoxiri en Domingo 25 Mayo 2014 19:46:37 pm
Que que tiene que ver, ¿ Tu ves el clima de Cabo de Gata óptimo para la proliferación de encinas, pinos carrascos o madroños?. Ya se que los cortarían en el siglo XIX seguramente, lo cual no quita que si en sus sucesivos ciclos las temperaturas suben y la precipitación disminuye aunque a ti te parezca poco, la zona haya sufrido un cambio en las condiciones climáticas.Fijate si estás equivocado que hablo de un periodo en el que muchos hacéis referencia para comparar esta sequía, el siglo XIX del cual tenemos referencias bibliográficas, no hay que irse a hace miles de años. Efectivamente encontrábamos manchas abiertas de pino carrasco y encina, nada mas y nada menos que en Cabo de Gata.¿Pero esto que tiene que ver con lo que estamos hablando?... las encinas desaparecieron de esa sierra por culpa del ser humano, ok... ¿donde se dice ahi que las encinas desaparecieran por culpa de sequias?... vamos a ver: repito que cualquiera que te lea cree que en 1970 toda esa sierra estaba llena de encinas, y que han desaparecido en los ultimos 40 años, y eso no es asi... ¿que las pocas que quedaron han ido desapareciendo a lo largo de los ultimos 200 años por el gradual aumento de temperaturas?, pues si, ¿y?... :confused:
ENLACE: http://www.almediam.org/articulos/articulos_074.htm
Nadie niega que desde que se salio de la PEH la temperatura ha ido aumentando, pero de ahi a decir que la actual sequia o la desaparicion de las encinas de Cabo de Gata se debe a la subida termica de las ultimas decadas va un trecho, que es lo que estais dando a entender algunos...
Aunque tu bajes en 30 años 0,7ºC, si luego subes 1,3ºC mas de lo que has bajado, la vegetación lo acaba notando y lo mismo pasa con la precipitación, sobretodo en zonas tan al límite. Y eso está pasando en parte del sudeste.
Y si quieres discutir discute, los datos están ahí, subida de temperaturas en Cabo de Gata y disminución de la precipitación.
(Si el moderador lo vee conveniente que se lleve este y otros mensajes a otro topic).
Publicado por: Valdeón en Domingo 25 Mayo 2014 19:59:55 pm
Probablemente esto interese:
Hay una preciosa sección de climatología para debatir sobre el cambio climático. En este topic el tema en cuestión es la sequía que está azotando al sureste peninsular.
Vamos a tratar de no volver a desviar el tema, por favor.
Un saludo.
Por favor, sequía en el sureste. Para otras discusiones abrid un tópic en el subforo correspondiente.
Sino luego se va mezclando todo.
Saludos.
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 25 Mayo 2014 20:25:51 pm
Decepcionante situación de lluvias para valencia de nuevo, no ha llovido prácticamente nada. Las oportunidades prácticamente se han agotado.
Ahora llega la parte fuerte.
si que ha llovido, y ademas muy fuerte. pero en chubascos aislados...
esperemos que antes del verano haya alguna situacion propicia para lluvias mas generalizadas.
Publicado por: Rain en Domingo 25 Mayo 2014 20:27:29 pm
Publicado por: Yeclano en Domingo 25 Mayo 2014 20:37:55 pm
Así esta el tema en los alrededores del pueblo, almendros secandose, la gran mayoría de las viñas que no brotan (pongo una foto de una en el estado normal para comparar) y los sembrados para que contar...
(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/6age5u9a.jpg)
Joer qué miedo dan esas cepas sin brotar a estas alturas, porque del cereal mejor no hablar.
:cold:
La verdad es que viendo ejemplos próximos me considero un afortunado. Dentro de la brutal sequía, igual los 25 mm. de principios de abril nos han salvado, al menos los árboles y los cultivos, aunque se coseche poco o nada.
Aquí las repoblaciones de pino carrasco más densas empiezan a coger un tono verde amarillento. Curiosamente, ocurre con las que tienen mejor suelo, se ve que los que se plantaron sobre tosca pura ya están acostumbrados a esta escasez hídrica.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 25 Mayo 2014 21:43:29 pm
Que que tiene que ver, ¿ Tu ves el clima de Cabo de Gata óptimo para la proliferación de encinas, pinos carrascos o madroños?. Ya se que los cortarían en el siglo XIX seguramente, lo cual no quita que si en sus sucesivos ciclos las temperaturas suben y la precipitación disminuye aunque a ti te parezca poco, la zona haya sufrido un cambio en las condiciones climáticas.Acabo con esto...
Aunque tu bajes en 30 años 0,7ºC, si luego subes 1,3ºC mas de lo que has bajado, la vegetación lo acaba notando y lo mismo pasa con la precipitación, sobretodo en zonas tan al límite. Y eso está pasando en parte del sudeste.
Y si quieres discutir discute, los datos están ahí, subida de temperaturas en Cabo de Gata y disminución de la precipitación.
(Si el moderador lo vee conveniente que se lleve este y otros mensajes a otro topic).
Si, la temperatura en Cabo de Gata ha ido subiendo, con sus logicos altibajos, desde hace 200 años, como consecuencia de la salida de la PEH... ¿y?...
pd: no tengo tan claro que la lluvia haya bajado mucho desde entonces...
Publicado por: meteoxiri en Lunes 26 Mayo 2014 01:13:01 am
La lluvia tambien ha descendido aunque haya sido poco, y ya de por si era baja. El cambio mas evidente se produce en los ultimos años, nada de PEH, eso fue mucho antes.Que que tiene que ver, ¿ Tu ves el clima de Cabo de Gata óptimo para la proliferación de encinas, pinos carrascos o madroños?. Ya se que los cortarían en el siglo XIX seguramente, lo cual no quita que si en sus sucesivos ciclos las temperaturas suben y la precipitación disminuye aunque a ti te parezca poco, la zona haya sufrido un cambio en las condiciones climáticas.Acabo con esto...
Aunque tu bajes en 30 años 0,7ºC, si luego subes 1,3ºC mas de lo que has bajado, la vegetación lo acaba notando y lo mismo pasa con la precipitación, sobretodo en zonas tan al límite. Y eso está pasando en parte del sudeste.
Y si quieres discutir discute, los datos están ahí, subida de temperaturas en Cabo de Gata y disminución de la precipitación.
(Si el moderador lo vee conveniente que se lleve este y otros mensajes a otro topic).
Si, la temperatura en Cabo de Gata ha ido subiendo, con sus logicos altibajos, desde hace 200 años, como consecuencia de la salida de la PEH... ¿y?...
pd: no tengo tan claro que la lluvia haya bajado mucho desde entonces...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 26 Mayo 2014 01:34:06 am
La lluvia tambien ha descendido aunque haya sido poco, y ya de por si era baja. El cambio mas evidente se produce en los ultimos años, nada de PEH, eso fue mucho antes.Ala, pues si, el actual paisaje de Cabo de Gata data de 1975, ea...
Publicado por: The MeTTeacher en Lunes 26 Mayo 2014 12:42:25 pm
Publicado por: Yeclano en Lunes 26 Mayo 2014 12:51:04 pm
Aquí ya hay campos de avena listos para la cosecha, cuando otros años verdeaba el campo que daba gusto. Los conejos andan desesperados, han perdido la vergüenza y ya se les ve junto a basureros, en la vega, en cunetas de caminos y carreteras...
El consuelo es que de momento no está haciendo mucho calor, tengo apenas 20ºC en casa y duermo con manta.
Publicado por: darkness en Lunes 26 Mayo 2014 12:55:22 pm
Y lo ponen para baleares de nuevo ( aunque puede cambiar todavía ).
Esta inercia lleva así desde octubre, lo poco que ha llegado se ha ido a las islas o cataluña ( en este caso más favorecida estos últimos 2 meses )
En la posición más privilegiada se encuentra: Cataluña, Seguido de Mallorca y Menorca pero distanciándose.
En la más desfavorable encontraríamos: Murcia, Alicante y Almería, posteriormente Valencia, Ibiza y por último castellón.
Esta configuración muestra realmente cual ha sido el movimiento de las borrascas estos últimos meses, pasando bastante por el norte o creando situaciones de gregal puro como en noviembre del 2013. Es posible que la gran zona boscosa de cataluña favorezca la precipitación.
Si continúa la sequía se sumarían prograsivamente otras zonas, si fuera el otoño seco, baleares y cataluña ya entrarían dentro del grupo aunque sin todavía problemas en la masa forestal ( ya que es un caso extremo ).
Si fuese seco en el sureste podríamos hablar de catástrofe medioambiental. Hay cierta posibilidad porque en Baleares toca un ciclo seco por estadística que no hemos tenido y podría afectar también al sureste por tener situaciones parecidas de lluvias.
Este es mi análisis actual.
Publicado por: Zamorano en Lunes 26 Mayo 2014 13:13:04 pm
Mas Ejemplos, comparativa (Para incrédulos) Monte Roldan (Cartagena):
(https://farm6.staticflickr.com/5156/14072663747_f1da5d3c2a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/juandect/14072663747/)
Monte Roldan, Abril 2013
(https://farm4.staticflickr.com/3718/14072627220_925724f02f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/juandect/14072627220/)
Monte Roldan, Mayo 2014
El monte de abril a mayo cambia completamente, pero bueno, aceptaremos pulpo como animal de compañía...
Publicado por: darkness en Lunes 26 Mayo 2014 13:14:10 pm
Citar
El monte de abril a mayo cambia completamente, pero bueno, aceptaremos pulpo como animal de compañía...
Si cambia en apenas 2 semanas, eso es cierto y tampoco veo un gran estrés hídrico de momento.
Publicado por: Avilesero en Lunes 26 Mayo 2014 13:39:21 pm
Evidentemente con un verano normal sin lluvia (no hace falta ni que sea caluroso) van a palmar todos los pinos de menos de 1 m de porte fijo.
Publicado por: Valdeón en Lunes 26 Mayo 2014 14:08:55 pm
Mas Ejemplos, comparativa (Para incrédulos) Monte Roldan (Cartagena):
(https://farm6.staticflickr.com/5156/14072663747_f1da5d3c2a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/juandect/14072663747/)
Monte Roldan, Abril 2013
(https://farm4.staticflickr.com/3718/14072627220_925724f02f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/juandect/14072627220/)
Monte Roldan, Mayo 2014
El monte de abril a mayo cambia completamente, pero bueno, aceptaremos pulpo como animal de compañía...
Ese monte dudo mucho que haya cambiado de abril a mayo.
Yo he estado a mediados de abril de este año y el campo tenía exactamente el aspecto de la foto inferior, o peor incluso.
Publicado por: darkness en Lunes 26 Mayo 2014 16:09:09 pm
Citar
Ese monte dudo mucho que haya cambiado de abril a mayo.
Yo he estado a mediados de abril de este año y el campo tenía exactamente el aspecto de la foto inferior, o peor incluso
Sinceramente, tiene aspecto veraniego pero no parece que sufra demasiado todavia, los pinos tienen buen aspecto
Publicado por: Yeclano en Lunes 26 Mayo 2014 16:26:07 pm
Por cierto, como comentó unas páginas atrás Nanosánchez, la verdadera vegetación potencial de toda esa zona de Cartagena es el matorral xérico de origen iberoafricano, lleno de endemismos y que a pesar de todo sigue presentando un aspecto bastante bueno. Ponerse al pie de una de esas laderas litorales entre Calblanque y la Azohía es recibir en vivo una clase de geobotánica, en la época que sea.
Publicado por: darkness en Lunes 26 Mayo 2014 16:39:23 pm
Citar
A igualdad de precipitaciones, las zonas litorales parten con ventaja, por los suaves inviernos y por la humedad ambiental, siempre que no estén en primera línea del salitre, claro.
Esta teoría pensaba que era la causa de que Mallorca tenga una vegetación bastante exhuberante, sin embargo, muchas islas griegas y las mismas canarias son en general secas, por lo que no se si el mar influye realmente demasiado
Publicado por: NT-Suard en Lunes 26 Mayo 2014 16:50:01 pm
Mi estación de Cehegin recogió la asombrosa cantidad de 0.8 mm en el pasado episodio de lluvia que se suponía iba a dejar algo de agua por el interior. Hoy de nuevo cielos azules y un sol que raja las piedras. Esta claro que en meteorología hay ciclos, por tanto, aunque los modelos parezcan ofrecer algo de lluvia, hay que aplicar el efecto corrector de estar en un periodo de lluvias lamentable, y pensar que no caerá prácticamente nada aunque a priori parezca que hay posibilidades.
Pienso lo mismo que tú. No sé cuantas situaciones de lluvias llevamos ya que menos lluvia han dejado de todo, y es que la inercia es muy fuerte. Lógicamente zonas situadas más al norte tienen más posibilidad, pero nosotros yo creo que ya tenemos que ser coherentes con lo que podemos esperar o no a estas alturas del año. :rcain:
Por otra parte, de verdad me parece muy pesado ya tener que estar demostrando a capa y espada que el monte y todo está seco;no está seco, seco estaba en marzo, ahora imaginaos. Que parece que mientras haya un matojo vivo y que todos los demás estén muertos después de primavera es normal porque esto sea el sureste. Anda ya.
Publicado por: darkness en Lunes 26 Mayo 2014 17:11:02 pm
Lista:
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Barcelona
Menorca
Mallorca sur
Castellón
Ibiza
Alicante Norte
Valencia
Alicante Sur
Murcia
Almeria
Tienen una situación saneada las zonas con color azul, posteriormente las zonas en marrón tienen signos de sequía o falta de agua pero sin peligrar sus masas forestales.
En naranja están las zonas en situación grave , con peligro en sus masas forestales.
En rojo la sequía és extrema ( futbolísticamente en descenso ), con posibilidad de desertización.
Teniendo en cuenta los modelos meteorologícos no creo que varíen mucho los puestos, pero parece que valencia tendrá un pequeño alivio con las tormentas aunque no lo suficiente para mejorar puestos.
Cataluña y baleares seguirán desmarcándose hacia los primeros puestos a excepción de ibiza y el sur de Mallorca. Sin embargo "Mallorca Sur" podría bajar de puestos si no llueve en poco tiempo y ponerse en situación más complicada.
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 26 Mayo 2014 17:26:47 pm
Mi estación de Cehegin recogió la asombrosa cantidad de 0.8 mm en el pasado episodio de lluvia que se suponía iba a dejar algo de agua por el interior. Hoy de nuevo cielos azules y un sol que raja las piedras. Esta claro que en meteorología hay ciclos, por tanto, aunque los modelos parezcan ofrecer algo de lluvia, hay que aplicar el efecto corrector de estar en un periodo de lluvias lamentable, y pensar que no caerá prácticamente nada aunque a priori parezca que hay posibilidades.
Pienso lo mismo que tú. No sé cuantas situaciones de lluvias llevamos ya que menos lluvia han dejado de todo, y es que la inercia es muy fuerte. Lógicamente zonas situadas más al norte tienen más posibilidad, pero nosotros yo creo que ya tenemos que ser coherentes con lo que podemos esperar o no a estas alturas del año. :rcain:
Por otra parte, de verdad me parece muy pesado ya tener que estar demostrando a capa y espada que el monte y todo está seco;no está seco, seco estaba en marzo, ahora imaginaos. Que parece que mientras haya un matojo vivo y que todos los demás estén muertos después de primavera es normal porque esto sea el sureste. Anda ya.
creo que hay una confusion.
aqui nadie ha negado que haya sequia, y nadie ha negado que sea grave.
lo que se han criticado son datos incorrectos, alarmismos apocalipticos y confusiones entre meteo y clima.
Publicado por: NT-Suard en Lunes 26 Mayo 2014 17:42:43 pm
Mi estación de Cehegin recogió la asombrosa cantidad de 0.8 mm en el pasado episodio de lluvia que se suponía iba a dejar algo de agua por el interior. Hoy de nuevo cielos azules y un sol que raja las piedras. Esta claro que en meteorología hay ciclos, por tanto, aunque los modelos parezcan ofrecer algo de lluvia, hay que aplicar el efecto corrector de estar en un periodo de lluvias lamentable, y pensar que no caerá prácticamente nada aunque a priori parezca que hay posibilidades.
Pienso lo mismo que tú. No sé cuantas situaciones de lluvias llevamos ya que menos lluvia han dejado de todo, y es que la inercia es muy fuerte. Lógicamente zonas situadas más al norte tienen más posibilidad, pero nosotros yo creo que ya tenemos que ser coherentes con lo que podemos esperar o no a estas alturas del año. :rcain:
Por otra parte, de verdad me parece muy pesado ya tener que estar demostrando a capa y espada que el monte y todo está seco;no está seco, seco estaba en marzo, ahora imaginaos. Que parece que mientras haya un matojo vivo y que todos los demás estén muertos después de primavera es normal porque esto sea el sureste. Anda ya.
creo que hay una confusion.
aqui nadie ha negado que haya sequia, y nadie ha negado que sea grave.
lo que se han criticado son datos incorrectos, alarmismos apocalipticos y confusiones entre meteo y clima.
Pues en eso yo ya no entro, tampoco soy pro-predicciones raras ni trastornos delirantes de etiología múltiple :rcain:
Publicado por: CTMAN en Lunes 26 Mayo 2014 17:43:54 pm
(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/rubyne2u.jpg)
(http://img.tapatalk.com/d/14/05/26/se5evu2y.jpg)
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: Skyliner en Lunes 26 Mayo 2014 17:46:35 pm
Mas Ejemplos, comparativa (Para incrédulos) Monte Roldan (Cartagena):
(https://farm6.staticflickr.com/5156/14072663747_f1da5d3c2a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/juandect/14072663747/)
Monte Roldan, Abril 2013
(https://farm4.staticflickr.com/3718/14072627220_925724f02f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/juandect/14072627220/)
Monte Roldan, Mayo 2014
El monte de abril a mayo cambia completamente, pero bueno, aceptaremos pulpo como animal de compañía...
CitarEl monte de abril a mayo cambia completamente, pero bueno, aceptaremos pulpo como animal de compañía...
Si cambia en apenas 2 semanas, eso es cierto y tampoco veo un gran estrés hídrico de momento.
Estoy con la mosca en la oreja porque parece que no comprendo una cosa... queréis decir de abril a mayo de este año?? o por lo que pone en las fotos de abril del 2013 a mayo del 2014?? (13 meses)
La verdad es que se nota pero no es apocalíptico ni estamos en desertización. Se nota que se va a quedar tocada la arboleda y además que de momento aguanta pero lo peor es que viene el verano y no llueve y aquí los veranos son rondando los 40ºC algunos días (incluso a las 8 de la tarde todavía no los hemos bajado) con una HR que suele bajar del 20% por lo que es salir de tu casa a y abrir la puerta del horno y noches que viene una "agradable" brisa con 30ºC de temperatura.
Después de este verano hablaremos en que queda la cosa pero no pinta buena.
SAlu2
Publicado por: Vigorro... en Lunes 26 Mayo 2014 17:46:38 pm
En rojo la sequía és extrema ( futbolísticamente en descenso ), con posibilidad de desertización.Por favor y con perdon, dejad de decir tonterias, que esto no es Off Topic... la desertizacion es un proceso climatologico, de largo alcance, que necesita de un largo periodo de tiempo para hacerse realidad... ¿que puñetas desertizacion va a producir una sequia de unos meses, o un año, o año y medio a lo sumo?...
Ay, que diriais si hubieras vivido la sequia que hizo que no hubiera cosechas en Los Monegros entre 1718 y 1725, o la de la cuenca del Segura de 1741-1745, o la que afecto a toda la peninsula entre 1748 y 1755, o la tremenda de 1779-1784 del centro y este peninsulares, o la de 1801-1804 en casi toda la peninsula, llamandose en la cuenca del Segura a 1803 "el año del hambre", o la de 1877-1880 en Valencia, llamada "la seca dels cuatre anys"...
El foro ya habria explotado, entre terribles estertores y ahogados espumarajos...
Publicado por: darkness en Lunes 26 Mayo 2014 17:59:33 pm
Citar
Por favor y con perdon, dejad de decir tonterias, que esto no es Off Topic... la desertizacion es un proceso climatologico, de largo alcance, que necesita de un largo periodo de tiempo para hacerse realidad... ¿que puñetas desertizacion va a producir una sequia de unos meses, o un año, o año y medio a lo sumo?...
Ay, que diriais si hubieras vivido la sequia que hizo que no hubiera cosechas en Los Monegros entre 1718 y 1725, o la de la cuenca del Segura de 1741-1745, o la que afecto a toda la peninsula entre 1748 y 1755, o la tremenda de 1779-1784 del centro y este peninsulares, o la de 1801-1804 en casi toda la peninsula, llamandose en la cuenca del Segura a 1803 "el año del hambre", o la de 1877-1880 en Valencia, llamada "la seca dels cuatre anys"...
El foro ya habria explotado, entre terribles estertores y ahogados espumarajos...
Reconozco que es un poco chorra la lista, pero es una manera de estudiarlo.
Así veremos como va evolucionando.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 26 Mayo 2014 18:29:40 pm
Publicado por: darkness en Lunes 26 Mayo 2014 18:59:46 pm
Citar
¿Como que es un poco chorra la lista?...
Que parece poco seria, pero lo he clasificado según la gravedad de la sequía y és más o menos correcta, dependiendo de los criterios que se usen o desde cuando miramos los datos.
Por otra parte que las masas forestales mueran en una sequía, por supuesto que es un proceso de desertización paulatino.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 26 Mayo 2014 20:33:47 pm
¿Pero como va a ser poco seria, si he tirado de datos historicos?... no te entiendo... :confused:Citar¿Como que es un poco chorra la lista?...
Que parece poco seria, pero lo he clasificado según la gravedad de la sequía y és más o menos correcta, dependiendo de los criterios que se usen o desde cuando miramos los datos.
Citar
Por otra parte que las masas forestales mueran en una sequía, por supuesto que es un proceso de desertización paulatino.Pues vale, pa ti la peseta...
Publicado por: The MeTTeacher en Lunes 26 Mayo 2014 21:12:31 pm
Por otra parte, de verdad me parece muy pesado ya tener que estar demostrando a capa y espada que el monte y todo está seco;no está seco, seco estaba en marzo, ahora imaginaos. Que parece que mientras haya un matojo vivo y que todos los demás estén muertos después de primavera es normal porque esto sea el sureste. Anda ya.
Y tanto que si, esa es la sensación que tengo cada vez que entro al topic y leo comentarios de gente que NO es de la zona. Como si la gente del SE tuviésemos algún tipo de interés en mostrar imágenes trucadas o algo. :rcain:
El topic a veces se desvía del tema de interés, cierto, pero al menos esta vivo y te hace volver. Por otro lado, recomendaría un poquito de tranquilidad, no hace falta descalificar ni menospreciar a los que no piensen como uno.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 26 Mayo 2014 22:17:47 pm
Es que es lo normal. Si en una zona se seca el arbolado reforestado, el natural, el matorral, los cultivos, las fuentes, ect, eso se llama desertización, porque significa que algo está pasando. Es que con echarle un ojo a la zona los que vivimos por aquí lo vemos, y no hace falta demostrarlo con números.Citar¿Como que es un poco chorra la lista?...
Que parece poco seria, pero lo he clasificado según la gravedad de la sequía y és más o menos correcta, dependiendo de los criterios que se usen o desde cuando miramos los datos.
Por otra parte que las masas forestales mueran en una sequía, por supuesto que es un proceso de desertización paulatino.
Publicado por: NT-Suard en Lunes 26 Mayo 2014 22:18:17 pm
Por otra parte, de verdad me parece muy pesado ya tener que estar demostrando a capa y espada que el monte y todo está seco;no está seco, seco estaba en marzo, ahora imaginaos. Que parece que mientras haya un matojo vivo y que todos los demás estén muertos después de primavera es normal porque esto sea el sureste. Anda ya.
Y tanto que si, esa es la sensación que tengo cada vez que entro al topic y leo comentarios de gente que NO es de la zona. Como si la gente del SE tuviésemos algún tipo de interés en mostrar imágenes trucadas o algo. :rcain:
El topic a veces se desvía del tema de interés, cierto, pero al menos esta vivo y te hace volver. Por otro lado, recomendaría un poquito de tranquilidad, no hace falta descalificar ni menospreciar a los que no piensen como uno.
Ya... es que es lógico que gente que vive en otras zonas no entienda cuándo es normal ver seco el paisaje o cuando no y de qué manera, tenemos un clima muy específico y peculiar (que para mí si que está cambiando respecto al pasado, y que no me salga nadie con listas ni nada que eso ya sé buscarlo yo, es mi opinión) en la península y mucha gente no lo entiende... pero bueno allá cada uno con lo suyo, yo tampoco opino del clima de Sevilla o de Pontevedra porque no los conozco (en todo caso Salamanca y Santander porque he vivido allí). Pero me parece un topicazo decir que como el sureste es seco ya da igual que se abra una raja de 1 metro en la tierra por la sequedad
qué hartazgo.
Publicado por: joseaveiga en Lunes 26 Mayo 2014 22:18:40 pm
Por otra parte, de verdad me parece muy pesado ya tener que estar demostrando a capa y espada que el monte y todo está seco;no está seco, seco estaba en marzo, ahora imaginaos. Que parece que mientras haya un matojo vivo y que todos los demás estén muertos después de primavera es normal porque esto sea el sureste. Anda ya.
Y tanto que si, esa es la sensación que tengo cada vez que entro al topic y leo comentarios de gente que NO es de la zona. Como si la gente del SE tuviésemos algún tipo de interés en mostrar imágenes trucadas o algo. :rcain:
El topic a veces se desvía del tema de interés, cierto, pero al menos esta vivo y te hace volver. Por otro lado, recomendaría un poquito de tranquilidad, no hace falta descalificar ni menospreciar a los que no piensen como uno.
Pues una sequía que en algunos puntos del sureste no tiene precedentes en registros de los ultinos 100 años yo creo que si es para alarmarse...........................estoy con The Metteacher y NT-Suard, no se puede descalificar opiniones y datos, por parte de gente que residen a cientos de kilometros.
Publicado por: darkness en Lunes 26 Mayo 2014 23:06:27 pm
Me da gracia ver los "anti-cambioclimático" tirando de datos de hace 50, 70, 100 años para ver algun año perdido en la lista que fuera seco, ya no saben donde estirar para ver alguna situación esporádica perdida entre cientos de datos.
Lo peor es que sino buscan datos de los 90 que ya fueron nefastos por si solos.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 26 Mayo 2014 23:24:45 pm
En mi opinion, el tema es que se estan mezclando cosas... como hadicho Gabimeteo, NADIE en este topic ha negado que buena parte de la fachada mediterranea peninsular este sufriendo una sequia intensa y de consecuencias graves, sequia que incluso es muy grave en puntos concretos...Por otra parte, de verdad me parece muy pesado ya tener que estar demostrando a capa y espada que el monte y todo está seco;no está seco, seco estaba en marzo, ahora imaginaos. Que parece que mientras haya un matojo vivo y que todos los demás estén muertos después de primavera es normal porque esto sea el sureste. Anda ya.
Y tanto que si, esa es la sensación que tengo cada vez que entro al topic y leo comentarios de gente que NO es de la zona. Como si la gente del SE tuviésemos algún tipo de interés en mostrar imágenes trucadas o algo. :rcain:
El topic a veces se desvía del tema de interés, cierto, pero al menos esta vivo y te hace volver. Por otro lado, recomendaría un poquito de tranquilidad, no hace falta descalificar ni menospreciar a los que no piensen como uno.
Pero eso es una cosa, y otra es leer cosas como que no hay precedentes en siglos, que nos desertizamos, que no va a volver a haber un arbol verde en años, que se tardara decadas en recuperarnos de esta, etc...
Mirad, un ejemplo...
Almeria
En rojo la sequía és extrema ( futbolísticamente en descenso ), con posibilidad de desertización.
Ala, asi, sin mas: Almeria... hombre, hay que analizar un poco... sequia si, pero tampoco esta el campo/monte como para echarse a llorar... ni siquiera en el levante esta ocurriendo nada que no sea recurrente por estas tierras... esto escribia meteosureste en Cazatormentas a finales de Abril... se refiere al poniente de la provincia y la Sierra de Gador...
Aqui en mi zona,el suroeste de la provincia de Almeria,la sequia no esta siendo tan acusada como en el resto de la provincia (he recogido algo mas de 160 mm desde el 1 de septiembre),la vegetacion no parece estar nada afectada,pues estos ultimos meses incluso el campo ha llegado a tener una capa de cesped que ha durado bastante tiempo,unos 3 meses,algo poco usual por aqui,debido a que lo que ha llovido ha sido repartido durante los ultimos meses,la sierra ya amarillea debido al tapiz florido que presenta,no,aqui definitivamente la sequia no ha echo apenas mella
Añado yo estas cantidades recogidas en la zona entre el 1 de Septiembre y hasta el 30 de abril...
- canal Beninar-Aguadulce 150 mm...
- punta Sabinar: 106
- Felix 164
- Sierra de Gador 209
- Castala 138
- embalse de Beninar 140
Esas cantidades suponen un 40-60% de la media 94-12, o sea, que si, una sequia, pero incomparable a las sequias historicas...
Si nos vamos un poco mas al norte, al valle del Andarax y del Nacimiento, tenemos esto... la misma situacion, un 40-60% de la media 94-12...
- Ohanes 164
- Fiñana 117
- Puerto de la Ragua 216
- Bayarcal 214
Y aun mas al norte, por Filabres y el Almanzora alto, identica situacion...
- Oria 135
- Tahal 145
- Seron 128
Volviendo a la Sierra de Gador, os recomiendo este PRECIOSO reportaje de meteosureste... entresaco algunas de las 50 fotos que hay, son del 1 de Mayo, o sea, de hace na y menos...
http://www.cazatormentas.net/foro/reportajes-de-senderismo-montaismo-trekking-y-mtb/primavera-2014-en-sierra-de-gador/
(http://i.imgur.com/4kXpoay.jpg)
(http://i.imgur.com/N6dKMkN.jpg)
(http://i.imgur.com/PShwFzE.jpg)
(http://i.imgur.com/X1xBgxt.jpg)
(http://i.imgur.com/xi6RgkK.jpg)
(http://i.imgur.com/dyVFNdP.jpg)
Y especial mencion a como la Naturaleza, que es mucho mas resistente y adaptable de lo que la gente se cree, reaparece en la zona quemada hace apenas un par de meses...
(http://i.imgur.com/32Me6Fr.jpg)
(http://i.imgur.com/UKK8285.jpg)
Y para terminar, otras fotos...
- canales de Padules, en el Andarax, entre Gador y Nevada, el 7 de Mayo...
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/padules.jpg)
- la Roza, en Abrucena, finales de Abril...
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/1roza.jpg)
- cerca de la Roza, 8 de Mayo...
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/2roza.jpg)
- mi pueblo, 11 de Mayo...
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/poblado.jpg)
Alguno se cree que ver el entorno de los Genoveses como en este foto de Zazu es lo normal, lo habitual, lo frecuente...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: darkness en Martes 27 Mayo 2014 00:44:49 am
Con los meses veremos además que zonas empiezan a situarse en puestos de sequía o cuales consiguen subir puestos dependiendo de lo que llueva.
Se podría añadir quizás "Almería norte" que estaría en puesto superiores, pero bueno, tampoco mucho más.
Publicado por: Vigorro... en Martes 27 Mayo 2014 00:51:03 am
De momento en mi lista "futbolística" que iré actualizando si es necesario, tengo en cuenta solo las precipitaciones de este año y además no realizo la comparación con la media de la zona, pero bueno, no está muy lejos de la realidad.
¿Que no esta muy lejos de la realidad?... para el oeste de Almeria esto es, directamente, falso, asi de claro...
Citar
Almeria
En rojo la sequía és extrema ( futbolísticamente en descenso ), con posibilidad de desertización.
Publicado por: darkness en Martes 27 Mayo 2014 00:59:00 am
Es cierto que Almería está mejor si miramos desde el 1 septiembre, pero bueno, por media pluviométrica tiene menos posibilidades de ascenso, es solo por lógica.
Pero bueno, encantado de que alguien mejore la tabla si quiere.
Publicado por: Yeclano en Martes 27 Mayo 2014 01:13:46 am
Separemos conceptos:
- ¿Es un período de sequía extrema en el cuadrante SE peninsular?
Sin duda, para el campo y el monte.
- ¿Es la mayor sequía en chorrocientos años?
No lo sabemos, las series más antiguas arrancan en torno a 1860, pero se pueden contar con los dedos de una mano. Seguramente sea de las más críticas, pero por ejemplo en mi zona las ha habido peores.
- ¿Es o no una prueba del cambio climático?
No tiene nada que ver, no se pueden extraer conclusiones generales a partir de unos meses secos, y mucho menos cuando venimos de un período relativamente húmedo.
- ¿Nos puede ayudar el estudio de la vegetación relíctica en este asunto?
Con muchísimas reservas. El mediterráneo lleva siendo modificado más de 3000 años de forma masiva, así que a saber lo que había antes de eso. Para empezar, solo con el tema del carboneo y el esparto, en mi zona ves una foto aérea de 1956 y la mayoría de las sierras estaban más peladas que el culo de un bebé.
Esperemos que llueva y ya está.
Publicado por: Vigorro... en Martes 27 Mayo 2014 01:14:00 am
Solo baso mis datos a la precipitación de el año 2014 y meteoclimatic, así lo haremos más simple.Es que si basas tu clasificacion en los datos de preci desde el 1 de Enero de este año, no se que hacemos hablando de desertizacion... ¿se desertiza un terreno por 4 o 5 meses de poca lluvia?...
Publicado por: alzimet en Martes 27 Mayo 2014 01:55:42 am
Precipitación acumulada desde el 1 de septiembre al 30 de Abril:
112,1mm
Precipitación media para ese periodo años 1956-1986 / 2002-2013:
564mm
Porcentaje caído respecto a la media:
19.9%
La lluvia caída en mayo se reduce a lo que se registró el pasado domingo: 4.7mm. Si durante esta semana y a primeros de mayo no se materializa en lluvia ninguna de las situaciones interesantes que ponen, a día de hoy, los modelos a diferentes plazos, y si la lluvia de verano cumple con sus 0mm habituales, terminaremos el año hidrológico con un 17.6% de precipitación respecto a la media, dato que obviamente no se ha registrado antes por aquí. Estos porcentajes son perfectamente extrapolables a los de gran cantidad de observatorios al norte de mi posición hasta la zona de la plana de Castellón o incluso un poco mas. Hacia el sur, en el norte de Alicante son un poco mejores, pero nada del otro jueves.
Un saludo.
Publicado por: darkness en Martes 27 Mayo 2014 09:35:05 am
Citar
Precipitación acumulada desde el 1 de septiembre al 30 de Abril:
112,1mm
Precipitación media para ese periodo años 1956-1986 / 2002-2013:
564mm
Porcentaje caído respecto a la media:
19.9%
Este dato es brutal.
Cabe destacar que Palma con una media de apenas 420mm, su mínima precipitación histórica son 165mm ( que ya es poco ).
En este caso son 564mm de media y 112 mm caídos...
Publicado por: meteoxiri en Martes 27 Mayo 2014 10:27:40 am
Un terreno o zona se desertiza cuando se seca todo lo que hay,es lo que está pasando y de ahí nuestra preocupación, ya que nos quedan 4 meses de calor y aunque llueva no sabemos como se pasara el verano. Si el arbolado se seca efectivamente tardaremos decadas en recuperarnos como ya ha pasado en murcia con los arboles de secano, como el almendro con 25.000 has secas.Solo baso mis datos a la precipitación de el año 2014 y meteoclimatic, así lo haremos más simple.Es que si basas tu clasificacion en los datos de preci desde el 1 de Enero de este año, no se que hacemos hablando de desertizacion... ¿se desertiza un terreno por 4 o 5 meses de poca lluvia?...
Publicado por: pescaprae en Martes 27 Mayo 2014 11:20:33 am
Un terreno o zona se desertiza cuando se seca todo lo que hay,es lo que está pasando y de ahí nuestra preocupación, ya que nos quedan 4 meses de calor y aunque llueva no sabemos como se pasara el verano. Si el arbolado se seca efectivamente tardaremos decadas en recuperarnos como ya ha pasado en murcia con los arboles de secano, como el almendro con 25.000 has secas.Desertización es una palabra con un significado claro y conciso; a saber: "proceso de degradación ecológica en el que el suelo fértil y productivo pierde total o parcialmente el potencial de producción"; por tanto, una zona no se desertiza cuando se seca todo lo que hay, se puede desertizar aún con la vegetación lozana y verde sobre el suelo, porque es un proceso de décadas y décadas en el que las sequías recurrentes más o menos graves sólo son un factor más. Si en un periodo de 20 años húmedos se producen en una zona incendios recurrentes cada verano, ese sitio se desertiza igual o más que si en 20 años se ve afectado por dos sequías de 4 años cada una.
¿Tan difícil es expresarse correctamente, escribir un mensaje léntamente realizando cuantas matizaciones se necesiten para no dejar lugar a los errores? Por ejemplo, yo no saltaría ante una frase como la siguiente porque entiendo que es verdad:
"La actual sequía, una de las más grandes que se recuerda en la Comunidad Valenciana y otras zonas levantinas, y de la cuál no se sabe aún qué cotas alcanzará por no haber terminado, está produciendo estragos al cultivo de secano con graves pérdidas económicas al sector, y, de seguir así, agravará aún más el proceso de desertización, tan avanzado ya en estas regiones debido fundamentalmente a las actividades antrópicas".
A mi, aunque hoy en día se tienden a utilizar como sinónimos, me gusta separar entre desertificación (Producida por fenómenos naturales) y desertización (Producida por fenómenos antrópicos).
Si en la Península Ibérica (ojo, no sólo se está desertizando el SE, buena parte de la España Mediterránea lleva desertizándose décadas) no existieran factores humanos desertizadores, el proceso de desertificación natural debido a las condiciones climáticas que vivimos estaría avanzando, acelerando algo tras sequías como ésta, pero a años luz de lo que avanza la desertización a día de hoy por motivos bien ajenos a las sequías.
Un saludo
Publicado por: darkness en Martes 27 Mayo 2014 12:01:32 pm
Citar
Un terreno o zona se desertiza cuando se seca todo lo que hay,es lo que está pasando
Yo también creo que si se secan árboles ya se está produciendo desertización, ya que tardaría décadas en recuperarse y es el momento en el cual si el clima no es propicio ya no crecerían nuevos.
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 27 Mayo 2014 12:20:47 pm
La desertización implica la pérdida de suelo; el suelo se puede perder o por erosión hídrica o por erosión eólica e incluso por erosión glaciar. Imagínate que no llueve absolutamente nada durante los 3 meses de verano y llega el otoño y en vez de caer los consabidos diluvios mediterráneos llueve dulcemente durante varios días sin que esto provoque que el suelo vegetal sea arrastrado. En este caso no se habrá producido desertificación.CitarUn terreno o zona se desertiza cuando se seca todo lo que hay,es lo que está pasando
Yo también creo que si se secan árboles ya se está produciendo desertización, ya que tardaría décadas en recuperarse y es el momento en el cual si el clima no es propicio ya no crecerían nuevos.
Un ejemplo contrario: badlands del Prepirineo. Por exceso de pastoreo o de saca de madera los bosques de robles pubescentes que reciben alrededor de 800 mm de lluvia han desaparecido dejando el suelo sin protección ante las notables tormentas estivales que se producen; ademas el terreno tiene fuertes pendientes y la escorrentía se lleva toda la tierra vegetal en cuatro veranos; al final queda el aspecto desértico de las badlands que ya no pueden soportar vegetación arbórea por falta de sustrato.
Publicado por: darkness en Martes 27 Mayo 2014 12:49:09 pm
Citar
La desertización implica la pérdida de suelo; el suelo se puede perder o por erosión hídrica o por erosión eólica e incluso por erosión glaciar. Imagínate que no llueve absolutamente nada durante los 3 meses de verano y llega el otoño y en vez de caer los consabidos diluvios mediterráneos llueve dulcemente durante varios días sin que esto provoque que el suelo vegetal sea arrastrado. En este caso no se habrá producido desertificación.
Me da la sensación que ya no sabemos como justificar lo que pasa. Tiramos de datos de hace 50, 60 o 100 años para encontrar algo similar, ajustamos las definiciones de desertización hasta el mínimo detalle para intentar evitar la realidad, comparamos con los años 90 que ya de por sí fueron un desastre. Pensamos que lloverá dulcemente en otoño ( algo que casi nunca pasa )...
Por lo menos este mayo esta siendo bastante fresco, parece que siempre hay cierta compensación. Si hubiese sido como el 2003 ya estaríamos afirmando un desastre importante.
Publicado por: Avilesero en Martes 27 Mayo 2014 14:36:15 pm
¿que hubo sequías peores hace chorrocientos años?... puede ser, pero como no se tomaban por aquel entonces datos nos ceñimos a lo que hay.
¿que el verano de 2012 sin tanta sequía se llevó palante centenares de pinos? Pues sí, y este como no llueva y sea parecido está claro que no se llevará cientos sino miles, no es seguro pero podría pasar.
Publicado por: darkness en Martes 27 Mayo 2014 16:49:10 pm
Citar
¿que hubo sequías peores hace chorrocientos años?... puede ser, pero como no se tomaban por aquel entonces datos nos ceñimos a lo que hay.
cuantos años es chorrocientos ??
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 27 Mayo 2014 17:31:43 pm
Yo no justifico nada; sólo intentaba explicar que es la desertificación. Por cierto en los climas mediterráneos una sequía severa como la de ahora con lluvias torrenciales en otoño puede dejar muchas áreas en pendiente inservibles para la silvicultura por pérdida del suelo vegetal. La costumbre de antaño de fabricar bancales era un medio muy eficaz para evitar este problema; ahora como ya no hay una agricultura tradicional los bancales se han descuidado y por ahí se nos va uno de los tesoros que deberíamos cuidar que es el suelo.CitarLa desertización implica la pérdida de suelo; el suelo se puede perder o por erosión hídrica o por erosión eólica e incluso por erosión glaciar. Imagínate que no llueve absolutamente nada durante los 3 meses de verano y llega el otoño y en vez de caer los consabidos diluvios mediterráneos llueve dulcemente durante varios días sin que esto provoque que el suelo vegetal sea arrastrado. En este caso no se habrá producido desertificación.
Me da la sensación que ya no sabemos como justificar lo que pasa. Tiramos de datos de hace 50, 60 o 100 años para encontrar algo similar, ajustamos las definiciones de desertización hasta el mínimo detalle para intentar evitar la realidad, comparamos con los años 90 que ya de por sí fueron un desastre. Pensamos que lloverá dulcemente en otoño ( algo que casi nunca pasa )...
Por lo menos este mayo esta siendo bastante fresco, parece que siempre hay cierta compensación. Si hubiese sido como el 2003 ya estaríamos afirmando un desastre importante.
Publicado por: darkness en Martes 27 Mayo 2014 17:43:48 pm
Citar
La costumbre de antaño de fabricar bancales era un medio muy eficaz para evitar este problema; ahora como ya no hay una agricultura tradicional los bancales se han descuidado y por ahí se nos va uno de los tesoros que deberíamos cuidar que es el suelo.
Lógicamente la alteración del suelo y la tala de árboles facilitan el proceso.
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 27 Mayo 2014 18:05:22 pm
En los climas mediterráneos más que facilitar son la causa de la desertificación, ya que ésta se debe a la escorrentía torrencial que elimina los suelos.CitarLa costumbre de antaño de fabricar bancales era un medio muy eficaz para evitar este problema; ahora como ya no hay una agricultura tradicional los bancales se han descuidado y por ahí se nos va uno de los tesoros que deberíamos cuidar que es el suelo.
Lógicamente la alteración del suelo y la tala de árboles facilitan el proceso.
Si fuese una zona de verdadero clima desértico, donde no llueve de fundamento en varios años, no hay suelo orgánico porque no hay vegetación. En una zona que tiene pinos hay un pequeño espesor de suelo orgánico que significa que durante varios siglos ha habido una pluviometría media más o menos razonable con sus sequías severas y fuertes pero con años húmedos intercalados entre tres o cuatro años secos, por ejemplo. En estos casos mientras se mantenga el suelo aunque se sequen los pinos la zona estará salvada para próximas plantaciones. La vegetación natural de suelo cubierto de coscojares y espinos es muy buena barrera contra la erosión; las repoblaciones de pinos con suelo desnudo entre ellos es mucho más susceptible a la desertificación.
Publicado por: pescaprae en Martes 27 Mayo 2014 18:06:09 pm
Lógicamente la alteración del suelo[...] facilitan el proceso.Precisamente la alteración del suelo es la 1ª causa de desertización, no la sequía, he ahí la diferencia que algunos intentamos matizar.
Un saludo
Publicado por: ClimaEliana en Martes 27 Mayo 2014 20:30:30 pm
Otro dato demoledor a la fuerte sequía que estamos sufriendo en la Comunidad Valenciana.
Mi localidad L'Eliana en la comarca del Camp de Turia en el centro de la provincia de Valencia y unos de los epicentro de esta gran sequía.Con una serie de 20 años ,no tengo registro mas bajos en los anteriores años.
Año agricola (Septiembre 2013 - 27 de Mayo del 2104) Total de precipitación : 85,7 L/m2
Media de este mismo periodo 395,2 L/m2.
Es decir ha llovido el 21,6 % de lo que debería haber sido normal.
Y para mas leña este Mayo 2014 con 0,8 L/m2 registrado hasta la fecha ,puede pasar a la historia como el mas seco con mucha diferencia de mi serie ,(media del mes de Mayo 51,0 L/m2).
Y hay algunos municipios con menos precipitación aun ,que mi localidad dentro de la comarca en dicho periodo (Sep13- Mayo 14)
44,4 Riba-roja del Turia sur
55,2 Serra
55,6 Vilamarxant
58,2 LLiria Aemet
59,8 Betera Castell
67,4 Betera Conarda
79,4 Casinos.
Esto no lo arregla ya ni el Tato.
Esperemos que pase pronto el Verano y a rezar o esperar a la lluvias Otoñales.
Un saludo a todos.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 28 Mayo 2014 10:25:17 am
La alteración del suelo en el sudeste era la primera causa de desertización, hasta ahora que hay que sumarle las reitaradas sequías que secan nuestros montes y nuestra agricultura. Esta claro que la pérdida del suelo ha sido lo mas importante y ahora sigue siendo un factor importante. La diferencia está muy clara. Si llueve fuerte habrá una fuerte escorrentía con la pérdida de suelo y si no llueve se secará casi todo. Lo suyo es que lloviera concienzudamente pero en Junio va a ser difícil.Lógicamente la alteración del suelo[...] facilitan el proceso.Precisamente la alteración del suelo es la 1ª causa de desertización, no la sequía, he ahí la diferencia que algunos intentamos matizar.
Un saludo
Mapa del Ministerio de Medio Ambiente de España con el riesgo de desertificacion.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 28 Mayo 2014 12:50:29 pm
hasta ahora que hay que sumarle las reitaradas sequías que secan nuestros montes y nuestra agricultura.No, hasta ahora no, porque las "reiteradas sequias" nos acompañan desde hace decadas y decadas y decadas...
Publicado por: Arrendajo en Miércoles 28 Mayo 2014 13:40:28 pm
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 28 Mayo 2014 14:36:04 pm
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 28 Mayo 2014 15:00:03 pm
Sequías que como ya se ha demostrado con datos en este topic ,en varias zonas del sudeste no eran tan fuertes como esta desde hace décadas y décadas y décadas....hasta ahora que hay que sumarle las reitaradas sequías que secan nuestros montes y nuestra agricultura.No, hasta ahora no, porque las "reiteradas sequias" nos acompañan desde hace decadas y decadas y decadas...
Publicado por: darkness en Miércoles 28 Mayo 2014 15:21:28 pm
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Barcelona
Menorca
Mallorca sur
Castellón
Ibiza
Alicante Norte
Valencia
Alicante Sur
Murcia
Almeria
Gracias a las tormentas de hoy la clasificación quizás varie ligeramente estos dias, de momento Mallorca Sur se queda en zona saneada por las lluvias que han caído, estoy pensando subir de categoria a castellón que se está desmarcando bastante de valencia y otras provincias.
Veremos como evoluciona. Se ven cambios interesantes esta semana...Alicante Norte podría ponerse en situación saneada si se cumplen los mapas.
Por lo general para situar una zona en situación "saneada" he puesto el límite en unos 100mm desde enero como mínimo, lugares en los que predominan los 100-150mm, los puestos más altos tienen acumulaciones de 250-400mm. Por lo tanto, son zonas que podrán pasar el verano sin problemas.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 28 Mayo 2014 16:13:08 pm
http://requena.tv/alarma-en-la-comarca-requena-utiel-millones-de-vides-estan-en-peligro-de-desecacion-por-la-sequia/
Vamos, que las vides que nos puso Avilesero en fotos están ya sentenciadas a día de hoy. Aquí les queda un par de meses para morir si siguen así las cosas, y lleva marcha de seguir así.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 28 Mayo 2014 17:56:42 pm
Ya... resulta que para hablar de decadas, decadas y decadas, necesitas series largas, y las unicas que hay son las de Alicante, Valencia y Murcia, y alguna puntual de algun pueblo, y vosotros extrapolais esos datos a decenas de miles de kilometros cuadrados... mira, un ejemplo rapido, sobre Requena, que esta Reu mu revoltoso...Sequías que como ya se ha demostrado con datos en este topic ,en varias zonas del sudeste no eran tan fuertes como esta desde hace décadas y décadas y décadas....hasta ahora que hay que sumarle las reitaradas sequías que secan nuestros montes y nuestra agricultura.No, hasta ahora no, porque las "reiteradas sequias" nos acompañan desde hace decadas y decadas y decadas...
sep2013-abr2014, 8 meses, 104'6 mm, media mensual de 13'1 mm...
dic1993-jul1994, 8 meses, 104'7 mm, media mensual de 13'1 mm...
Anda, si me he tenido que remontar apenas 20 años para encontrar algo igual... :confused:
Venga, alarguemos la sequia de Requena hacia atras, a ver si asi...
jun2013-abr2014, 11 meses, 180 mm, media mensual de 16'4 mm...
jul1954-jul1955, 13 meses, 170 mm, media mensual de 13'1 mm...
Anda, hace 60 años ya hubo, no sequias iguales, sino mas fuertes... :confused:
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 28 Mayo 2014 18:16:15 pm
Ya... resulta que para hablar de decadas, decadas y decadas, necesitas series largas, y las unicas que hay son las de Alicante, Valencia y Murcia, y alguna puntual de algun pueblo, y vosotros extrapolais esos datos a decenas de miles de kilometros cuadrados... mira, un ejemplo rapido, sobre Requena, que esta Reu mu revoltoso...Sequías que como ya se ha demostrado con datos en este topic ,en varias zonas del sudeste no eran tan fuertes como esta desde hace décadas y décadas y décadas....hasta ahora que hay que sumarle las reitaradas sequías que secan nuestros montes y nuestra agricultura.No, hasta ahora no, porque las "reiteradas sequias" nos acompañan desde hace decadas y decadas y decadas...
sep2013-abr2014, 8 meses, 104'6 mm, media mensual de 13'1 mm...
dic1993-jul1994, 8 meses, 104'7 mm, media mensual de 13'1 mm...
Anda, si me he tenido que remontar apenas 20 años para encontrar algo igual... :confused:
Venga, alarguemos la sequia de Requena hacia atras, a ver si asi...
jun2013-abr2014, 11 meses, 180 mm, media mensual de 16'4 mm...
ago1954-jul1955, 13 meses, 170 mm, media mensual de 13'1 mm...
Anda, hace 60 años ya hubo, no sequias iguales, sino mas fuertes... :confused:
Compara agosto 2013-mayo 2014, con agosto 1954-mayo 1955
Por cierto, de agosto a julio van 12 meses, no 13.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 28 Mayo 2014 18:31:46 pm
ago13-may14, 10 meses, 139 mm, media mensual de 13'9...
ago54-may55, 10 meses, 154 mm, media mensual de 15'4...
Pero vamos, que si se trata de buscar tres pies al gato y el record, cojamos solo un mes hacia atras...
jul54-abr55, 10 meses, 133 mm, media mensual de 13'3...
6 mm menos entonces, algo despreciable tambien...
--------------------------------------------------------------------------------------
No os emperreis, la sequia actual sera record en x puntos, pero en otros no lo es, porque las sequias en la zona que nos ocupa son recurrentes y apenas han variado en cuanto a comportamiento en los ultimos 150-200 años... aparte de que es igual que en un sitio caigan 90 o 110 mm en 10 meses siendo el record 100 mm, es exactamente igual... esto no es como cuando se habla de una temperatura maxima o minima, que la decima cuenta, en esto hablamos de algo de meses, ergo el asunto cambia una miaja... hombre, otra cosa seria de que hablaramos de 50 mm en un sitio cuando el record en los ultimos 100 años fuera 100, eso seria otra cosa...
Por cierto, de agosto a julio van 12 meses, no 13.Rectificado, era jul53-jul54...
Publicado por: darkness en Miércoles 28 Mayo 2014 18:34:50 pm
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 28 Mayo 2014 18:48:22 pm
Mayo aun no ha terminado y es facil que caiga algo mas de los 12'6 mm que van, pero bueno... 15 mm mas entonces, algo despreciable en 10 meses...
ago13-may14, 10 meses, 139 mm, media mensual de 13'9...
ago54-may55, 10 meses, 154 mm, media mensual de 15'4...
Pero vamos, que si se trata de buscar tres pies al gato y el record, cojamos solo un mes hacia atras...
jul54-abr55, 10 meses, 133 mm, media mensual de 13'3...
6 mm menos entonces, algo despreciable tambien...
--------------------------------------------------------------------------------------
No os emperreis, la sequia actual sera record en x puntos, pero en otros no lo es, porque las sequias en la zona que nos ocupa son recurrentes y apenas han variado en cuanto a comportamiento en los ultimos 150-200 años...
No se trata de buscarle los 3 pies al gato. Sufrimos la sequía más severa de la historia desde que hay datos, aunque no sea el año más seco.
Julio de 2013 fue el julio más lluvioso desde que se tienen registros, si no me equivoco, al menos en Requena (Campo Arcís) que tuvo 72 mm, estación que arroja estos datos:
- Agosto 2013-Mayo 2014: 117 mm (11,7 mm/mes)
- Junio 2013-Mayo 2014: 196 mm (16,3 mm/mes) , solo 26 mm más que agosto 1954-julio 1955, y eso gracias al espectacular julio de 2013. Sin embargo más seco de agosto a mayo. Luego volvemos a lo que decía yo al principio, que esta sequía es peor, porque aparte de ser años muy secos, los períodos de escasa precipitación son mucho más severos que en las peores sequías de los 90 o los 50, donde la precipitación estaba más repartida a lo largo del año. De hecho, un año como el 2012, con menos de 90 mm en 9 meses (de enero a septiembre, ambos incluidos), es decir, apenas 10 mm al mes de media, aunque luego el año acabe con 300 mm, es mucho peor que si tenemos un año de sequía donde caigan 240 mm cayendo cada mes 20 mm. De hecho, con un año así de seco pero con la precipitación tan bien repartida (un chaparrón de 5 mm por semana) sería suficiente para mantener nuestros bosques frondosos, y productividades muy altas de vid, cereales o almendros.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 28 Mayo 2014 18:53:32 pm
Mayo aun no ha terminado y es facil que caiga algo mas de los 12'6 mm que van, pero bueno...
¿De qué estación son los datos? Requena (Campo Arcís) IVIA solo lleva 0'2 mm. En todos los días de mayo que he estado aquí creo que en ningún punto del municipio ha llovido como para que se lleven recogidos 12,6 mm.
Publicado por: darkness en Miércoles 28 Mayo 2014 19:09:37 pm
Citar
espectacular julio de 2013. Sin embargo más seco de agosto a mayo. Luego volvemos a lo que decía yo al principio, que esta sequía es peor, porque aparte de ser años muy secos, los períodos de escasa precipitación son mucho más severos que en las peores sequías de los 90 o los 50, donde la precipitación estaba más repartida a lo largo del año. De hecho, un año como el 2012, con menos de 90 mm en 9 meses (de enero a septiembre, ambos incluidos), es decir, apenas 10 mm al mes de media, aunque luego el año acabe con 300 mm, es mucho peor que si tenemos un año de sequía donde caigan 240 mm cayendo cada mes 20 mm. De hecho, con un año así de seco pero con la precipitación tan bien repartida (un chaparrón de 5 mm por semana) sería suficiente para mantener nuestros bosques frondosos, y productividades muy altas de vid, cereales o almendros.
la mala distribución de la precipitación creo que siempre sera bastante normal en el mediterráneo, habría que estudiarlo más detenidamente a ver si realmente se reparte mucho peor que antes.
Publicado por: AlcoSanse en Miércoles 28 Mayo 2014 19:23:17 pm
si siguen así las cosas, y lleva marcha de seguir así.
Pues como se sitúe bien la danita del finde lo mismo tenéis un 2x1, osea un mayo y junio normal de precipitación...
Habrá que estar atentos :sherlock:
¡Suerte!
Saludos.
Publicado por: Avilesero en Miércoles 28 Mayo 2014 19:36:55 pm
Llevo 49,6 mm desde Octubre hasta hoy, pero realmente aprovechable solo esto:
15,6 mm el 25 de diciembre.
4 mm el 15 de enero
8,5 mm el 3 de abril
Total: 3 días de lluvia realmente mensurable y 28,1 mm que han podido aprovechar la vegetación en 8 meses, y solo la vegetación mas superficial, los árboles ni eso. El resto de precipitación que falta ha sido a base de décimas totalmente inútiles para la vegetación.
Por esto se puede decir que prácticamente desde Septiembre no ha llovido, las cifras (ya miserables de por si) llevan a error pues realmente el agua aprovechable ha sido mucho menor como digo.
Publicado por: hotice en Miércoles 28 Mayo 2014 21:00:31 pm
Lista:
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Barcelona
Menorca
Mallorca sur
Castellón
Ibiza
Alicante Norte
Valencia
Alicante Sur
Murcia
Almeria
Gracias a las tormentas de hoy la clasificación quizás varie ligeramente estos dias, de momento Mallorca Sur se queda en zona saneada por las lluvias que han caído, estoy pensando subir de categoria a castellón que se está desmarcando bastante de valencia y otras provincias.
Veremos como evoluciona. Se ven cambios interesantes esta semana...Alicante Norte podría ponerse en situación saneada si se cumplen los mapas.
Por lo general para situar una zona en situación "saneada" he puesto el límite en unos 100mm desde enero como mínimo, lugares en los que predominan los 100-150mm, los puestos más altos tienen acumulaciones de 250-400mm. Por lo tanto, son zonas que podrán pasar el verano sin problemas.
Como siempre...El Mediterraneo se acaba en Almeria... :teriesdemi:
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 28 Mayo 2014 21:37:39 pm
Mayo aun no ha terminado y es facil que caiga algo mas de los 12'6 mm que van, pero bueno... 15 mm mas entonces, algo despreciable en 10 meses...Es que para comparar hay que hacerlo en la misma etapa, no puedes cojer los meses que te interesen y comparar y luego cojer otros meses 40 años antes y habría que mirar la precipitación caída entre otros factores de los años anteriores. Ya te han dicho que la precipitación encima ha sido testimonial de forma que se ha aprovechado poco. Además habría que ver las temperaturas de esos años 50, además el viento seco del oeste y además las nevadas caídas en la zona interior. Es un compluto de muchas cosas.
ago13-may14, 10 meses, 139 mm, media mensual de 13'9...
ago54-may55, 10 meses, 154 mm, media mensual de 15'4...
Pero vamos, que si se trata de buscar tres pies al gato y el record, cojamos solo un mes hacia atras...
jul54-abr55, 10 meses, 133 mm, media mensual de 13'3...
6 mm menos entonces, algo despreciable tambien...
--------------------------------------------------------------------------------------
No os emperreis, la sequia actual sera record en x puntos, pero en otros no lo es, porque las sequias en la zona que nos ocupa son recurrentes y apenas han variado en cuanto a comportamiento en los ultimos 150-200 años... aparte de que es igual que en un sitio caigan 90 o 110 mm en 10 meses siendo el record 100 mm, es exactamente igual... esto no es como cuando se habla de una temperatura maxima o minima, que la decima cuenta, en esto hablamos de algo de meses, ergo el asunto cambia una miaja... hombre, otra cosa seria de que hablaramos de 50 mm en un sitio cuando el record en los ultimos 100 años fuera 100, eso seria otra cosa...Por cierto, de agosto a julio van 12 meses, no 13.Rectificado, era jul53-jul54...
Pero vamos, que te empeñas en sacar datos, muchas veces con echarle un vistazo al terreno ya es suficiente y la gente de campo lo sabemos.
Publicado por: darkness en Miércoles 28 Mayo 2014 21:41:19 pm
Citar
Como siempre...El Mediterraneo se acaba en Almeria...
Es que málaga climáticamente se favorece más de situaciones atlánticas.
Publicado por: Barjalí en Jueves 29 Mayo 2014 00:04:25 am
¿Qué dicen las estadísticas sobre la posibilidad de encontrarnos con un junio moderadamente lluvioso tras tantos meses sin agua? ¿Ha sucedido antes? ¿Nos queda alguna esperanza?
Gracias y un saludo. :o
Publicado por: ReuWeN en Jueves 29 Mayo 2014 00:16:48 am
La cuestión es que antes del temido verano sólo queda junio, así que pregunto a los expertos...
¿Qué dicen las estadísticas sobre la posibilidad de encontrarnos con un junio moderadamente lluvioso tras tantos meses sin agua? ¿Ha sucedido antes? ¿Nos queda alguna esperanza?
Gracias y un saludo. :o
Si los cultivos y bosques siguen vivos por Requena-Utiel es precisamente porque el año pasado, aparte de ser una primavera como tiene que ser (con marzo, abril y mayo lluviosos), tras un junio seco, tuvimos un julio también muy lluvioso, el más lluvioso desde que hay registros en algunos puntos, ¡de locos! :crazy:
Publicado por: darkness en Jueves 29 Mayo 2014 01:13:23 am
Hoy han caído alrededor de 30mm en Palma, por lo que se consolida "Mallorca sur" en la posición de saneada para afrontar sin problemas el verano.
Publicado por: gdvictorm en Jueves 29 Mayo 2014 01:35:15 am
Pero vamos, que te empeñas en sacar datos, muchas veces con echarle un vistazo al terreno ya es suficiente y la gente de campo lo sabemos.
Pues apaga y vamonos...
Vamos a ver, como bien dices creo que es un argumento lógico el decir que es necesario comparar los mismos meses o incluso comprobar la tendencia de años anteriores, pero de ahí a comparar unos datos con "echarle un vistazo al terreno"... Son cosas que ni siquiera tienen por qué ir a la par, y aunque así fuese, lo que el suelo no nos puede decir, nos lo precisan los datos, en caso contrario poco sentido tendrían...
Parece que os vienen estos dias lluvias destacables en algunas zonas, aunque quizás sean muy localizadas.
Hoy han caído alrededor de 30mm en Palma, por lo que se consolida "Mallorca sur" en la posición de saneada para afrontar sin problemas el verano.
Te agradecería que nos explicases qué tiene que ver Mallorca con Almería, Murcia y Alicante... A menos que hayas querido postear en el seguimiento de Baleares y se te haya colado aquí.
Un saludo.
Publicado por: NT-Suard en Jueves 29 Mayo 2014 02:57:52 am
Es más, según he visto los datos de la estación de Palma de Mallorca Son San Juan:
abril 2014 20.57mm
marzo 2014 12.44mm
febrero 2014 16.26mm
enero 2014 39,60mm
septiembre 2013 39.12mm
octubre 2013 6.35mm
noviembre 2013 122,17mm
diciembre 2013 43.42mm
Todo esto, junto con esos 30mm hacen 329,93mm, que no me parece para nada un periodo extremo de sequía, este tema se creó para seguir una situación de fuerte sequía en el sureste peninsular, lo que cayó en Palma en noviembre hay zonas que no lo han visto ni juntando 12 meses seguidos, como la mía. Así que vamos a ser un poco rigurosos al hablar de sequía por favor, que uno se harta ya.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 29 Mayo 2014 04:19:15 am
Publicado por: darkness en Jueves 29 Mayo 2014 09:33:45 am
Citar
Te agradecería que nos explicases qué tiene que ver Mallorca con Almería, Murcia y Alicante... A menos que hayas querido postear en el seguimiento de Baleares y se te haya colado aquí.
Un saludo.
Estoy analizando la sequía en nuestra área mediante una lista en el que clasifico las zonas según lo que ha llovido este año.
Lista:
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Barcelona
Menorca
Mallorca sur
Castellón
Ibiza
Alicante Norte
Valencia
Alicante Sur
Murcia
Almeria
Publicado por: meteonuba en Jueves 29 Mayo 2014 10:17:00 am
Sólo pediría que se fuese más riguroso en el debate, aportar más datos (precipitación, suelos, flora, fotografías) para reforzar los argumentos, no simples impresiones personales.
Saludos. ;)
Publicado por: NT-Suard en Jueves 29 Mayo 2014 11:51:08 am
Pero es que el hilo, como reza el título, va sobre la sequía en el sureste y que yo sepa las Islas Baleares no están en el sureste, como tampoco Cataluña. De todos modos tampoco pasa nada por hacer alguna comparativa entre zonas más amplias del Este peninsular, pero es que este hilo se ha ido desviando por momentos, incluso se ha estado haciendo seguimiento.
Sólo pediría que se fuese más riguroso en el debate, aportar más datos (precipitación, suelos, flora, fotografías) para reforzar los argumentos, no simples impresiones personales.
Saludos. ;)
A mi me gustaría que si se quiere hacer un seguimiento de la "sequía" de las islas Baleares y Catalunya se haga un topic a parte, porque es que se parece lo mismo que un huevo a una castaña la situación del sureste peninsular al de esas zonas.
Creo que no estoy diciendo una barbaridad.
Gracias y buenos días.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 29 Mayo 2014 17:01:49 pm
Y dale que te pego, parece que en Almeria este ocurriendo algo extraño y que, pa no variar, vamos a morir todos... :cold:
Almeria
Almeria, ene14-may14, 5 meses, 32 mm, 6'4 de media mensual... solo tengo que remontarme unos meses...
Almeria, ene12-may12, 5 meses, 29 mm, 5'7 de media mensual... y asi, someramente...
Almeria, ene98-may98, 5 meses, 32 mm, 6'4 de media mensual...
Almeria, ene01-may01, 5 meses, 24 mm, 4'9 de media mensual...
Almeria, ene83-may83, 5 meses, 17 mm, 3'5 de media mensual... :rcain:
Y alguno dira, "si, pero, ¿que ocurrio en los meses anteriores?"... bueno, la sequia en Almeria empezo en Junio de 2013, ya que la primavera de dicho año fue humedeja...
feb: 27 mm
mar: 23
abr: 20
may: 16
jun13-may14, 12 meses, 81 mm, 6'8 de media mensual... pues encuentro esto...
ene98-nov98, 11 meses, 39 mm, 3'6 de media... :cold:
dic82-oct83, 11 meses, 24 mm, 2'2 de media... :cold: :cold: y alguno dira, "no, 12 meses, pajaro"...
oct84-sep85, 12 meses, 77 mm, 6'4 de media...
dic94-nov95, 12 meses, 74 mm, 6'2 de media...
Es mas, la del 85 la puedo echar hacia atras y me queda esto...
jun84-sep85, 16 meses, 83 mm, 5'2 de media... :cold:
Pero es que la puedo alargar 64 meses...
jun80-sep85, 64 meses, 550 mm, 8'6 de media... ¡¡64 meses a menos de 9 mm cada mes!!... :yasiviene:
Y entre medias tenemos esto...
may81-oct83, 30 meses, 196 mm, 6'5 de media... :brothink:
Si en la actualidad me remonto 64 meses tengo esto...
feb09-may14, 64 meses, 1093 mm, 17'1 de media...
pd: como esto sea, no una sequia, sino el comienzo de una secuancia seca, como la de los cuarenta, cincuenta, ochenta o noventa, el foro arde...
Publicado por: Mr Copo en Jueves 29 Mayo 2014 17:04:20 pm
A estas fechas en mi posición, Zarzalico, justo en el limite norte de Armería con Murcia estamos en 40.5mm en ocho meses y medio... si si...ocho meses y medio.
La ultima lluvia destacable fueron los 16 litros de mediados de diciembre.... si si...diciembre. hace cinco meses.
En estos cinco meses han caído 18mm...si si...18mm caídos de dos en dos o tres en tres...con lo cual eso y nada es lo mismo.
En esos meses hemos tenido vientos constantes de poniente recalentados y con humedades rondando el 20%.
Eso son mis datos objetivos.
Los subjetivos:
Animales silvestres muriendo de sed e inanición, arboles centenarios autóctonos pasandolas canutas. cultivos liquidados, pozos secos, mote bajo típico como el esparto muriendo....
Una curiosidad: Un hombre de 91 años contaba que en los cuarenta también se sufrió en esta zona una sequía parecida y que toda la gente en km a la redonda acudían a por agua al único punto de agua que quedo...la fuente del barranco de la castellana, sitio al que le contó su abuelo que tanbien tuvieron que recurrir en la década del 1870.... Pues bien, esa fuente se ha secado, ya solo caen cuatro gotas que apenas mojan el suelo y estamos en mayo....
No se cual es el periodo de retorno de una sequía parecida en mi zona, ni cuales son los motivos. Lo que si se, es que es la peor de la que tenemos datos y memoria.
Vigorro...Yo trabajo en Almeria capital, y se de sobra que en esa zona, lo mismo que en el poniente almeriense no teneis ningun problema, estais un poco por debajo de la media, pero ha llovido mucho mas que en mi zona, que tiene el doble de precipitacion media que la capital.
Mi intencion no es polemizar ni lanzar teorias catastrofistas ni elucubrar el porque de las cosas....suelo ser mas prudente que todo eso.
Yo me limito a contar lo que veo y lo que mido....nada mas.
Publicado por: Noainmeteo en Jueves 29 Mayo 2014 17:18:17 pm
Venimos de bastantes meses donde el patrón de vientos de poniente se ha dado en muchas situaciones, es por ello que esas zonas del sureste están tan castigadas en estos momentos.
El fin de semana podrían arreglarse algo las cosas.
Un saludo
Publicado por: meteoxiri en Jueves 29 Mayo 2014 19:30:02 pm
Efectivamente, como ya sabíamos en Almería capital la sequía no es histórica, algo que no pasa en otros puntos.Y dale que te pego, parece que en Almeria este ocurriendo algo extraño y que, pa no variar, vamos a morir todos... :cold:
Almeria
pd: como esto sea, no una sequia, sino el comienzo de una secuancia seca, como la de los cuarenta, cincuenta, ochenta o noventa, el foro arde...
Almería capital presenta un clima muy peculiar y diferencias con el resto de España.
Publicado por: Zamorano en Jueves 29 Mayo 2014 20:05:48 pm
Y dale que te pego, parece que en Almeria este ocurriendo algo extraño y que, pa no variar, vamos a morir todos... :cold:
Almeria
Almeria, ene14-may14, 5 meses, 32 mm, 6'4 de media mensual... solo tengo que remontarme unos meses...
Almeria, ene12-may12, 5 meses, 29 mm, 5'7 de media mensual... y asi, someramente...
Almeria, ene98-may98, 5 meses, 32 mm, 6'4 de media mensual...
Almeria, ene01-may01, 5 meses, 24 mm, 4'9 de media mensual...
Almeria, ene83-may83, 5 meses, 17 mm, 3'5 de media mensual... :rcain:
Y alguno dira, "si, pero, ¿que ocurrio en los meses anteriores?"... bueno, la sequia en Almeria empezo en Junio de 2013, ya que la primavera de dicho año fue humedeja...
feb: 27 mm
mar: 23
abr: 20
may: 16
jun13-may14, 12 meses, 81 mm, 6'8 de media mensual... pues encuentro esto...
ene98-nov98, 11 meses, 39 mm, 3'6 de media... :cold:
dic82-oct83, 11 meses, 24 mm, 2'2 de media... :cold: :cold: y alguno dira, "no, 12 meses, pajaro"...
oct84-sep85, 12 meses, 77 mm, 6'4 de media...
dic94-nov95, 12 meses, 74 mm, 6'2 de media...
Es mas, la del 85 la puedo echar hacia atras y me queda esto...
jun84-sep85, 16 meses, 83 mm, 5'2 de media... :cold:
Pero es que la puedo alargar 64 meses...
jun80-sep85, 64 meses, 550 mm, 8'6 de media... ¡¡64 meses a menos de 9 mm cada mes!!... :yasiviene:
Y entre medias tenemos esto...
may81-oct83, 30 meses, 196 mm, 6'5 de media... :brothink:
Si en la actualidad me remonto 64 meses tengo esto...
feb09-may14, 64 meses, 1093 mm, 17'1 de media...
pd: como esto sea, no una sequia, sino el comienzo de una secuancia seca, como la de los cuarenta, cincuenta, ochenta o noventa, el foro arde...
Y a mí que ya me habían hecho creer que la sequía en Almería era la más fuerte desde que hay registros... :cold:
Publicado por: Avilesero en Jueves 29 Mayo 2014 20:41:26 pm
Si es la peor sequía de todos los tiempos me trae sin cuidado, el caso como ya he dicho otras veces es que esta sequía está produciendo unos efectos en el campo como no ha hecho ninguna en mucho tiempo.
Además el tema se llama "sequía extrema en el SE", no "peor sequía de la historia en el SE". Al que se le están muriendo los cultivos le trae sin cuidado que sea la peor de la historia o no.
Publicado por: darkness en Jueves 29 Mayo 2014 23:48:09 pm
Lista:
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Barcelona
Menorca
Mallorca sur
Castellón
Ibiza
Alicante Norte
Valencia
Murcia
Almeria
Alicante Sur
Como dato curioso, ha llovido 5 veces más en Maspalomas ( gran canaria ) que en Alicante este año, incluso en estaciones de fuerteventura pasa lo mismo.
Por lo tanto, creo que es la ciudad media en la cual ha llovido menos de todo el país este año 2014.
Publicado por: hotice en Jueves 29 Mayo 2014 23:50:51 pm
CitarComo siempre...El Mediterraneo se acaba en Almeria...
Es que málaga climáticamente se favorece más de situaciones atlánticas.
Y?????
Estamos hablando de sequia en el sureste. Ponen Mallorca y Girona pero de Malaga no se puede hablar. Vale. Y Granada se te olvida tambien (y si no lo sabes, un poco de provincia de Cadiz es Mediterránea)
Viendo el boletin de Aemet, en Malaga llevan 194 litros desde el 1 de Septiembre que el el 40% del total promedio a fecha 20/Mayo. En Junio aqui llueve muy poco, y en verano ni te cuento.
Por cierto, en Palma ponen que han caído casi 400 y lleva toda la semana con lluvias, rondaran los 500 que es casi la media anual en Málaga. En Barcelona y Girona mas, y tambien la ponen en la lista. Frente a mi casa hay una chumbera que ha caido enferma y esta deshinchada. Hace un par de semanas calleron 4 gotas y le salieron hojas nuevas pero ya se han secado. Yo no habia visto eso...
No es la primera vez que cuando hablan del Mediterraneo, da la sensación de que piensan que empieza en Cabo de Gata.
Y con respecto al clima, aquí tampoco olemos las borrascas que entran desde el NO, perdona. Hoy 31° y terral seco. Otra cosa es cuando entra desde SO mediante borrasca en el golfo de Cadiz, pero cuando pasa eso, también llueve en el sureste, y no en Cataluña.
Publicado por: manu88 en Jueves 29 Mayo 2014 23:58:16 pm
Publicado por: darkness en Viernes 30 Mayo 2014 00:23:01 am
Citar
Viendo el boletin de Aemet, en Malaga llevan 194 litros desde el 1 de Septiembre que el el 40% del total promedio a fecha 20/Mayo. En Junio aqui llueve muy poco, y en verano ni te cuento.
Por cierto, en Palma ponen que han caído casi 400 y lleva toda la semana con lluvias, rondaran los 500 que es casi la media anual en Málaga. En Barcelona y Girona mas, y tambien la ponen en la lista. Frente a mi casa hay una chumbera que ha caido enferma y esta deshinchada. Hace un par de semanas calleron 4 gotas y le salieron hojas nuevas pero ya se han secado. Yo no habia visto eso...
No es la primera vez que cuando hablan del Mediterraneo, da la sensación de que piensan que empieza en Cabo de Gata.
Y con respecto al clima, aquí tampoco olemos las borrascas que entran desde el NO, perdona. Hoy 31° y terral seco. Otra cosa es cuando entra desde SO mediante borrasca en el golfo de Cadiz, pero cuando pasa eso, también llueve en el sureste, y no en Cataluña.
Vale, miraré de incluir Málaga, según también de lo que vaya opinando la gente. Generalmente ubico más a Málaga directamente como el sur, no como la costa este. Además tiene una pluviometría generosa comparada con muchas capitales del este, es algo particular esa zona y desconozco bastante que tipo de situaciones son más favorables para tu zona.
Otra pregunta que haceis continuamente ¿ Porque incluyes las baleares y cataluña ?
Es cierto que no tenemos sequía en Mallorca, Menorca o Cataluña
Sin embargo me interesa el estudio con una perspectiva amplia. Las borrascas no distinguen fronteras y por lo tanto si hay sequía en el sureste seremos vulnerables todas las zonas cercanas.
Otra cosa que se destapa mirando ámpliamente es que tipo de situaciones generales se han producido durante meses, ha llovido mucho más en Cataluña y Baleares porque se han desplazado las borrascas mas al norte y también por una incidencia mucho mayor de bajas presiones con vientos de NE.
Por ejemplo, los 120mm de noviembre en Palma fue por un NE continuo todo el més. Pero ni se olió en el sureste.
Se muestra también la enorme dependencia del sureste a borrascas que entran por el sur, incluso dependiento completamente del viento del E para tener un año normal en su pluviometría.
Otro dato importante de mi lista es saber si la sequía se extiende hacia el norte o si se queda estable, tened en cuenta que si fuera seco otoño entrarían dentro otras provincias.
Pero sobretodo porque me sorprende brutalmente esta situación, los 7mm de Alicante es alucinante, eso cae en un chubasco "chorra" de verano. Creo que es digno de estudio.
Publicado por: NT-Suard en Viernes 30 Mayo 2014 00:30:46 am
CitarViendo el boletin de Aemet, en Malaga llevan 194 litros desde el 1 de Septiembre que el el 40% del total promedio a fecha 20/Mayo. En Junio aqui llueve muy poco, y en verano ni te cuento.
Por cierto, en Palma ponen que han caído casi 400 y lleva toda la semana con lluvias, rondaran los 500 que es casi la media anual en Málaga. En Barcelona y Girona mas, y tambien la ponen en la lista. Frente a mi casa hay una chumbera que ha caido enferma y esta deshinchada. Hace un par de semanas calleron 4 gotas y le salieron hojas nuevas pero ya se han secado. Yo no habia visto eso...
No es la primera vez que cuando hablan del Mediterraneo, da la sensación de que piensan que empieza en Cabo de Gata.
Y con respecto al clima, aquí tampoco olemos las borrascas que entran desde el NO, perdona. Hoy 31° y terral seco. Otra cosa es cuando entra desde SO mediante borrasca en el golfo de Cadiz, pero cuando pasa eso, también llueve en el sureste, y no en Cataluña.
Vale, miraré de incluir Málaga, según también de lo que vaya opinando la gente. Generalmente ubico más a Málaga directamente como el sur, no como la costa este. Además tiene una pluviometría generosa comparada con muchas capitales del este, es algo particular esa zona y desconozco bastante que tipo de situaciones son más favorables para tu zona.
Otra pregunta que haceis continuamente ¿ Porque incluyes las baleares y cataluña ?
Es cierto que no tenemos sequía en Mallorca, Menorca o Cataluña
Sin embargo me interesa el estudio con una perspectiva amplia. Las borrascas no distinguen fronteras y por lo tanto si hay sequía en el sureste seremos vulnerables todas las zonas cercanas.
Otra cosa que se destapa mirando ámpliamente es que tipo de situaciones generales se han producido durante meses, ha llovido mucho más en Cataluña y Baleares porque se han desplazado las borrascas mas al norte y también por una incidencia mucho mayor de bajas presiones con vientos de NE.
Se muestra también la enorme dependencia del sureste a borrascas que entran por el sur, incluso dependiento completamente del viento del E para tener un año normal en su pluviometría.
Otro dato importante de mi lista es saber si la sequía se extiende hacia el norte o si se queda estable, tened en cuenta que si fuera seco otoño entrarían dentro otras provincias.
No creo que la sequía se contagie. Sur de Alicante, Murcia (sobre todo el sector occidental y sur) y el norte de Almería están en situación crítica, pero eso no quiere decir que la sequía se vaya a "extender". :-\
Como ya han dicho, no se pueden comparar los 330mm o los que sea que lleve Mallorca con los 7mm de Alicante en el mismo período. Estarán cerca, pero obviamente no tienen nada que ver una zona con la otra, si no, ¿no crees que no sería la diferencia tan acusada? no se sostiene lo que dices.
Publicado por: joseaveiga en Viernes 30 Mayo 2014 09:28:28 am
La sequía hasta la fecha es atroz, estos datos de Meteoclimatic lo dicen todo.............si los compañeros de Murcia tienen datos más completos sería bueno aportarlos y hacer visible una sequía que es historica en parte de Murcia y Alicante. Espero que las tormentas de hoy y fin de semana ayuden a estos campos sedientos.
Alcantarilla
Año 2014...........................16 mm
Cartagena
Año 2014............................15 mm
Águilas
Año 2014............................7 mm
Cuevas de Almanzora (Almeria)
Año 2014.........................7 mm
Publicado por: The MeTTeacher en Viernes 30 Mayo 2014 10:11:57 am
La media de la ultima década es de 444 mm al año, o lo que es lo mismo, para acabar en la media me faltan 419 mm que deberían caer en 7 meses. Estamos llegando al verano, o sea, 7 - 3 = 4 meses :brothink:
Desde mayo de 2013 han caído 170 mm, o sea, tenemos un déficit del 62%, y eso solo para llegar a la media. :teriesdemi:
No entiendo porque algunos se exaltan tanto porque se diga que es una sequía histórica (hay algunos momentos en los que de modo velado, se quita importancia a la intensidad de esta sequía), lo es, en tanto en cuanto hay estaciones con siglo y medio de vida que nunca han registrado una sequía tan intensa. Obviamente si nos remontamos a la época de los Reyes Católicos, o quizás al año 24 d.C. pues también hubo alguna similar, lo cual no quita importancia a la que tenemos ahora mismo.
Por aclarar un poco mas, no es que lo de histórica lo digamos cuatro foreros de la zona que nos ha dado por ahí. Periódico El País: "El Laboratorio de Climatología de la Universidad de Alicante ha calificado de "histórica" la sequía que sufre la provincia alicantina desde comienzos de año." Lo dice una Universidad, y científicos de verdad. A ver si los foreros de otras zonas de España se dejan de decirnos que esto es Normal, porque resulta un tanto indignante.
Lo que no tiene sentido es intentar hablar de como es la sequía globalmente para una superficie de digamos 100.000 km2. Hay zonas que igual tuvieron suerte en algún episodio de precipitación, y a parte tiene la media de lluvias de las mas bajas de España. Mientras que hay otras zonas donde esta siendo una sequía devastadora, como la zona de Avilesero, la zona de Alicante, o la mía (por citar algunas que han sido mencionadas) en donde esto no es para nada normal.
Y no digo que vayamos a morir todos, sobre todo porque tenemos agua en los embalses de cabecera debido a los temporales de poniente, pero si esto nos pilla con los embalses como estábamos hace muy pocos años...
Publicado por: Lord_Enzo en Viernes 30 Mayo 2014 10:18:17 am
Publicado por: NT-Suard en Viernes 30 Mayo 2014 10:57:22 am
En Cehegin en lo que va de año llevamos 25 mm, os hago yo también la media, que es de 25 mm / 5 meses = 5 mm/mes (menos que en Almería) :rcain:
La media de la ultima década es de 444 mm al año, o lo que es lo mismo, para acabar en la media me faltan 419 mm que deberían caer en 7 meses. Estamos llegando al verano, o sea, 7 - 3 = 4 meses :brothink:
Desde mayo de 2013 han caído 170 mm, o sea, tenemos un déficit del 62%, y eso solo para llegar a la media. :teriesdemi:
No entiendo porque algunos se exaltan tanto porque se diga que es una sequía histórica (hay algunos momentos en los que de modo velado, se quita importancia a la intensidad de esta sequía), lo es, en tanto en cuanto hay estaciones con siglo y medio de vida que nunca han registrado una sequía tan intensa. Obviamente si nos remontamos a la época de los Reyes Católicos, o quizás al año 24 d.C. pues también hubo alguna similar, lo cual no quita importancia a la que tenemos ahora mismo.
Por aclarar un poco mas, no es que lo de histórica lo digamos cuatro foreros de la zona que nos ha dado por ahí. Periódico El País: "El Laboratorio de Climatología de la Universidad de Alicante ha calificado de "histórica" la sequía que sufre la provincia alicantina desde comienzos de año." Lo dice una Universidad, y científicos de verdad. A ver si los foreros de otras zonas de España se dejan de decirnos que esto es Normal, porque resulta un tanto indignante.
Lo que no tiene sentido es intentar hablar de como es la sequía globalmente para una superficie de digamos 100.000 km2. Hay zonas que igual tuvieron suerte en algún episodio de precipitación, y a parte tiene la media de lluvias de las mas bajas de España. Mientras que hay otras zonas donde esta siendo una sequía devastadora, como la zona de Avilesero, la zona de Alicante, o la mía (por citar algunas que han sido mencionadas) en donde esto no es para nada normal.
Y no digo que vayamos a morir todos, sobre todo porque tenemos agua en los embalses de cabecera debido a los temporales de poniente, pero si esto nos pilla con los embalses como estábamos hace muy pocos años...
Exacto, es que sinceramente me importa lo que me viene siendo un mojón que en el año 1.123 hubiera una sequía que acabara con el ganado de los campesinos cristianos, musulmanes y judíos.
Lo que me importa es que hay gente que está pasandolo muy mal porque vé como su medio de vida no le va a dar ningún tipo de beneficio este año, porque hasta los almendros se han ido a tomar por culo.
Sigo diciendo que en mi huerta pegada a la sierra de la Pila tengo que regar los CACTUS porque se estaban "desinflando". Y los conejos aparecen muertos de hambre literalmente.
Me importa la situación de ahora, no las de antes, gracias. Bon dia.
Publicado por: Sudoku en Viernes 30 Mayo 2014 11:03:33 am
Después de leeros de forma concienzuda, yo lo que veo es que las sequías, tanto en vuestra zona como en muchas partes del Centro y Sur peninsular, son recurrentes. Lo que sí hay que tener mucho cuidado, es de preparar los terrenos, cauces, ramblas, etc...para cuando lleguen las ansiadas lluvias, que no se lleve todo por delante, que es lo que suele suceder, después de un período de sequía extrema. Y los Ayuntamientos, Diputaciones y demás Administraciones no deben de bajar la guardia y anticipar los riesgos.
Publicado por: joseaveiga en Viernes 30 Mayo 2014 11:41:41 am
Por lo que he leído siguiendo este hilo, creo que nadie niega que sea histórica, lo que se niega es que sea "consecuencia de" según una teoría.
Perdona pero si se negó, y reiteradamente, por varios foreros......................y lo de poner periodos de meses similares en numero de meses, pero incluyendo julio y agosto es pretencioso a todas luces, para comparar se ponen los mismos meses.Saludos y suerte con las tormentas
Publicado por: Skyliner en Viernes 30 Mayo 2014 12:02:51 pm
Exacto, es que sinceramente me importa lo que me viene siendo un mojón que en el año 1.123 hubiera una sequía que acabara con el ganado de los campesinos cristianos, musulmanes y judíos.
Lo que me importa es que hay gente que está pasandolo muy mal porque vé como su medio de vida no le va a dar ningún tipo de beneficio este año, porque hasta los almendros se han ido a tomar por culo.
Sigo diciendo que en mi huerta pegada a la sierra de la Pila tengo que regar los CACTUS porque se estaban "desinflando". Y los conejos aparecen muertos de hambre literalmente.
Me importa la situación de ahora, no las de antes, gracias. Bon dia.
Mala suerte de vivir donde vivimos NT-Suard... estamos en el culo de España en cuanto a la entrada de frentes y con una influencia desértica norteafricana que afecta mucho al SE peninsular.
Tenemos que dar gracias a que los embalses están bien abastecidos después de todo. Si no tuvieramos el Segura y su infraestructura lo estaríamos pasando mucho peor (por lo menos para la huerta que no falta riego).
Aquí en Murcia nos ha dado por poner cultivos que no son para todas las zonas. Ponen melocotones extratempranos en Cieza donde fácilmente una helada (de las varias que tienen en invierno - primavera) los hiela y a echar mano del seguro (si te lo han querido hacer, esa es otra :P) o habilitan zonas de secano para grandes fincas de frutales con grandes balsas que con el terreno seco se llenan de plagas...
Efectivamente el campo es el que peor lo está pasando pero cada x años tenemos que hacernos a la idea de una situación similar a esta (más propia del desierto) que seguro nuestros abuelos también las han vivido (e incluso peores) pero no podían comentarlas en los foros :rcain:.
Sólo digo que nuestro clima dolorosamente pone las cosas en su sitio y nos dice hasta donde podemos llegar.
Buenos dias.
Después de leeros de forma concienzuda, yo lo que veo es que las sequías, tanto en vuestra zona como en muchas partes del Centro y Sur peninsular, son recurrentes. Lo que sí hay que tener mucho cuidado, es de preparar los terrenos, cauces, ramblas, etc...para cuando lleguen las ansiadas lluvias, que no se lleve todo por delante, que es lo que suele suceder, después de un período de sequía extrema. Y los Ayuntamientos, Diputaciones y demás Administraciones no deben de bajar la guardia y anticipar los riesgos.
Totalmente de acuerdo, ahora más que nunca ante peligros de incendios o avenidas de agua que luego vienen las madres mías.
Publicado por: hotice en Viernes 30 Mayo 2014 13:23:31 pm
Nuestro clima Mediterráneo tiene esta variabilidad de lluvias, pero si se arregla con algunas lluvias antes del verano y una situación normal, o por encima de ello en Otoño, no creo que sea tan grave con estar 2 o tres años relativamente secos seguidos. ¿Que opináis?
Por cierto, echo en falta que comentéis si está lloviendo en alguna zona de Alicante, Almería o Murcia en estos días
Publicado por: CTMAN en Viernes 30 Mayo 2014 13:26:22 pm
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: NT-Suard en Viernes 30 Mayo 2014 13:47:29 pm
Que es peor, un año con el 20% de precipitación sobre la normal, (déficit 80%) o dos años con 60% de precipitación normal (40% cada año)?
Nuestro clima Mediterráneo tiene esta variabilidad de lluvias, pero si se arregla con algunas lluvias antes del verano y una situación normal, o por encima de ello en Otoño, no creo que sea tan grave con estar 2 o tres años relativamente secos seguidos. ¿Que opináis?
Por cierto, echo en falta que comentéis si está lloviendo en alguna zona de Alicante, Almería o Murcia en estos días
Pues CTMAN te acaba de contestar. No ha caído una gota, si no no estaríamos hablando de sequía crítica, creo yo.
Desde luego 1.6mm en 4 meses, la costa murciana es una de las zonas que peor lo está pasando, incluso especies adaptadas a 200mm anuales están muriendo en los montes costeros. Lo que no implica que vaya a ver un apocalipsis, pues, os recuerdo u os digo para los que no lo sabéis, que el Segura es el río más controlado de Europa, y menos mal, gracias a eso y a los pantanos las reservas están aseguradas. Otras zonas de España estarían ya bebiendo agua del váter.
Skyliner, yo creo que el norte de África ha influido poco en esta sequía, si no mira las zonas del norte de Argelia, que han tenido este año bastantes lluvias. Son las sierras andaluzas que han hecho de sombra a todo lo que ha llegado desde el Atlántico. 100% frentes atlanticos, 0% situaciones lluviosas en el sureste peninsular, es así compañero.
Y sabrás que en Ceutí se han puesto muchos frutales en la zona occidental del municipio, que es más árida, y en la zona oriental que es de las más fértiles de la región no paran de hacerse casitas en la huerta, eso si que es un error.
Publicado por: Lord_Enzo en Viernes 30 Mayo 2014 13:51:24 pm
A ver si tenéis suerte y estos días se alivia un poco la situación por el sureste.
Publicado por: NT-Suard en Viernes 30 Mayo 2014 14:03:07 pm
¿El Segura? Querrás decir el Tajo ;D
A ver si tenéis suerte y estos días se alivia un poco la situación por el sureste.
Pues no, es el Segura, tienes la información en internet si no te lo crees.
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 30 Mayo 2014 14:16:15 pm
En Cehegin en lo que va de año llevamos 25 mm, os hago yo también la media, que es de 25 mm / 5 meses = 5 mm/mes (menos que en Almería) :rcain:
La media de la ultima década es de 444 mm al año, o lo que es lo mismo, para acabar en la media me faltan 419 mm que deberían caer en 7 meses. Estamos llegando al verano, o sea, 7 - 3 = 4 meses :brothink:
Desde mayo de 2013 han caído 170 mm, o sea, tenemos un déficit del 62%, y eso solo para llegar a la media. :teriesdemi:
No entiendo porque algunos se exaltan tanto porque se diga que es una sequía histórica (hay algunos momentos en los que de modo velado, se quita importancia a la intensidad de esta sequía), lo es, en tanto en cuanto hay estaciones con siglo y medio de vida que nunca han registrado una sequía tan intensa. Obviamente si nos remontamos a la época de los Reyes Católicos, o quizás al año 24 d.C. pues también hubo alguna similar, lo cual no quita importancia a la que tenemos ahora mismo.
Por aclarar un poco mas, no es que lo de histórica lo digamos cuatro foreros de la zona que nos ha dado por ahí. Periódico El País: "El Laboratorio de Climatología de la Universidad de Alicante ha calificado de "histórica" la sequía que sufre la provincia alicantina desde comienzos de año." Lo dice una Universidad, y científicos de verdad. A ver si los foreros de otras zonas de España se dejan de decirnos que esto es Normal, porque resulta un tanto indignante.
Lo que no tiene sentido es intentar hablar de como es la sequía globalmente para una superficie de digamos 100.000 km2. Hay zonas que igual tuvieron suerte en algún episodio de precipitación, y a parte tiene la media de lluvias de las mas bajas de España. Mientras que hay otras zonas donde esta siendo una sequía devastadora, como la zona de Avilesero, la zona de Alicante, o la mía (por citar algunas que han sido mencionadas) en donde esto no es para nada normal.
Y no digo que vayamos a morir todos, sobre todo porque tenemos agua en los embalses de cabecera debido a los temporales de poniente, pero si esto nos pilla con los embalses como estábamos hace muy pocos años...
Exacto, es que sinceramente me importa lo que me viene siendo un mojón que en el año 1.123 hubiera una sequía que acabara con el ganado de los campesinos cristianos, musulmanes y judíos.
Lo que me importa es que hay gente que está pasandolo muy mal porque vé como su medio de vida no le va a dar ningún tipo de beneficio este año, porque hasta los almendros se han ido a tomar por culo.
Sigo diciendo que en mi huerta pegada a la sierra de la Pila tengo que regar los CACTUS porque se estaban "desinflando". Y los conejos aparecen muertos de hambre literalmente.
Me importa la situación de ahora, no las de antes, gracias. Bon dia.
para poder decir que la sequía actual no tiene precedentes o es histórica, importan las situaciones de antes.
(vuelvo a repetir, y volvere a decirlo cuantas veces haga falta, que algunos foreros NO ESTAMOS NEGANDO que haya sequia, y NO ESTAMOS NEGANDO que sea grave)
Publicado por: Skyliner en Viernes 30 Mayo 2014 14:28:04 pm
Skyliner, yo creo que el norte de África ha influido poco en esta sequía, si no mira las zonas del norte de Argelia, que han tenido este año bastantes lluvias. Son las sierras andaluzas que han hecho de sombra a todo lo que ha llegado desde el Atlántico. 100% frentes atlanticos, 0% situaciones lluviosas en el sureste peninsular, es así compañero.
Y sabrás que en Ceutí se han puesto muchos frutales en la zona occidental del municipio, que es más árida, y en la zona oriental que es de las más fértiles de la región no paran de hacerse casitas en la huerta, eso si que es un error.
Con lo del norte de África no me refiero a esta sequía en particular si no al clima en general que nos afecta amén de estar muy mal situados para las borrascas atlánticas (las más) que acaban "foehnnizándonos" :P.
En cuanto a lo de los cultivos y las casitas somos así de listos... el terreno fértil de la vega lo emplean para hacer casitas en la huerta y el secano para poner cultivos que han de subir el agua con motores infraestructuras etc etc e incluso demoler y aplanar cabezos con tierra pedregosa que tienen que estar constantemente abonando por gotero para hacer fincas.
¿El Segura? Querrás decir el Tajo ;D
A ver si tenéis suerte y estos días se alivia un poco la situación por el sureste.
Pues no, es el Segura, tienes la información en internet si no te lo crees.
Como te dicen este año ha llovido bastante en las sierras de la cabecera del Segura adonde llegan los frentes atlánticos que a Murcia no llegan por el foehn. Y sí, en muchas situaciones se ha tirado del Tajo en las sequías (no en esta precisamente) y si por mí fuera sin entrar en polémicas comunicaba todas las grandes cuencas hidrográficas de la Península para una mayor redistribución del agua, pero... aquí en España se dedican a hacer campaña política con el asunto según los intereses de los ciudadanos, ponen piedras conmemorativas de trasvases que luego otros quitan :P
Publicado por: Valdeón en Viernes 30 Mayo 2014 14:33:28 pm
Publicado por: darkness en Viernes 30 Mayo 2014 14:38:03 pm
La zona de requena-valencia se queda de nuevo fuera de la situación y la semana que viene ya llega el verano. ( valencia podría terminar con su año hidrológico más seco de la historia con menos de 100mm )
De todas maneras voy a añadir "Castellón norte" a mi lista y en buena situación porque se desmarca bastante de otras zonas, sobretodo por este mes lluvioso. Sin embargo, si no llueve este fin de semana en Valencia lo bajaré a situación extrema.
Lista:
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Barcelona
Menorca
Castellon Norte
Mallorca sur
Castellón Sur
Ibiza
Alicante Norte
Valencia
Murcia
Almeria
Alicante Sur
En algunas zonas parece que comienza a solucionarse un poco la falta de agua.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 14:51:35 pm
Estoy de acuerdo con muchos foreros. Esperemos que la situación de este finde arregle algo las cosas.
Por la parte Norte de Almería ( Los Vélez) la situación es grave pero no crítica porque el arbolado de secano está aguantando aunque el estrés hídrico ya es visible.
Solo se escapa un poco mi pueblo hacia arriba porque a veces nos llueve algo con poniente y porque las tormentas les dió por caer aquí, pero no estamos para tirar cohetes como veréis.
La sequía es mas fuerte en Sierra de María porque las fuertes tormentas de Julio- Agosto-Septiembre del año pasado apenas afectaron la sierra.
Los datos son:
CHIRIVEL SIERRA DE MARIA
Precipitación año 2014 57,6 mm 52 mm
Año hidrológico 2013-14 126,6 mm 128,8 mm
Y la situación en el Almanzora y resto de la provincia de Almería quitando la zona del poniente hasta la capital es penosa, con registros muy parecidos a la costa Murciana o Alicante con 8-10 l en todo el año y 50-60 de hidrológico.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 15:05:13 pm
Vigorro...Yo trabajo en Almeria capital, y se de sobra que en esa zona, lo mismo que en el poniente almeriense no teneis ningun problema, estais un poco por debajo de la media, pero ha llovido mucho mas que en mi zona, que tiene el doble de precipitacion media que la capital.No, si me parece perfecto, si yo no digo nada sobre eso, solo puntualizo ciertas cosas...
Mi intencion no es polemizar ni lanzar teorias catastrofistas ni elucubrar el porque de las cosas....suelo ser mas prudente que todo eso.
Yo me limito a contar lo que veo y lo que mido....nada mas.
Interesante lo que cuentas de la fuente, aunque seria interesante tambien saber el uso que se ha dado a dicha fuente en los ultimos años y el que se le daba antaño... puede que ahora se le haya dado mas caña que antes y, aparte de por la sequia, se ha casi secado por eso...
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 15:36:06 pm
La fuente de mi cortijo echa una lágrima de agua. Nunca se ha secado en 300 años, tampoco se tiene constancia que echara tan poca agua, además lo único que hay por encima es Sierra.Vigorro...Yo trabajo en Almeria capital, y se de sobra que en esa zona, lo mismo que en el poniente almeriense no teneis ningun problema, estais un poco por debajo de la media, pero ha llovido mucho mas que en mi zona, que tiene el doble de precipitacion media que la capital.No, si me parece perfecto, si yo no digo nada sobre eso, solo puntualizo ciertas cosas...
Mi intencion no es polemizar ni lanzar teorias catastrofistas ni elucubrar el porque de las cosas....suelo ser mas prudente que todo eso.
Yo me limito a contar lo que veo y lo que mido....nada mas.
Interesante lo que cuentas de la fuente, aunque seria interesante tambien saber el uso que se ha dado a dicha fuente en los ultimos años y el que se le daba antaño... puede que ahora se le haya dado mas caña que antes y, aparte de por la sequia, se ha casi secado por eso...
Yo creo que no es tan difícil de entender que por esta sequía han pasado cosas que no se habían visto.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 16:42:18 pm
Venga, en Almería capital no hay sequía ale, una polémica menos. En el norte de Almería, Murcia, y Comunidad Valenciana la sigue habiendo y está teniendo unas consecuencia que es precisamente para lo que está este tema.¿Por que te enfadas?... :confused:
Si es la peor sequía de todos los tiempos me trae sin cuidado, el caso como ya he dicho otras veces es que esta sequía está produciendo unos efectos en el campo como no ha hecho ninguna en mucho tiempo.
Además el tema se llama "sequía extrema en el SE", no "peor sequía de la historia en el SE". Al que se le están muriendo los cultivos le trae sin cuidado que sea la peor de la historia o no.
Se habla de sequia extrema en el sureste, y que yo sepa Almeria es sureste, asi que digo yo que se puede hablar de esta provincia, ¿no?... ¿no te parece bien que yo especifique que en zonas de dicha provincia no esta pasando nada anormal?... ¿o te parece mejor, como estan haciendo algunos, que se extrapole todo?... porque se esta diciendo muchas verdades en este topic, pero tambien se estan cometiendo errores de bulto...
Algunos datos mas... de Alcantarilla, que se esta hablando poco... encontramos varios ejemplos de situaciones similares a la actual...
may13-may14, 13 meses, 110 mm...
nov94-nov95, 13 meses, 105 mm...
jun13-may14, 12 meses, 88 mm...
dic94-nov95, 12 meses, 97 mm...
nov82-oct83, 12 meses, 98 mm...
ene45-dic45, 12 meses, 92 mm...
sep13-may14, 9 meses, 65 mm...
ene00-sep00, 9 meses, 62 mm...
mar95-nov95, 9 meses, 63 mm...
ene70-sep70, 9 meses, 57 mm...
ene66-sep66, 9 meses, 58 mm...
ene55-sep55, 9 meses, 68 mm...
feb45-oct45, 9 meses, 33 mm... :cold:
dic42-ago43, 9 meses, 65 mm...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 16:48:26 pm
Obviamente si nos remontamos a la época de los Reyes Católicos, o quizás al año 24 d.C. pues también hubo alguna similar, lo cual no quita importancia a la que tenemos ahora mismo.
Exacto, es que sinceramente me importa lo que me viene siendo un mojón que en el año 1.123 hubiera una sequía que acabara con el ganado de los campesinos cristianos, musulmanes y judíos.Bueno, sera a vosotros, a otros si nos interesa... ¿algun problema para que se pueda hablar de sequias de decadas pasadas?... :confused:
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 16:50:19 pm
y lo de poner periodos de meses similares en numero de meses, pero incluyendo julio y agosto es pretencioso a todas luces, para comparar se ponen los mismos meses.Saludos y suerte con las tormentas:confused:
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 16:58:27 pm
Insisto, que yo tambien creo que no es tan complicado de entender lo que apunto yo: ¿sabes el uso que se ha dado a esa fuente en esos 300 años de los que hablas?...La fuente de mi cortijo echa una lágrima de agua. Nunca se ha secado en 300 años, tampoco se tiene constancia que echara tan poca agua, además lo único que hay por encima es Sierra.Vigorro...Yo trabajo en Almeria capital, y se de sobra que en esa zona, lo mismo que en el poniente almeriense no teneis ningun problema, estais un poco por debajo de la media, pero ha llovido mucho mas que en mi zona, que tiene el doble de precipitacion media que la capital.No, si me parece perfecto, si yo no digo nada sobre eso, solo puntualizo ciertas cosas...
Mi intencion no es polemizar ni lanzar teorias catastrofistas ni elucubrar el porque de las cosas....suelo ser mas prudente que todo eso.
Yo me limito a contar lo que veo y lo que mido....nada mas.
Interesante lo que cuentas de la fuente, aunque seria interesante tambien saber el uso que se ha dado a dicha fuente en los ultimos años y el que se le daba antaño... puede que ahora se le haya dado mas caña que antes y, aparte de por la sequia, se ha casi secado por eso...
Yo creo que no es tan difícil de entender que por esta sequía han pasado cosas que no se habían visto.
Y una pregunta mas: ¿como sabes que no se ha secado en 300 años?... ¿documentos escritos, historia oral, registros de algun tipo?...
- si me aseguras al 100% que jamas se ha secado o que jamas ha echado una lagrima de agua como ahora, deduzco que el uso que se le ha dado no ha sido el mismo durante esos 300 años...
- y si no me lo puedes asegurar al 100% deduzco que en las tremendas sequias del siglo XIX tuvo que estar igual que ahora o peor... vamos, pongo la mano en el fuego y no me quemo...
Y ahora aclaro para algunos, que este topic esta una miaja pinchosillo: todo lo dicho no quita para que en determinadas zonas se este ante una sequia fortisima...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 17:03:33 pm
Error mio, eso era lo recogido, hasta ese momento, en Utiel, pero me confundi porque en la pagina donde mire el dato llamaban a la estacion Requena-Utiel... los datos de ambos pueblos, que se los he pedido a Aemet_Comunidad Valenciana por Twitter, son estos... hasta ayer...Mayo aun no ha terminado y es facil que caiga algo mas de los 12'6 mm que van, pero bueno...
¿De qué estación son los datos? Requena (Campo Arcís) IVIA solo lleva 0'2 mm. En todos los días de mayo que he estado aquí creo que en ningún punto del municipio ha llovido como para que se lleven recogidos 12,6 mm.
Utiel: 15'4 mm
Requena: 0'6 mm
Publicado por: gdvictorm en Viernes 30 Mayo 2014 17:05:57 pm
Esta sequía es muy severa y ha batido records en varios municipios... Y bien, ¿Cuántas veces hemos oído esta frase?. Efectivamente puede haber puntos en los cuales la sequía haya batido records, y dentro de 5 años podemos tener otra sequía en la misma zona, pero esta vez batirá records en municipios distintos, y al final resulta que tenemos sequías "históricas" cada 5 ó 10 años. Hay cientos de observatorios funcionando hoy día, lo raro sería que no se batiera ningún record a lo largo del año en ninguno de ellos, aunque fuese de casualidad, y menos en situaciones extremas como esta. Lo mismo sucede con los temporales de viento, todos los años algún anemómetro bate un record en España, el 7 de diciembre de 2000 en Badajoz capital se batió un record de racha máxima de 105km/h, ¿Fue ese el temporal más fuerte de la historia que se haya registado en el oeste peninsular?, es más, ¿Alguién se acuerda de ese temporal frente a otros como los del 89, el de noviembre 1997, Klaus o Xinthia?.
Aplicado al caso de la sequía, que igualmente afecta a una región extensa, bien es sabido que no produce el mismo impacto en todos los puntos por igual. Por tanto, de la misma forma que puede tener razón quien diga que en su municipio no se había registrado nada igual, también la tendrá Vigorro cuando diga que no es cierto que la situación no tenga precedentes en el ámbito geográfico del "sureste peninsular".
Publicado por: joseaveiga en Viernes 30 Mayo 2014 17:09:59 pm
Venga, en Almería capital no hay sequía ale, una polémica menos. En el norte de Almería, Murcia, y Comunidad Valenciana la sigue habiendo y está teniendo unas consecuencia que es precisamente para lo que está este tema.¿Por que te enfadas?... :confused:
Si es la peor sequía de todos los tiempos me trae sin cuidado, el caso como ya he dicho otras veces es que esta sequía está produciendo unos efectos en el campo como no ha hecho ninguna en mucho tiempo.
Además el tema se llama "sequía extrema en el SE", no "peor sequía de la historia en el SE". Al que se le están muriendo los cultivos le trae sin cuidado que sea la peor de la historia o no.
Se habla de sequia extrema en el sureste, y que yo sepa Almeria es sureste, asi que digo yo que se puede hablar de esta provincia, ¿no?... ¿no te parece bien que yo especifique que en zonas de dicha provincia no esta pasando nada anormal?... ¿o te parece mejor, como estan haciendo algunos, que se extrapole todo?... porque se esta diciendo muchas verdades en este topic, pero tambien se estan cometiendo errores de bulto...
Algunos datos mas... de Alcantarilla, que se esta hablando poco... encontramos varios ejemplos de situaciones similares a la actual...
may13-may14, 13 meses, 110 mm...
nov94-nov95, 13 meses, 105 mm...
jun13-may14, 12 meses, 88 mm...
dic94-nov95, 12 meses, 97 mm...
nov82-oct83, 12 meses, 98 mm...
ene45-dic45, 12 meses, 92 mm...
sep13-may14, 9 meses, 65 mm...
ene00-sep00, 9 meses, 62 mm...
mar95-nov95, 9 meses, 63 mm...
ene70-sep70, 9 meses, 57 mm...
ene66-sep66, 9 meses, 58 mm...
ene55-sep55, 9 meses, 68 mm...
feb45-oct45, 9 meses, 33 mm... :cold:
dic42-ago43, 9 meses, 65 mm...
En los periodos de 9 meses salvo el actual computaste los meses de verano, estoy esperando que pongas un octubre-mayo, lo otro es ser pretencioso en el aporte de datos ::)
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 17:10:55 pm
Tendreis este fin de semana una última oportunidad en el sureste, servirá para refrescar la zona, pero serán tormentas localizadas.A estas cosillas me refiero... ¿pero?... ¿que pero?... ¿acaso crees que las recurrentes sequias del sureste peninsular se cortan porque llega un mes y 18 frentes dejan 100 mm generalizados en forma de agua mansica y calaera?... no hombre, no, la inmensa mayoria de estas situaciones se cortan con lo tipico de estas tierras: situaciones tormentosas, que si hay suerte y se prolongan durante dias o semanas, pues riegan aqui, aca, alli, alla y aculla, y van refrescando el suelo por zonas, aumentando la humedad del mismo, dando respiro a la vegetacion, etc...
Resumiendo: nada de "pero", sino "bienvenidas sean las tormentas"...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 17:16:18 pm
En los periodos de 9 meses salvo el actual computaste los meses de verano, estoy esperando que pongas un octubre-mayo, lo otro es ser pretencioso en el aporte de datos ::)No entiendo a donde quieres ir a parar... :confused: en la sequia que nos ocupa hay sitios en los que estan en deficit hidrico desde Mayo, asi que por pantalones se deben contar meses de verano... en otros no, en otros el verano de 2013, por las tormentas, fue humedo, con lo que se debe empezar a contar la sequia desde Septiembre u Octubre... ¿quieres decir, entonces, que solo debemos tener en cuenta en este caso las sequias que empezaron en dichos meses?... :confused:
Publicado por: joseaveiga en Viernes 30 Mayo 2014 17:22:15 pm
Lo que quiero decir es que al menos en Murcia ciudad y costa murciana, la sequía es histórica en el Otoño-Invierno-Primavera, al menos a día de hoy 30 de Mayo, y precisamente desde Octubre a Junio es donde se concentra la mayor acumulación de lluvia por eso de su diferencia con otros periodos.....
Publicado por: darkness en Viernes 30 Mayo 2014 17:41:55 pm
Parece que podría eliminarse la sequía ultra extrema con estas lluvias. Pero vamos, los 7 litros de alicante es digno del sahara.
Incluso dubai tiene una media de 120mm anuales, algo que dudo que lleguen este año, 100 de estos entre enero y abril.
Publicado por: Avilesero en Viernes 30 Mayo 2014 17:50:29 pm
(http://img.tapatalk.com/d/14/05/30/yda4amut.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/05/30/ysu8uber.jpg)
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 18:26:18 pm
Una fuente situada enmedio de la Sierra en una cortijada en la que vivió bastante gente y que dependían del agua. Eso no es como ahora que cojes un coche y te vas a beber agua donde sea, la gente necesitaba el agua para vivir; regar los huertos, darle de beber al ganado, beber ellos y lavarse. Con el caudal actual te da para beber y como mucho para el ganado ( si llega) pero no para los huertos. La gente te dice que nunca se ha visto la fuente así y mucho menos secarse, además una situación como la actual se recordaría en la memoria porque el agua en una zona concreta era indispensable. Por ejemplo, me contaron que después de la guerra hubo una sequía muy fuerte, año 39-40 pero la fuente dió para regar y todo eso. Que quieres que te diga, es lo que hay, para mí no resulta pichonsillo el hablar del tema, tu si, si no te crees lo que te contamos. Si te parece una sequía normal que una zona con mas de 500 mm caigan en un año 140 mm, cuéntame.Insisto, que yo tambien creo que no es tan complicado de entender lo que apunto yo: ¿sabes el uso que se ha dado a esa fuente en esos 300 años de los que hablas?...La fuente de mi cortijo echa una lágrima de agua. Nunca se ha secado en 300 años, tampoco se tiene constancia que echara tan poca agua, además lo único que hay por encima es Sierra.Vigorro...Yo trabajo en Almeria capital, y se de sobra que en esa zona, lo mismo que en el poniente almeriense no teneis ningun problema, estais un poco por debajo de la media, pero ha llovido mucho mas que en mi zona, que tiene el doble de precipitacion media que la capital.No, si me parece perfecto, si yo no digo nada sobre eso, solo puntualizo ciertas cosas...
Mi intencion no es polemizar ni lanzar teorias catastrofistas ni elucubrar el porque de las cosas....suelo ser mas prudente que todo eso.
Yo me limito a contar lo que veo y lo que mido....nada mas.
Interesante lo que cuentas de la fuente, aunque seria interesante tambien saber el uso que se ha dado a dicha fuente en los ultimos años y el que se le daba antaño... puede que ahora se le haya dado mas caña que antes y, aparte de por la sequia, se ha casi secado por eso...
Yo creo que no es tan difícil de entender que por esta sequía han pasado cosas que no se habían visto.
Y una pregunta mas: ¿como sabes que no se ha secado en 300 años?... ¿documentos escritos, historia oral, registros de algun tipo?...
- si me aseguras al 100% que jamas se ha secado o que jamas ha echado una lagrima de agua como ahora, deduzco que el uso que se le ha dado no ha sido el mismo durante esos 300 años...
- y si no me lo puedes asegurar al 100% deduzco que en las tremendas sequias del siglo XIX tuvo que estar igual que ahora o peor... vamos, pongo la mano en el fuego y no me quemo...
Y ahora aclaro para algunos, que este topic esta una miaja pinchosillo: todo lo dicho no quita para que en determinadas zonas se este ante una sequia fortisima...
Además, no le das la importancia que tiene, lo verdaderamente importante es que ahora llega el verano y el medio ambiente en general en una gran zona del Sudeste está en grave peligro de desertización.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 18:33:23 pm
Ah, vale hombre... pues si, cierto es (desde 1941), aunque sep78-may79 no le anda muy a la zaga: 65 mm vs 89... y digo sep-may porque ese es el periodo de mas lluvia de Murcia, y no el oct-jun... Septiembre es bastante mas humedo que Junio...
Lo que quiero decir es que al menos en Murcia ciudad y costa murciana, la sequía es histórica en el Otoño-Invierno-Primavera, al menos a día de hoy 30 de Mayo, y precisamente desde Octubre a Junio es donde se concentra la mayor acumulación de lluvia por eso de su diferencia con otros periodos.....
Por otro lado, no se porque os emperrais algunos en repetirme una y otra vez lo de que la sequia en determinadas zonas es historica, como si yo hubiera dicho lo contrario...
Y una ultima cosa, que tampoco practicamente nadie esta teniendo en cuenta: ¿que precedio a las sequias que tenemos entre manos?... porque no es lo mismo una sequia tras un año lluvioso que la misma sequia tras un año secajo... por ejemplo, hablemos sobre estos dos periodos que represento graficamente en la imagen que adjunto... son datos de Alcantarilla... ¿en cual de las dos situaciones pintara peor el campo de secano y el monte?...
Publicado por: darkness en Viernes 30 Mayo 2014 18:35:18 pm
Citar
Una fuente situada enmedio de la Sierra en una cortijada en la que vivió bastante gente y que dependían del agua. Eso no es como ahora que cojes un coche y te vas a beber agua donde sea, la gente necesitaba el agua para vivir; regar los huertos, darle de beber al ganado, beber ellos y lavarse. Con el caudal actual te da para beber y como mucho el ganado pero no para los huertos. La gente te dice que nunca se ha visto la fuente así y mucho menos secarse, pero además como digo un situación pasada como la actual se recordaría en la memoria porque el agua en una zona concreta era indispensable. Por ejemplo, me contaron que después de la guerra hubo una sequía muy fuerte, año 39-40 pero la fuente dió para regar y todo eso. Que quieres que te diga, es lo que hay, y para mí no resulta pichonsillo el hablar del tema, tu si, si no te crees lo que te contamos. Si te parece una sequía normal que una zona con mas de 500 mm caigan en un año 140 mm, cuéntame.
He mirado medias de pluviometria y me ha sorprendido que son mucho más altas de lo que pensaba, por tanto peor todavía:
Alicante, media de 311mm anuales, lleva 7mm. ( pensaba que tenian una media de 200-250 )
Almeria, media de 199mm anuales, lleva unos 40mm ( pensaba que tenia una media de 100-150 )
Murcia, media de 289,5 mm anuales, lleva 25mm
Elche, media de 240mm anuales, lleva 20mm
Valencia, media de 450mm anuales, lleva 40mm ( manises menos me parece )
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 18:45:16 pm
El tema es peor porque el porcentaje de lluvia es un 20 %-30% en muchas zonas e incluso menos, pero ronda por ahí.CitarUna fuente situada enmedio de la Sierra en una cortijada en la que vivió bastante gente y que dependían del agua. Eso no es como ahora que cojes un coche y te vas a beber agua donde sea, la gente necesitaba el agua para vivir; regar los huertos, darle de beber al ganado, beber ellos y lavarse. Con el caudal actual te da para beber y como mucho el ganado pero no para los huertos. La gente te dice que nunca se ha visto la fuente así y mucho menos secarse, pero además como digo un situación pasada como la actual se recordaría en la memoria porque el agua en una zona concreta era indispensable. Por ejemplo, me contaron que después de la guerra hubo una sequía muy fuerte, año 39-40 pero la fuente dió para regar y todo eso. Que quieres que te diga, es lo que hay, y para mí no resulta pichonsillo el hablar del tema, tu si, si no te crees lo que te contamos. Si te parece una sequía normal que una zona con mas de 500 mm caigan en un año 140 mm, cuéntame.
He mirado medias de pluviometria y me ha sorprendido que son mucho más altas de lo que pensaba, por tanto peor todavía:
Alicante, media de 311mm anuales, lleva 7mm. ( pensaba que tenian una media de 200-250 )
Almeria, media de 199mm anuales, lleva unos 40mm ( pensaba que tenia una media de 100-150 )
Murcia, media de 289,5 mm anuales, lleva 25mm
Elche, media de 240mm anuales, lleva 20mm
Valencia, media de 450mm anuales, lleva 40mm ( manises menos me parece )
Es tremendo, donde recojo los datos de Sierra de María es una zona bastante degradada por los antiguos incendios, el sobrepastoreo y la tala. Pero sabes que tiene un clima mas húmedo porque te encuentras ejemplares de quejigo, te encuentras arces muy cerca de la cortijada, serbales de montaña.... y este arbolado necesita de mucha mas lluvia que la que ha caído, con esta pluviometría y temperaturas no pueden vivir mucho tiempo y bueno, desarrollarse y extenderse ya me dirás.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 18:50:05 pm
Una fuente situada enmedio de la Sierra en una cortijada en la que vivió bastante gente y que dependían del agua. Eso no es como ahora que cojes un coche y te vas a beber agua donde sea, la gente necesitaba el agua para vivir; regar los huertos, darle de beber al ganado, beber ellos y lavarse. Con el caudal actual te da para beber y como mucho para el ganado ( si llega) pero no para los huertos. La gente te dice que nunca se ha visto la fuente así y mucho menos secarse, además una situación como la actual se recordaría en la memoria porque el agua en una zona concreta era indispensable. Por ejemplo, me contaron que después de la guerra hubo una sequía muy fuerte, año 39-40 pero la fuente dió para regar y todo eso.Ya lo dije una vez en el topic y lo vuelvo a decir... estas informaciones son interesantes pero no son pruebas de nada... ¿cuanta agua se gastaba de esa fuente hace 100 años o 200?... ¿cuanta se ha gastado en los ultimos años?... ¿se saca ahora o se saco agua de esa fuente por otro sitio?... por ejemplo, ¿en las sequias de los ochenta y los noventa, donde se sacaba agua de todos lados porque los embalses llegaron a minimos?... ¿el hecho de que nadie se acuerde de que se haya secado esa fuente quiere decir que no lo hizo?... porque tu dices que la gente se acordaria de ello, que algo asi se habria transmitido entre generaciones... pues te pongo un contraejemplo: te estas remontando 300 años, es decir, a 1700, a plena PEH... si en Chirivel, en las ultimas decadas, se han alcanzado los -20º, es bastante probable que desde 1700 haya habido heladas peores... ¿hay recuerdos de eso?... seguro que no, lo que no quiere decir que no se haya producido, ergo es bastante posible que la fuente de marras, no es que haya echado un chorrillo de na, sino que se haya secado por completo alguna vez y la historia se ha perdido... la memoria meteo es malisima (parece mentira que haya que recordar esto), asi que estas cosas las cojo con papel de fumar, aunque quien quiera creerselas a pies juntillas, pues oye, cada cual actua o piensa como cree mejor...
Citar
Que quieres que te diga, es lo que hay, para mí no resulta pichonsillo el hablar del tema, tu si, si no te crees lo que te contamos. Si te parece una sequía normal que una zona con mas de 500 mm caigan en un año 140 mm, cuéntame.Es al reves, sois otros los que no quereis echar la vista atras y cerrais el topic con "esto es lo peor que ha pasado en 300 años", asi, sin mas... y yo claro que me creo lo que leo, pienso que no hay alguien tan tonto como para mentir en este topic (¿con que proposito lo iba a hacer?), pero no trago con algunas cosas que se estan diciendo, porque no, porque son afirmaciones gratuitas... y a mi no parece normal ese dato, ¿cuando he dicho yo eso?... de todos modos, me gustaria saber a que lugar corresponde dicho dato, en que periodo han caido esos 140 mm, como se han distribuido mensualmente, que ocurrio en los meses precedentes, de que periodo es esa media de 500, etc...
Citar
Además, no le das la importancia que tiene, lo verdaderamente importante es que ahora llega el verano y los árboles y el medio ambiente en general en una gran zona del Sudeste está en grave peligro de desertización.¿Pero como vas a saber tu la importancia que le doy al asunto, tio?... y ya se que llega el verano, ¿y?, a saber como sera el verano... sobre lo de la desertizacion no digo nada, ya he dicho lo que tenia que decir, si algunos pensais de otra manera, libres sois...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 18:54:27 pm
He mirado medias de pluviometria y me ha sorprendido que son mucho más altas de lo que pensaba, por tanto peor todavía:O sea, que coges medias ANUALES y las comparas con la suma de Enero, Febrero, Marzo, Abril y Mayo, ¿no?... :confused:
Alicante, media de 311mm anuales, lleva 7mm. ( pensaba que tenian una media de 200-250 )
Almeria, media de 199mm anuales, lleva unos 40mm ( pensaba que tenia una media de 100-150 )
Murcia, media de 289,5 mm anuales, lleva 25mm
Elche, media de 240mm anuales, lleva 20mm
Valencia, media de 450mm anuales, lleva 40mm ( manises menos me parece )
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 19:07:21 pm
Vigorro, que no es la memoria meteo, que es la vida de la gente. La fuente está debajo de la Sierra y ahí no se puede sacar agua a no ser que se metieran por un agujero y la sacaran a cubos. La gente dependía de esa agua para vivir. La cortijada tenía viviendo varias familias y no se sacaba agua de ninguna fuente, sale sola y se aprovechaba para las funciones básicas.Una fuente situada enmedio de la Sierra en una cortijada en la que vivió bastante gente y que dependían del agua. Eso no es como ahora que cojes un coche y te vas a beber agua donde sea, la gente necesitaba el agua para vivir; regar los huertos, darle de beber al ganado, beber ellos y lavarse. Con el caudal actual te da para beber y como mucho para el ganado ( si llega) pero no para los huertos. La gente te dice que nunca se ha visto la fuente así y mucho menos secarse, además una situación como la actual se recordaría en la memoria porque el agua en una zona concreta era indispensable. Por ejemplo, me contaron que después de la guerra hubo una sequía muy fuerte, año 39-40 pero la fuente dió para regar y todo eso.Ya lo dije una vez en el topic y lo vuelvo a decir... estas informaciones son interesantes pero no son pruebas de nada... ¿cuanta agua se gastaba de esa fuente hace 100 años o 200?... ¿cuanta se ha gastado en los ultimos años?... ¿se saca ahora o se saco agua de esa fuente por otro sitio?... por ejemplo, ¿en las sequias de los ochenta y los noventa, donde se sacaba agua de todos lados porque los embalses llegaron a minimos?... ¿el hecho de que nadie se acuerde de que se haya secado esa fuente quiere decir que no lo hizo?... porque tu dices que la gente se acordaria de ello, que algo asi se habria transmitido entre generaciones... pues te pongo un contraejemplo: te estas remontando 300 años, es decir, a 1700, a plena PEH... si en Chirivel, en las ultimas decadas, se han alcanzado los -20º, es bastante probable que desde 1700 haya habido heladas peores... ¿hay recuerdos de eso?... seguro que no, lo que no quiere decir que no se haya producido, ergo es bastante posible que la fuente de marras, no es que haya echado un chorrillo de na, sino que se haya secado por completo alguna vez y la historia se ha perdido... la memoria meteo es malisima (parece mentira que haya que recordar esto), asi que estas cosas las cojo con papel de fumar, aunque quien quiera creerselas a pies juntillas, pues oye, cada cual actua o piensa como cree mejor...CitarQue quieres que te diga, es lo que hay, para mí no resulta pichonsillo el hablar del tema, tu si, si no te crees lo que te contamos. Si te parece una sequía normal que una zona con mas de 500 mm caigan en un año 140 mm, cuéntame.Es al reves, sois otros los que no quereis echar la vista atras y cerrais el topic con "esto es lo peor que ha pasado en 300 años", asi, sin mas... y yo claro que me creo lo que leo, pienso que no hay alguien tan tonto como para mentir en este topic (¿con que proposito lo iba a hacer?), pero no trago con algunas cosas que se estan diciendo, porque no, porque son afirmaciones gratuitas... y a mi no parece normal ese dato, ¿cuando he dicho yo eso?... de todos modos, me gustaria saber a que lugar corresponde dicho dato, en que periodo han caido esos 140 mm, como se han distribuido mensualmente, que ocurrio en los meses precedentes, de que periodo es esa media de 500, etc...CitarAdemás, no le das la importancia que tiene, lo verdaderamente importante es que ahora llega el verano y los árboles y el medio ambiente en general en una gran zona del Sudeste está en grave peligro de desertización.¿Pero como vas a saber tu la importancia que le doy al asunto, tio?... y ya se que llega el verano, ¿y?, a saber como sera el verano... sobre lo de la desertizacion no digo nada, ya he dicho lo que tenia que decir, si algunos pensais de otra manera, libres sois...
La precipitación de 140 mm es en los últimos 12 meses y medio, por eso están los caudales como están,de Mayo de 2013 a Junio de 2014. Si quieres saber la zona pon el google earth y justo al Suroeste de la Burrica hay una cortijada a 1.291 m, esa es. Está juesto al Sur de la mole de Sierra María pero con esa altura y con un cerro al Sur recoje temporales de todos los costados sobretodo noroeste. Justo al Norte quedaría la antigua estación de Los Alamicos la que dio una media de 550 mm en María. La media que llevo recojida desde el 2007 es de unos 450 mm hasta 2013 pero con muchos años secos, en el mapa de precipitación de la Sierra de María te viene tambien la isoyeta de mas de 500 mm, y la vegetación que hay lo atestigua tambien.
Y los -20ºC no se, pero los -19ºC se alcanzaron en Enero de 1945 en Chirivel, en María cayeron los -20 o -21ºC.
Publicado por: darkness en Viernes 30 Mayo 2014 19:42:00 pm
Citar
O sea, que coges medias ANUALES y las comparas con la suma de Enero, Febrero, Marzo, Abril y Mayo, ¿no?...
Muestra lo que queda para llegar a su media, esta a años luz.
Son todas comparables a un año seco de dubai de momento.
Y incluso requena en plena montaña, 59mm
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 20:05:50 pm
¿Como dices?... ¿estas estudiando la sequia actual, que empezo hace meses, mirando al futuro?... que pasa, ¿que si en jun-dic caen 400 mm en Alicante, la sequia no ha tenido lugar o que?... :confused:CitarO sea, que coges medias ANUALES y las comparas con la suma de Enero, Febrero, Marzo, Abril y Mayo, ¿no?...
Muestra lo que queda para llegar a su media, esta a años luz.
Publicado por: joseaveiga en Viernes 30 Mayo 2014 20:07:47 pm
Ah, vale hombre... pues si, cierto es (desde 1941), aunque sep78-may79 no le anda muy a la zaga: 65 mm vs 89... y digo sep-may porque ese es el periodo de mas lluvia de Murcia, y no el oct-jun... Septiembre es bastante mas humedo que Junio...
Lo que quiero decir es que al menos en Murcia ciudad y costa murciana, la sequía es histórica en el Otoño-Invierno-Primavera, al menos a día de hoy 30 de Mayo, y precisamente desde Octubre a Junio es donde se concentra la mayor acumulación de lluvia por eso de su diferencia con otros periodos.....
Por otro lado, no se porque os emperrais algunos en repetirme una y otra vez lo de que la sequia en determinadas zonas es historica, como si yo hubiera dicho lo contrario...
Y una ultima cosa, que tampoco practicamente nadie esta teniendo en cuenta: ¿que precedio a las sequias que tenemos entre manos?... porque no es lo mismo una sequia tras un año lluvioso que la misma sequia tras un año secajo... por ejemplo, hablemos sobre estos dos periodos que represento graficamente en la imagen que adjunto... son datos de Alcantarilla... ¿en cual de las dos situaciones pintara peor el campo de secano y el monte?...
Gracias por los datos...................
Ahora tengo claro la situacion actual, yo cuando digo historica me refiero a datos de 100 años no a siglos atras, no tengo ni idea si hace 1000 años calleron 50 mm en un año.
Publicado por: darkness en Viernes 30 Mayo 2014 20:10:44 pm
Citar
¿estas estudiando la sequia actual, que empezo hace meses, mirando al futuro?... que pasa, ¿que si en jun-dic caen 400 mm en Alicante, la sequia no ha tenido lugar o que?...
Hablo de momento, quizás mañana caen 40mm y se salvan este verano.
El tiempo dirá que pasará.
Citar
Ahora tengo claro la situacion actual, yo cuando digo historica me refiero a datos de 100 años no a siglos atras, no tengo ni idea si hace 1000 años calleron 50 mm en un año.
En el cretácico superior hubo una sequía peor, así como en el paleolítico, incluso en manuscritos romanos del 500 a.c se comentan situaciones similares.
La ermita de las sacramentinas de lorca comentan sequías en el año 980 de esta magnitud.
Es que es el clima mediterráneo.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 20:15:38 pm
Vigorro, que no es la memoria meteo, que es la vida de la gente. La fuente está debajo de la Sierra y ahí no se puede sacar agua a no ser que se metieran por un agujero y la sacaran a cubos. La gente dependía de esa agua para vivir. La cortijada tenía viviendo varias familias y no se sacaba agua de ninguna fuente, sale sola y se aprovechaba para las funciones básicas.Ya se que el agua, y mas antaño, era la vida de la gente... pero tambien lo era que los olivos y los almendros no se congelaran, y que el cereal y las patatas tampoco lo hicieran... pues lo que digo es que igual que no hay recuerdo oral de que "tal año se perdio todo el campo debido a las heladas tremendas", pero seguramente ocurrio, puede que, aunque no haya recuerdo oral, tambien se secara la fuente en cuestion alguna vez...
E insisto en algo que he mencionado antes y que he leido en varios estudios: los periodos secos de los ochenta y los noventa obligaron a perforar miles y miles de pozos en el sureste para buscar agua como locos, ya que ademas de que hubo intensas sequias durante varios años seguidos, los embalses no estaban de buen ver... aparte, el incremento de la agricultura de regadio y del turismo desde finales de los setenta hicieron aumentar mucho el consumo de agua...
El resultado de todo ello (sequias, apertura de pozos, agricultura, turismo) es que los niveles piezometricos en todo el sureste bajaron una barbaridad en 15 o 20 años (hasta mediados de los noventa), y como quiera que las aguas subterraneas estan conectadas, puede, y digo puede, que de aquellas tierras, estos lodos... puede que dichos niveles no se hayan recuperado hasta el nivel en que estaban en los humedos setenta, y que eso haya podido influir mucho en el tema de la fuente que mencionas... porque huelga decir que la presion humana a las aguas subterraneas, no ya hace 300 años, sino hace apenas 70, era muy inferior al actual... es posible que una severa sequia hace 150 años no secara fuentes y que una actual menos severa si lo haga... ahi planteo el debate...
Publicado por: ReuWeN en Viernes 30 Mayo 2014 20:38:26 pm
- Agosto: 14,9 / 21,5
- Septiembre: 6,9 / 32,5
- Octubre: 0,4 / 65,5
- Noviembre: 4,7 / 46,9
- Diciembre: 30,2 / 44,1
- Enero: 14,1 / 32,7
- Febrero: 26,2 / 29,4
- Marzo: 8,4 / 28,7
- Abril: 10,8 / 37,7
- Mayo: 0'2 / 46,6
- Total: 116,8 mm / 385,6
Es decir, ha caido el 30'3 % de lo que debería haber caído. El déficit es de un 69'7 % matemáticamente hablando, o sea, tres pares de cojones de déficit en términos rurales.
Pero es que de enero 2012 a septiembre 2013 (9 meses) tenemos esto:
- Enero: 33,8 / 32,7
- Febrero: 0 / 29,4
- Marzo: 20,1 / 28,7
- Abril: 41,4 / 37,7
- Mayo: 8,4 / 46,6
- Junio: 22,5 / 33,6
- Julio: 0,2/ 22,7
- Agosto: 0 / 21,5
- Septiembre: 38,6 / 32,5
- Total: 165 / 285,4
Es decir, 57'8% de lo que debería haber caído, un déficit de 43'2 % con un verano por medio que fue histórico en medias y máximas, y que se alargó desde el 1 de mayo hasta el 1 de diciembre. En ese mismo período, Requena (Cerrito), al oeste del municipio, registró 135,7 mm pero ojo, tanto en la estación de Campo Arcís como la de Cerrito las cifras están en cierto modo maquilladas, puesto que no fue hasta casi cerrando el mes de septiembre cuando empezaron las tormentas, tormentas que no llegaron a otros puntos del municipio y la comarca hasta bien comenzado octubre, de modo que habían puntos del suroeste comarcal que a 30 de septiembre todavía llegaban solo a 87-88 mm, es decir, 9 meses con una media inferior a 10 mm/mes, con un verano atroz de por medio.
Unos períodos tan deficitarios en tan poco tiempo, con unas temperaturas medias por encima de lo normal, se notan.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 20:45:38 pm
Gracias por los datos...................¿A que te refieres exactamente?...
De paso, otra comparativa, esta de Alicante Ciudad Jardin... ¿que es peor?...
Publicado por: darkness en Viernes 30 Mayo 2014 20:49:16 pm
Publicado por: Gamboalcoià en Viernes 30 Mayo 2014 20:56:41 pm
En el cretácico superior hubo una sequía peor, así como en el paleolítico, incluso en manuscritos romanos del 500 a.c se comentan situaciones similares.
La ermita de las sacramentinas de lorca comentan sequías en el año 980 de esta magnitud.
Es que es el clima mediterráneo.
¿Por qué no comparamos esta sequía con la que hay en Marte?.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 21:10:13 pm
Pero es que de enero 2012 a septiembre 2013 (9 meses) tenemos esto:Pero leches, Reu, no te dejes oct13-jul14 enmedio, ¿o te crees que la vegetacion solo nota los periodos secos y no los humedos?... de paso, tercera comparativa, en este caso para Requena...
Publicado por: CTMAN en Viernes 30 Mayo 2014 21:11:26 pm
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Viernes 30 Mayo 2014 21:15:02 pm
En el cretácico superior hubo una sequía peor, así como en el paleolítico, incluso en manuscritos romanos del 500 a.c se comentan situaciones similares.
La ermita de las sacramentinas de lorca comentan sequías en el año 980 de esta magnitud.
Es que es el clima mediterráneo.
¿Por qué no comparamos esta sequía con la que hay en Marte?.
Entonces la famosa lista quedaría así:
Lista:
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Barcelona
Menorca
Castellon Norte
Mallorca sur
Castellón Sur
Ibiza
Alicante Norte
Valencia
Murcia
Almeria
Alicante Sur
Marte
Marte claramente en puestos de descenso...
Fuera de bromas...la sequía actual es importante, pero no podemos compararla con periodos de los que no tenemos datos...
Dicho esto, por mi zona el período septiembre13 - mayo14 es el más seco para todos los periodos septiembre-mayo desde que hay datos (1950). Eso sí, como ya comenté, la sequía empezó en septiembre aquí y veníamos de años muy húmedos, con lo cual en los acuíferos sigue sin notarse.
Y las grandes sequías de los años 80 o 90 fueron de varios años (aquí entre 1983, 1984 y 1985 no llegamos ni a los 1000mm y se secó todo). De momento aún estamos muy lejos de que eso pase.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 21:22:51 pm
Vale habrá habido algo similar en la historia de la humanidad me imagino incluso cuando está zona estuviera en pangea más gordas aún... Pero en mi vida y tengo 36 años había visto esto...Te cito a ti pero vale por varios... ¿por que no dejais de hablar sobre hace 1.000 años o sobre antes de Jesucristo o sobre Marte y demas?... estoy comparando la situacion actual con datos de mitad del siglo XX en adelante, y en algunos casos, con datos de hace apenas 20 años, de los noventa... ya basta de tanta palabreria y tanto menosprecio, menos hablar y mas datos...
Publicado por: Yeclano en Viernes 30 Mayo 2014 21:34:58 pm
Los fríos datos son los que son, que cada uno coja los de su pueblo y compare. La pena es que las series son cortas y tan solo nos podemos ir a 70-80 años atrás. Habrá zonas en las que esto sea efeméride y otras en las que no. ¿Dónde está la discusión?
Ponerse a comparar fuentes de agua, vegetación arbórea, cultivos y tal sí que me parece un poco aventurado si no hemos escrutado a fondo los archivos. Y aún así, tampoco podríamos llegar a una conclusión clara. Por ejemplo, en mi zona se han secado muchas fuentes en los últimos 20 años, coincidiendo con el auge del regadío y la sobreexplotación de acuíferos.
Ya digo, he estado analizando archivos, noticias de prensa y tal de los últimos tres siglos en mi municipio, y me he topado con situaciones horrorosas:
- Nevadas de dos metros en el llano (recogida en el diario del Marqués de los Vélez).
- Períodos de tres años sin segar una espiga de trigo (hubo que ir a comprarlo a Ontinyent).
- Heladas que no dejaron vivos ni el 20% de los olivos.
- Granizos de 16 onzas de peso (medio kilo).
Por favor, no mezclemos la estadística con la historia. Exagerar no va a mejorar la sequía que tenemos, y menospreciarla tampoco.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 22:07:56 pm
De verdad que no entiendo esta discusión bizantina. Que estamos en una sequía extrema no lo pone en duda nadie, que va a ser una tragedia para el campo y quizás para el monte es indudable... pero de ahí a asegurar que esto es record de lo que sea va un trecho.Exactamente, pero a cada cosa que decímos algunos foreros se ponen a discutirlo. Si nos creemos los aportes que damos no hay que decir más, y si se quiere hablar sobre si es la sequía mas intensa de la historia conocida hay que irse al topic de cambio climático.
Los fríos datos son los que son, que cada uno coja los de su pueblo y compare. La pena es que las series son cortas y tan solo nos podemos ir a 70-80 años atrás. Habrá zonas en las que esto sea efeméride y otras en las que no. ¿Dónde está la discusión?
Ponerse a comparar fuentes de agua, vegetación arbórea, cultivos y tal sí que me parece un poco aventurado si no hemos escrutado a fondo los archivos. Y aún así, tampoco podríamos llegar a una conclusión clara. Por ejemplo, en mi zona se han secado muchas fuentes en los últimos 20 años, coincidiendo con el auge del regadío y la sobreexplotación de acuíferos.
Ya digo, he estado analizando archivos, noticias de prensa y tal de los últimos tres siglos en mi municipio, y me he topado con situaciones horrorosas:
- Nevadas de dos metros en el llano (recogida en el diario del Marqués de los Vélez).
- Períodos de tres años sin segar una espiga de trigo (hubo que ir a comprarlo a Ontinyent).
- Heladas que no dejaron vivos ni el 20% de los olivos.
- Granizos de 16 onzas de peso (medio kilo).
Por favor, no mezclemos la estadística con la historia. Exagerar no va a mejorar la sequía que tenemos, y menospreciarla tampoco.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 22:19:50 pm
Eres muy pesado Vigorro, de que vale que contemos las cosas si las discutes, como digo si quieres discutir a cada cosa que decimos porque te parece que es mentira se habla en cambio climático pero aquí no y así no se enturvia el seguimiento de esta gran sequía.Vigorro, que no es la memoria meteo, que es la vida de la gente. La fuente está debajo de la Sierra y ahí no se puede sacar agua a no ser que se metieran por un agujero y la sacaran a cubos. La gente dependía de esa agua para vivir. La cortijada tenía viviendo varias familias y no se sacaba agua de ninguna fuente, sale sola y se aprovechaba para las funciones básicas.Ya se que el agua, y mas antaño, era la vida de la gente... pero tambien lo era que los olivos y los almendros no se congelaran, y que el cereal y las patatas tampoco lo hicieran... pues lo que digo es que igual que no hay recuerdo oral de que "tal año se perdio todo el campo debido a las heladas tremendas", pero seguramente ocurrio, puede que, aunque no haya recuerdo oral, tambien se secara la fuente en cuestion alguna vez...
E insisto en algo que he mencionado antes y que he leido en varios estudios: los periodos secos de los ochenta y los noventa obligaron a perforar miles y miles de pozos en el sureste para buscar agua como locos, ya que ademas de que hubo intensas sequias durante varios años seguidos, los embalses no estaban de buen ver... aparte, el incremento de la agricultura de regadio y del turismo desde finales de los setenta hicieron aumentar mucho el consumo de agua...
El resultado de todo ello (sequias, apertura de pozos, agricultura, turismo) es que los niveles piezometricos en todo el sureste bajaron una barbaridad en 15 o 20 años (hasta mediados de los noventa), y como quiera que las aguas subterraneas estan conectadas, puede, y digo puede, que de aquellas tierras, estos lodos... puede que dichos niveles no se hayan recuperado hasta el nivel en que estaban en los humedos setenta, y que eso haya podido influir mucho en el tema de la fuente que mencionas... porque huelga decir que la presion humana a las aguas subterraneas, no ya hace 300 años, sino hace apenas 70, era muy inferior al actual... es posible que una severa sequia hace 150 años no secara fuentes y que una actual menos severa si lo haga... ahi planteo el debate...
Por mi parte de que me vale decirte que lo único que hay arriba es sierra, si luego me cuentas lo de las extracciones. Pues bien, hablo de una Sierra y si te refieres al pueblo el acuífero muy mermado está como estaba antes, es decir el agua aunque tenga menos caudal sale a 1.038 m, como la plaza del pueblo y cualquier pozo que hagas sacarás el agua a esa altura, pero es que no estamos en el pueblo, es en la Sierra de Maria, osea Sierra.
Unas fotos de la fuente y su lamentable estado actual.
Como digo no hay precedentes en que saliera tan poca agua.
Primera foto de lo que sale de agua.
Segunda foto del cerro al Sur, no se que pozos hay, como no sean los de las piedras que dejan caer el agua...
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 22:28:34 pm
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 22:28:47 pm
- el paisaje actual de Cabo de Gata data de 1975...
- en los Velez no ha habido una sequia igual en 300 años...
Es imposible debatir contigo, la virgen... ¿acaso yo estoy negando que sea la sequia mas fuerte en 300 años en los Velez?: NO... solo planteo cosas que hay que plantearse cuando uno habla de estas cosas, punto... y si tu no quieres plantearlas, pues me parece muy bien, pero deja a los demas que lo hagamos si nos apetece... y que yo me plantee lo que me de la gana no quiere decir que este diciendo que lo que tu dices es mentira...
pd: si es que yo creo que no lees con atencion: le das la razon a Yeclano cuando te esta diciendo algo que yo he planteando antes...
Por ejemplo, en mi zona se han secado muchas fuentes en los últimos 20 años, coincidiendo con el auge del regadío y la sobreexplotación de acuíferos.Dicho de otro modo: que una fuente se seque, aunque no haya constancia de que se haya secado antes, no quiere decir que se haya secado por una sequia, puede haberse secado porque se juntan varios factores...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 22:37:31 pm
La media 1939-2014 es de 448'7 mm... destaca sobremanera 2014 (103'2 mm, 345'5 de anomalia), aunque no muy lejos se situa 1955 (144'0 mm, 304'7 de anomalia)... actualmente la zona se encuentra en una secuencia seca que comenzo en 2011... en cuanto a duracion esta lejos aun de la gran sequia de finales de los setenta-principios de los ochenta y de la de la posguerra (ambas duraron 9 años)... incluso se podria ampliar este ultimo periodo y convertirlo en 1939-1956 (18 años)... fortisima, aunque mas corta, la secuencia de mediados-finales de los noventa...
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 22:43:07 pm
Venga, segunda pa ti, meteoxiri...Ni siquiera debato que sea la mayor sequía en los Vélez en 300 años, solo digo que en 300 años no se había visto la fuente así. Es posible que tampoco lea con atención pero el menda no se queda atrás.
- el paisaje actual de Cabo de Gata data de 1975...
- en los Velez no ha habido una sequia igual en 300 años...
Es imposible debatir contigo, la virgen... ¿acaso yo estoy negando que sea la sequia mas fuerte en 300 años en los Velez?: NO... solo planteo cosas que hay que plantearse cuando uno habla de estas cosas, punto... y si tu no quieres plantearlas, pues me parece muy bien, pero deja a los demas que lo hagamos si nos apetece... y que yo me plantee lo que me de la gana no quiere decir que este diciendo que lo que tu dices es mentira...
pd: si es que yo creo que no lees con atencion: le das la razon a Yeclano cuando te esta diciendo algo que yo he planteando antes...Por ejemplo, en mi zona se han secado muchas fuentes en los últimos 20 años, coincidiendo con el auge del regadío y la sobreexplotación de acuíferos.Dicho de otro modo: que una fuente se seque, aunque no haya constancia de que se haya secado antes, no quiere decir que se haya secado por una sequia, puede haberse secado porque se juntan varios factores...
El que la fuente esté así son 2 factores, que no ha llovido con ganas en los últimos 14 meses y que no ha nevado en condiciones este invierno. Básicamente algo parecido les pasa a mucha gente del sudeste, y ya no entro en el tema de la vegetación que hay muchísmos árboles con un aspecto lamentable, con varias ramas desfolidas por la sequía y el viento, quejigos, encinas, pinos, almendros, que lo están pasando mal a 1.100 m de altura.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 22:55:06 pm
Publicado por: meteocesar en Viernes 30 Mayo 2014 22:57:38 pm
Las tormentas del sábado y domingo darán agua pero naturalmente no servirán para salvar los muebles aunque caigan 25 mm en toda la provincia de Almería y Alicante.
Hay buenos mapas, sin mucho calor y incluso fresco a corto plazo.
Incendios hay todos los años, justo el año pasado dio lugar uno al ladito de mi casa y no fue intencionado, y llegábamos de un invierno y una primavera muy húmedas.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 23:04:09 pm
Ni siquiera debato que sea la mayor sequía en los Vélez en 300 años, solo digo que en 300 años no se había visto la fuente así. Es posible que tampoco lea con atención pero el menda no se queda atrás.Vamos a ver, meteoxiri, que esta vez te aseguro que te he leido despacio... tu dices que esa fuente no se ha secado en 300 años (que ya es mucho decir, te pongas como te pongas, pero bueno)... bien, dices eso, ok... despues dices que la causa de que la fuente este asi es por la sequia (yo creo que pueden influir mas factores, pero bueno, pa ti la perra gorda)... bien, dices eso, ok...
El que la fuente esté así son 2 factores, que no ha llovido con ganas en los últimos 14 meses y que no ha nevado en condiciones este invierno.
Pues si es cierto, como tu dices, que la unica causa que ha secado esa fuente ha sido la sequia, y si tambien es cierto, como tambien tu dices, que esa fuente no se ha secado nunca, la unica deduccion posible es que en 300 años no ha habido una sequia igual, porque si la hubiera habido, tambien se habria secado... :confused:
Publicado por: meteoxiri en Viernes 30 Mayo 2014 23:17:56 pm
Efectivamente Vigo, ahí está. Yo doy datos y ya está, el estado actual en el sudeste es lamentable.Ni siquiera debato que sea la mayor sequía en los Vélez en 300 años, solo digo que en 300 años no se había visto la fuente así. Es posible que tampoco lea con atención pero el menda no se queda atrás.Vamos a ver, meteoxiri, que esta vez te aseguro que te he leido despacio... tu dices que esa fuente no se ha secado en 300 años (que ya es mucho decir, te pongas como te pongas, pero bueno)... bien, dices eso, ok... despues dices que la causa de que la fuente este asi es por la sequia (yo creo que pueden influir mas factores, pero bueno, pa ti la perra gorda)... bien, dices eso, ok...
El que la fuente esté así son 2 factores, que no ha llovido con ganas en los últimos 14 meses y que no ha nevado en condiciones este invierno.
Pues si es cierto, como tu dices, que la unica causa que ha secado esa fuente ha sido la sequia, y si tambien es cierto, como tambien tu dices, que esa fuente no se ha secado nunca, la unica deduccion posible es que en 300 años no ha habido una sequia igual, porque si la hubiera habido, tambien se habria secado... :confused:
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 23:18:34 pm
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Mayo 2014 23:24:37 pm
Efectivamente Vigo, ahí está. Yo doy datos y ya está, el estado actual en el sudeste es lamentable.Pues lo siento, pero no comulgo con que sea la mayor sequia en 300 años en lo Velez... puede que si, pero para mi el secado de esa fuente y que se diga que no se ha secado nunca, no es prueba suficiente, asi que... mis razones, que es imposible saber si realmente no se ha secado nunca y que se que en el secado de las fuentes influyen algunas cosas mas aparte de los aportes pluviometricos... lo siento, pero asi pienso... :-\
Publicado por: Vigorro... en Sábado 31 Mayo 2014 00:08:28 am
Enlace a Divulgameteo... (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.divulgameteo.es%2Fuploads%2FSequ%25C3%25ADa-1846-50.pdf&ei=Fv2IU4qIO8v40gXGoYGYDA&usg=AFQjCNFJhX6mSQtHgHXSGV_-miXXVNQRNQ)
Publicado por: ilex en Sábado 31 Mayo 2014 00:15:42 am
Seguimos con unos 30 litros desde la primera mitad de septiembre. Espero que otros tuviesen mas suerte.
Publicado por: ilex en Sábado 31 Mayo 2014 00:57:35 am
Yo no he dicho que hayan cambiado las especies presentes en nuestros bosques debido al clima. He dicho que la disminución de las precipitaciones y aumento de la aridez se debe a la pérdida de la masa arbórea. En todo el interior de Valencia es un hecho: se ha perdido masa arbórea a punta pala debido a los incendios de las últimas tres décadas. En Requena-Utiel, en la Hoya de Buñol, el Macizo del Caroig, Muela de Cortes, etc. sobretodo. También en la Sierra Calderona.
Y si disminuyen las precipitaciones y aumenta la aridez, aumenta una barbaridad el riesgo de incendios, porque la mayoría se deben a la acción humana. Y si hay incendios se pierde la masa arbustiva y la poca masa arbórea que queda, y el suelo, que está hecho polvo sin capacidad de retención alguna tras tantos meses sin llover, se iría a tomar viento como nada en cuanto cayera cualquier tormenta. Y si se va el suelo, se tarda mucho más en regenerar el monte.
Por matizar.
Antes de las repoblaciones de los años 50-60 y del despoblamiento rural, el estado de los montes valencianos distaba mucho de ser boscoso. Si nos vamos a finales del S XIX principios del XX estaba todo muy pelado. Solo hay que ver fotografias antiguas. Gran parte eran cultivos, masias rurales que usaban leña, carboneo y mucho ganado. Por no hablar de la industria que usaba leña (altos hornos, industria ceramica ...). En realidad la perdida de suelo mas fuerte viene de muchos siglos atras.
Por ejemplo, la industria ceramica estaba a punto de sucumbir por falta de combustible y se salvo por la llegada de los hornos electricos. Y usaban leña hasta los años 50-60 y ni de lejos tenia el volumen actual. Te puedo asegurar que cuando el matorral y la leña valia dinero no quemabas el monte ni con gasolina, estaba mas limpio que el salon de mi casa. La rama de los pinos se negociaba pino a pino.
Cuando llegaron los romanos por primera vez a nuestras tierras se sorprendieron mucho al vernos, nos llamaron el pueblo del fuego o algo asi. Nos gustaba quemarlo todo, por lo que ademas de los naturales que debian recorrer extensiones enormes, ayudabamos bastante.
Publicado por: darkness en Sábado 31 Mayo 2014 01:08:43 am
Citar
Interesante trabajo de Gil Olcina...
Vale, a mi me has convencido, ya lo has conseguido. Realmente el artículo dice todo lo que comentas, que es más normal las sequías en esa zona que lo contrario.
Es cierto que esta actual sequía es fuerte pero apenas lleva poco más de un año.
Publicado por: Yeclano en Sábado 31 Mayo 2014 01:15:10 am
Yo no he dicho que hayan cambiado las especies presentes en nuestros bosques debido al clima. He dicho que la disminución de las precipitaciones y aumento de la aridez se debe a la pérdida de la masa arbórea. En todo el interior de Valencia es un hecho: se ha perdido masa arbórea a punta pala debido a los incendios de las últimas tres décadas. En Requena-Utiel, en la Hoya de Buñol, el Macizo del Caroig, Muela de Cortes, etc. sobretodo. También en la Sierra Calderona.
Y si disminuyen las precipitaciones y aumenta la aridez, aumenta una barbaridad el riesgo de incendios, porque la mayoría se deben a la acción humana. Y si hay incendios se pierde la masa arbustiva y la poca masa arbórea que queda, y el suelo, que está hecho polvo sin capacidad de retención alguna tras tantos meses sin llover, se iría a tomar viento como nada en cuanto cayera cualquier tormenta. Y si se va el suelo, se tarda mucho más en regenerar el monte.
Por matizar.
Antes de las repoblaciones de los años 50-60 y del despoblamiento rural, el estado de los montes valencianos distaba mucho de ser boscoso. Si nos vamos a finales del S XIX principios del XX estaba todo muy pelado. Solo hay que ver fotografias antiguas. Gran parte eran cultivos, masias rurales que usaban leña, carboneo y mucho ganado. Por no hablar de la industria que usaba leña (altos hornos, industria ceramica ...). En realidad la perdida de suelo mas fuerte viene de muchos siglos atras.
Por ejemplo, la industria ceramica estaba a punto de sucumbir por falta de combustible y se salvo por la llegada de los hornos electricos. Y usaban leña hasta los años 50-60 y ni de lejos tenia el volumen actual. Te puedo asegurar que cuando el matorral y la leña valia dinero no quemabas el monte ni con gasolina, estaba mas limpio que el salon de mi casa. La rama de los pinos se negociaba pino a pino.
Cuando llegaron los romanos por primera vez a nuestras tierras se sorprendieron mucho al vernos, nos llamaron el pueblo del fuego o algo asi. Nos gustaba quemarlo todo, por lo que ademas de los naturales que debian recorrer extensiones enormes, ayudabamos bastante.
Exacto, yo diría que en toda esta zona andamos en niveles de forestación históricos, al menos desde finales del siglo XVIII y en algunos sitios incluso desde antes.
No hay más que ver la industria que había de carboneo y esparto, que empleaba a cientos de personas en cada municipio. Eso significaba montes pelados o "asolanados", por no hablar de las terrazas de cultivo (especialmente almendros y olivos) que ascendían por las laderas hasta toparse ya con la roca viva, y que ahora están ya abandonadas y asilvestradas.
Aquí, comparando las fotos aéreas de 1945 y 2007, calculo que la superficie arbolada habrá crecido mínimo un 40-50%. Evidentemente, no hemos sufrido la lacra de incendios en la misma medida que en la Comunidad Valenciana, pero es un dato revelador.
Como dato adicional, y apoyando lo que comenta Ilex, mi abuelo tenía una cerámica y a partir de los 60 tuvo que empezar a emplear cáscara de oliva para el horno, en su mayoría proveniente de Jaén.
Publicado por: darkness en Sábado 31 Mayo 2014 01:23:28 am
(http://s14.postimg.org/9shhcqjg1/parrafo.jpg) (http://postimage.org/)
sube (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Y la sequía de la década de 1840 fueron unos 6 años..
Publicado por: Vigorro... en Sábado 31 Mayo 2014 03:01:58 am
Yo no he dicho que hayan cambiado las especies presentes en nuestros bosques debido al clima. He dicho que la disminución de las precipitaciones y aumento de la aridez se debe a la pérdida de la masa arbórea. En todo el interior de Valencia es un hecho: se ha perdido masa arbórea a punta pala debido a los incendios de las últimas tres décadas. En Requena-Utiel, en la Hoya de Buñol, el Macizo del Caroig, Muela de Cortes, etc. sobretodo. También en la Sierra Calderona.
Y si disminuyen las precipitaciones y aumenta la aridez, aumenta una barbaridad el riesgo de incendios, porque la mayoría se deben a la acción humana. Y si hay incendios se pierde la masa arbustiva y la poca masa arbórea que queda, y el suelo, que está hecho polvo sin capacidad de retención alguna tras tantos meses sin llover, se iría a tomar viento como nada en cuanto cayera cualquier tormenta. Y si se va el suelo, se tarda mucho más en regenerar el monte.
Por matizar.
Antes de las repoblaciones de los años 50-60 y del despoblamiento rural, el estado de los montes valencianos distaba mucho de ser boscoso. Si nos vamos a finales del S XIX principios del XX estaba todo muy pelado. Solo hay que ver fotografias antiguas. Gran parte eran cultivos, masias rurales que usaban leña, carboneo y mucho ganado. Por no hablar de la industria que usaba leña (altos hornos, industria ceramica ...). En realidad la perdida de suelo mas fuerte viene de muchos siglos atras.
Por ejemplo, la industria ceramica estaba a punto de sucumbir por falta de combustible y se salvo por la llegada de los hornos electricos. Y usaban leña hasta los años 50-60 y ni de lejos tenia el volumen actual. Te puedo asegurar que cuando el matorral y la leña valia dinero no quemabas el monte ni con gasolina, estaba mas limpio que el salon de mi casa. La rama de los pinos se negociaba pino a pino.
Cuando llegaron los romanos por primera vez a nuestras tierras se sorprendieron mucho al vernos, nos llamaron el pueblo del fuego o algo asi. Nos gustaba quemarlo todo, por lo que ademas de los naturales que debian recorrer extensiones enormes, ayudabamos bastante.
Exacto, yo diría que en toda esta zona andamos en niveles de forestación históricos, al menos desde finales del siglo XVIII y en algunos sitios incluso desde antes.
No hay más que ver la industria que había de carboneo y esparto, que empleaba a cientos de personas en cada municipio. Eso significaba montes pelados o "asolanados", por no hablar de las terrazas de cultivo (especialmente almendros y olivos) que ascendían por las laderas hasta toparse ya con la roca viva, y que ahora están ya abandonadas y asilvestradas.
Aquí, comparando las fotos aéreas de 1945 y 2007, calculo que la superficie arbolada habrá crecido mínimo un 40-50%. Evidentemente, no hemos sufrido la lacra de incendios en la misma medida que en la Comunidad Valenciana, pero es un dato revelador.
Como dato adicional, y apoyando lo que comenta Ilex, mi abuelo tenía una cerámica y a partir de los 60 tuvo que empezar a emplear cáscara de oliva para el horno, en su mayoría proveniente de Jaén.
Aunque no es el lugar, lo dejo solo como apunte: fijaos en el trabajo que he enlazado, porque, en un principio, se atribuyo la terrible sequia 1846-1850 a un cambio climatico provocado por la deforestacion... y digo en un principio porque finalmente se rechazo frontalmente... no es nuevo el tema de sequia vs perdida de bosques...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 31 Mayo 2014 03:09:06 am
No se trata ni siquiera de convencer, yo no gano nada con convencer a alguien ni el campo va a dejar de estar seco porque yo convenza a alguien... yo lo que llevo paginas y paginas tratando de explicar es que en esto de las sequias, al no ser fenomenos puntuales, de corta duracion, las cosas no son tan sencillas como cuando decimos si un mes ha sido el mas frio o no de los ultimos años... imaginemos...CitarInteresante trabajo de Gil Olcina...
Vale, a mi me has convencido, ya lo has conseguido. Realmente el artículo dice todo lo que comentas, que es más normal las sequías en esa zona que lo contrario.
Es cierto que esta actual sequía es fuerte pero apenas lleva poco más de un año.
- sequia a: 11 meses con un 30% de la media...
- sequia b: 11 meses con un 40% de la preci...
La deduccion simlpe es "la primera sequia fue mas fuerte"... pues ojo, porque...
- igual en la primera sequia llovio menos pero el suelo guardo mas humedad porque la insolacion fue mucho mas baja de lo normal, mientras que en la segunda la insolacion fue maxima...
- igual en la primera fue constante el viento, que reseca aun mas el suelo, mientras que en la segunda no...
- igual la primera fue precedida de un año muy humedo, mientras que la segunda lo fue por un año seco...
- igual la primera se enmarco en un periodo de varios años humedos, mientras que la segunda lo estaba en una secuencia seca...
- etc...
Mi postura es que, por ahora, la actual sequia es muy fuerte en amplias zonas, pero como mucho es comparable a otras ocurridas antaño, y no muy lejanas algunas de ellas...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 31 Mayo 2014 03:31:45 am
http://nativojaime.lacoctelera.net/post/2007/07/30/un-estudio-revela-las-sequias-del-siglo-xix-eran-peores-que
El estudio al que se hace referencia no lo firma un cualquiera, sino Jose Angel Nuñez Mora, Jefe de Seccion de Climatologia de la Delegacion de Aemet en la Comunidad Valenciana...
---
Las sequías de nuestro clima actual ya no son pertinaces. Al menos no en comparación con las que había a finales del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX. En aquellos tiempos las sequías eran de tal dureza que llegaban a prolongarse hasta cuatro y cinco años, algo que no ha vuelto a suceder desde 1955. En todo este último medio siglo, el periodo de sequía más duradero fue el de tres años que se prolongó desde el verano de 1993 a 1996, pero no hay ningún ciclo seco que haya durado cuatro o cinco años.
Ésta es una de las revelaciones del estudio científico sobre las sequías realizado por el climatólogo José Ángel Núñez Mora, que forma parte de su libro Climatología de la ciudad de Valencia, que acaba de publicar el Instituto Nacional de Meteorología (INM).
Aunque el análisis parte de los datos climatológicos históricos observados en Valencia, el autor ha constatado que muchas de esas sequías eran extensivas al resto de la España Mediterránea y otras zonas peninsulares. Es el caso del periodo seco que se produjo entre 1875 y 1879, probablemente uno de los peores de la historia de España, y en el que Valencia y muchos otros lugares del Mediterráneo registraron su mínimo pluviométrico.
Según explica José Ángel Núñez, «el mínimo absoluto de precipitación observado en Valencia también se detecta en otros observatorios que funcionaban en el siglo XIX, como los de Alicante, Murcia, Madrid y San Fernando». En Alicante y Murcia hay otro mínimo de precipitación más intenso todavía en el periodo 1935-39, que es el más importante en el extremo sureste peninsular.
Núñez recuerda el análisis que hizo en su día Inocencio Font Tullot, uno de los padres de la climatología española: «En Levante los años 1868 y 1869 fueron muy secos, siendo los heraldos de un periodo de siete años de sequedad, 1872-1879, que fue especialmente severa en su segunda mitad, que causó estragos en el campo, y que pasó a la historia como «La seca dels cuatre anys», y que fue la más importante del siglo XIX en el conjunto del territorio peninsular, con el agravante de que en 1878 la sequedad también fue extrem en Castilla, Extremadura y Andalucía».
Pese a que resulte difícil creerlo, en la actualidad no llueve menos que antaño, aunque sí es cierto que en la Comunidad Valenciana y otras zonas del Mediterráneo hay una mayor irregularidad en la distribución estacional de las precipitaciones.
Y del estudio sobre las sequías de José Ángel Núñez se desprenden otros datos muy interesantes, como el que él mismo subraya: «A finales del siglo XIX había una gran variabilidad en la precipitación», como prueba el hecho de que justamente a continuación de "La seca" de 1875 a 1879, la mayor de las historia reciente, vino un periodo húmedo, entre 1884 y 1888 en el que el primero de esos años tuvo una precipitación de 1.289 litros por metro cuadrado en Valencia. Fue el año más lluvioso.
Según el investigador, jefe de Climatología del INM en Valencia, «esa gran variabilidad de la precipitación es coherente con el final de la Pequeña Edad del Hielo, que afectó a Europa en siglos precedentes y que no sólo se caracterizó por temperaturas más bajas de las que hoy conocemos, sino por la gran variabilidad de la precipitación».
Además de ello, a finales del XIX se produjeron algunas de las nevadas más intensas de la historia que ha vivido la Comunidad, como la de 1885, que aparece junto a estas líneas. Desde los años 60 del siglo XX hasta la actualidad, las sequías típicas han sido de dos años. En el periodo comprendido entre 1961 y 2006, un total de 18 años han sido secos o muy secos; 13 han sido normales y 16 lo han sido húmedos o muy húmedos.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 31 Mayo 2014 03:34:57 am
http://www.laverdad.es/alicante/201405/28/actual-deficit-hidrico-historico-20140528121238.html
El actual déficit hídrico es histórico por la gravedad. Todavía está lejos de poderse comparar a otros periodos históricos que se prolongaron durante varios años y que provocaron restricciones en el consumo doméstico
El déficit hídrico que se registra en la Comunitat Valenciana en los últimos ocho meses es el más acusado de la historia, pero todavía está lejos de poderse comparar a otros periodos históricos de sequía que se prolongaron durante varios años y que provocaron incluso restricciones en el consumo doméstico.
Según la información facilitada a EFE por el jefe del servicio de Climatología de la Agencia Estatal de Meteorología en la Comunitat Valenciana, José Ángel Núñez, los periodos de sequía forman parte de las características climáticas de la región, si bien no presentan una frecuencia, duración o intensidad determinada.
Así, se puede concluir que la escasez de precipitaciones ha propiciado una notable falta de humedad en la vegetación y ha afectado a los cultivos de secano, si bien no ha derivado todavía en consecuencias graves para el sistema hidrológico, fase que se suele producir cuando la falta de lluvia se prolonga durante varios años.
Las sequías recientes más adversas de las que se tiene constancia fueron las registradas entre 1982 y 1986, con 3 años muy secos y dos secos de forma consecutiva; y entre 1994 y 2001, con tres años muy secos y tres secos, aunque con un periodo intermedio de dos años normales desde el punto de vista pluviométrico.
Históricamente, el mayor periodo seco fue el que se produjo entre 1875 y 1879, popularmente conocido como la "secà dels quatre anys", cuando las precipitaciones acumuladas cayeron por debajo del 33 % de la media dejando los peores registros de España durante el siglo XIX.
Desde el pasado mes de octubre, en varias comarcas de la Comunitat se han producido menos de una cuarta parte de las precipitaciones habituales, como es el caso de la Hoya de Buñol (21 %), Horta Oest (22 %), Camp del Tùria (24 %) y Camp de Morvedre (25 %).
La situación se similar en la Plana Baixa y la Ribera Alta (26 %), l'Horta Nord (27 %), l'Horta Sud (28 %) y Alto Mijares (29 %).
Aunque en toda la Comunitat las precipitaciones acumuladas son claramente inferiores a la media, y en ningún caso superan el 70 %, las comarcas donde más ha llovido son el Rincón de Ademuz (67 %), Els Ports (57 %), l'Alcoià y la Marina Baixa (47 %), el Comtat (43 %), la Marina Alta (41 %) y el Valle de Cofrentes-Ayora (40 %).
Por lo que respecta a la reserva hidráulica, la de la Confederación Hidrográfica del Júcar se encuentra al 53 % de su capacidad total con 1.766,9 hectómetros cúbicos de agua embalsada, por debajo de los 1.955,3 del año pasado, pero considerablemente por encima de los 1.380 que de media se han acumulado en los últimos diez años.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 31 Mayo 2014 03:47:25 am
Se hace mencion al poco rendimiento del cereal durante el siglo XIX, por su poca adaptabilidad a la clasica irregularidad pluviometrica del sureste peninsular, con lo que es normal que ahora este para el arrastre... las vides ni se mencionan... pero si que se nombran olivos, almendros, higueras, granados y algarrobos (estos ultimos, los unicos que sobrevivieron en zonas de Almeria y Murcia a la sequia 1846-1850)...
Descarga... (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Facceda.ulpgc.es%2Fbitstream%2F10553%2F2483%2F1%2F5960.pdf&ei=qTGJU83yDMSmPcX0gZAL&usg=AFQjCNHNiquLq6a4qBU8zVVt0ZzNHlQjCw)
Publicado por: Vigorro... en Sábado 31 Mayo 2014 05:29:20 am
Bien, son muchas las referencias a la "sequia dels quatre anys" en el sureste, la 1876-1879 (por cierto, que en zonas del sureste acabo con la terrible "Riada de Santa Teresa" de Octubre de 1879)... pues bien, tan importante fue que hasta en el centro peninsular se dejo notar...
1876 393,3 -36,8
1877 430,6 +0,5
1878 331,3 -98,8
1879 391,5 -38,6
Aunque lo importante, en Madrid, es que fue la continuacion de una secuencia seca terrible, la 1867-1975... como deja bien claro la grafica de anomalias, al lado del periodo 1867-1879, el resto de secuencias secas palidecen... tuvo que ser apoteosico en toda España aquello... la comparacion mas bruta que se puede hacer es con secuencias de 8 años...
1868-1875, 330'7 de media anual... :cold:
1896-1903, 388'2
1928-1935, 384'3
1988-1995, 388'4
Los valores mas bajos los encontramos, logicamente, en periodos de 2 y 3 años... recordemos, media total de 430'1 mm...
1869-1870, 258'0 + 295'7 = 553'7 (276'9 de media anual)
1917-1918, 253'0 + 305'7 = 558'7 (279'4)
1874-1875, 327'7 + 284'5 = 612'2 (306'1)
1994-1995, 293'2 + 332'3 = 625'5 (312'8 )
1945-1946, 305'6 + 320'3 = 625'9 (313'0)
1982-1983, 369'9 + 260'1 = 630'0 (315'0)
1953-1954, 395'9 + 246'9 = 642'8 (321'4)
1990-1991, 304'3 + 342'8 = 647'1 (323'6)
1973-1974, 354'7 + 300'3 = 655'0 (327'5)
1868-1869-1870, 338'0 + 258'0 + 295'7 = 891'7 (297'2)
1873-1874-1875, 338'8 + 327'7 + 284'5 = 951'0 (317'0)
1916-1917-1918, 421'0 + 253'0 + 305'7 = 979'7 (326'6)
1898-1899-1900, 285'0 + 384'0 + 313'0 = 982'0 (327'3)
1990-1991-1992, 304'3 + 342'8 + 350'1 = 997'2 (332'4)
Publicado por: joseaveiga en Sábado 31 Mayo 2014 09:02:15 am
Impresionante Vigorro, gran aporte de datos e información.......................ya dije ayer que tenía la cosa más clara la sequía a día de hoy en algunas poblaciones del sureste al menos de Murcia es histórica al menos desde que hay datos registrados, que no significa que sea la mas fuerte para el medio ambiente ya que otras fueron más extensas en el tiempo, y en otras poblaciones es otra fortísima sequía con mayor o menor periodo de retorno. Pero el matiz de esta sequía es el momento anual con Junio-Julio-Agosto, por delante pueden convertirse en histórica en las demás poblaciones del sureste, y ser mas descomunal en aquellas que ya están en esa situación, esperemos que las tormentas de este fin de semana palien la situación. Saludos
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 31 Mayo 2014 09:46:22 am
Buenas¿Alguien ha calculado el período de retorno de esta sequía con los datos disponibles en alguno de los observatorios principales con series largas?
Impresionante Vigorro, gran aporte de datos e información.......................ya dije ayer que tenía la cosa más clara la sequía a día de hoy en algunas poblaciones del sureste al menos de Murcia es histórica al menos desde que hay datos registrados, que no significa que sea la mas fuerte para el medio ambiente ya que otras fueron más extensas en el tiempo, y en otras poblaciones es otra fortísima sequía con mayor o menor periodo de retorno. Pero el matiz de esta sequía es el momento anual con Junio-Julio-Agosto, por delante pueden convertirse en histórica en las demás poblaciones del sureste, y ser mas descomunal en aquellas que ya están en esa situación, esperemos que las tormentas de este fin de semana palien la situación. Saludos
Publicado por: ilex en Sábado 31 Mayo 2014 10:09:01 am
Otro pdf, en este caso sobre temas de plantas y tal, importante, porque nos hace plantearnos otro tema: ¿esta el campo tan mal porque la sequia es practicamente nunca vista, o lo esta porque se han ido cambiando los cultivos tradicionales por otros menos adaptados a las condiciones tipicas de la zona que tratamos?...
Se hace mencion al poco rendimiento del cereal durante el siglo XIX, por su poca adaptabilidad a la clasica irregularidad pluviometrica del sureste peninsular, con lo que es normal que ahora este para el arrastre... las vides ni se mencionan... pero si que se nombran olivos, almendros, higueras, granados y algarrobos (estos ultimos, los unicos que sobrevivieron en zonas de Almeria y Murcia a la sequia 1846-1850)...
Descarga... (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Facceda.ulpgc.es%2Fbitstream%2F10553%2F2483%2F1%2F5960.pdf&ei=qTGJU83yDMSmPcX0gZAL&usg=AFQjCNHNiquLq6a4qBU8zVVt0ZzNHlQjCw)
De cultivos tradicionales: cereal de invierno, no ha salido, cosecha nula. Lentejas, han muerto, y tiene merito. Garbanzo, he puesto riego o se perdia totalmente. Olivo, tengo poco, probablemente se pierda toda la cosecha, de olivos silvestres hay de todo, muchos estan muy mal. Almendros, sin cosecha, unos no han brotado, otros han tirado la hoja. Higueras, sin cosecha la mayoria, apenas han brotado. Algarrobos, han tirado hoja pero aguantan
Este seria un anyo de hambre sin dudarlo.
Ademas de seco, ha hecho calor y mucho aire. El monte esta a nivel de finales de verano de los peores anyos, incluso un poco peor.
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 31 Mayo 2014 12:02:44 pm
Publicado por: darkness en Sábado 31 Mayo 2014 13:59:26 pm
Ademas en 1850 es imposible que hubiese algún tipo de cambio climático.
También cabe destacar que entre los años 60-80, España tuvo un gran período de lluvias en general.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 31 Mayo 2014 14:25:47 pm
Otra grafica, esta de Requena... mas al norte, y por tanto, clima no tan mediterraneo como Murcia, sino mas similar al de Alicante, con secuencias mas marcadas... la media 1950-2014 sale 430'5 mm... destaca de nuevo 2014 (180'7 mm, -249'8 de anomalia), aunque muy cerca esta 1955 (183'9, -246'6 de anomalia)... destacan como periodos secos 65-70, 81-86, 92-95 y 05-08... en menor medida 53-55 y 99-01... como humedos 56-60, 71-78 y 87-91... en la actualidad tirando a seca la cosa, aunque se ha colado enmedio un año normalejo...
Claramente se observa que tengo razón cuando digo que ahora las sequías son más frecuentes, con el hándicap de que los períodos entre sequía están en la media, cuando antes de los 90, en los períodos entre sequías habían varios años consecutivos con superhábit descatable, lo que ayudaba a recargar los acuíferos, de modo que tanto el bosque, como las fuentes, y los cultivos, no sufrían ni por asomo lo que sufren ahora.
Publicado por: darkness en Sábado 31 Mayo 2014 14:32:47 pm
Citar
Claramente se observa que tengo razón cuando digo que ahora las sequías son más frecuentes, con el hándicap de que los períodos entre sequía están en la media, cuando antes de los 90, en los períodos entre sequías habían varios años consecutivos con superhábit descatable, lo que ayudaba a recargar los acuíferos, de modo que tanto el bosque, como las fuentes, y los cultivos, no sufrían ni por asomo lo que sufren ahora.
Reu, es que tu tienes el gafe en requena, lloviendo en todo el sureste y otra vez te quedas sin 1mm
Publicado por: meteoxiri en Sábado 31 Mayo 2014 15:52:53 pm
Espérate a ver como quedamos en el resto, que no está la cosa tan clara.CitarClaramente se observa que tengo razón cuando digo que ahora las sequías son más frecuentes, con el hándicap de que los períodos entre sequía están en la media, cuando antes de los 90, en los períodos entre sequías habían varios años consecutivos con superhábit descatable, lo que ayudaba a recargar los acuíferos, de modo que tanto el bosque, como las fuentes, y los cultivos, no sufrían ni por asomo lo que sufren ahora.
Reu, es que tu tienes el gafe en requena, lloviendo en todo el sureste y otra vez te quedas sin 1mm
Publicado por: darkness en Sábado 31 Mayo 2014 15:57:42 pm
Estoy preparando la nueva lista con nuevos cambios ( para algunos la temida lista de "schindler" ), valencia la voy a poner en situación extrema prácticamente seguro y realizaré algún cambio más. Tendrían que caer 30-40mm generalizados en algunas zonas para poder ascenderlas de posición, con chubascos de 10mm no es suficiente.
A ver si se anima algo la cosa.
Publicado por: joseaveiga en Sábado 31 Mayo 2014 16:01:46 pm
Espérate a ver como quedamos en el resto, que no está la cosa tan clara.CitarClaramente se observa que tengo razón cuando digo que ahora las sequías son más frecuentes, con el hándicap de que los períodos entre sequía están en la media, cuando antes de los 90, en los períodos entre sequías habían varios años consecutivos con superhábit descatable, lo que ayudaba a recargar los acuíferos, de modo que tanto el bosque, como las fuentes, y los cultivos, no sufrían ni por asomo lo que sufren ahora.
Reu, es que tu tienes el gafe en requena, lloviendo en todo el sureste y otra vez te quedas sin 1mm
Por el momento nada de nada......................espero que se generalice la precipitación hacia la costa :brothink:
Publicado por: Gamboalcoià en Sábado 31 Mayo 2014 16:41:26 pm
Estoy preparando la nueva lista con nuevos cambios ( para algunos la temida lista de "schindler")
:cold: :cold:
Publicado por: CTMAN en Sábado 31 Mayo 2014 16:44:12 pm
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: darkness en Sábado 31 Mayo 2014 18:55:57 pm
Publicado por: CTMAN en Sábado 31 Mayo 2014 19:31:41 pm
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: Avilesero en Sábado 31 Mayo 2014 21:12:45 pm
Publicado por: Cologne en Sábado 31 Mayo 2014 21:43:47 pm
28,2mm desde el 1 de enero.
Saludos.
Publicado por: CTMAN en Sábado 31 Mayo 2014 21:49:25 pm
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: darkness en Sábado 31 Mayo 2014 22:07:55 pm
Pensaba que este finde cambiarían las cosas pero ha sido una broma la situación, lo único bueno es que ha sido más generalizado de lo que creía.
Publicado por: CTMAN en Sábado 31 Mayo 2014 22:08:41 pm
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: darkness en Sábado 31 Mayo 2014 22:29:06 pm
Citar
Debes separar el sur de Murcia del resto
Se podría crear un Murcia Norte pero tampoco sería muy diferente, casi ninguna estación no llega ni a 100mm.
Publicado por: CTMAN en Domingo 01 Junio 2014 00:35:44 am
Récord absoluto de un mes de Mayo superado, 0.0 litros, como la cerveza...
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: La Campaneta en Domingo 01 Junio 2014 00:48:36 am
Por mi zona el sur de la provincia de Alicante (comarca Vega Baja), en La Campaneta-Orihuela ayer 31
cayeron 1.2mm (es la única precipitación del mes), que han mojado el suelo y poco más....
Junio 2013 = 1.8mm
Julio 2013 = 0
Agosto 2013 = 15.3mm
Septiembre 2013 = 5.4mm
Octubre 2013 = 0
Noviembre 2013 = 4.2mm
Diciembre 2013 = 32.7mm
Enero 2014 = 5.4mm
Febrero 2014 = 0.9mm
Marzo 2014 = 0.9mm
Abril 2014 = 11.1mm
Mayo 2014 = 1.2mm
En el último año han caído 78.9mm.
Desde el 1 de Septiembre al 31 Mayo (últimos 9 meses) 61.8mm.
Acumulado del año 2014 (últimos 5 meses) 19.5mm.
Vamos a entrar en el verano, asi pues es muy posible que en los próximos 3 o 4 meses,
no llueva nada o casi nada, a lo que hay que añadir las elevadas temperaturas que vamos
a sufrir....que la sequia no ha acabado todavía...
Publicado por: manu88 en Domingo 01 Junio 2014 00:59:50 am
(http://img.tapatalk.com/d/14/06/01/y3ugyhyz.jpg)
Récord absoluto de un mes de Mayo superado, 0.0 litros, como la cerveza...
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
¿128 días sin llover?, :cold: :cold:, ¿no ha llovido ni una décima de litro?, mañana igual te cae algún litro, pero madre mía que el verano no perdona , veo el norte de Argelia y Túnez y parece que van a ser bien regados, es difícil encontrar zona en el mediterráneo más seca que el sureste español, habría que ir a Egipto, pero este año igual hasta Egipto está por encima.
Por otro lado el paisaje de la huerta de la Vega Baja ,huerta de Murcia... esngaña, parece un sitio húmedo con tanto regadío pero igual llevan 5-6 litros en todo el año acumulados en todo el año.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 01 Junio 2014 02:28:21 am
Lo siento de verdad por la costa murciana, es impresionante. Y sí, muy pocas zonas del mediterráneo son tan secas como el sureste ibérico, eso sí que no es novedad.
Esta foto es de una zona de paseo cercana que tengo, como se ve al fondo la tierra es mala de cojones (aquí empieza esa zona de Campos del Río y Mula, con zonas de tierra salada y ramblas), tierra de saladar y margas, pero aún así la vegetación que se plantó ha conseguido salir adelante, la mayoría de pinos están bien desarrollados, aunque muchos también estaban ya cogiendo color raro (el suelo como veis esta lleno de hojas, fruto del estrés hídrico, y no se riegan artificialmente, debe de haber agua por ahí abajo porque si no no me explico como no se ha muerto todo).
Publicado por: ilex en Domingo 01 Junio 2014 09:39:39 am
Publicado por: Zamorano en Domingo 01 Junio 2014 11:27:13 am
(http://img.tapatalk.com/d/14/06/01/y3ugyhyz.jpg)
Récord absoluto de un mes de Mayo superado, 0.0 litros, como la cerveza...
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Pues 2,6 mm en el día de hoy.
Publicado por: joseaveiga en Domingo 01 Junio 2014 11:38:49 am
Pues la situación es bastante dual..........................Año 2014
Jumilla -IES Arzobispo..........................96mm
Yecla- La Maneta..................................73 mm
...
Cartagena Norte..................................18,4 mm
Aguílas....................................................7,8 mm
Publicado por: CTMAN en Domingo 01 Junio 2014 11:42:58 am
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Publicado por: Skyliner en Domingo 01 Junio 2014 12:14:49 pm
¿128 días sin llover?, :cold: :cold:, ¿no ha llovido ni una décima de litro?, mañana igual te cae algún litro, pero madre mía que el verano no perdona , veo el norte de Argelia y Túnez y parece que van a ser bien regados, es difícil encontrar zona en el mediterráneo más seca que el sureste español, habría que ir a Egipto, pero este año igual hasta Egipto está por encima.
Por otro lado el paisaje de la huerta de la Vega Baja ,huerta de Murcia... esngaña, parece un sitio húmedo con tanto regadío pero igual llevan 5-6 litros en todo el año acumulados en todo el año.
En meteoclimatic los días de sequía son los días seguidos en los que en un día no ha caído más de 1 mm por lo que puede haber caído alguna décima en alguno de esos días. Aquí en el pasado otoño llegamos a los 100, cifras representativas de un período de sequía en el que casi no llueve ni en primavera ni en otoño. Ya hay referencias para más adelante.
De todas formas esta borrasca es un respiro que hacía falta de cara al verano para algunas zonas.
10'5mm por aquí (que han caído de forma razonable), se me ha hecho raro ver llover de forma abundante por aquí. Casi no se han formado charcos en la vega del río ni en ningún sitio salvo las orillas de la carretera o terrenos margosos, y es que la tierra podría haber absorbido sin problemas 20mm más.
:laleche: Aquí 4.1 mm... siempre ganas, estáis tocados por una varita :dejame:
SAlu2
Publicado por: NT-Suard en Domingo 01 Junio 2014 13:07:21 pm
¿128 días sin llover?, :cold: :cold:, ¿no ha llovido ni una décima de litro?, mañana igual te cae algún litro, pero madre mía que el verano no perdona , veo el norte de Argelia y Túnez y parece que van a ser bien regados, es difícil encontrar zona en el mediterráneo más seca que el sureste español, habría que ir a Egipto, pero este año igual hasta Egipto está por encima.
Por otro lado el paisaje de la huerta de la Vega Baja ,huerta de Murcia... esngaña, parece un sitio húmedo con tanto regadío pero igual llevan 5-6 litros en todo el año acumulados en todo el año.
En meteoclimatic los días de sequía son los días seguidos en los que en un día no ha caído más de 1 mm por lo que puede haber caído alguna décima en alguno de esos días. Aquí en el pasado otoño llegamos a los 100, cifras representativas de un período de sequía en el que casi no llueve ni en primavera ni en otoño. Ya hay referencias para más adelante.
De todas formas esta borrasca es un respiro que hacía falta de cara al verano para algunas zonas.10'5mm por aquí (que han caído de forma razonable), se me ha hecho raro ver llover de forma abundante por aquí. Casi no se han formado charcos en la vega del río ni en ningún sitio salvo las orillas de la carretera o terrenos margosos, y es que la tierra podría haber absorbido sin problemas 20mm más.
:laleche: Aquí 4.1 mm... siempre ganas, estáis tocados por una varita :dejame:
SAlu2
Date una vuelta por aquí, verás que está todo bien empapado. Los pinos de la ermita hasta han cambiado de color :rcain: Yo creo que más bien en Archena tenéis un paraguas gigante.
Publicado por: darkness en Domingo 01 Junio 2014 13:28:20 pm
Citar
Jumilla -IES Arzobispo..........................96mm
Yecla- La Maneta..................................73 mm
Murcia Norte, estaría más arriba de la clasificación pero si no llegan ni a 100mm tampoco será mucho más.
Lo que pasa es que como ha llovido recientemente estará mejor para pasar el verano, teniendo en cuenta esto seguramente lo pondre por encima de Alicante Norte.
Por otra parte Valencia y Alicante norte van a descender con rigurosidad, ya que las últimas precipitaciones han sido débiles o incluso finalmente ni ha llovido por la zona de alicante norte ( Alcoi y alrededores ).
Almeria seguirá sin cambios y Alicante sur estará en la parte inferior de la lista.
Por otra parte ascenderé Menorca ya que todas sus estaciones están por encima de 220mm este año.
Publicado por: Skyliner en Domingo 01 Junio 2014 13:31:41 pm
10'5mm por aquí (que han caído de forma razonable), se me ha hecho raro ver llover de forma abundante por aquí. Casi no se han formado charcos en la vega del río ni en ningún sitio salvo las orillas de la carretera o terrenos margosos, y es que la tierra podría haber absorbido sin problemas 20mm más.
:laleche: Aquí 4.1 mm... siempre ganas, estáis tocados por una varita :dejame:
SAlu2
Date una vuelta por aquí, verás que está todo bien empapado. Los pinos de la ermita hasta han cambiado de color :rcain: Yo creo que más bien en Archena tenéis un paraguas gigante.
Datos de ayer:
Cieza - AEMET 4.2 mm
Murcia - AEMET 0.8 mm
Molina - Los Valientes - AEMET 4.4 mm
Ulea - Meteoclimatic 5.4 mm
Archena - Meteoclimatic 4.1 mm
Balneario de Archena - AEMET 3.8 mm
Mula - AEMET 13 mm
Ceutí - NT-Suard ;D 10.5 mm
No sé qué decirte de quién tiene el paraguas encima, pero parece por lo que se ve que en situaciones en las que la lluvia viene del NO murciano vosotros pilláis más, y cuando vienen del N-NO también pilláis más. Sois unos privilegiados
.SAlu2
Publicado por: darkness en Domingo 01 Junio 2014 13:55:11 pm
Publicado por: NT-Suard en Domingo 01 Junio 2014 14:46:08 pm
10'5mm por aquí (que han caído de forma razonable), se me ha hecho raro ver llover de forma abundante por aquí. Casi no se han formado charcos en la vega del río ni en ningún sitio salvo las orillas de la carretera o terrenos margosos, y es que la tierra podría haber absorbido sin problemas 20mm más.
:laleche: Aquí 4.1 mm... siempre ganas, estáis tocados por una varita :dejame:
SAlu2
Date una vuelta por aquí, verás que está todo bien empapado. Los pinos de la ermita hasta han cambiado de color :rcain: Yo creo que más bien en Archena tenéis un paraguas gigante.
Datos de ayer:
Cieza - AEMET 4.2 mm
Murcia - AEMET 0.8 mm
Molina - Los Valientes - AEMET 4.4 mm
Ulea - Meteoclimatic 5.4 mm
Archena - Meteoclimatic 4.1 mm
Balneario de Archena - AEMET 3.8 mm
Mula - AEMET 13 mm
Ceutí - NT-Suard ;D 10.5 mm
No sé qué decirte de quién tiene el paraguas encima, pero parece por lo que se ve que en situaciones en las que la lluvia viene del NO murciano vosotros pilláis más, y cuando vienen del N-NO también pilláis más. Sois unos privilegiados
SAlu2
Esta zona está mucho más expuesta al N y NW que tu zona, el valle de Ricote está bastante recogido, aunque no sean alturas destacables influye mucho la sierra ahí pegada. Si miras un mapa verás que aunque Mula está más lejos, orográficamente los alrededores son parecidos, y está prácticamente en línea recta de aquí, sin nada por medio que pueda modificar las lluvias o lo que venga. Nuestra región tiene una orografía complicada, y eso provoca el caos a veces.
Publicado por: Cologne en Domingo 01 Junio 2014 14:56:11 pm
Tiene una pluviometría superior el norte de Murcia, 500-600mm si no me equivoco.
No el norte, el noroeste. Los 500mm se superan en las cimas de Sierra Espuña(en el centro de la región) y en parte del municipio de Moratalla, donde en las zonas más altas se puede pasar de 600mm anuales.
Por otra parte, el extremo suroeste de la región no ha recibido prácticamente nada de lluvia entre ayer y hoy, el sur del municipio de Lorca y casi todo el de Águilas :'(
Publicado por: joseaveiga en Domingo 01 Junio 2014 14:59:24 pm
Alguien sabe como fue el episodio de lluvias por la zona de Mazarron ................allí la sequía era descomunal
Publicado por: Mr Copo en Domingo 01 Junio 2014 18:10:37 pm
Esta mañana he salido con una pala y he comprobado que apesar de los diez litros, a tan solo 20cm de la superficie, la tierra sigue saliedo totalmente seca.
Esto no soluciona nada, pero almenos las temperaturas estan contenidas y hay un poco de humedad.
Publicado por: joseaveiga en Domingo 01 Junio 2014 18:14:57 pm
10mm ha dejado esta situacion por Zarzalico...Algo es algo. Esta ha sido la mayor lluvia desde septiembre.
Esta mañana he salido con una pala y he comprobado que apesar de los diez litros, a tan solo 20cm de la superficie, la tierra sigue saliedo totalmente seca.
Esto no soluciona nada, pero almenos las temperaturas estan contenidas y hay un poco de humedad.
Buenas tardes
Cual es el registro del año hidrológico en tu posición ........................por cierto por donde para tu pueblo. Saludos
Publicado por: MeteoAndalucia en Domingo 01 Junio 2014 18:27:25 pm
La sequía castiga a más de medio millón de hectáreas de cultivos y pastos en Andalucía
http://www.eldiario.es/andalucia/enclave_rural/Claves-amenaza-produccion-agraria-andaluza_0_263174466.html
Saludos
Publicado por: meteoxiri en Domingo 01 Junio 2014 19:21:06 pm
Con esta situación no pasamos el verano, tendría que llover mas para que el agua llegue al subsuelo y los árboles pasen el verano.
Es muy preocupante el asunto.
Información de Almería:
https://www.youtube.com/watch?v=ATQeTRiW3-0&hd=1
http://www.canalsur.es/noticias/andalucia/los-agricultores-de-almeria-piden-soluciones-contra-la-sequia/400346.html
Estudio de Murcia del mes de Abril, las cosas están peor ahora.
http://www.europapress.tv/sociedad/222684/1/murcia-presenta-informe-sequia.html
Valencia:https: //www.youtube.com/watch?v=ATQeTRiW3-0&hd=1
Publicado por: joseaveiga en Domingo 01 Junio 2014 22:20:48 pm
El episodio es inocuo para la sequía, los registros.
Aemet
Murcia sobre.................. 6mm
Cartagena..................... 2,8 mm
Aguilas........................... 0 mm
en la zona noroeste y altiplano
Caravaca ..............7,4 mm+1 mm..........8,4mm
Los Royos ............12,6mm+0mm.........12,6mm
Yecla........................8,4mm+0,2mm.......8,6mm
Moratalla..................11,6mm+0,6mm.....12,2mm
Publicado por: Avilesero en Domingo 01 Junio 2014 22:24:55 pm
Tan solo se han salvado Bullas y Mula con 23 mm, en el resto va a servir de poco.
El episodio es inocuo para la sequía, los registros.
Aemet
Murcia sobre.................. 6mm
Cartagena..................... 2,8 mm
Aguilas........................... 0 mm
en la zona noroeste y altiplano
Caravaca ..............7,4 mm+1 mm..........8,4mm
Los Royos ............12,6mm+0mm.........12,6mm
Yecla........................8,4mm+0,2mm.......8,6mm
Moratalla..................11,6mm+0,6mm.....12,2mm
Publicado por: NT-Suard en Domingo 01 Junio 2014 23:09:20 pm
Tan solo se han salvado Bullas y Mula con 23 mm, en el resto va a servir de poco.
El episodio es inocuo para la sequía, los registros.
Aemet
Murcia sobre.................. 6mm
Cartagena..................... 2,8 mm
Aguilas........................... 0 mm
en la zona noroeste y altiplano
Caravaca ..............7,4 mm+1 mm..........8,4mm
Los Royos ............12,6mm+0mm.........12,6mm
Yecla........................8,4mm+0,2mm.......8,6mm
Moratalla..................11,6mm+0,6mm.....12,2mm
Por la cuenca del rio Mula y zonas de la Vega Media más próximas a Mula como la mía ha estado bien. Por aqui 17mm justos en total. El suelo todavía tenía capacidad para chupar mucha más agua, pero bueno, estamos en junio, no podemos pedir peras al olmo.
Una lástima que como siempre haya sido todo tan irregular, y zonas costeras no han visto nada.
Para el que preguntaba por Mazarrón, me consta que hoy por la zona del puerto ha estado lloviendo, no en exceso pero sí de forma persistente al mediodía.
Publicado por: darkness en Lunes 02 Junio 2014 00:11:34 am
Será una lista polarizada, con una diferenciación importante entre zonas húmedas y secas, se están desmarcando mucho.
Hay que tener en cuenta que en lugares que no teníamos sequía han caído entre 30-50mm, sin embargo, en el sureste la inercia negativa continua y se alejan cada vez más del norte.
Publicado por: Rain en Lunes 02 Junio 2014 01:25:29 am
Publicado por: The MeTTeacher en Lunes 02 Junio 2014 11:00:04 am
Estamos de enhorabuena porque solo nos faltan 4 mm para llegar al 10% de la media anual de la ultima década. :master: :rcain:
Ademas, vienen buenos tiempos, a 66 h. nos pone el tomate rojo de mas de 20 ºC a 850 hPa con vientos de poniente :banana: , mientras que en Galicia padecen una iso 4 ºC a 850 hPa :brothink:
Publicado por: joseaveiga en Lunes 02 Junio 2014 12:19:34 pm
Cielos cada vez con menos nubes, el sol con más protagonismo, temperatura 21,8º.
La lluvia del fin de semana limpio arbolado, retiró polvo del ambiente, y refresco plantas con raíz muy somera..............para todo lo demás
o tienes regadio o toca esperar las posibles tormentas ( que las habrá soy optimista)
PD The Metteacher no te puedes imaginar las diferencias que se pueden registrar entre mi concejo y mi tierra de acogida suresteña ( este Abril Baños Max 7,8º / El Palmar Max 31,9º ), y no hablo de zonas a mucha altitud.Saludos.....LO siento por el OFF TOPIC, ha sido un despiste.
Publicado por: darkness en Lunes 02 Junio 2014 16:41:03 pm
Como os prometí publicaré mi lista con varios cambios, los justificaré más abajo:
Lista:
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Menorca
Barcelona
Castellon Norte
Mallorca sur
Castellón Sur
ibiza
Alicante Norte
Murcia Norte
Valencia
Murcia
Almeria
Alicante Sur
Ascenso:
Menorca: todas sus estaciones tienen una acumulación de más de 220mm, por lo tanto, le asciendo superando a Barcelona.
Murcia Norte: aparece esta nueva zona ya que se diferencia bastante del sur, su fortaleza principal es que ha llovido hace muy poco tiempo y de forma continua. Por lo tanto, a pesar de tener cantidades bajas creo que está más preparada que la mayor parte de Valencia para pasar el verano por las últimas lluvias moderadas.
Descensos:
Valencia: las lluvias débiles de estos días y excesivamente localizadas solo han sido un pequeño respiro para la zona, teniendo en cuenta además de su promedio de precipitación és todavía más grave que zonas del sur. Estos factores llevan a esta provincia a la parte baja de la clasificación.
Ibiza: las condiciones de la isla son cada vez peores, con medias incluso más bajas que Valencia, desciende puestos pero como el otoño fue algo más húmedo no lo pongo en situación extrema.
Alicante Norte: prometía como zona ya que suele ser lluviosa, la competidora directa de la Sierra de Tramuntana ya que también se beneficia de los temporales de NE, pero este año no le hace ni sombra. No ha registrado lluvias importantes desde hace meses, por lo tanto la desciendo también a la parte baja.
Se mantiene:
Alicante sur y Almería se quedan en la zona más perjudicada, apesar de las débiles precipitaciones no han sido suficientes para un posible ascenso ( que me hubiera planteado si hubieran caído 30-40 generalizados ).
Las provincias más húmedas tienen asegurado la permanencia sin excepción gracias a las últimas tormentas generalizadas y abundantes.
A partir de ahora dependerá principalmente de las temperaturas y evapotranspiración esta clasificación ya que lluvias vendrán pocas.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 02 Junio 2014 19:49:16 pm
Donde mas ha llovido de la provincia ha sido otra vez en el poniente almeriense y donde menos en la zona del levante almeriense y bajo almanzora donde van unos escandalosos 10 mm en Albox, increíble.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 02 Junio 2014 19:52:05 pm
Publicado por: darkness en Lunes 02 Junio 2014 20:23:21 pm
Citar
¿ Porqué tienes Murcia por encima de Almería?.
Estan en condiciones parecidas de precipitación este año, Murcia creo que tiene algo más de posibilidades de que llueva por pura estadística simplemente, por eso la pongo más arriba.
En verano puede caer alguna tormenta, ya se verá. Se comenta que se espera un verano húmedo.
Publicado por: Yeclano en Lunes 02 Junio 2014 20:46:15 pm
Citar¿ Porqué tienes Murcia por encima de Almería?.
Estan en condiciones parecidas de precipitación este año, Murcia creo que tiene algo más de posibilidades de que llueva por pura estadística simplemente, por eso la pongo más arriba.
En verano puede caer alguna tormenta, ya se verá. Se comenta que se espera un verano húmedo.
En Murcia, las tormentas de verano no suelen alcanzar las cotas medias y bajas. Como mucho, se quedan en Noroeste y Altiplano, y aún así no van a solucionar gran cosa, porque son una lotería. Te caen 50 litros en tu calle y en la otra punta del pueblo no han visto el agua. Y eso por no hablar del pedrisco, que es ya lo que le falta al campo.
Esperemos algún frente más como el de estos días atrás, porque en cuanto se instale el calor nos despedimos hasta septiembre.
Publicado por: darkness en Lunes 02 Junio 2014 21:02:15 pm
Publicado por: Mr Copo en Lunes 02 Junio 2014 21:13:35 pm
73.4 en el hidrologico.... 23 de los cuales fueron a principios de septiembre. Desde el 1 de enero 33mm.10mm ha dejado esta situacion por Zarzalico...Algo es algo. Esta ha sido la mayor lluvia desde septiembre.
Esta mañana he salido con una pala y he comprobado que apesar de los diez litros, a tan solo 20cm de la superficie, la tierra sigue saliedo totalmente seca.
Esto no soluciona nada, pero almenos las temperaturas estan contenidas y hay un poco de humedad.
Buenas tardes
Cual es el registro del año hidrológico en tu posición ........................por cierto por donde para tu pueblo. Saludos
...pero lo peor es la manera en la que han caido...de litro en litro y con semanas de secadora enchufada entre situacion y situacion.Estoy en el alto Guadalentin, al noroeste de murcia, justo en el limite con Almeria. a unos 950m de altitud y con 400mm de media anual
Publicado por: Escandinavo en Lunes 02 Junio 2014 21:48:59 pm
Publicado por: Vigorro... en Lunes 02 Junio 2014 21:55:21 pm
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/10439213_1508267399396670_1527121690_o.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/10439213_1508267399396670_1527121690_o.jpg)
Publicado por: Noainmeteo en Lunes 02 Junio 2014 21:55:45 pm
Estaréis contentos los suresteños. No ha sido gran cosa, pero menos da una piedra. Además, a mediados de mes tendremos un episodio similar.Yo he mirado modelos y no veo que indiquen eso precisamente, tan sólo el gfs en su salida determinista ve para esas fechas inestabilidad, el resto de sus ens y la línea de control así como europeo( hasta el 12 de junio llega) y gem( también hasta el día 12) no ven por ningún lado lo que comentas, es más, lo que ven es como se coloca una potente dorsal sobre la península.
Ojalá acertase el gfs pero a día de hoy no se ve inestabilidad por el sureste.
Perdón por el off
Publicado por: Vigorro... en Lunes 02 Junio 2014 22:33:45 pm
Eso esta practicamente en el centro del triangulo formado por Cañada de Cañepla, Chirivel y Velez Blanco...CitarJusto al norte de la Sierra de Maria, al lado del pueblo del mismo nombre, ayer 1 de Junio... cortesia de meteosureste...
Pues lo veo bastante bien todo. ¿ Cuanto ha caido en esta zona ?
SEP-MAYO
Cañada de Cañepla: 134'8 mm...
Velez Blanco: 134'0...
Chirivel: 204'6...
ENE-MAY
Cañada de Cañepla: 54'2 mm...
Velez Blanco: 36'6...
Chirivel: 65'8...
Publicado por: darkness en Lunes 02 Junio 2014 22:38:06 pm
Citar
SEP-MAYO
Cañada de Cañepla: 54'2 mm...
Velez Blanco: 36'6...
Chirivel: 65'8...
ENE-MAY
Cañada de Cañepla: 134'8 mm...
Velez Blanco: 134'0...
Chirivel: 204'6...
La verdad es que le cuesta llegar a los 200mm, por 1 año no pasa nada, pero hay que tener en cuenta que un pino halepensis mínimo pedirá 250mm anuales y bastante justo.
Pero bueno, está lejos de las cifras más secas.
Publicado por: Avilesero en Lunes 02 Junio 2014 22:51:03 pm
Publicado por: Vigorro... en Lunes 02 Junio 2014 22:59:39 pm
Solo le indicaba a darkness que es la umbría, por eso se ve tan bien. No se puede esperar menos de la umbría de una sierra que tiene 2000 m. Evidentemente las solanas son las más castigadas y las primeras en sufrir daños daños cuando una sequía es severa.Es que esto es una cosa y otra hablar de desiertos en Chirivel y tal y pascual...
Otra foteja, Velez Rubio, tambien ayer... esto es solana...
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/10418561_1508283462728397_191825948_o.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/10418561_1508283462728397_191825948_o.jpg)
Publicado por: manu88 en Lunes 02 Junio 2014 23:18:13 pm
Solo le indicaba a darkness que es la umbría, por eso se ve tan bien. No se puede esperar menos de la umbría de una sierra que tiene 2000 m. Evidentemente las solanas son las más castigadas y las primeras en sufrir daños daños cuando una sequía es severa.Es que esto es una cosa y otra hablar de desiertos en Chirivel y tal y pascual...
Otra foteja, Velez Rubio, tambien ayer... esto es solana...
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/10418561_1508283462728397_191825948_o.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/10418561_1508283462728397_191825948_o.jpg)
La foto está bien , pero es con el tiempo nublado y después de haber llovido un poco, amén que lo que se ve allí son frutales y árboles de riego con algunos olivos .
Obviamente no vamos a ver arena de desierto en los parajes almerienses, murcianos , alicantinos, pero ojo,alzar la voz porque algunos sitios llevan 7-13 litros por metro cuadrado en 5 meses , encima los 5 primeros meses del año no me parece tremendista.
No estamos hablando del desierto del Cabo de Gata precisamente
Publicado por: meteoxiri en Lunes 02 Junio 2014 23:26:31 pm
P.D. Ahora que miro la foto otra vez de la umbría de la Sierra mirar el color que presentan los arbustos de debajo de los cortados, quemados, el pino carrasco aguanta bien pero si miráis esta vegetación que se corresponde con un piso subhúmedo es donde se ve mejor lo que pasa. Arces, quejigos, guillomos, gayubas ect... abrasados por el Sol, el que el pino no esté verde ya sería lo último.
Publicado por: darkness en Lunes 02 Junio 2014 23:54:51 pm
Citar
En sierra de maria van 58 l en todo el año, ese verdor se debe a que en los meses invernales no da el sol en la umbría y con 59 litros en Diciembre, los 17 cm de nieve en enero , su posterior deshielo, temperaturas bajas que corresponden de 1.300 m a 2.000 m de altitud de la esa foto el verdor aguantan mucho mas.Pero es que desde junio del año pasado a este van 150 l
Es muy poco. Pero como bien puso vigorro, las sequías son algo habitual del sureste e incluso más severas.
Veremos si esto es realmente así o es que estamos ante algo histórico. En todo caso, por lo menos por las fotos parece que si podrán aguantar todavía el verano, esta todo muy seco, pero da la sensación que los árboles aguantan.
Por cierto, el estudio de mi lista comienza a dar muestra de una polarización marcada entre el norte y sur del mediterráneo en cuanto a precipitaciones.
Publicado por: andhis en Martes 03 Junio 2014 05:16:38 am
Publicado por: The MeTTeacher en Martes 03 Junio 2014 08:39:46 am
Y yo poniendo datos de que llevo el 9% de la media de los últimos 10 años en mi estación, mira que soy tremendista y quejica :rcain:
Publicado por: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 11:01:16 am
Ah vale, es que como aun en los arboles no se ha producido la combustión espontanea como en expediente X, es que la cosa no es tan tan grave :sonrisa: Yo creo que mientras sigamos viendo algo de clorofila, deberíamos dejar de quejarnos :brothink:Tu lo que no puedes hacer es extrapolar lo que pasa en tu pueblo a miles de kilometros cuadrados, ni creer que que lo ha llovido en tu pueblo es lo que ha llovido desde Castellon a Almeria, ni creer que el aspecto de los arboles de tu pueblo es el aspecto de todos los arboles de la fachada mediterranea española, etc., etc., etc...
Y yo poniendo datos de que llevo el 9% de la media de los últimos 10 años en mi estación, mira que soy tremendista y quejica :rcain:
De hecho, ¿quien ha hablado de tu pueblo, para bien o para mal, aparte de ti?... ¿quien ha dicho que en tu pueblo la cosa sea mas o menos grave?... :confused:
Y una cuestion sobre lo del 9%: ¿que sentido tiene comparar lo caido en ene-may con la media ene-dic?... ¿no seria mas logico comparar lo caido en dicho periodo con la media de dicho periodo?... es como si alguien dijera "vaya desastre en Pontevedra, han caido solo 34 mm en Enero, cuando la media anual es de 1.700 mm, es decir, ha caido un 2% de la media anual"... :confused:
Por cierto, sequisimo el periodo ene-may en Cehegin, pero peor seria si no hubieran caido los 65/70 mm que cayeron en nov/dic...
Publicado por: joseaveiga en Martes 03 Junio 2014 11:29:19 am
Eso esta practicamente en el centro del triangulo formado por Cañada de Cañepla, Chirivel y Velez Blanco...CitarJusto al norte de la Sierra de Maria, al lado del pueblo del mismo nombre, ayer 1 de Junio... cortesia de meteosureste...
Pues lo veo bastante bien todo. ¿ Cuanto ha caido en esta zona ?
SEP-MAYO
Cañada de Cañepla: 134'8 mm...
Velez Blanco: 134'0...
Chirivel: 204'6...
ENE-MAY
Cañada de Cañepla: 54'2 mm...
Velez Blanco: 36'6...
Chirivel: 65'8...
No entiendo como en un sitio que se trata de sequía extrema, se citen lugares de almería con registros muy bajos y no se citen otros con registros desérticos en la misma provincia Cuevas de almanzora....................7,6 mm se está haciendo algo pretencioso al poner ciertos datos, repito el dato de Cuevas no se puso aquí nunca :nononono:
Publicado por: meteoxiri en Martes 03 Junio 2014 11:59:21 am
El de Cuevas no, pero yo si he dicho que la sequía es estrema en el levante y bajo Almanzora al igual que pasa en las costas de Murcia, y puse el dato como referencia de Albox con 10 litros en todo el año. Igualmente Agulas en Murcia lleva 8 mm.Eso esta practicamente en el centro del triangulo formado por Cañada de Cañepla, Chirivel y Velez Blanco...CitarJusto al norte de la Sierra de Maria, al lado del pueblo del mismo nombre, ayer 1 de Junio... cortesia de meteosureste...
Pues lo veo bastante bien todo. ¿ Cuanto ha caido en esta zona ?
SEP-MAYO
Cañada de Cañepla: 134'8 mm...
Velez Blanco: 134'0...
Chirivel: 204'6...
ENE-MAY
Cañada de Cañepla: 54'2 mm...
Velez Blanco: 36'6...
Chirivel: 65'8...
No entiendo como en un sitio que se trata de sequía extrema, se citen lugares de almería con registros muy bajos y no se citen otros con registros desérticos en la misma provincia Cuevas de almanzora....................7,6 mm se está haciendo algo pretencioso al poner ciertos datos, repito el dato de Cuevas no se puso aquí nunca :nononono:
La situación realmente es grave en muchas zonas de Almería y es extrema en las zonas citadas con registros de los desiertos mas secos del mundo. No quiero ser tremendista ni apocalíptico pero la realidad es que como siga sin llover los árboles se van a seguir secando y en estas zonas citadas va a aparecer un desierto sin plantas que puedan sobrevivir a estas sequías.
Lo mejor es hacer una lista con diversos puntos de Almeria y murcia.
Publicado por: The MeTTeacher en Martes 03 Junio 2014 12:03:48 pm
Tu lo que no puedes hacer es extrapolar lo que pasa en tu pueblo a miles de kilometros cuadrados, ni creer que que lo ha llovido en tu pueblo es lo que ha llovido desde Castellon a Almeria, ni creer que el aspecto de los arboles de tu pueblo es el aspecto de todos los arboles de la fachada mediterranea española, etc., etc., etc...
Yo no he dicho que lo que ha llovido en mi pueblo, sea lo que ha llovido en la fachada mediterranea española :rcain:
Me achacas lo que tu haces, porque nos traes una foto de la umbría de la Sierra de Maria, a tropecientos metros de altura, con pinos verdes, para apoyar tu teoría de que somos unos quejicas, unos catastróficas, y el único forero bueno y realista eres tu, pero sinceramente, me parece que foreros como Meteoxiri sabrán infinitamente mas sobre como esta esa zona, pues viven en ella, no la ven en fotos a decenas de kilómetros.
Y una cuestion sobre lo del 9%: ¿que sentido tiene comparar lo caido en ene-may con la media ene-dic?... ¿no seria mas logico comparar lo caido en dicho periodo con la media de dicho periodo?... es como si alguien dijera "vaya desastre en Pontevedra, han caido solo 34 mm en Enero, cuando la media anual es de 1.700 mm, es decir, ha caido un 2% de la media anual"... :confused:
Por cierto, sequisimo el periodo ene-may en Cehegin, pero peor seria si no hubieran caido los 65/70 mm que cayeron en nov/dic...
Es que si lo comparo con la media de ese periodo es igualmente un dato lamentable. Igual tu no aprecias la gravedad de la situación con el dato de lluvia de los últimos 5 meses (casi medio año), pero seguro que muchos otros lectores si. Llevamos el 9% de lo que debe caer este año. Ademas, seguro que de aquí al otoño el dato mejora mucho, en verano aquí suele llover a cantaros. Y ya en otoño tendrían que caer entre septiembre y diciembre (4 meses) 400 mm. para llegar a la media. ¡Ojala! :yasiviene:
Publicado por: joseaveiga en Martes 03 Junio 2014 13:05:33 pm
El de Cuevas no, pero yo si he dicho que la sequía es estrema en el levante y bajo Almanzora al igual que pasa en las costas de Murcia, y puse el dato como referencia de Albox con 10 litros en todo el año. Igualmente Agulas en Murcia lleva 8 mm.Eso esta practicamente en el centro del triangulo formado por Cañada de Cañepla, Chirivel y Velez Blanco...CitarJusto al norte de la Sierra de Maria, al lado del pueblo del mismo nombre, ayer 1 de Junio... cortesia de meteosureste...
Pues lo veo bastante bien todo. ¿ Cuanto ha caido en esta zona ?
SEP-MAYO
Cañada de Cañepla: 134'8 mm...
Velez Blanco: 134'0...
Chirivel: 204'6...
ENE-MAY
Cañada de Cañepla: 54'2 mm...
Velez Blanco: 36'6...
Chirivel: 65'8...
No entiendo como en un sitio que se trata de sequía extrema, se citen lugares de almería con registros muy bajos y no se citen otros con registros desérticos en la misma provincia Cuevas de almanzora....................7,6 mm se está haciendo algo pretencioso al poner ciertos datos, repito el dato de Cuevas no se puso aquí nunca :nononono:
La situación realmente es grave en muchas zonas de Almería y es extrema en las zonas citadas con registros de los desiertos mas secos del mundo. No quiero ser tremendista ni apocalíptico pero la realidad es que como siga sin llover los árboles se van a seguir secando y en estas zonas citadas va a aparecer un desierto sin plantas que puedan sobrevivir a estas sequías.
Lo mejor es hacer una lista con diversos puntos de Almeria y murcia.
No lo dije por tus aportaciones, estoy al 100% sobre tus comentarios ...............pero la gente que trata a los demás con juicios de valor tratandolos de quejicas y los datos que aporta son sesgados ayudan poco......................estoy al 100% con tu perspectiva de la situación Meteoxiri que es bastante negra a día de hoy, de todas maneras hay también grises las provincias de Almeria, Murcia y Alicante yienen diferencias obstensibles en sus registros, aportando todos los que tengamos tendremos una perspectiva que se acercaría más a la realidad.Saludos
Publicado por: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 13:53:43 pm
No entiendo como en un sitio que se trata de sequía extrema, se citen lugares de almería con registros muy bajos y no se citen otros con registros desérticos en la misma provincia Cuevas de almanzora....................7,6 mm se está haciendo algo pretencioso al poner ciertos datos, repito el dato de Cuevas no se puso aquí nunca :nononono:Vamos a ver... personalmente me estas molestando, con el rollo de que "se esta siendo pretencioso poniendo datos"... por lo que a mi respecta, me importa un mojon si llueve mas o menos o si esto se convierte en desierto o no o si mi tia la de Burgos fuma... yo pongo lo que considero oportuno, lo que tengo entre manos, lo que puedo conseguir, etc., etc., etc., sin ninguna doble intencion ni ningun interes oculto ni proposito extraño alguno ni demas gilipolleces... ¿HA QUEDADO CLARO?... hombre ya...
Y por cierto, menos lecciones y mas rigurosidad en los datos, porque esos 7'6 mm de Cuevas, asi, sin mas, no sirven de nada... ¿organismo, periodo?...
Ah, y si tanto consideras que los datos aportados no valen, pues menos protestar, y mas molestarte tu en postear datos buenos... que es muy sencillo no aportar ni uno y criticar a los demas...
Publicado por: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 14:07:14 pm
Pero vamos a ver... el debate ha sido asi...Tu lo que no puedes hacer es extrapolar lo que pasa en tu pueblo a miles de kilometros cuadrados, ni creer que que lo ha llovido en tu pueblo es lo que ha llovido desde Castellon a Almeria, ni creer que el aspecto de los arboles de tu pueblo es el aspecto de todos los arboles de la fachada mediterranea española, etc., etc., etc...
Yo no he dicho que lo que ha llovido en mi pueblo, sea lo que ha llovido en la fachada mediterranea española :rcain:
Me achacas lo que tu haces, porque nos traes una foto de la umbría de la Sierra de Maria, a tropecientos metros de altura, con pinos verdes, para apoyar tu teoría de que somos unos quejicas, unos catastróficas, y el único forero bueno y realista eres tu, pero sinceramente, me parece que foreros como Meteoxiri sabrán infinitamente mas sobre como esta esa zona, pues viven en ella, no la ven en fotos a decenas de kilómetros.
- yo posteo unas fotos de la Sierra de Maria...
- se habla sobre ellas...
- y tu contestacion a todo es que como los arboles no han explotado o no se que, la situacion no es tan grave y no se que y no se cuanto... y que eres un quejica y un tremendista por decir que en tu pueblo ha caido na y menos...
Pues mira, por un lado, desde luego que en las dos fotos que he puesto, la situacion dista mucho, pero años luz, de la que habia a mediados de los ochenta o de los noventa, te guste o no... y creo yo que en un foro donde se supone que hablan personas hechas y derechas, creo yo que se debe entender al tiron que lo que una foto demuestra se refiere, EXCLUSIVAMENTE, al terreno que muestra esa foto... dicho de otra manera: esas fotos no tienen na que ver con Cehegin ni lo que se ha dicho sobre esas fotos se refiere a Cehegin ni nada por el estilo, ergo no se entiende que saltes con la chorrada de arboles en combustion y tal, y que solo llevas el 9% de la media de este año y tal...
Por otro lado, lo de que yo soy el unico forero realista y bueno es una gran gilipollez que me parece que poca cabida tiene en este topic... ¿por dar datos de algunos puntos concretos me creo no se que y no se cuanto?...
Citar
Es que si lo comparo con la media de ese periodo es igualmente un dato lamentable.Como si es ridiculo, esto es un foro de meteo y no la taberna del tio Lucas, y aqui lo que valen son los datos realistas y reales, y dar el dato de precipitacion de 5 meses y compararlos con la media de 12 meses es UNA ABSURDEZ, por mucho que a ti te parezca una gran informacion...
Citar
Igual tu no aprecias la gravedad de la situación con el dato de lluvia de los últimos 5 meses (casi medio año), pero seguro que muchos otros lectores si. Llevamos el 9% de lo que debe caer este año. Ademas, seguro que de aquí al otoño el dato mejora mucho, en verano aquí suele llover a cantaros. Y ya en otoño tendrían que caer entre septiembre y diciembre (4 meses) 400 mm. para llegar a la media. ¡Ojala! :yasiviene:No, yo no, yo no aprecio la gravedad de la sequia en zonas concretas, yo es que soy gilipollas, fijate, que le vamos a hacer...
Publicado por: Avilesero en Martes 03 Junio 2014 15:30:06 pm
No soy ningún experto en vegetación para saber lo que aguantará o no, eso supongo que habría que preguntarselo a un botanico, pero esta claro que el monte y los cultivos lo están pasando mal.
Por otra parte estoy de acuerdo con mis paisanos, las imágenes que he ido poniendo espero que entren dentro de la categoría de "datos", si no fuera así que se me avise para ponerlas en codigo binario o algo.
Publicado por: gdvictorm en Martes 03 Junio 2014 16:21:51 pm
Un problema que hay aquí es la tendencia compulsiva a generalizar los datos de un pluviómetro a toda una región. Se ha comentado ya antes, y no he sido el único que lo ha dicho pero parece que los mensajes imparciales que no tomen partida en "un bando u otro" aquí no se les hace ni caso...
Habrá sitios donde la sequía pueda batir récords y otros en los que pasará más desapercibida. La meteorología no se caracteriza por su homogeneidad y menos en un lugar como nuestra Península. Hacer de eso una discusión es una bobada como la copa de un pino.
Si encima la discusión deriva a apreciaciones personales sobre si a la sequía se la puede llamar "catastrófica" o no, ya si que hemos perdido el rigor (¿o me puede decir alguien cuál es el umbral que define la palabra "catastrófico"?). Una cifra de precipitación es un dato pluviométrico y un árbol seco una de las consecuencias que puede tener, que se comparen unas sequías con otras me parece acertado usando los mismos patrones, pero mezclar el estado de la vegetación con cifras pluviométricas y encima de sitios distintos es un error absurdo.
Un saludo.
Publicado por: manu88 en Martes 03 Junio 2014 17:22:51 pm
Ah vale, es que como aun en los arboles no se ha producido la combustión espontanea como en expediente X, es que la cosa no es tan tan grave :sonrisa: Yo creo que mientras sigamos viendo algo de clorofila, deberíamos dejar de quejarnos :brothink:Tu lo que no puedes hacer es extrapolar lo que pasa en tu pueblo a miles de kilometros cuadrados, ni creer que que lo ha llovido en tu pueblo es lo que ha llovido desde Castellon a Almeria, ni creer que el aspecto de los arboles de tu pueblo es el aspecto de todos los arboles de la fachada mediterranea española, etc., etc., etc...
Y yo poniendo datos de que llevo el 9% de la media de los últimos 10 años en mi estación, mira que soy tremendista y quejica :rcain:
De hecho, ¿quien ha hablado de tu pueblo, para bien o para mal, aparte de ti?... ¿quien ha dicho que en tu pueblo la cosa sea mas o menos grave?... :confused:
Y una cuestion sobre lo del 9%: ¿que sentido tiene comparar lo caido en ene-may con la media ene-dic?... ¿no seria mas logico comparar lo caido en dicho periodo con la media de dicho periodo?... es como si alguien dijera "vaya desastre en Pontevedra, han caido solo 34 mm en Enero, cuando la media anual es de 1.700 mm, es decir, ha caido un 2% de la media anual"... :confused:
Por cierto, sequisimo el periodo ene-may en Cehegin, pero peor seria si no hubieran caido los 65/70 mm que cayeron en nov/dic...
La casa de Metteacher no es un caso aislado, e igual que se ponen registros máximos hay que poner registros mínimos y los peridos de tiempo no tienen por qué ser años naturares o hodrológicos si en 10,12 meses hay registros y no pocos de sitios que no llegan ni al 10-20% de la precipitación anual, es para tenerlo en cuenta.
No se va a morir nadie, lo sabemos , hay sitios que parecen vergeles con tanto regadío pero si puede ser indicativo de la progresiva desertificación del clima.
Publicado por: darkness en Martes 03 Junio 2014 17:28:54 pm
Citar
Por aquí de momento los 10 mm del otro día que calaron unos 5 cm han volado y ya no queda ni rastro. La segunda quincena de Junio ya es muy difícil que llueva, en Julio prácticamente imposible y en agosto con suerte quizás a finales.
No soy ningún experto en vegetación para saber lo que aguantará o no, eso supongo que habría que preguntarselo a un botanico, pero esta claro que el monte y los cultivos lo están pasando mal.
Por otra parte estoy de acuerdo con mis paisanos, las imágenes que he ido poniendo espero que entren dentro de la categoría de "datos", si no fuera así que se me avise para ponerlas en codigo binario o algo.
Deberían aguantar, por lo menos si tenemos en cuenta las estadísticas climáticas del pasado.
Según lo que ponía en estudios destacados, esta sequía "es poca cosa" sobretodo por su corta duración. Incluso en alguna gráfica que se publicó hace un tiempo habían lugares con períodos secos prácticamente de 18 años, algo espectacular, lo que hace asegurarnos que antaño también lo pasaban muy mal por falta de agua.
La realidad es que el forero vigorro aporta datos bastante más rigurosos, el resto os basais en percepciones propias, que igualmente están bien, pero que no tienen en cuenta lo que pasaba hace varias décadas.
De momento la gran sequía del 1850 no se ha superado por su duración. Además ya hace 150 años probablemente se llevó por delante más de un bosque por la falta de agua.
Publicado por: gdvictorm en Martes 03 Junio 2014 17:30:29 pm
Esto es el subforo de meteorología y se está haciendo seguimiento de una sequía, no de una tendencia climática.
Publicado por: pescaprae en Martes 03 Junio 2014 17:35:52 pm
Lista:
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Menorca
Barcelona
Castellon Norte
Mallorca sur
Castellón Sur
ibiza
Alicante Norte
Murcia Norte
Valencia
Murcia
Almeria
Alicante Sur
Yo sigo sin entender por qué si se incluyen Gerona o Barcelona no se incluyen Granada o Málaga; está claro que es tu lista y que además es generalista y subjetiva, pero ya puestos poco te costaría. Digo lo de subjetiva porque a pesar de ser generalista ni siquiera es equiparable a los que vierte AEMET: http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia?w=0
Un saludo
Publicado por: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 17:52:40 pm
- fondo BLANCO: Aemet
- fondo AMARILLO: CAHA (Centro Astronomico Hispano Aleman)
- fondo NEGRO: Hidrosur (SAIH de la Cuenca del Sur)
- fondo VERDE: IFAPA (Instituto de Investigacion y Formacion Agraria y Pesquera de Andalucia)
- fondo ROJO: Meteoclimatic
- fondo AZUL: RAIF (Red de Alerta de Informacion Fitosanitaria)
- fondo VIOLETA: SAIH del Guadalquivir...
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ENE-MAY.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ENE-MAY.jpg)
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/SEP-MAY.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/SEP-MAY.jpg)
En casi el 100% de la provincia, el trimestre veraniego es muy seco, salvo quizas Junio en los Velez y alturas maximas de Filabres, Nevada y Gador debido a tormentas despistadillas... en cualquier caso, podemos comparar el periodo sep-may con las medias anuales, ya que dicho periodo sep-may no diferira mucho del sep-ago... en MI opinion, yo calificaria el asunto como señalo en el mapa...
- sin sequia: pues eso, zonas con el 60/70% de la media... hablamos de la franja costera del poniente...
- sequia normal: tipica de estas tierras, ocurre cada dos por tres... si usaramos medianas en vez de medias casi que ni distinguiriamos nada especial... hablariamos del suroeste provincial, o sea, curso alto del rio Nacimiento, Sierra Nevada, cursos alto y medio del Andarax, curso del rio Adra, Sierra de Gador y el resto del poniente... hablamos de alrededor de un 50% de la media mas o menos... el monte, como se ha visto en fotos, esta bien, no para tirar cohetes, pero bien...
- sequia moderada: sequia algo mas fuerte, que no se da frecuentemente pero que no es extraña... sobre un 40% de la media, quizas algo mas pronunciada en puntos concretos, como la zona de Gergal o Sierra Alhamilla... en cualquier caso, de no prolongarse mucho mas alla del verano, nada peligroso para la vegetacion... hablamos del curso medio y bajo del Nacimiento, curso bajo del Andarax, de la mencionada Sierra Alhamilla y de todo el entorno de Cabo de Gata, Nijar y hasta el sur de Sierra Cabrera... tambien hablamos del curso alto del Almanzora... en el ultimo siglo encontrariamos bastantes similares, seguramente mas de una decena...
- sequia fuerte: evento raro, que ocurre con poca frecuencia, y que ya si que afecta a la vegetacion mas debil, menos adaptada, menos preparada, etc... hablariamos de Filabres, sobre todo la parte oeste (muy bajo el dato de Calar), y del valle del Almanzora hacia el norte (Sierra de las Estancias, pasillo de Chirivel y Velez)... rondando el 30% de las medias, con alguna excepcion como Chirivel... stress hidrico importante, pero de nuevo, de no prolongarse mas alla del verano, no provocaria catastrofe alguna, sobre todo en el monte... si tuvieramos estadisticas del ultimo siglo encontrariamos algunas, aunque no muchas...
- sequia muy fuerte: peligro para mucho tipo de vegetacion... muy pocas en las estadisticas... hablariamos del resto de la provincia, o sea, el curso medio y bajo del Almanzora, el resto del nordeste, la zona de Tabernas y casi toda la franja costera levantina... 20/25% de las medias, incluso menos en sitios como el curso medio del Almanzora, Tabernas o el entorno de Sierra Almagro, aunque con alguna excepcion como la zona de Garrucha y cercanias... por cierto, me gustaria saber como anda Sierra Cabrera, es una porra no tener datos de por alli...
No he mencionado "sequia extrema" porque, para MI, corresponderia a una sequia muy fuerte pero ademas incluida en un periodo de años secos, circunstancia que no es el caso...
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/isoyetas.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/isoyetas.jpg)
Y con esto y un bizcocho, a tomar por sacocho... ah, un reportajillo de la zona de los Velez, por si alguien gusta...
http://www.cazatormentas.net/foro/reportajes-de-senderismo-montaismo-trekking-y-mtb/sierra-de-maria-los-velez-(almeria)-1-de-junio-2014/
pd: supongo que alguien sera tan tonto como para decir que he pintado mas gordos ciertos circulos de colores en el mapita... bueno, nada nuevo que haya buscadores de tres pies por esos mundos...
Publicado por: Noainmeteo en Martes 03 Junio 2014 17:54:46 pm
A partir del jueves parece que comenzará a calentar más por lo que de momento la situación del sureste no se verá favorecida en nada, más bien todo lo contrario, y lo peor es las fechas hacia donde vamos, cada vez más complicado tener alguna situación que pueda paliar el estrés hídrico de toda la zona.
Un saludo
Publicado por: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 17:56:31 pm
Por otra parte estoy de acuerdo con mis paisanos, las imágenes que he ido poniendo espero que entren dentro de la categoría de "datos", si no fuera así que se me avise para ponerlas en codigo binario o algo.Otro con las puyitas... pero leches, ¿sois niños o sois hombres o que?... porque entendeis todo a vuestro antojo... ¿quien ha dicho algo de que las fotos no sean datos?... si precisamente las unicas fotos que se han criticado y que se ha dicho que no son representativas, que son en umbria, que si patatin que si patatan, ¡¡son las que yo he puesto!!... del resto que se han puesto, de Murcia, de Alicante, ¡¡no se ha dicho ni mu!!, se han dado como representativas poco menos que de todo el sureste... es flipante este topic...
Publicado por: Vigorro... en Martes 03 Junio 2014 18:02:45 pm
La casa de Metteacher no es un caso aislado, e igual que se ponen registros máximos hay que poner registros mínimos y los peridos de tiempo no tienen por qué ser años naturares o hodrológicos si en 10,12 meses hay registros y no pocos de sitios que no llegan ni al 10-20% de la precipitación anual, es para tenerlo en cuenta.Lo voy a explicar de otra manera, a ver si asi... se perfectamente que la sequia es muy fuerte en zonas del sureste peninsular... lo que no entiendo es que si se ponen unas fotos de la Sierra de Maria y alguien dice "pues no parece que este muy mal la zona", salte uno de Cehegin y diga "no, claro, no esta muy mal, por eso yo solo llevo 9 mm" y tal... pero puñetas, ¿es que esa persona no entiende que cuando uno dice "no parece que este muy mal" delante de una foto de la Sierra de Maria, SE REFIERE A LA SIERRA DE MARIA Y NO A CEHEGIN?... es que parece que si uno dice "pues en mi zona no esta pasando nada", lo que quiere decir es "no esta pasando nada ni en mi zona ni en ninguna", y eso es una interpretacion sin pies ni cabeza...
No se va a morir nadie, lo sabemos , hay sitios que parecen vergeles con tanto regadío pero si puede ser indicativo de la progresiva desertificación del clima.
Resumiendo aun mas: si yo digo que mi pueblo, Abrucena, esta bien, ¿quiere eso decir que este negando que la cosa este muy mal en Huercal Overa?: PUES NO... y quien entienda lo contrario deberia regresar a la escuela a dar de nuevo comprension lectora...
Publicado por: darkness en Martes 03 Junio 2014 18:48:38 pm
Citar
Yo sigo sin entender por qué si se incluyen Gerona o Barcelona no se incluyen Granada o Málaga; está claro que es tu lista y que además es generalista y subjetiva, pero ya puestos poco te costaría. Digo lo de subjetiva porque a pesar de ser generalista ni siquiera es equiparable a los que vierte AEMET: http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia?w=0
Tampoco la tomemos muy enserio, solo es una visión general de las zonas con sequía fuerte y zonas que no tienen sequía.
Citar
Lo voy a explicar de otra manera, a ver si asi... se perfectamente que la sequia es muy fuerte en zonas del sureste peninsular... lo que no entiendo es que si se ponen unas fotos de la Sierra de Maria y alguien dice "pues no parece que este muy mal la zona", salte uno de Cehegin y diga "no, claro, no esta muy mal, por eso yo solo llevo 9 mm" y tal... pero puñetas, ¿es que esa persona no entiende que cuando uno dice "no parece que este muy mal" delante de una foto de la Sierra de Maria, SE REFIERE A LA SIERRA DE MARIA Y NO A CEHEGIN?... es que parece que si uno dice "pues en mi zona no esta pasando nada", lo que quiere decir es "no esta pasando nada ni en mi zona ni en ninguna", y eso es una interpretacion sin pies ni cabeza...
Esto sera fácil de comprobar, si llega otoño y llueve ya no habrán más problemas con el bosque, entonces probablemente tendrás razón de que era una sequía como otras muchas.
En el caso de que empiezen a morir masas boscosas antes de llegar otoño y se vea con claridad, entonces tendrán razón el resto de foreros catastrofistas.
Yo repito que los datos de las gráficas que se han expuesto, se muestran períodos secos quizás no tan bestias como el actual, pero muy persistentes y realmente duros, sinceramente, viendo según que períodos de hace 100 años cualquiera hubiera dicho hoy en día de un "cambio climático catastrófico".
Publicado por: Gamboalcoià en Martes 03 Junio 2014 18:52:50 pm
acumulado medio en la Comunidad Valenciana es de 139 l/m2, cuando lo normal serían 390 l/m2.
Esto significa que el déficit acumulado entre el 1 de octubre y el 30 de mayo es del 65% en el
promedio del territorio. Como se ve en la imagen siguiente, el actual año hidrológico tiene un
carácter extremadamente seco y es el más el más seco de la serie desde al menos 1950.
(http://images.meteociel.fr/im/4098/jkdkkdkfkd775_sht1.png)
Todo el territorio está en déficit pluviométrico, aunque la mayor escasez de lluvia (con
respecto a lo normal en cada punto del territorio) se observa en las comarcas valencianas de La
Hoya de Buñol, L’Horta Oest, El Camp de Turia y El Camp de Morvedre en las que no se ha llegado a
acumular en los últimos 8 meses ni el 25% de lo que sería normal en este periodo. En el Rincón de
Ademuz, debido a las precipitaciones invernales, en estos últimos 8 meses se ha acumulado algo
más de dos terceras partes de lo que sería normal, aunque el déficit medio comarcal es superior al 30%.
(http://images.meteociel.fr/im/5146/BpIu0UFIAAAlVn__vin8.jpg)
En cuanto al mes de Mayo: La precipitación media de 17 l/m2 es un 66% inferior al valor normal. El mes fue seco o muy seco en 90% de territorio.
(http://images.meteociel.fr/im/6333/BpIERd3IAAA38P5_mce3.jpg)
En las capitales, los resúmenes de precipitación para los cinco primeros meses de 2014, son los siguientes:
(http://images.meteociel.fr/im/6976/precipitacions_capitalas_c.valenciana_2014_2__thz3.png)
El día 31 de Mayo se recogieron 8,4 mm en la ciudad de Alicante, no es mucho pero es más que lo acumulado desde el 1 de Enero hasta el 30 de Mayo (8,0mm). El total de 2014 en observatorio de Alicante es 16.4mm lo normal sería 124mm. Por tanto sólo se ha acumulado el 13% entre Enero y Mayo.
Fuente: AEMET C.Valenciana.
PD: Ya tengo mono de la famosa lista.
Publicado por: Gabimeteo en Martes 03 Junio 2014 18:53:09 pm
Tu lo que no puedes hacer es extrapolar lo que pasa en tu pueblo a miles de kilometros cuadrados, ni creer que que lo ha llovido en tu pueblo es lo que ha llovido desde Castellon a Almeria, ni creer que el aspecto de los arboles de tu pueblo es el aspecto de todos los arboles de la fachada mediterranea española, etc., etc., etc...
Yo no he dicho que lo que ha llovido en mi pueblo, sea lo que ha llovido en la fachada mediterranea española :rcain:
Me achacas lo que tu haces, porque nos traes una foto de la umbría de la Sierra de Maria, a tropecientos metros de altura, con pinos verdes, para apoyar tu teoría de que somos unos quejicas, unos catastróficas, y el único forero bueno y realista eres tu, pero sinceramente, me parece que foreros como Meteoxiri sabrán infinitamente mas sobre como esta esa zona, pues viven en ella, no la ven en fotos a decenas de kilómetros.Y una cuestion sobre lo del 9%: ¿que sentido tiene comparar lo caido en ene-may con la media ene-dic?... ¿no seria mas logico comparar lo caido en dicho periodo con la media de dicho periodo?... es como si alguien dijera "vaya desastre en Pontevedra, han caido solo 34 mm en Enero, cuando la media anual es de 1.700 mm, es decir, ha caido un 2% de la media anual"... :confused:
Por cierto, sequisimo el periodo ene-may en Cehegin, pero peor seria si no hubieran caido los 65/70 mm que cayeron en nov/dic...
Es que si lo comparo con la media de ese periodo es igualmente un dato lamentable. Igual tu no aprecias la gravedad de la situación con el dato de lluvia de los últimos 5 meses (casi medio año), pero seguro que muchos otros lectores si. Llevamos el 9% de lo que debe caer este año. Ademas, seguro que de aquí al otoño el dato mejora mucho, en verano aquí suele llover a cantaros. Y ya en otoño tendrían que caer entre septiembre y diciembre (4 meses) 400 mm. para llegar a la media. ¡Ojala! :yasiviene:
:confused: :confused: :confused:
¿debe caer? ¿debe?
yo sigo insistiendo en que en mi opinion hay una confusion con esto.
de verdad, no entiendo como en un foro de meteo se dicen cosas asi.
en conocimientos de meteo yo soy un inepto comparado con vosotros, pero a veces se me caen
Publicado por: The MeTTeacher en Martes 03 Junio 2014 19:03:34 pm
:confused: :confused: :confused:
¿debe caer? ¿debe?
yo sigo insistiendo en que en mi opinion hay una confusion con esto.
de verdad, no entiendo como en un foro de meteo se dicen cosas asi
Mi mensaje esta clarisimo. Hablo en todo momento de la desviación respecto de la media. Si, es lo que debería caer para llegar a valores medios del clima de mi zona. ¿Algún problema?
¿Empezamos ahora un debate lingüístico? :rcain:
Si Vigorro, yo digo absurdeces, no soy una persona hecha y derecha, esta claro que soy un niño, y por supuesto que hago comentarios de barra de bar. Por cierto, seguiré haciendo lo que hago por muchos años.
Publicado por: darkness en Martes 03 Junio 2014 19:10:29 pm
Citar
Mi mensaje esta clarisimo. Hablo en todo momento de la desviación respecto de la media. Si, es lo que debería caer para llegar a valores medios del clima de mi zona. ¿Algún problema?
¿Empezamos ahora un debate lingüístico?
Lo que pasa es que quizás llega otoño, caen 250mm y se soluciona la media. Entonces 2014 sería casi normal.
A veces pasa esto en nuestro clima y es cierto que adelantar acontecimientos no es muy riguroso en este sentido.
Supongo que 1997 quedo con una media normal en alicante por la tormenta de 250mm, así es nuestro clima.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Martes 03 Junio 2014 19:26:37 pm
:confused: :confused: :confused:
¿debe caer? ¿debe?
yo sigo insistiendo en que en mi opinion hay una confusion con esto.
de verdad, no entiendo como en un foro de meteo se dicen cosas asi
Mi mensaje esta clarisimo. Hablo en todo momento de la desviación respecto de la media. Si, es lo que debería caer para llegar a valores medios del clima de mi zona. ¿Algún problema?
¿Empezamos ahora un debate lingüístico? :rcain:
A ver, lo que creo que Gabimeteo quiere decir es que unos años caen 600, otros 800, otros 200, y al final la media se queda en 500, por decir un número. Pero si todos los años deben caer los 500 de la media o más, la media no sería de 500. No sé si me explico.
Y además, en el clima Mediterráneo precisamente por lo irregular que es, las medias sirven para poco. En mi ciudad caen 600mm de media pero ha habido años con más de 1000mm y otros con apenas 250mm, y ambas cosas pueden pasar (aunque evidentemente los años con 250mm son terribles, y los meteoaficionados estamos desesperados
(yo llevo 170mm desde septiembre y ya estoy harto )), pero nuestro clima es así...Saludos.
Publicado por: Almutasín en Martes 03 Junio 2014 22:16:52 pm
Brutal la sequía del levante almeriense... Lo que me ha asombrado son los datos de la costa del poniente.
Publicado por: meteoxiri en Martes 03 Junio 2014 22:39:14 pm
Lo primero la precipitación en Chirivel en los últimos 12 meses es de 263 mm. Lo segundo aunque llevemos esa cantidad la mitad han caído en 3 tormentas fuertes que hicieron correr el agua mas que nada, y de eso hace ya 9 meses.
Yo no estoy de acuerdo con que la sequía en la comarca de los vélez no sea tan fuerte cuando va un 30 %-35% de la precipitación desde Septiembre y donde ha llovido algo mas es en Chirivel hace 9 meses y por 3 tormentas fuertes.
Exceptuamos la mitad del término de Chirivel que es donde ha llovido algo este invierno, pero por contra en la parte baja de Vélez Rubio y Vélez Blanco la sequía es mayor, zona comprendida entre el Piar y el Taberno.
A continuación el mapa de pluviometría de Los Vélez que es el mismo que el de Vigorro pero en grande.
Donde pone zona de medición enmedio de Sierra de María es donde tomo los datos, cortijo. Lo primero es que para que la umbría de María haya una sequía muy fuerte los pinos carrascos no tienen que estar amarillos, es suficiente con que algunos arbustos esten sin hojas, que plantas del sustrato subhúmedo tengan ramas desfoliadas, no haya nada de hierba o los espartos tengan poca brotación . Y voy a ser muy crítico ya, cualquier persona que no sea de la zona no puede venir a decir que no hay sequía o la sequía es normal si no conoce la zona.
Y dicho esto voy con los datos de Sierra de María, como se aprecia en la zona en un año caerían unos 500 mm.
Esta es la precipitación en el último año:
Junio: 0 mm
Julio: 7,4 mm
Agosto: 15 mm
Septiembre: 7 mm
Octubre: 0 mm
Noviembre: 17,8 mm
Diciembre: 59 mm
Enero: 21,2 mm
Febrero: 11 mm
Marzo: 17 mm
Abril: 1,5 mm
Mayo: 7,2 mm
TOTAL: 164.1 mm (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros aproximadamente de la media, osea un 30% de la media o un 70 % de déficit.
La sequía en Sierra de María es gorda.
El resto de poblaciones queda como se ve en el mapa, con un 30-40 % de la precipitación caida gran parte del agua en unas pocas tormentas hace 9 meses.
No se que criterios se siguen para decir que en una zona la sequía es muy fuerte pero aquí la hay gorda, gorda.
En segundo plano una de las muchas encinas y enebro con desfoliación en la solana de Sierra de María, otra gran parte de arboles no tienen buen aspecto.
Publicado por: darkness en Martes 03 Junio 2014 23:02:38 pm
Citar
164.1 mm (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros
Si es fuerte, eso es cierto.
El año más seco en Palma desde que hay registros es de 165mm sobre una media de 425mm.
Lo que significa que todavía es bastante más fuerte lo de sierra maria.
Por poner otro ejemplo, hace un par de años llegamos a septiembre en Palma con unos 80-90mm y ya me parecía algo desértico, imagínaros lo de valencia este año.
Pero también es verdad lo que dice vigorro que una serie de 30-40 años a nivel temporal del clima es realmente muy poco, realmente se tendrían que tener series mucho más amplias, porque pueden aparecer sorpresas como las sequias de 1850.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 04 Junio 2014 00:41:48 am
De aquellos años hace mucho, pero vamos que si te refieres al estudio que ha puesto Vigorro tambien pone "Las temperaturas han subido, pero no llueve menos que antes". Con que las temperaturas hayan subido las sequías ya son mas gordas, precisamente a finales del Siglo XIX estábamos en la parte final de la pequeña edad de hielo con temperaturas mucho mas bajas. De 1875 a 1879 se habla de uno de los peores ciclos secos de la historia de España, pero como digo me gustaría ver esas temperaturas. También dice " en el Mediterráneo hay una mayor irregularidad en la distribución estacional de las precipitaciones ". Como se han puesto en otros artículos de este foro si que se aprecia lluvias mas de origen convectivo en el mediterráneo debido a la subida de la temperatura del mar mediterráneo.Citar164.1 mm (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros
Si es fuerte, eso es cierto.
El año más seco en Palma desde que hay registros es de 165mm sobre una media de 425mm.
Lo que significa que todavía es bastante más fuerte lo de sierra maria.
Por poner otro ejemplo, hace un par de años llegamos a septiembre en Palma con unos 80-90mm y ya me parecía algo desértico, imagínaros lo de valencia este año.
Pero también es verdad lo que dice vigorro que una serie de 30-40 años a nivel temporal del clima es realmente muy poco, realmente se tendrían que tener series mucho más amplias, porque pueden aparecer sorpresas como las sequias de 1850.
Si le sumamos lluvias mas torrenciales con mas calor, tenemos sequías mas fuertes.
Eso es precisamente lo que ha pasado al menos en el Norte de Almería, últimas lluvias abundantes en Agosto-Septiembre por tormentas fuertes, el resto 0, muy poca cosa.
En otro artículo hablaba de una gran sequía en Alicante, y a mi no me vale que me digan que hace 150 años en esta gran sequía se secaron todos los arboles en el campo cercano a Alicante si hoy en día pones un árbol en ALicante, lo labras con una burra y lo riegas con un cántaro y el árbol no te aguanta el primer verano.
A mi aunque digáis que no, me gusta fijarme en el arbolado, aquí hay muchas encinas con 150-200 años , si los periodos secos antaño hubieran sido tan extensos como para durar 4 años (como el periodo que dice ser uno de los peores), llover tan poco como este año y hacer las altas temperaturas que hacen no habría árboles con esas edades y menos con 800 años como tenemos aquí uno que se está secando. ( Sabina albar)
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 04 Junio 2014 01:31:36 am
Lo primero la precipitación en Chirivel en los últimos 12 meses es de 263 mm, no el dato que pone Vigorro que está tomado de un pluviometro Aemet que estaba debajo de un árbol.Pues no se, pero el dato lo he sacado de la web de la red RAIF de la Junta, como he indicado en el post, no de Aemet...
https://ws142.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/fit/clima/datos.diarios.resultado.do?id=39&d1=1&m1=9&a1=2013&d2=3&m2=6&a2=2014&llc=1
Citar
Lo segundo aunque llevemos esa cantidad la mitad han caído en 3 tormentas fuertes que hicieron correr el agua mas que nada, y de eso hace ya 9 meses.Pues no lo entiendo... hace 9 meses, es decir, finales de Agosto y principios de Septiembre... pues segun la Junta, tenemos esto en Chirivel...
28ago: 19'4 mm
9sep: 34'4
18sep: 23'8
Eso suma 77'6 mm, que no es la mitad de 214 (la mitad son 107)... ademas, que si meto esa lluvia de Agosto (hubo varios dias de preci), el total hasta el 31 de Mayo de la Junta no son 214, sino 249, o sea, que la mitad serian 124, con lo que ese 78 se nos queda aun mas lejos de la mitad... deduzco, pues, que ha debido llover mas adelante y medianamente bien... y tenemos...
13nov: 17 mm
19dic: 10'8
25dic: 34'8
18/19ene: 15'4
5-10feb: 17'0
Eso nos da una suma de 95 mm entre mediados de Noviembre y la primera decena de Febrero, que ya es mas agua que la que cayo a finales de Agosto y principios/mediados de Septiembre... es decir, que eso de que la mitad de lo caido entre sep y may, cayo hace 9 meses, pues como que no... :confused:
Citar
Yo no estoy de acuerdo con que la sequía en la comarca de los vélez no sea tan fuerte cuando va un 30 %-35% de la precipitación desde Septiembre y donde ha llovido algo mas es en Chirivel hace 9 meses y por 3 tormentas fuertes."Con que la sequia no es tan fuerte"... ¿como puedes decir esto cuando yo he dicho esto de los Velez?...
- sequia fuerte...
- evento raro...
- que ocurre con poca frecuencia...
- ya si que afecta a la vegetacion mas debil, menos adaptada, menos preparada, etc...
- rondando el 30% de las medias...
- stres hidrico importante...
- si tuvieramos estadisticas del ultimo siglo encontrariamos algunas, aunque no muchas...
Es que es alucinante que se me nombre y se diga "yo no creo que la sequia en los Velez no sea tan fuerte" cuando precisamente yo estoy hablando de una sequia bastante fuerte y con no mucha ocurrencia en el ultimo siglo... ES INCREIBLE... :confused:
Citar
Y voy a ser muy crítico ya, cualquier persona que no sea de la zona no puede venir a decir que no hay sequía o la sequía es normal si no conoce la zona.¿Pero quien lo ha dicho, quien puñetas lo ha dicho?... :confused:
Citar
Junio: 0 mmPor mucho que yo no sea de alli, no me trago que en un sitio en el que hace apenas unos meses hubo un trimestre nov-dic-ene con 100 litros de agua, se este poco menos que muriendo todo... y es que encima aqui tampoco se ve eso de que la mitad cayo hace 9 meses... pero si la suma de ago y sep da 22 mm y la de nov, dic y ene da 95 mm, y de esto hace 6 meses y medio hasta nov (porque llovio a mediados), 5 meses y medio hasta dic (idem) y 4 y medio hasta ene (idem)... :confused:
Julio: 7,4 mm
Agosto: 15 mm
Septiembre: 7 mm
Octubre: 0 mm
Noviembre: 17,8 mm
Diciembre: 59 mm
Enero: 21,2 mm
Febrero: 11 mm
Marzo: 17 mm
Abril: 1,5 mm
Mayo: 7,2 mm
Citar
TOTAL: 164.1 mm (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros aproximadamente de la media, osea un 30% de la media o un 70 % de déficit. La sequía en Sierra de María es gorda.Tu mismo has dicho que tu cortijo esta a 1270 msnm... ¿me estas hablando del cortijo del Mojonar o algo similar?... pero por dios, que eso es el piedemonte de la Sierra de Maria, que la media no es de 500 mm, que ahi ronda los 400-420 mm, no mas, que Chirivel, que esta a 1050 msnm mas o menos (apenas a 200 metros menos), ronda los 380, que los 500 de media se alcanzan ya a mitad de sierra o mas arriba, porque los 550 solo se alcanzan en las cumbres (mas de 2000 msnm)... y que 165 de 420 son el 40%... que un 40% de la preci, y con 100 litros en nov-dic-ene no pueden dar lugar a que este todo hecho polvo en jun por mucho que en feb-may apenas hayan caido 30 mm...
O fallan las explicaciones o fallan los datos, lo tengo claro, y todo esto reafirmandome en que la sequia en los Velez es fuerte...
Publicado por: pescaprae en Miércoles 04 Junio 2014 12:29:53 pm
Si en una zona ahora mismo hay sequía meteorológica por no haber alcanzado la precipitación media de la zona en el periodo determinado, puede o no tener reflejo a corto plazo en forma de sequía fisiológica para las plantas cuyos recursos hídricos no sólo se basan en la pluviometría.
En caso de que ambas sequías existan en un lugar determinado, si de repente caen 400mm por una "Gota Fría" es muy probable que la sequía meteorológica desaparezca, pero también cabe la posibilidad de que la fisiológica continúe.
Por tanto, mezclar alegremente ambos términos no está a la altura de un foro como éste, e intentar explicar la gravedad de la sequía (sin ponerle apellido) comparando datos pluviométricos con fotografías de vegetación no es adecuado, ya que se puede incurrir en el error de decir que como se está secando una sabina albar de 800 años es porque no ha vivido una sequía pluviométrica igual a ésta en toda su vida. (Una sabina albar de 800 años, si es que los tiene, que la edad de las sabinas albares es harto complicado de averiguar, puede estar sufriendo la sequía fisiológica y puede estar muriendo porque es tan vieja tan vieja tan vieja, que bastante suerte tiene de que no la haya matado ya un "resfriadillo" cualquiera). Así que lo menos que se podría pedir es que se dijera que dicha sabina no ha conocido una sequía fisiológica igual en toda su vida, algo que también me costaría creer por cierto.
A modo de ejemplo: Es como si viene un viento fuerte pero no excepcional y tumba 200 árboles de 300 años de un parque, ¿han muerto porque es el viento más fuerte que han sufrido en los 300 años de su vida o han muerto porque estaban viejísimos, podridos por hongos y una racha de viento los ha tumbado?
Un saludo
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 04 Junio 2014 12:56:36 pm
En muchos comentarios se están mezclando alegremente diferentes conceptos. El término sequía es demasiado amplio como para que no se hagan matizaciones. No es lo mismo sequía meteorológica que sequía fisiológica, o que sequía agrícola, o que sequía hidrológica.Pues no, la sabina albar no está muriendo de vieja. Está fea como causa principal porque a unos pocos metros había una fuente que echaba agua. Si la fuente lleva seca 1 año y no hay humedad suficiente en el suelo es normal que la sabina lo sufra.
Si en una zona ahora mismo hay sequía meteorológica por no haber alcanzado la precipitación media de la zona en el periodo determinado, puede o no tener reflejo a corto plazo en forma de sequía fisiológica para las plantas cuyos recursos hídricos no sólo se basan en la pluviometría.
En caso de que ambas sequías existan en un lugar determinado, si de repente caen 400mm por una "Gota Fría" es muy probable que la sequía meteorológica desaparezca, pero también cabe la posibilidad de que la fisiológica continúe.
Por tanto, mezclar alegremente ambos términos no está a la altura de un foro como éste, e intentar explicar la gravedad de la sequía (sin ponerle apellido) comparando datos pluviométricos con fotografías de vegetación no es adecuado, ya que se puede incurrir en el error de decir que como se está secando una sabina albar de 800 años es porque no ha vivido una sequía pluviométrica igual a ésta en toda su vida. (Una sabina albar de 800 años, si es que los tiene, que la edad de las sabinas albares es harto complicado de averiguar, puede estar sufriendo la sequía fisiológica y puede estar muriendo porque es tan vieja tan vieja tan vieja, que bastante suerte tiene de que no la haya matado ya un "resfriadillo" cualquiera). Así que lo menos que se podría pedir es que se dijera que dicha sabina no ha conocido una sequía fisiológica igual en toda su vida, algo que también me costaría creer por cierto.
A modo de ejemplo: Es como si viene un viento fuerte pero no excepcional y tumba 200 árboles de 300 años de un parque, ¿han muerto porque es el viento más fuerte que han sufrido en los 300 años de su vida o han muerto porque estaban viejísimos, podridos por hongos y una racha de viento los ha tumbado?
Un saludo
Publicado por: pescaprae en Miércoles 04 Junio 2014 13:15:19 pm
A mi aunque digáis que no, me gusta fijarme en el arbolado, aquí hay muchas encinas con 150-200 años , si los periodos secos antaño hubieran sido tan extensos como para durar 4 años (como el periodo que dice ser uno de los peores), llover tan poco como este año y hacer las altas temperaturas que hacen no habría árboles con esas edades y menos con 800 años como tenemos aquí uno que se está secando. ( Sabina albar)
Pues no, la sabina albar no está muriendo de vieja. Está fea como causa principal porque a unos pocos metros había una fuente que echaba agua. Si la fuente lleva seca 1 año y no hay humedad suficiente en el suelo es normal que la sabina lo sufra.
Es que yo no he dicho que esté muriendo de vieja, yo he dicho que la extrapolación: Hay sequía -> Se muere un árbol de 800 años -> Ése árbol no ha sufrido una sequía igual en 800 años no es correcta, y menos sin especificar qué tipo de sequía.
Y también he dicho que a perro flaco todo son pulgas. Un señor de 113 años puede morir por una gripe, ¿qué le ha matado, la edad o la gripe? Pues la gripe, pero ¿¿le habría matado si la misma gripe le pilla con 50 años??
Un cordial saludo
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 04 Junio 2014 13:18:42 pm
Ya, pero las sabinas albares viven mucho más. A ver si todos los árboles que está muriendo está siendo por plagas o porque son viejos y no va a haber ninguno que muera por la sequía.A mi aunque digáis que no, me gusta fijarme en el arbolado, aquí hay muchas encinas con 150-200 años , si los periodos secos antaño hubieran sido tan extensos como para durar 4 años (como el periodo que dice ser uno de los peores), llover tan poco como este año y hacer las altas temperaturas que hacen no habría árboles con esas edades y menos con 800 años como tenemos aquí uno que se está secando. ( Sabina albar)Pues no, la sabina albar no está muriendo de vieja. Está fea como causa principal porque a unos pocos metros había una fuente que echaba agua. Si la fuente lleva seca 1 año y no hay humedad suficiente en el suelo es normal que la sabina lo sufra.
Es que yo no he dicho que esté muriendo de vieja, yo he dicho que la extrapolación: Hay sequía -> Se muere un árbol de 800 años -> Ése árbol no ha sufrido una sequía igual en 800 años no es correcta, y menos sin especificar qué tipo de sequía.
Y también he dicho que a perro flaco todo son pulgas. Un señor de 113 años puede morir por una gripe, ¿qué le ha matado, la edad o la gripe? Pues la gripe, pero ¿¿le habría matado si la misma gripe le pilla con 50 años??
Un cordial saludo
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 04 Junio 2014 13:24:25 pm
Yo no se si explicais las cosas a lo loco o corriendo y os equivocais o lo que sea, porque si no, es inexplicable... pero como a mi me gusta discutir lo que no entiendo, pues explico mis cosas, a ver si alguien me ofrece respuestas...Vale, lo del Raif ha sido equivocación mía.Lo primero la precipitación en Chirivel en los últimos 12 meses es de 263 mm, no el dato que pone Vigorro que está tomado de un pluviometro Aemet que estaba debajo de un árbol.Pues no se, pero el dato lo he sacado de la web de la red RAIF de la Junta, como he indicado en el post, no de Aemet...
https://ws142.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/fit/clima/datos.diarios.resultado.do?id=39&d1=1&m1=9&a1=2013&d2=3&m2=6&a2=2014&llc=1CitarLo segundo aunque llevemos esa cantidad la mitad han caído en 3 tormentas fuertes que hicieron correr el agua mas que nada, y de eso hace ya 9 meses.Pues no lo entiendo... hace 9 meses, es decir, finales de Agosto y principios de Septiembre... pues segun la Junta, tenemos esto en Chirivel...
28ago: 19'4 mm
9sep: 34'4
18sep: 23'8
Eso suma 77'6 mm, que no es la mitad de 214 (la mitad son 107)... ademas, que si meto esa lluvia de Agosto (hubo varios dias de preci), el total hasta el 31 de Mayo de la Junta no son 214, sino 249, o sea, que la mitad serian 124, con lo que ese 78 se nos queda aun mas lejos de la mitad... deduzco, pues, que ha debido llover mas adelante y medianamente bien... y tenemos...
13nov: 17 mm
19dic: 10'8
25dic: 34'8
18/19ene: 15'4
5-10feb: 17'0
Eso nos da una suma de 95 mm entre mediados de Noviembre y la primera decena de Febrero, que ya es mas agua que la que cayo a finales de Agosto y principios/mediados de Septiembre... es decir, que eso de que la mitad de lo caido entre sep y may, cayo hace 9 meses, pues como que no... :confused:CitarYo no estoy de acuerdo con que la sequía en la comarca de los vélez no sea tan fuerte cuando va un 30 %-35% de la precipitación desde Septiembre y donde ha llovido algo mas es en Chirivel hace 9 meses y por 3 tormentas fuertes."Con que la sequia no es tan fuerte"... ¿como puedes decir esto cuando yo he dicho esto de los Velez?...
- sequia fuerte...
- evento raro...
- que ocurre con poca frecuencia...
- ya si que afecta a la vegetacion mas debil, menos adaptada, menos preparada, etc...
- rondando el 30% de las medias...
- stres hidrico importante...
- si tuvieramos estadisticas del ultimo siglo encontrariamos algunas, aunque no muchas...
Es que es alucinante que se me nombre y se diga "yo no creo que la sequia en los Velez no sea tan fuerte" cuando precisamente yo estoy hablando de una sequia bastante fuerte y con no mucha ocurrencia en el ultimo siglo... ES INCREIBLE... :confused:CitarY voy a ser muy crítico ya, cualquier persona que no sea de la zona no puede venir a decir que no hay sequía o la sequía es normal si no conoce la zona.¿Pero quien lo ha dicho, quien puñetas lo ha dicho?... :confused:CitarJunio: 0 mmPor mucho que yo no sea de alli, no me trago que en un sitio en el que hace apenas unos meses hubo un trimestre nov-dic-ene con 100 litros de agua, se este poco menos que muriendo todo... y es que encima aqui tampoco se ve eso de que la mitad cayo hace 9 meses... pero si la suma de ago y sep da 22 mm y la de nov, dic y ene da 95 mm, y de esto hace 6 meses y medio hasta nov (porque llovio a mediados), 5 meses y medio hasta dic (idem) y 4 y medio hasta ene (idem)... :confused:
Julio: 7,4 mm
Agosto: 15 mm
Septiembre: 7 mm
Octubre: 0 mm
Noviembre: 17,8 mm
Diciembre: 59 mm
Enero: 21,2 mm
Febrero: 11 mm
Marzo: 17 mm
Abril: 1,5 mm
Mayo: 7,2 mmCitarTOTAL: 164.1 mm (10 litros mas de lo que dije al principio, sorry) frente a los 500 litros aproximadamente de la media, osea un 30% de la media o un 70 % de déficit. La sequía en Sierra de María es gorda.Tu mismo has dicho que tu cortijo esta a 1270 msnm... ¿me estas hablando del cortijo del Mojonar o algo similar?... pero por dios, que eso es el piedemonte de la Sierra de Maria, que la media no es de 500 mm, que ahi ronda los 400-420 mm, no mas, que Chirivel, que esta a 1050 msnm mas o menos (apenas a 200 metros menos), ronda los 380, que los 500 de media se alcanzan ya a mitad de sierra o mas arriba, porque los 550 solo se alcanzan en las cumbres (mas de 2000 msnm)... y que 165 de 420 son el 40%... que un 40% de la preci, y con 100 litros en nov-dic-ene no pueden dar lugar a que este todo hecho polvo en jun por mucho que en feb-may apenas hayan caido 30 mm...
O fallan las explicaciones o fallan los datos, lo tengo claro, y todo esto reafirmandome en que la sequia en los Velez es fuerte...
Lo de la precipitación de Sierra de María:
En los mapas pluviométricos de Sierra de María viene una precipitación de mas de 700 litros en la zona cacuminal, correspondería con los 2 macizos mas altos, la burrica de 2.045 m y el cabezo de 1.945 m.
En la zona del Mojonar la precipitación en los mapas es de 500 litros. En los alamicos la antigua estación midió 550 mm a menos altura. Y en cuanto a las pluviometrías si vamos a tener en cuenta sequías tan antiguas tambien tendremos en cuenta la pluviometrías desde hace mas años, entonces Chirivel mas de 400 litros.
Otra cosa, el Mojonar no se encuentra en piedemonte, hay un cerro al Sur y se encuentra enmedio de la cordillera, y si no te crees que ha llovido eso es problema tuyo, yo tengo allí un pluviómetro, si tu de Almería piensas otra cosa haya tú. Y no he dicho que haya dicho casi que se esté muriendo todo, he dicho que el arbolado no está bien y que hay ramas desfoliadas. Ya no solo me refiero a tí, sino a la apreciación general de que el pino carrasco a 1.500 m en la umbría se ve bien. Ese no es el síntoma de la sequía, porque como han dicho cuando si esos pinos se vieran secos el sureste sería un desierto. La sequía en Sierra de María es extrema.
Publicado por: pescaprae en Miércoles 04 Junio 2014 13:31:52 pm
Ya, pero las sabinas albares viven mucho más. A ver si todos los árboles que está muriendo está siendo por plagas o porque son viejos y no va a haber ninguno que muera por la sequía.
La edad media de una sabina albar es claramente inferior a 800 años. Es más, la máxima se estimaba en torno a 500 años, pero estudios recientes lo han rebajado aún más.
Hay mucha información falsa de árboles milenarios o centenarios circulando por ahí, y el caso del Juniperus thurifera es de los más destacados precisamente porque los métodos de datación tradicionales en esta especie valen de poco, pero una sabina albar de 250 años ya es vieja.
Un saludo
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 04 Junio 2014 13:41:36 pm
http://www.andalucia.org/es/espacios-naturales/monumento-natural/sabina-albar/Ya, pero las sabinas albares viven mucho más. A ver si todos los árboles que está muriendo está siendo por plagas o porque son viejos y no va a haber ninguno que muera por la sequía.
La edad media de una sabina albar es claramente inferior a 800 años. Es más, la máxima se estimaba en torno a 500 años, pero estudios recientes lo han rebajado aún más.
Hay mucha información falsa de árboles milenarios o centenarios circulando por ahí, y el caso del Juniperus thurifera es de los más destacados precisamente porque los métodos de datación tradicionales en esta especie valen de poco, pero una sabina albar de 250 años ya es vieja.
Un saludo
Hay sabinas mas longevas en las mesetas del ibérico.
http://almeriapedia.wikanda.es/wiki/Sabina_Milenaria_%28Chirivel%29
Publicado por: pescaprae en Miércoles 04 Junio 2014 14:01:24 pm
http://www.andalucia.org/es/espacios-naturales/monumento-natural/sabina-albar/Ya, pero las sabinas albares viven mucho más. A ver si todos los árboles que está muriendo está siendo por plagas o porque son viejos y no va a haber ninguno que muera por la sequía.
La edad media de una sabina albar es claramente inferior a 800 años. Es más, la máxima se estimaba en torno a 500 años, pero estudios recientes lo han rebajado aún más.
Hay mucha información falsa de árboles milenarios o centenarios circulando por ahí, y el caso del Juniperus thurifera es de los más destacados precisamente porque los métodos de datación tradicionales en esta especie valen de poco, pero una sabina albar de 250 años ya es vieja.
Un saludo
Hay sabinas mas longevas en las mesetas del ibérico.
http://almeriapedia.wikanda.es/wiki/Sabina_Milenaria_%28Chirivel%29
Que si que si, que no hace falta que pongas ejemplos, como ése hay decenas de ellos erróneos porque eran estimaciones basadas en criterios que se han visto posteriormente que no valen para calcular la edad de las sabinas. Al carecer de anillos de crecimiento al uso, el método de barrena de Pressler no sirve, de ahí que en esa misma página que pones baile su edad nada más y nada menos que en 400 añitos de nada... Pero estos errores no se subsanan entre otras cosa porque no se puede casi nunca decir la edad concreta del árbol, también porque sirven de atractor turístico y también, todo hay que decirlo, porque diles a los del pueblo que ya no tienen un árbol milenario de vecino cuando antes otros científicos les habían dicho lo contrario.
Pero volviendo al tema, que esto es completamente Off Topic, claro que la sequía fisiológica tiene pinta de ser quien esté acabando con esa sabina y con otros árboles de otra fotografías que se han puesto (la primera vez que intervine en el hilo fue para apoyar que la procesionaria no era la que había secado los pinos de algunas de las fotografías que se veían, que era la falta de agua), ¿lo he puesto yo en duda? Si uno leyera directamente lo que se escribe en vez de buscar entre líneas cosas que no ponen este hilo sería menos farragoso.
Sequía meteorológica hay y parece que está causando sequía fisiológica que es mucho más difícil de medir, pero Meteoxiri, el ejemplo de la sabina no es el mejor porque según dices y admitiendo que las estimaciones fueran correctas, que no lo son, es tan vieja (800 años, árbol singular y todo) que puede ser utilizado a la contra por alguien que diga, "eso de la sequía es exagerado y encima hay quién lo fundamenta con fotos de árboles vetustos moribundos).
Un saludo
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 04 Junio 2014 14:19:14 pm
No soy experto en la edad de sabinas albares, eso es lo que viene en las paginas y eso es lo que contaron el director del parque y una de las biologas que seguia su datacion. De todas formas me da igual que sean 500 u 800, el que este arbol este feo es por la sequia.http://www.andalucia.org/es/espacios-naturales/monumento-natural/sabina-albar/Ya, pero las sabinas albares viven mucho más. A ver si todos los árboles que está muriendo está siendo por plagas o porque son viejos y no va a haber ninguno que muera por la sequía.
La edad media de una sabina albar es claramente inferior a 800 años. Es más, la máxima se estimaba en torno a 500 años, pero estudios recientes lo han rebajado aún más.
Hay mucha información falsa de árboles milenarios o centenarios circulando por ahí, y el caso del Juniperus thurifera es de los más destacados precisamente porque los métodos de datación tradicionales en esta especie valen de poco, pero una sabina albar de 250 años ya es vieja.
Un saludo
Hay sabinas mas longevas en las mesetas del ibérico.
http://almeriapedia.wikanda.es/wiki/Sabina_Milenaria_%28Chirivel%29
Que si que si, que no hace falta que pongas ejemplos, como ése hay decenas de ellos erróneos porque eran estimaciones basadas en criterios que se han visto posteriormente que no valen para calcular la edad de las sabinas. Al carecer de anillos de crecimiento al uso, el método de barrena de Pressler no sirve, de ahí que en esa misma página que pones baile su edad nada más y nada menos que en 400 añitos de nada... Pero estos errores no se subsanan entre otras cosa porque no se puede casi nunca decir la edad concreta del árbol, también porque sirven de atractor turístico y también, todo hay que decirlo, porque diles a los del pueblo que ya no tienen un árbol milenario de vecino cuando antes otros científicos les habían dicho lo contrario.
Pero volviendo al tema, que esto es completamente Off Topic, claro que la sequía fisiológica tiene pinta de ser quien esté acabando con esa sabina y con otros árboles de otra fotografías que se han puesto (la primera vez que intervine en el hilo fue para apoyar que la procesionaria no era la que había secado los pinos de algunas de las fotografías que se veían, que era la falta de agua), ¿lo he puesto yo en duda? Si uno leyera directamente lo que se escribe en vez de buscar entre líneas cosas que no ponen este hilo sería menos farragoso.
Sequía meteorológica hay y parece que está causando sequía fisiológica que es mucho más difícil de medir, pero Meteoxiri, el ejemplo de la sabina no es el mejor porque según dices y admitiendo que las estimaciones fueran correctas, que no lo son, es tan vieja (800 años, árbol singular y todo) que puede ser utilizado a la contra por alguien que diga, "eso de la sequía es exagerado y encima hay quién lo fundamenta con fotos de árboles vetustos moribundos).
Un saludo
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 04 Junio 2014 16:43:56 pm
Lo de la precipitación de Sierra de María:A ver, que el mapa que puse no esta sacado de cualquier sitio, esta sacado del Atlas de la provincia de Almeria que publico la Diputacion, por lo que hay que presuponerle mucha validez... en cualquier caso, he metido la pata, puesto que ME HE COMIDO UNA ISOYETA...
En los mapas pluviométricos de Sierra de María viene una precipitación de mas de 700 litros en la zona cacuminal, correspondería con los 2 macizos mas altos, la burrica de 2.045 m y el cabezo de 1.945 m.
En la zona del Mojonar la precipitación en los mapas es de 500 litros. En los alamicos la antigua estación midió 550 mm a menos altura.
Y en cuanto a las pluviometrías si vamos a tener en cuenta sequías tan antiguas tambien tendremos en cuenta la pluviometrías desde hace mas años, entonces Chirivel mas de 400 litros.
Otra cosa, el Mojonar no se encuentra en piedemonte, hay un cerro al Sur y se encuentra enmedio de la cordillera
http://www.dipalme.org/Servicios/IEA/PublicIEA.nsf/novedades/7D71BA9D1BABC5D6C12576B30025476F
Pero en ningun momento se muestra una isoyeta de 700 mm en la sierra... la mayor es la de 600, reducida, como dices, a la zona de la Burrica (no a la del Cabezo)... el Mojonar esta claramente entre las isos de 450 y 500, y yo apostaria, en principio, por una cantidad mucho mas cercana a 450 que a 500, ya que esta abierto al este, con el Pico Pozo Franco al NO (1857 msnm), el Morron de los Pavos al N (1777) y el Alto del Mojonar al SSO (1587), y al O un cordal tremendo (los Cuernos (1813 y 1942), el Cerro Cabezo (1948) y la Piedra del Agujero (1714))... vamos, que poco regimen atlantico soporta, sino mas bien mediterraneo, con lo que ello implica de escasez en la mayoria de años y de irregularidad...
Y hombre, no me compares los supuestos 500 mm de el Mojonar con los 552 mm de Maria los Alamicos a 1240 (solo 30 metros menos que el Mojonar, por cierto), primero porque esta estacion estaba en cara norte, totalmente expuesta a todo lo que venga del cuarto cuadrante, y segundo porque esa es la media 1968-1974, que por un lado es muy corta y por otro precisamente abarca unos años muy humedos... fijate que la otra estacion de Maria, la que esta a 1200, y aun siendo cara norte tambien, tiene una media 1968-1989 de solo 424...
Que tenemos estaciones en la provincia perfectamente expuestas a los suroestes, y marcan esto...
Castala, 740 msnm, 44-69, 439 mm...
Castala, 800 msnm, 61-90, 399 mm...
Felix, 812 msnm, 64-90, 408 mm...
Laujar, 921 msnm, 55-69, 539 mm...
Laujar, 921 msnm, 61-90, 544 mm...
Cerecillo, 1780 msnm, 46-69, 708 mm...
Laujar, 1800 msnm, 61-90, 688 mm...
Vamos, que yo creo que una media muy realista para el Mojonar seria 450, y quizas una miaja menos, y para las cumbres de la Sierra de Maria, pues lo dicho, 600/620...
Citar
, y si no te crees que ha llovido eso es problema tuyo, yo tengo allí un pluviómetro, si tu de Almería piensas otra cosa haya tú. Y no he dicho que haya dicho casi que se esté muriendo todo, he dicho que el arbolado no está bien y que hay ramas desfoliadas. Ya no solo me refiero a tí, sino a la apreciación general de que el pino carrasco a 1.500 m en la umbría se ve bien. Ese no es el síntoma de la sequía, porque como han dicho cuando si esos pinos se vieran secos el sureste sería un desierto. La sequía en Sierra de María es extrema.Ya estamos... que manera de debatir... ¿CUANDO HE DICHO YO QUE HAYA LLOVIDO O DEJADO DE LLOVER?... ¡¡si estas dando los datos!!, ¿como voy a decir que si ha llovido esto o lo otro?... me remito a los datos que estas dando, y veo dos cosas en ellos...
- la mitad de los 165 mm NO cayeron hace 9 meses...
- hace 5/6 meses cayeron 100 litros...
- en los ultimos 4 meses han caido 37 litrillos...
Por tanto, en mi opinion, la sequia en la zona del Mojonar no puede ser extrema... ademas, no puede serlo cuando no estamos en una secuencia de varios años secos... eso es lo que pienso...
Una pregunta: si hace 5/6 meses no hubieran caido 100 mm en el Mojonar, y si ademas no hubieran caido 30 litrillos en los ultimos 4 meses, y si ademas eso hubiera ocurrido tras varios años secos, ¿como llamarias a la sequia?... porque ya por encima de extrema no queda nada... :confused:
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 04 Junio 2014 19:54:43 pm
A ver, que el mapa que puse no esta sacado de cualquier sitio, esta sacado del Atlas de la provincia de Almeria que publico la Diputacion, por lo que hay que presuponerle mucha validez... en cualquier caso, he metido la pata, puesto que ME HE COMIDO UNA ISOYETA...Los mapas de precipitación de la Sierra de María que vienen en el libro de botánica de Sierra de María editado hace ya bastantes años, tienen una resolución mucho mejor que el mapa de la provincia de Almería, como entenderás. Mapas llevados a cabo por gente bien conocedora del espacio almeriense y su climatología, entre ellos Capel Molina.
http://www.dipalme.org/Servicios/IEA/PublicIEA.nsf/novedades/7D71BA9D1BABC5D6C12576B30025476F
Pero en ningun momento se muestra una isoyeta de 700 mm en la sierra... la mayor es la de 600, reducida, como dices, a la zona de la Burrica (no a la del Cabezo)... el Mojonar esta claramente entre las isos de 450 y 500, y yo apostaria, en principio, por una cantidad mucho mas cercana a 450 que a 500
Y te vuelvo a repetir lo mismo, mas de 700 litros en las cimas.
ya que esta abierto al este, con el Pico Pozo Franco al NO (1857 msnm), el Morron de los Pavos al N (1777) y el Alto del Mojonar al SSO (1587), y al O un cordal tremendo (los Cuernos (1813 y 1942), el Cerro Cabezo (1948) y la Piedra del Agujero (1714))... vamos, que poco regimen atlantico soporta, sino mas bien mediterraneo, con lo que ello implica de escasez en la mayoria de años y de irregularidad...Que fácil se habla desde la lejanía. El que no tenga régimen atlántico no se debe a que tengas esas montañas Vigorro, es más, toda esa montaña que enuncias lo único que crea con frentes atlánticos es un ombroclima pues suele llover mas que en María,( y no digamos alrededores) y el clima es mediterráneo porque estamos en el sureste de España. Es más, en el Mojonar, de los temporales que mejor se portan en los meses invernales son los del noroeste cuando tienen fuerza para pasar del Segura, pues las nubes quedan atrapadas totalmente en la cordillera y suelen descargar mas agua. Ejemplo, último episodio de lluvias del oeste-noroeste y puedo poner muchos más.
Fue en Marzo y cayeron 15 litros. A ver que sitios encuentras de Santiago de la Espada para abajo con esa cantidad.
Cuando los temporales son del oeste, al quedar enmediod e la Sierra suele llover más.
Cuando los temporales son del suroeste queda abierto al corredor de Chirivel.
Entonces no me hables de lo que pasa y deja de pasar, que vivo en la zona y casi que en el Mojonar.
Y hombre, no me compares los supuestos 500 mm de el Mojonar con los 552 mm de Maria los Alamicos a 1240 (solo 30 metros menos que el Mojonar, por cierto), primero porque esta estacion estaba en cara norte, totalmente expuesta a todo lo que venga del cuarto cuadrante, y segundo porque esa es la media 1968-1974, que por un lado es muy corta y por otro precisamente abarca unos años muy humedos... fijate que la otra estacion de Maria, la que esta a 1200, y aun siendo cara norte tambien, tiene una media 1968-1989 de solo 424...Ya te he dicho que poca diferencias vas a encontrar en la cortijada por estar al Sur del mazico central y el Norte próximo porque está tan pegada y metida en la Sierra que los Nortes y Oestes (cuando pasan) se portan muy bien. La Sierra hace una especie de arco quedando esta zona en mitad.
La media de María me da igual, ya tengo comprobado que llueve mas en el Mojonar que en María.
Asumo las mayors precipitaciones en aquellos años mas húmedos de los Allamicos pero tambien que la diferencia entre el Mojonar y los Alamicos en cuanto a lluvia es nula, lo cual no quiere decir que los alamicos no sean mas húmedos por darle menos el Sol.
Que tenemos estaciones en la provincia perfectamente expuestas a los suroestes, y marcan esto...Lo que llueva o no en el entorno de la Sierra de Gador-Nevada poco tiene que ver con la pluviometría de la zona Norte de Almería. Suelen ser dos puntos con claras diferencias.
Castala, 740 msnm, 44-69, 439 mm...
Castala, 800 msnm, 61-90, 399 mm...
Felix, 812 msnm, 64-90, 408 mm...
Laujar, 921 msnm, 55-69, 539 mm...
Laujar, 921 msnm, 61-90, 544 mm...
Cerecillo, 1780 msnm, 46-69, 708 mm...
Laujar, 1800 msnm, 61-90, 688 mm...
Vamos, que yo creo que una media muy realista para el Mojonar seria 450, y quizas una miaja menos, y para las cumbres de la Sierra de Maria, pues lo dicho, 600/620...
Ya estamos... que manera de debatir... ¿CUANDO HE DICHO YO QUE HAYA LLOVIDO O DEJADO DE LLOVER?... ¡¡si estas dando los datos!!, ¿como voy a decir que si ha llovido esto o lo otro?... me remito a los datos que estas dando, y veo dos cosas en ellos...Pero si has dicho que no te creías los datos.
- la mitad de los 165 mm NO cayeron hace 9 meses...
- hace 5/6 meses cayeron 100 litros...
- en los ultimos 4 meses han caido 37 litrillos...
La mitad de esos 165 litros ya sabemos que no cayeron hace 9 meses, me refería a Chirivel, es mas, las tormentas no afectaron de lleno a Sierra de María y por eso en Chirivel van 100 litros mas. La diferencia es que en gran parte de la precipitación ha caído en forma de tormentas, de forma que en Chirivel va casi la mitad del agua, y en la Sierra de María estas tormentas no han llegado con fuerza, además el poniente ha llegado muy seco.Debido a la pluviometría normal de la zona, a los vientos resecos y a las altas temperaturas la sequía en la Sierra es extrema.
Por tanto, en mi opinion, la sequia en la zona del Mojonar no puede ser extrema... ademas, no puede serlo cuando no estamos en una secuencia de varios años secos... eso es lo que pienso...Por los datos no puedes decir que no es extrema y menos por no vivir aquí. Casi cualquier persona del pueblo sabe que ha llovido menos en la Sierra, que suele llover bastante más, y que esto no es una sequía típica.
Una pregunta: si hace 5/6 meses no hubieran caido 100 mm en el Mojonar, y si ademas no hubieran caido 30 litrillos en los ultimos 4 meses, y si ademas eso hubiera ocurrido tras varios años secos, ¿como llamarias a la sequia?... porque ya por encima de extrema no queda nada... :confused:Con estas temperaturas no hablaríamos de sequía, hablaríamos de desertización rigurosa ya que se hubiera secado gran parte del arbolado mediterráneo, que desde hace 13.000 años han vivido aquí.
Conozco muy bien esta zona, conozco muy bien la Sierra porque sigo con detenimiento las situaciones atmosféricas y se los datos como son, lo que es verdad y lo que no. Como digo la sequía es extrema y cada día que avanza hacia el verano lo es más.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 05 Junio 2014 04:22:50 am
Que fácil se habla desde la lejanía.Pues nada, ya esta... lo que siento es tener que dejar de comentar en el topic de la banquisa, porque tambien me pilla lejos... :-\
Publicado por: meteoxiri en Jueves 05 Junio 2014 10:29:22 am
Si le dices a un esquimal que el hielo esta en claro aumento lo mismo si.Que fácil se habla desde la lejanía.Pues nada, ya esta... lo que siento es tener que dejar de comentar en el topic de la banquisa, porque tambien me pilla lejos... :-\
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 05 Junio 2014 13:44:12 pm
Al final 38,2ºC en Carcaixent - Aemet.
Top 10 Meteoclimatic:
Sumacàrcer (Valencia) 36,8
Albox (AEMET 6364X) (Almería) 36,2
Canals (Valencia) 35,8
Beneixida (Valencia) 35,5
Xàtiva - La Bassa (Valencia) 35,3
Xativa - Plaza de Toros (Valencia) 35,2
Montserrat - Casadalt (Valencia) 35,2
La Pobla del Duc (Valencia) 35,0
Alhaurín de la Torre (Málaga) 34,9
Murcia (Murcia) 34,8
Añado las del IVIA:
-Carcaixent 37,8ºC.
-Villanueva de Castellón 37,0ºC.
-Xàtiva 36,2ºC.
-Manises 35,3ºC.
-Benifaió 35,2ºC.
-Bèlgida 35,1ºC.
Y la situación en el campo y los cultivos se agrava cada vez más...
ALICANTE 4/05/2014
La sequía pone en peligro hasta las famosas uvas de Nochevieja «tendrán que comer 12 champiñones».
«No sabemos si este año habrá uvas para Nochevieja, tal vez muchos tendrán que comerse 12 champiñones». Así de gráfico fue el portavoz de los regantes del campo de Elche, Ángel Urbina, en su descripción de cómo lo están pasando en el Bajo Vinalopó, en este caso, los agricultores de poblaciones como Agost o Monforte del Cid, desde donde se abastece a los hogares de toda España donde se disfruta de esta tradición tan arraigada.
Este cultivo, la uva de mesa embolsada, precisa en junio de un riego, no ya como medida de futuro, ahora «agua es vida» debido a los estragos que ha ocasionado la prolongada sequía.
La premura es compartida por los agricultores de Aspe, e incluso los hay con peores perspectivas, como los de la margen izquierda, a quienes no llegarán caudales todavía, ni siquiera con el riego de emergencia asegurado. «Estamos subsistiendo con la depuradora de Castalla y la de Alicante», con un alto coste, se lamentó el portavoz de Agost . Urbina había apelado incluso a «traerla en cubas si es necesario», como medida de emergencia.
Primeros cortes por el barro
En Monóvar la penuria ha alcanzado tintes de extrema gravedad, ya que al apurar las mínimas reservas han provocado que se embocen los sistemas automáticos, porque se puede caminar por el fondo de los pantanos y les ha entrado barro.
http://www.abc.es/alicante/20140604/abcp-sequia-pone-peligro-hasta-20140604.html
A 21 de Mayo, tierra cuarteada en bancales de olivos y estado del Embalse de Amadorio en Alicante.
(http://images.meteociel.fr/im/9392/resizer9_mpd7.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/8135/resizer4_qjv7.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/6496/resizer3_qxx3.jpg)
http://www.laverdad.es/fotos/alicante/201405/21/embalses-tierras-secas-falta-3081645069134-mm.html
Publicado por: Yeclano en Jueves 05 Junio 2014 13:55:10 pm
A 21 de Mayo, tierra cuarteada en bancales de olivos y estado del Embalse de Amadorio en Alicante.
(http://images.meteociel.fr/im/9392/resizer9_mpd7.jpg)
Ese bancal está regado a manta, no es por tanto de extrañar que se cuartee luego la tierra, y con ese método seguro que cogen enfermedades como el algodonillo. El olivo no necesita mucha agua, con una media de 300 mm. ya produce bien.
En cualquier caso, la situación es dramática por toda esa zona, se van a perder muchos árboles. Y del monte para qué hablar, ese tono gris ceniza a primeros de junio lo dice todo.
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 05 Junio 2014 14:04:47 pm
(http://images.meteociel.fr/im/507/fdf8f8_wgd6.png)
Publicado por: Yeclano en Jueves 05 Junio 2014 14:09:38 pm
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 05 Junio 2014 14:23:53 pm
El palmeral de Elche está en plena llanura aluvial, con terrenos arcillosos y el nivel freático supongo que bastante alto. No parece que sea el mismo caso que en la zona del olivar de Amadorio. Para que un terreno se cuartee, previamente ha tenido que estar saturado de agua.
Hablando de nivel freático, en estos momentos en el acuífero de la Sierra de Crevillent, declarado sobreexplotado desde hace 20 años el agua se extrae a 600 metros de profundidad y con un contenido en sal de 1 gramo por metro cúbico. En las comarcas del Mitjà i Alt Vinalopó se está extrayendo agua de los pozos subterráneos a una profundidad media de unos 500m.
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 05 Junio 2014 18:57:07 pm
https://www.youtube.com/v/k6XNcUNv0h8&feature=youtu.be
Publicado por: meteoxiri en Jueves 05 Junio 2014 20:15:59 pm
Por el Norte de Almería aguantamos hasta ahora porque para pasar el verano tendrá que llover.
Publicado por: ReuWeN en Jueves 05 Junio 2014 20:40:13 pm
Por aquí, los pocos sitios donde no se heló la almendra ya se está marchitando. Las viñas que brotaron también.
Publicado por: darkness en Jueves 05 Junio 2014 20:46:01 pm
¿¿ Por otra parte, cual debería ser el aspecto normal en verano de un almendro ?? Deconozco si suelen mantenerse verdes durante los meses veraniegos.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 05 Junio 2014 21:20:16 pm
Realmente es tremendo como está la tierra, completamente seca. Pero el entorno aunque no se cual és, se nota bastante típico de zonas áridas, no hay arboles ni nada.A ver, la tierra está así en casi todo el sudeste. Aquí vas labrando y saltan unas nubes de polvo bastante grandes.
¿¿ Por otra parte, cual debería ser el aspecto normal en verano de un almendro ?? Deconozco si suelen mantenerse verdes durante los meses veraniegos.
El aspecto normal del almendro en verano al menos por aquí, ( creo que somos el segundo municipio con mas almendros en proporción a la superficie de Andalucía), es verde. Lo normal es que si el calor apreta mucho y hay sequedad, en Agosto les entre barrenillo (que es la plaga esa que tenían allí en Alicante) y se pongan un poco amarillentos o un verde menos intenso. Tambien con el calor les entra el piojo pero creo que no les viene bien muchísima calor, y entonces hay ramas que se marchitan. Pero el piojo se cura o se les echa cal a los troncos.
Vamos que lo normal aquí es que estén verdes y cuando llegue Septiembre hayan amarilleado un poco, y es así como estan ahora.
Publicado por: darkness en Jueves 05 Junio 2014 21:58:30 pm
¿ Creeis que podrán sobrevivir sin agua 3 o 4 meses más ?
Es que yo desconozco bastante hasta que punto un arbol se puede recuperar tras una sequía.
Publicado por: jJK en Jueves 05 Junio 2014 22:54:27 pm
En Bullas, en lo que va de año llevamos recogidos 30,6 mm (el 36,6% de las cuales corresponden al 3 de abril).
Ha habido un total de 17 días de lluvia sobre un total de 106 (hasta el 16 de abril), con lo cual la precipitación media de cada día que ha llovido ha sido de 1,8 mm.
La precipitación acumulada en los 4 primeros meses del año debería rondar los 150 mm. Con lo cual, el déficit hídrico hasta la fecha, a falta de acabar el mes de abril, es del 79,6%.
Saludos.
Actualizo datos de esta zona.
Mayo acabó en Bullas con un total de 12 mm repartidos en dos días: 0,8 mm el día 11 y los 11,2 restantes el día 31.
Junio entró con buen pie, dejando el primer día 3,2 mm. Pero parece que la cosa se va a quedar parada por un tiempo.
No dispongo de series largas de datos, pero por comparar un poco, el acumulado hasta el 31 de mayo en los últimos cinco años ha sido:
- 2010: 250 mm.
- 2011: 219,3 mm.
- 2012: 98 mm.
- 2013: 186,2 mm.
- 2014: 45,8 mm.
Por otro lado y en relación con el debate, yo evitaría decir que la sequía en sí misma es extrema. Lo que está siendo extremo en muchos puntos es el déficit de lluvia, pero la sequía (y encima extrema) no es sólo la ausencia de lluvia: es la pérdida de cosechas, la aridización, el estrés hídrico, la pérdida de recursos adicionales como el agua de los embalses y de pozos y acuíferos... Y esto habrá que ir valorándolo y, sobre todo, habrá que hacer balance al final (que esperemos que sea más pronto que tarde).
Saludos.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 05 Junio 2014 23:30:40 pm
Ok, entonces se puede decir que están como si fuera septiembre pero todavía falta todo el verano.En esta zona si, no en Alicante u otros puntos del sudeste que están digamos como si estuviera en Septiembre un año de mucha sequía porque esos almendros que se ven en el video sus 20 años si que los tendrán.
¿ Creeis que podrán sobrevivir sin agua 3 o 4 meses más ?
Es que yo desconozco bastante hasta que punto un arbol se puede recuperar tras una sequía.
Pero aquí si, es como si fuera Septiembre, si no lloviera mas no se si aguantarían hasta Septiembre, dependerá del calor del verano y de la humedad ambiental.
Publicado por: Yeclano en Viernes 06 Junio 2014 00:00:14 am
El palmeral de Elche está en plena llanura aluvial, con terrenos arcillosos y el nivel freático supongo que bastante alto. No parece que sea el mismo caso que en la zona del olivar de Amadorio. Para que un terreno se cuartee, previamente ha tenido que estar saturado de agua.
Hablando de nivel freático, en estos momentos en el acuífero de la Sierra de Crevillent, declarado sobreexplotado desde hace 20 años el agua se extrae a 600 metros de profundidad y con un contenido en sal de 1 gramo por metro cúbico. En las comarcas del Mitjà i Alt Vinalopó se está extrayendo agua de los pozos subterráneos a una profundidad media de unos 500m.
Si yo te contara de dónde sale el agua con el que se llenan las piscinas de la Costa Blanca...
Publicado por: Lord_Enzo en Viernes 06 Junio 2014 01:49:59 am
¿Las palmeras en Elche también las riegan a manta?.
(http://images.meteociel.fr/im/507/fdf8f8_wgd6.png)
El sistema de riego tradicional del agrosistema del palmeral siempre ha sido a manta.
Publicado por: ilex en Viernes 06 Junio 2014 11:13:03 am
A 21 de Mayo, tierra cuarteada en bancales de olivos y estado del Embalse de Amadorio en Alicante.
(http://images.meteociel.fr/im/9392/resizer9_mpd7.jpg)
Estan regados a manta, por eso se cuartea. Por otro lado hacen buena cara, logico al haber sido regados.
A ver si estos dias consigo hacer fotos de lo que es un olivo pasando sed.
Publicado por: ilex en Viernes 06 Junio 2014 11:27:24 am
Realmente es tremendo como está la tierra, completamente seca. Pero el entorno aunque no se cual és, se nota bastante típico de zonas áridas, no hay arboles ni nada.
¿¿ Por otra parte, cual debería ser el aspecto normal en verano de un almendro ?? Deconozco si suelen mantenerse verdes durante los meses veraniegos.
En zonas marginales no es raro que en años secos pierdan la hoja en verano, lo que si es muy raro es que no lleguen a brotar en primavera.
La mayoria deberian poder aguantar 1 año asi, el mayor riesgo es que son carne de cañon para las plagas. Son arboles moribundos presa facil para oportunistas. Y eso va para casi todos los arboles de nuestros campos y montes. En mi zona empiezan a aparecer muchos ataques de escolitidos en los pinos, y en pinos grandes y vigorosos. De momento hay muy pocas bajas, pero pronto caeran como moscas.
Publicado por: Yeclano en Viernes 06 Junio 2014 12:59:20 pm
El problema es cuando se encadenan dos o tres años extremadamente secos, que el monte mediterráneo tiene un aguante excepcional, pero los milagros en la naturaleza no existen.
Publicado por: darkness en Viernes 06 Junio 2014 13:40:04 pm
Publicado por: meteoxiri en Viernes 06 Junio 2014 15:40:52 pm
Entonces todo apunta que podrán sobrevivir este verano, quedan 4 meses como máximo para que lleguen las lluvias otoñoles, por lo tanto, con un poco de suerte se acabará esta agonía.Yo no lo se, en mi zona no he vivido una sequía igual de dura en un año y la gente mas mayor tampoco, así que estamos en territorio desconocido. Sabemos que 3 o 4 años secos causan bajas en los árboles,pero se va llevando si lllueve de vez en cuando, pero yo no se si un año tan, tan seco puede hacerlo, a mi me parece que si se puedens secar muchos mas árboles. Ya se irá viendo.
Publicado por: joseaveiga en Viernes 06 Junio 2014 17:04:47 pm
Murcia - Años muy secos en los últimos 150 años fuente ( Capel Molina )
1878.....................................................................193 mm
1907......................................................................192 mm
1911.......................................................................170 mm
1912.......................................................................190 mm
1913.......................................................................102 mm
1937....................................................................162 mm
1945.....................................................................84,5 mm
1981....................................................................190 mm
1982....................................................................196 mm
1983....................................................................159 mm
1984.....................................................................183 mm
1994.....................................................................144 mm
Alcantarilla (meteoclimatic) a 7 Km de Murcia
Año 2014..................................................................22 mm
Aguilas(meteoclimatic)
Año 2014..................................................................8,2 mm
Publicado por: darkness en Viernes 06 Junio 2014 23:00:44 pm
Publicado por: meteoxiri en Sábado 07 Junio 2014 12:42:20 pm
Publicado por: darkness en Sábado 07 Junio 2014 13:31:38 pm
Este año llevan entre 15-40mm, con medias normales de más de 550mm.
Muchas zonas tienen el clima del cairo este año, que es un promedio de 25mm entre enero y mayo.
Publicado por: darkness en Sábado 07 Junio 2014 14:38:59 pm
"Valencia es una gran tea"
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/20/valencia/1400606373_823599.html
Publicado por: passy weather en Lunes 09 Junio 2014 10:22:49 am
Publicado por: CTMAN en Lunes 09 Junio 2014 13:08:52 pm
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Publicado por: meteoxiri en Lunes 09 Junio 2014 14:44:33 pm
Publicado por: darkness en Lunes 09 Junio 2014 22:47:07 pm
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
Publicado por: ilex en Martes 10 Junio 2014 00:01:58 am
(http://s12.postimg.org/4bak4zd2l/053.jpg)
(http://s28.postimg.org/zd0r49vlp/025.jpg)
Algarrobos apurados:
(http://s24.postimg.org/3komqjl91/055.jpg)
Coscojas:
(http://s27.postimg.org/yj8zki98j/054.jpg)
Higueras: (perdon por la calidad)
(http://s16.postimg.org/vpt36r29x/024.jpg)
Zona buena de pastos, el matorral que se ve es casi todo zarzas. Esto suele estar muy verde a estas alturas:
(http://s23.postimg.org/ip0nyalnv/023.jpg)
Publicado por: joseaveiga en Martes 10 Junio 2014 08:54:17 am
Simplemente la gente se acaba acostumbrando a todo y llega un momento que ven normal la situación.Es mayor.......................................................
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
A Coruña
Muralla (2014).....................................................1921,6 mm (meteogalicia)
Murcia
Aguilas (2014).......................................................8 mm (meteoclimatic)
Publicado por: pescaprae en Martes 10 Junio 2014 12:24:08 pm
Simplemente la gente se acaba acostumbrando a todo y llega un momento que ven normal la situación.Es mayor.......................................................
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
A Coruña
Muralla (2014).....................................................1921,6 mm (meteogalicia)
Murcia
Aguilas (2014).......................................................8 mm (meteoclimatic)
O menor........................ >:D
Labraza (Álava) Meteoclimatic: 264,0 mm
L´Alqueria d´Asnar (Alicante) Meteoclimatic: 101,6 mm
Un saludo
PD: Buen testimonio fotográfico de la gran sequía que estáis sufriendo Ilex.
Publicado por: joseaveiga en Martes 10 Junio 2014 13:06:53 pm
Simplemente la gente se acaba acostumbrando a todo y llega un momento que ven normal la situación.Es mayor.......................................................
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
A Coruña
Muralla (2014).....................................................1921,6 mm (meteogalicia)
Murcia
Aguilas (2014).......................................................8 mm (meteoclimatic)
O menor........................ >:D
Labraza (Álava) Meteoclimatic: 264,0 mm
L´Alqueria d´Asnar (Alicante) Meteoclimatic: 101,6 mm
Un saludo
PD: Buen testimonio fotográfico de la gran sequía que estáis sufriendo Ilex.
Evidentemente cogí extremos............................otros valores intermedios están si se busca.
Publicado por: Vigorro... en Martes 10 Junio 2014 13:14:43 pm
Olivos secando puntas:
(http://s12.postimg.org/4bak4zd2l/053.jpg)
El sitio desde luego es un bancal de tierra buena...
Publicado por: alzimet en Martes 10 Junio 2014 13:30:55 pm
Olivos secando puntas:
(http://s12.postimg.org/4bak4zd2l/053.jpg)
El sitio desde luego es un bancal de tierra buena...
Si a aguantar agua del suelo nos referimos ese lugar es mucho mejor que un "bancal de tierra buena", puesto que la evapotranspiración del suelo es mucho menor...
Por cierto, estaría bien saber de donde estan sacadas las fotos. Gracias.
Publicado por: pescaprae en Martes 10 Junio 2014 14:01:56 pm
Simplemente la gente se acaba acostumbrando a todo y llega un momento que ven normal la situación.Es mayor.......................................................
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
A Coruña
Muralla (2014).....................................................1921,6 mm (meteogalicia)
Murcia
Aguilas (2014).......................................................8 mm (meteoclimatic)
O menor........................ >:D
Labraza (Álava) Meteoclimatic: 264,0 mm
L´Alqueria d´Asnar (Alicante) Meteoclimatic: 101,6 mm
Un saludo
PD: Buen testimonio fotográfico de la gran sequía que estáis sufriendo Ilex.
Evidentemente cogí extremos............................otros valores intermedios están si se busca.
Si, si los míos también son los extremos de la red Meteoclimatic (estaciones con calidad Meteoclimatic), pero al revés. Lo he puesto para que se vea que de poco vale comparar extremos ni estaciones diferentes con climas diferentes; con ajustarnos a los datos de cada estación es más que suficiente para ver lo fuerte de esta sequía.
Un saludo
Publicado por: pescaprae en Martes 10 Junio 2014 14:04:38 pm
Olivos secando puntas:
(http://s12.postimg.org/4bak4zd2l/053.jpg)
El sitio desde luego es un bancal de tierra buena...
Si a aguantar agua del suelo nos referimos ese lugar es mucho mejor que un "bancal de tierra buena", puesto que la evapotranspiración del suelo es mucho menor...
Por cierto, estaría bien saber de donde estan sacadas las fotos. Gracias.
Bueno, eso es hablar por hablar, puede que si o puede que no. Imagina que eso que aflora es la roca madre porque no hay suelo y el olivillo se mantiene con raíces en grietas...lo dicho, hablar por hablar. El caso es que el olivo está secándose por estrés hídrico con toda probabilidad.
Un saludo
Publicado por: Vigorro... en Martes 10 Junio 2014 14:11:37 pm
alzimet, aparte de lo que te comenta pescaprae, yo a lo que iba sobre todo es que poco riego a manta habra pillao ese olivo en mitad de semejante pedregal... si a eso unimos que en la zona habra llovio poco en los ultimos meses, pues normal que amarilee puntas...El sitio desde luego es un bancal de tierra buena...
Si a aguantar agua del suelo nos referimos ese lugar es mucho mejor que un "bancal de tierra buena", puesto que la evapotranspiración del suelo es mucho menor...
Bueno, eso es hablar por hablar, puede que si o puede que no. Imagina que eso que aflora es la roca madre porque no hay suelo y el olivillo se mantiene con raíces en grietas...lo dicho, hablar por hablar. El caso es que el olivo está secándose por estrés hídrico con toda probabilidad.
Publicado por: Yeclano en Martes 10 Junio 2014 14:12:16 pm
Aquí están empezando a segar el cereal. La cosecha no va a ser muy cuantiosa, pero casi todo el mundo está pasando las máquinas, no se ven parcelas "dejadas".
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 10 Junio 2014 14:37:49 pm
Simplemente la gente se acaba acostumbrando a todo y llega un momento que ven normal la situación.Creo que te equivocas bastante; Irún anda cerca de los 1500 mm de promedio anual y Alicante creo que anda por los 300 mm.
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
Publicado por: Leónnieve en Martes 10 Junio 2014 14:43:43 pm
Simplemente la gente se acaba acostumbrando a todo y llega un momento que ven normal la situación.Creo que te equivocas bastante; Irún anda cerca de los 1500 mm de promedio anual y Alicante creo que anda por los 300 mm.
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
No creo que se equivoque, está diciendo lo mismo que tú, darkness dice que a estas alturas de año lo normal sería que Irún llevase acumulados 600-700 mm y Alicante unos 140 mm. Y también dice que la media anual de Alicante es de 311 mm y la de Irún unas 5 ó 6 veces más, o lo que es lo mismo 300 x 5 = 1500 mm
Saludos.
Publicado por: Vigorro... en Martes 10 Junio 2014 14:45:15 pm
Eso es un olivo asilvestrado, seguramente nacido a partir de una hueso defecado por algún pájaro. Ciertamente no tiene mucha molla debajo, por no decir ninguna, pero son árboles muy resistentes y sin duda están sufriendo.Lo raro seria que no sufriera en semejante sitio... apuesto a que amarillea incluso en años secajos sin mas...
Publicado por: Gamboalcoià en Martes 10 Junio 2014 14:47:37 pm
Lorca
(http://images.meteociel.fr/im/7150/lorca8_mch6.jpg)
Caravaca de la Cruz
(http://images.meteociel.fr/im/2989/caravaca_de_la_cruz_xpv4.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/4107/resizerG9R65ADT_sto6.jpg)
Cartagena
(http://images.meteociel.fr/im/3026/almendro_seco_cartagena_knn7.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/1410/resizerSQ7ZX27B_ibx9.jpg)
Senda de los Garres
(http://images.meteociel.fr/im/7653/senda_de_los_garres_2_try8.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/9908/senda_de_los_garres_4_fnt9.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/4119/senda_de_los_garres_3_xyf7.jpg)
Jumilla
(http://images.meteociel.fr/im/7305/jumilla_gwa3.jpg)
http://www.laverdad.es/fotos/murcia/201405/28/sequia-avanza-region-murcia-3081907910738-mm.html?edition=murcia
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 10 Junio 2014 14:52:41 pm
Perdón, perdón, lo había leído rápidamente y pensaba que hablaba de precipitaciones medias anuales. El problema es que si en Irún un año en vez de 1500 mm caen 300 mm menos no pasa nada y el paisaje sigue verde; si ocurre lo mismo en Alicante pues pasas de 300 a 0 mm y entonces la cosa cambia mucho. Otra cosa importante que no sé si se menciona es que las precipitaciones no se distribuyen como la temperatura en una distribución normal o campana de Gaussen sino que suelen hacerlo en una distribución asimétrica de Gumbel lo que implica que por ejemplo, de 10 años, 7 van a estar por debajo de la media y 3 por encima. Es decir es más fácil encontrar años secos que húmedos.Simplemente la gente se acaba acostumbrando a todo y llega un momento que ven normal la situación.Creo que te equivocas bastante; Irún anda cerca de los 1500 mm de promedio anual y Alicante creo que anda por los 300 mm.
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
No creo que se equivoque, está diciendo lo mismo que tú, darkness dice que a estas alturas de año lo normal sería que Irún llevase acumulados 600-700 mm y Alicante unos 140 mm. Y también dice que la media anual de Alicante es de 311 mm y la de Irún unas 5 ó 6 veces más, o lo que es lo mismo 300 x 5 = 1500 mm
Saludos.
Publicado por: alzimet en Martes 10 Junio 2014 15:03:40 pm
Eso es un olivo asilvestrado, seguramente nacido a partir de una hueso defecado por algún pájaro. Ciertamente no tiene mucha molla debajo, por no decir ninguna, pero son árboles muy resistentes y sin duda están sufriendo.Lo raro seria que no sufriera en semejante sitio... apuesto a que amarillea incluso en años secajos sin mas...
Yo me refería a aguantar el agua, que confinada entre el roquedo puede aguantar mucho y de ello subsisten los árboles en esas condiciones. Pero si, tampoco sabemos lo grande que pueda ser la porción de suelo en la que han cojido las raíces.
El caso es que a inicios de verano las condiciones que se le presentan a este árbol son infernales
Publicado por: joseaveiga en Martes 10 Junio 2014 15:31:27 pm
Simplemente la gente se acaba acostumbrando a todo y llega un momento que ven normal la situación.Es mayor.......................................................
Por cierto, increíble diferencia norte-este
Irún: 1091,6mm
Marín ( Pontevedra ): 1100mm
Costa Alicante: 12mm
Lo que supone la friolera cifra de 100 veces más lluvia. Por poner un ejemplo, si en Alicante cae 1mm, en Irun han caído 100mm.
En un año normal la diferencia debería ser de apenas 5 o 6 veces más.
Unos 600-700mm para Irún y unos 140mm para alicante. ( y recordemos que Alicante tiene una media aceptable de 311mm anuales, no es desértico..)
:cold: :cold:
A Coruña
Muralla (2014).....................................................1921,6 mm (meteogalicia)
Murcia
Aguilas (2014).......................................................8 mm (meteoclimatic)
O menor........................ >:D
Labraza (Álava) Meteoclimatic: 264,0 mm
L´Alqueria d´Asnar (Alicante) Meteoclimatic: 101,6 mm
Un saludo
PD: Buen testimonio fotográfico de la gran sequía que estáis sufriendo Ilex.
Evidentemente cogí extremos............................otros valores intermedios están si se busca.
Si, si los míos también son los extremos de la red Meteoclimatic (estaciones con calidad Meteoclimatic), pero al revés. Lo he puesto para que se vea que de poco vale comparar extremos ni estaciones diferentes con climas diferentes; con ajustarnos a los datos de cada estación es más que suficiente para ver lo fuerte de esta sequía.
Un saludo
100% contigo la media anual de Aguilas es de 180 mm, y Muralla supera ligeramente los 3.000 mm............................simplemente es bestial el diferencial Hidrico en España. ;)
Publicado por: darkness en Martes 10 Junio 2014 18:11:28 pm
Citar
No creo que se equivoque, está diciendo lo mismo que tú, darkness dice que a estas alturas de año lo normal sería que Irún llevase acumulados 600-700 mm y Alicante unos 140 mm. Y también dice que la media anual de Alicante es de 311 mm y la de Irún unas 5 ó 6 veces más, o lo que es lo mismo 300 x 5 = 1500 mm
Así es.
Lo que impresiona es que este año la proporción es de casi 100 veces más para Irún.
Citar
100% contigo la media anual de Aguilas es de 180 mm, y Muralla supera ligeramente los 3.000 mm............................simplemente es bestial el diferencial Hidrico en España
Repito lo mismo, haciendo un par de cálculos el desbarajuste es de escándalo este año.
Es decir, Muralla en una situación normal es unas 17 veces más lluviosa.
Sin embargo este año Muralla está siendo 250 veces más lluviosa que águilas. ( aproximádamente 250x8 )
Para asustaros más, en un año normal si en águilas cayera 1mm, en Muralla serían 17mm.
Este año a modo de ejemplo, mientras en águilas ha caído 1mm en Muralla han sido 250mm ( esta es la proporción que se está produciendo este año ) :cold: :cold:
Como comparar un tímido chubasco con un gran temporal de lluvias de gota fría.
Esto debido a unas situaciones exageradamente reiteradas de zonales durante todo el invierno. ( lo que nunca he visto )
Publicado por: pescaprae en Martes 10 Junio 2014 18:54:07 pm
Yo no termino de ver mucho por qué comparamos uno de los sitios más lluviosos de la Península con uno de los más secos, cuando ni siquiera están próximos geográficamente y pertenecen a climas completamente distintos.
¿Por qué no lo comparamos con un punto de la costa atlántica francesa, total, por distancia en km. muchos puntos de esa región francesa pueden están más cerca que la estación meteorológica de Muralla respecto a Águilas... o de Gredos, o de Portugal, o de Grazalema. y así tantos y tantos puntos...
Reitero que lo importante es comparar los datos de este año en Águilas con los suyos propios a lo largo de sus historia, eso sí que da idea real de la situación; porque imaginad por un momento que coincidieran en el tiempo un año seco en Águilas y un año seco en Coruña,¿qué pasa, que la sequía es menos fuerte en Águilas porque la diferencia con estaciones coruñesas no son tan abismales como este año?
Lo siento, pero no entiendo qué pintan datos de estaciones atlánticas o norteñas en este hilo...
Un cordial saludo
Publicado por: darkness en Martes 10 Junio 2014 19:01:02 pm
Citar
Pero a mi es que me costaría creer que en los años netamente deficitarios en Águilas no vengan como consecuencia de ponientadas que le vienen de perlas a Muralla, con lo que esta comparación es probable que, seguro no tan exagerada, sea lo habitual. Vamos, que lo raro raro deben ser esos 1 vs 17...
Yo no termino de ver mucho por qué comparamos uno de los sitios más lluviosos de la Península con uno de los más secos, cuando ni siquiera están próximos geográficamente y pertenecen a climas completamente distintos.
¿Por qué no lo comparamos con un punto de la costa atlántica francesa, total, por distancia en km. muchos puntos de esa región francesa pueden están más cerca que la estación meteorológica de Muralla respecto a Águilas... o de Gredos, o de Portugal, o de Grazalema. y así tantos y tantos puntos...
Reitero que lo importante es comparar los datos de este año en Águilas con los suyos propios a lo largo de sus historia, eso sí que da idea real de la situación; porque imaginad por un momento que coincidieran en el tiempo un año seco en Águilas y un año seco en Coruña,¿qué pasa, que la sequía es menos fuerte en Águilas porque la diferencia con estaciones coruñesas no son tan abismales como este año?
Las sequías se deben a patrones generales a gran escala. Solo intento decir con estos datos que este año la situación general que se ha producido ha sido de zonales muy persistentes y estas cifras muestran una dinámica atmosférica con una importante anomália estos últimos meses además de unas diferencias muy extremas.
Publicado por: ilex en Martes 10 Junio 2014 19:04:33 pm
El sitio desde luego es un bancal de tierra buena...
Si a aguantar agua del suelo nos referimos ese lugar es mucho mejor que un "bancal de tierra buena", puesto que la evapotranspiración del suelo es mucho menor...
Por cierto, estaría bien saber de donde estan sacadas las fotos. Gracias.
Bueno, eso es hablar por hablar, puede que si o puede que no. Imagina que eso que aflora es la roca madre porque no hay suelo y el olivillo se mantiene con raíces en grietas...lo dicho, hablar por hablar. El caso es que el olivo está secándose por estrés hídrico con toda probabilidad.
Un saludo
Efectivamente es un suelo marginal, no se como te has dado cuenta.
En bancales buenos hay poquisimos olivos porque el suelo, cuando abunda, es tremendamente arcilloso y no lo soportan los olivos. En bancales medianamente buenos tambien dan pena.
Y si, en años muy secos algunos empiezan a estar apurados, pero es mas en septiembre, no en mayo/primeros de junio. Yo no recuerdo haberlos visto tan mal nunca. Eso tampoco es un dato muy cientifico, pero vivo del monte y le presto atencion. De cualquier forma, encima de esas piedras suelen aguantar muy bien.
Las fotos son de Alcora, Castellon. No he tomado datos precisos, la precipitacion ronda los 30 litros desde mediados de septiembre (tengo pluviometro, lo que me falta es la costumbre de apuntar lo recogido en un papel para sumar).
Una prueba de lo poco que ha llovido es que los almeces no han brotado este año.
Publicado por: ReuWeN en Martes 10 Junio 2014 19:25:11 pm
Cosechas no habrá, y si no llueve este verano habrá muerte de árboles y vides, pero a día de hoy la situación es mejor que la que se puede ver por Murcia, donde muchas plantas ya han muerto incluso antes de comenzar el verano, y muchas más morirán incluso si empezara hoy a llover y cayeran 200 mm en los próximos 2 meses, porque cuando un cultivo de secano presenta marchitez y no hay brotes verdes, por pequeños que sean, significa que esa parte del xylema ya está muerta.
También las sabinas, altamente resistentes, ven secar parte de su copa, pero siguen habiendo partes verdes con cierto vigor.
Los romeros amarillos.
El año pasado a estas alturas, y a pesar de la sequía que se arrastra desde enero de 2012, era todo un vergel, ya que la primavera fue generosa y eso se nota mucho. La hierba en los bancales medía 1 metro de media y era espesa y verde intenso. Ahora ni ha movido xD.
Publicado por: Skyliner en Martes 10 Junio 2014 21:06:51 pm
Reitero que lo importante es comparar los datos de este año en Águilas con los suyos propios a lo largo de sus historia, eso sí que da idea real de la situación; porque imaginad por un momento que coincidieran en el tiempo un año seco en Águilas y un año seco en Coruña,¿qué pasa, que la sequía es menos fuerte en Águilas porque la diferencia con estaciones coruñesas no son tan abismales como este año?
Lo siento, pero no entiendo qué pintan datos de estaciones atlánticas o norteñas en este hilo...
Un cordial saludo
Yo no estaría muy seguro de esos datos de la estación meteoclimatic de Águilas... creo recordar que a principio de año la desactivaron de meteoclimatic por llegar a acumular casi todos los días precipitación hasta llegar a superar los 200 mm en un claro malfuncionamiento de la estación y tiene bastantes días sin datos e inconsistencias.
Puede no andar muy alejada la cosa pero sería mejor saber por ejemplo la estación de AEMET de Águilas que registros tiene este año.
Hay muchas estaciones en meteoclimatic que por estar días desactivadas y por errores de la estación o en las instalaciones incorrectas como parece ser también el caso de Jumilla-IES Arzobispo que suma casi el doble de precipitación anual que las otras dos estaciones de la ciudad haciendo los días de viento que registrase precipitación al volcar el balancín del pluvio.
Publicado por: Vigorro... en Martes 10 Junio 2014 21:40:38 pm
a pesar de la sequía que se arrastra desde enero de 2012Mira que te gusta... ¿como vas a arrastrar sequia desde Enero de 2012 hasta hoy con esto enmedio?...
sep-12 37,9
oct-12 75,6
nov-12 53,6
dic-12 0,6
ene-13 16,8
feb-13 45,7
mar-13 75,4
abr-13 92,8
may-13 26,6
jun-13 11,6
jul-13 41,8
ago-13 22,1
Total 12 meses: 500 mm...
Publicado por: Vigorro... en Martes 10 Junio 2014 21:50:15 pm
Las fotos son de Alcora, Castellon. No he tomado datos precisos, la precipitacion ronda los 30 litros desde mediados de septiembre (tengo pluviometro, lo que me falta es la costumbre de apuntar lo recogido en un papel para sumar).
Pues precisa, precisa, y apunta en un papel, y comprate una calculadora, porque no me creo esos 30 mm en Alcora desde mediados de Septiembre de 2013 ni harto de vino... esto se ha recogido en poblaciones cercanas SOLO EN 2014, datos de Meteoclimatic...
Villarreal, 19 kms al Se: 58'5 mm...
Onda, 13 kms al SSO: 57'4 mm...
Sant Joan de Moro, 7 kms al E: 79'5 mm...
Luego miro Aemet, que voy a comerme una tortilla de papas...
Publicado por: Avilesero en Martes 10 Junio 2014 21:55:01 pm
Las fotos son de Alcora, Castellon. No he tomado datos precisos, la precipitacion ronda los 30 litros desde mediados de septiembre (tengo pluviometro, lo que me falta es la costumbre de apuntar lo recogido en un papel para sumar).
Pues precisa, precisa, y apunta en un papel, y comprate una calculadora, porque no me creo esos 30 mm en Alcora desde mediados de Septiembre de 2013 ni harto de vino... esto se ha recogido en poblaciones cercanas SOLO EN 2014, datos de Meteoclimatic...
Villarreal, 19 kms al Se: 58'5 mm...
Onda, 13 kms al SSO: 57'4 mm...
Sant Joan de Moro, 7 kms al E: 79'5 mm...
Luego miro Aemet, que voy a comerme una tortilla de papas...
Poco debate tiene que sean 30 mm o 60 mm pues la cifra es igual de miserable.
Publicado por: ReuWeN en Martes 10 Junio 2014 22:00:15 pm
a pesar de la sequía que se arrastra desde enero de 2012Mira que te gusta... ¿como vas a arrastrar sequia desde Enero de 2012 hasta hoy con esto enmedio?...
sep-12 37,9
oct-12 75,6
nov-12 53,6
dic-12 0,6
ene-13 16,8
feb-13 45,7
mar-13 75,4
abr-13 92,8
may-13 26,6
jun-13 11,6
jul-13 41,8
ago-13 22,1
Total 12 meses: 500 mm...
Hay sequía porque desde enero de 2012 hasta hoy (no me cansaré de repetirlo) se han recogido 700 mm cuando tenían que haber caído ya 1100 mm (casi un 40% de déficit). Y eso tras un período de más de 10 años que presenta un déficit hídrico medio anual de un 10%, o lo que es lo mismo, cada 10 años se pierde un año bueno completo.
En la gráfica que pusiste de Requena ya comenté que se demostraba claramente lo que digo: todas las sequías importantes que has citado, han venido precedidas de varios años consecutivos con un superávit hídrico importante. No es el caso de la presente.
Publicado por: darkness en Martes 10 Junio 2014 22:18:53 pm
Citar
se han recogido 700 mm cuando tenían que haber caído ya 1100 mm (casi un 40% de déficit)
tampoco es tan exagerado
Publicado por: Vigorro... en Martes 10 Junio 2014 22:45:27 pm
¿Perdona?... mira, dos cosas...Las fotos son de Alcora, Castellon. No he tomado datos precisos, la precipitacion ronda los 30 litros desde mediados de septiembre (tengo pluviometro, lo que me falta es la costumbre de apuntar lo recogido en un papel para sumar).
Pues precisa, precisa, y apunta en un papel, y comprate una calculadora, porque no me creo esos 30 mm en Alcora desde mediados de Septiembre de 2013 ni harto de vino... esto se ha recogido en poblaciones cercanas SOLO EN 2014, datos de Meteoclimatic...
Villarreal, 19 kms al Se: 58'5 mm...
Onda, 13 kms al SSO: 57'4 mm...
Sant Joan de Moro, 7 kms al E: 79'5 mm...
Luego miro Aemet, que voy a comerme una tortilla de papas...
Poco debate tiene que sean 30 mm o 60 mm pues la cifra es igual de miserable.
1.- esto no es Off Topic, sino el subforo de Meteorologia, y lo menos que se pide es rigurosidad en los datos...
2.- ¿como va a ser lo mismo que caigan 30 mm en 9 meses que 60/70/80 en 5?... una cosa es que es lo mismo que caigan 10 mm en 5 meses o que caigan 15 en esos mismos 5 meses, y otra es lo que estamos hablando...
La estacion de Aemet mas cercana es la de Atzeneta del Maestrat, 16 kms al norte de Alcora... sus datos son estos...
2014: 78'6 mm... concuerda perfectamente con las de Meteoclimatic...
sep13-may14: 106'2 mm (sin datos entre el 24sep y el 8oct)...
Me parecen un error esos "30 mm desde Septiembre en Alcora", y como me lo parecen, pues lo digo... si a ti te da igual trabajar con datos erroneos, es tu problema... y suponiendo que en Alcora desde Septiembre de 2013 lleven 100 mm (no seria de extrañar viendo los datos proximos), desde luego que no es lo mismo 30 mm que 100...
Publicado por: Avilesero en Martes 10 Junio 2014 22:50:35 pm
¿Perdona?... mira, dos cosas...Las fotos son de Alcora, Castellon. No he tomado datos precisos, la precipitacion ronda los 30 litros desde mediados de septiembre (tengo pluviometro, lo que me falta es la costumbre de apuntar lo recogido en un papel para sumar).
Pues precisa, precisa, y apunta en un papel, y comprate una calculadora, porque no me creo esos 30 mm en Alcora desde mediados de Septiembre de 2013 ni harto de vino... esto se ha recogido en poblaciones cercanas SOLO EN 2014, datos de Meteoclimatic...
Villarreal, 19 kms al Se: 58'5 mm...
Onda, 13 kms al SSO: 57'4 mm...
Sant Joan de Moro, 7 kms al E: 79'5 mm...
Luego miro Aemet, que voy a comerme una tortilla de papas...
Poco debate tiene que sean 30 mm o 60 mm pues la cifra es igual de miserable.
1.- esto no es Off Topic, sino el subforo de Meteorologia, y lo menos que se pide es rigurosidad en los datos...
2.- ¿como va a ser lo mismo que caigan 30 mm en 9 meses que 60/70/80 en 5?... una cosa es que es lo mismo que caigan 10 mm en 5 meses o que caigan 15 en esos mismos 5 meses, y otra es lo que estamos hablando...
La estacion de Aemet mas cercana es la de Atzeneta del Maestrat, 16 kms al norte de Alcora... sus datos son estos...
2014: 78'6 mm... concuerda perfectamente con las de Meteoclimatic...
sep13-may14: 106'2 mm (sin datos entre el 24sep y el 8oct)...
Me parecen un error esos "30 mm desde Septiembre en Alcora", y como me lo parecen, pues lo digo... si a ti te da igual trabajar con datos erroneos, es tu problema... y suponiendo que en Alcora desde Septiembre de 2013 lleven 100 mm (no seria de extrañar viendo los datos proximos), desde luego que no es lo mismo 30 mm que 100...
Que en 9 meses caigan 30 mm o 60 mm claro que no es lo mismo en cuanto a las cifras, pero a efectos en la vegetación no hay diferencia apreciable.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Martes 10 Junio 2014 22:53:43 pm
¿Perdona?... mira, dos cosas...Las fotos son de Alcora, Castellon. No he tomado datos precisos, la precipitacion ronda los 30 litros desde mediados de septiembre (tengo pluviometro, lo que me falta es la costumbre de apuntar lo recogido en un papel para sumar).
Pues precisa, precisa, y apunta en un papel, y comprate una calculadora, porque no me creo esos 30 mm en Alcora desde mediados de Septiembre de 2013 ni harto de vino... esto se ha recogido en poblaciones cercanas SOLO EN 2014, datos de Meteoclimatic...
Villarreal, 19 kms al Se: 58'5 mm...
Onda, 13 kms al SSO: 57'4 mm...
Sant Joan de Moro, 7 kms al E: 79'5 mm...
Luego miro Aemet, que voy a comerme una tortilla de papas...
Poco debate tiene que sean 30 mm o 60 mm pues la cifra es igual de miserable.
1.- esto no es Off Topic, sino el subforo de Meteorologia, y lo menos que se pide es rigurosidad en los datos...
2.- ¿como va a ser lo mismo que caigan 30 mm en 9 meses que 60/70/80 en 5?... una cosa es que es lo mismo que caigan 10 mm en 5 meses o que caigan 15 en esos mismos 5 meses, y otra es lo que estamos hablando...
La estacion de Aemet mas cercana es la de Atzeneta del Maestrat, 16 kms al norte de Alcora... sus datos son estos...
2014: 78'6 mm... concuerda perfectamente con las de Meteoclimatic...
sep13-may14: 106'2 mm (sin datos entre el 24sep y el 8oct)...
Me parecen un error esos "30 mm desde Septiembre en Alcora", y como me lo parecen, pues lo digo... si a ti te da igual trabajar con datos erroneos, es tu problema... y suponiendo que en Alcora desde Septiembre de 2013 lleven 100 mm (no seria de extrañar viendo los datos proximos), desde luego que no es lo mismo 30 mm que 100...
He encontrado los datos de l'Alcora (estación del Saih) en la web de Avamet:
Sep. 10,6
Oct. 2,8
Nov. 7,7
Dic. No hay datos de ese mes (pero cayeron 8,2mm en Llucena 6mm en Atzeneta, o 6,5mm en Onda). Pongamos unos 6mm aproximadamente en l'Alcora.
Ene. 2,2
Feb. 23,6
Mar. 10,8
Abr. 13,4
May. 43,2
Jun. 0,2
TOTAL 120,5mm en l'Alcora desde el 1 de septiembre.
Publicado por: Vigorro... en Martes 10 Junio 2014 23:24:33 pm
a pesar de la sequía que se arrastra desde enero de 2012Mira que te gusta... ¿como vas a arrastrar sequia desde Enero de 2012 hasta hoy con esto enmedio?...
sep-12 37,9
oct-12 75,6
nov-12 53,6
dic-12 0,6
ene-13 16,8
feb-13 45,7
mar-13 75,4
abr-13 92,8
may-13 26,6
jun-13 11,6
jul-13 41,8
ago-13 22,1
Total 12 meses: 500 mm...
Hay sequía porque desde enero de 2012 hasta hoy (no me cansaré de repetirlo) se han recogido 700 mm cuando tenían que haber caído ya 1100 mm (casi un 40% de déficit). Y eso tras un período de más de 10 años que presenta un déficit hídrico medio anual de un 10%, o lo que es lo mismo, cada 10 años se pierde un año bueno completo.
Mira Reu, estos dos los datos de Requena 1949-2013 (65 años)...
MES MEDIA MEDIANA
ene 32,6 21,3
feb 30,9 27,2
mar 33,1 27,2
abr 42,4 34,8
may 48,1 40,1
jun 35,4 28,8
jul 13,4 6,8
ago 22,2 17,1
sep 40,0 37,5
oct 58,3 39,4
nov 40,1 25,1
dic 41,0 29,2
437,5 334,3
Para empezar, eso de "DEBERIAN HABER CAIDO", y como dijo Gabimeteo, no tiene ni pies ni cabeza... ¿que es eso de "deberian haber caido"?... una media es lo que es, y mas en climas mediterraneos: la media de unos datos disparejos, con mayoria de datos por debajo de la propia media...
Venga, demos por bueno lo de "deberian haber caido"... viendo las medias y medianas, desde ene12 y hasta may14 deberian haber caido estos mm...
segun la media: 1062'0 mm...
segun la mediana: 819'0 mm...
Y la realidad es que han caido 744'6, que suponen esto...
el 70'1% de la media...
el 90'9% de la mediana...
Ni "casi 40% de deficit" ni puñetas en vinagre... teniendo en cuenta ambos parametros, llevais un 80% de "lo que deberia haber caido" (para que no digas que cojo la mediana y me aprovecho de ese 90%)...
Citar
En la gráfica que pusiste de Requena ya comenté que se demostraba claramente lo que digo: todas las sequías importantes que has citado, han venido precedidas de varios años consecutivos con un superávit hídrico importante. No es el caso de la presente.Esta es la grafica...
https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806231003;image
¿Por que te pasas por el forro los años 2009 y 2010?... :confused: pero que si, pa ti la peseta, no tengo ganas de liarme en un debate sin fin: sequia en Requena desde ene12, aunque en ene12-ago13 hayan caido 639'4 mm, que suponen...
el 108'8% de la media (media de 695'6)...
el 119'9% (mediana de 537'4)...
Publicado por: meteoxiri en Martes 10 Junio 2014 23:28:15 pm
Publicado por: Vigorro... en Martes 10 Junio 2014 23:33:07 pm
Que en 9 meses caigan 30 mm o 60 mm claro que no es lo mismo en cuanto a las cifras, pero a efectos en la vegetación no hay diferencia apreciable.Otra vez... que no estamos hablando de "¿que es peor, 30 mm en 9 meses o 60 mm en 9 meses?"... ya se que eso es comparable a efectos practicos, y que la vegetacion poco notaria si fueran 30 o 60... es que ilex ha hablado de 30 mm en 9 meses, cuando estamos viendo que en la zona han caido 60/70/80 en 5 meses...
Estamos hablando de 30 mm en 9 meses o de 100 mm... un poquito cambia la cosa, te lo aseguro, sobre todo si en los ultimos 5 meses de esos 9 han caido 60/70/80...
He encontrado los datos de l'Alcora (estación del Saih) en la web de Avamet:Gracias, Adriá... vamos, lo mismico para la vegetacion 30 mm en 9 meses que 120... 120 seguira siendo muy poco para la media de la zona, pero cambia la vida de 30 a 120, y un huevo...
TOTAL 120,5mm en l'Alcora desde el 1 de septiembre.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 11 Junio 2014 01:38:32 am
¿El 2009? Estuvo por debajo de la media en las dos estaciones del IVIA. O hay un error en los datos que tienes para Requena de 2009, o la diferencia tan grande se debe a una mayor incidencia de tormentas, pero me parece demasiado. Requena-Cerrito: 396 mm, Requena-Campo Arcís: 379 mm. Según la gráfica y tus datos, cayeron 530 mm. Demasiada diferencia para unas tormentas (que aquí suelen ser muy rápidas y breves).
Volviendo a la gráfica que pusiste, y a la media que diste de 430 mm, el mayor superávit se da en el año 77 (cuando nací yo, vaya, por eso soy signo de agua :ejemejem: ) con unos 250 mm, lo que daría un total de 680 mm en 1977. No puede ser, en los años 70 hay un año donde en la estación del INM situada en la Estación de Viticultura en pleno centro urbano, se recogieron más de esos 680 mm, y si mal no recuerdo superaba los 800 mm. Cuando encuentre el libro donde aparece el dato pondré la cifra exacta.
Y bueno, pongo la gráfica. Se ve claramente que estos años secos (2011-2014) solo tienen antes dos años por encima de la media (y el 2009 sospechoso, pero bueno, lo damos por válido), pero con un superávit que tampoco es la panacea, y todo eso después de un período entre 1999 y 2008, ambos inclusive, donde todos los años, menos tres (dos en la media, y uno donde cae un pozalillo por metro cuadrado más de lo normal) son claramente deficitarios, uno incluso muy deficitario (2005) y otro bastante (1999).
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806231003)
Si nos vamos a anteriores sequías, la 92-95 va precedida por 5 años de superávit consecutivos, bastante importante además. Y el período deficitario 79-87 (con un año, el 80, con un buen superávit), viene precedido por un período 71-78 con un superávit también muy importante.
Salta a la vista que no hay ni punto de comparación.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 11 Junio 2014 10:43:37 am
Bueno, pues 30% de déficit tras más de 10 años con un déficit anual medio del 10%, y a las puertas del verano.Es un 30% respecto a la media, pero solo un 10% respecto a la mediana... yo me he puesto enmedio, pero tu no, tu te vas al extremo que te conviene: pues yo me voy al extremo que me conviene, ala, y digo que no se puede hablar de sequia desde ene12 porque ha caido un 90% de la mediana...
Citar
¿El 2009? Estuvo por debajo de la media en las dos estaciones del IVIA. O hay un error en los datos que tienes para Requena de 2009, o la diferencia tan grande se debe a una mayor incidencia de tormentas, pero me parece demasiado. Requena-Cerrito: 396 mm, Requena-Campo Arcís: 379 mm. Según la gráfica y tus datos, cayeron 530 mm. Demasiada diferencia para unas tormentas (que aquí suelen ser muy rápidas y breves).En 2009 cayeron 398'9 mm, y eso es lo que representa la grafica, porque como dije hace tropecientas paginas, todo lo que he puesto sobre Requena esta hecho sobre la mediana, no sobre la media... y ya te puse los datos antes...
MES MEDIA MEDIANA
ene 32,6 21,3
feb 30,9 27,2
mar 33,1 27,2
abr 42,4 34,8
may 48,1 40,1
jun 35,4 28,8
jul 13,4 6,8
ago 22,2 17,1
sep 40,0 37,5
oct 58,3 39,4
nov 40,1 25,1
dic 41,0 29,2
437,5 334,3
Citar
Volviendo a la gráfica que pusiste, y a la media que diste de 430 mm, el mayor superávit se da en el año 77 (cuando nací yo, vaya, por eso soy signo de agua :ejemejem: ) con unos 250 mm, lo que daría un total de 680 mm en 1977. No puede ser, en los años 70 hay un año donde en la estación del INM situada en la Estación de Viticultura en pleno centro urbano, se recogieron más de esos 680 mm, y si mal no recuerdo superaba los 800 mm. Cuando encuentre el libro donde aparece el dato pondré la cifra exacta.Lo mismo, la grafica va sobre la mediana... en 1977 cayeron 641'8 mm, so pena de que haya algun error en los datos de Aemet...
ene-77 105,9
feb-77 19,1
mar-77 18,2
abr-77 34,4
may-77 113,8
jun-77 62,2
jul-77 31,5
ago-77 19,4
sep-77 77,1
oct-77 71,6
nov-77 59,3
dic-77 29,3
Citar
Y bueno, pongo la gráfica. Se ve claramente que estos años secos (2011-2014) solo tienen antes dos años por encima de la media (y el 2009 sospechoso, pero bueno, lo damos por válido), pero con un superávit que tampoco es la panacea, y todo eso después de un período entre 1999 y 2008, ambos inclusive, donde todos los años, menos tres (dos en la media, y uno donde cae un pozalillo por metro cuadrado más de lo normal) son claramente deficitarios, uno incluso muy deficitario (2005) y otro bastante (1999).No seas pillo... tu ya no hablas de sequias, sino de periodos secos, de lustros, de decadas... y digo que no seas pillo porque tienes la suerte de que la serie solo se remonta hasta 1950, si se remontara hasta 1920 verias una grafica 1920-1950 muy parecida a la 1990-2014... lo digo porque hablas como si lo normal fuera 1950-1990, con esos picachos humedos, y lo demas extraño (con picos humedos menos pronunciados), y no es asi, ya que, como tambien dije hace tropecientas paginas, nuestro clima esta muy relacionado/influenciado por la AMO y es lo que toca...
Lo que quiero decir con esto es que si, vale, no hay entre 1950 y 1990 un periodo tal que asi: 99-08 (una decada) seco en conjunto, 09-10 humedo, 11-14 seco en conjunto... pero no lo hay porque la AMO asi lo ha dispuesto... te aseguro que encontrarias un periodo absolutamente similar si la serie se remontara a 1920-1950...
Citar
Si nos vamos a anteriores sequías, la 92-95 va precedida por 5 años de superávit consecutivos, bastante importante además. Y el período deficitario 79-87 (con un año, el 80, con un buen superávit), viene precedido por un período 71-78 con un superávit también muy importante.Que pajaro eres... :yasiviene: ya se que el pico humedo 09-10 no es comparable con los picos de finales de los 50, el de los 70 y el de finales de los 80, pero es que tampoco el periodo seco 11-14 es comparable al de finales de los 60, al de principios de los 80 y al de principios de los 90...
Citar
Salta a la vista que no hay ni punto de comparación.Reu, tio, ACLARATE... no puedes decir que la sequia actual en Requena no tiene precedentes en las ultimas decadas y hablarme de, por ejemplo, 11-14, porque me basta con coger 05-08 para encontrar un periodo, en conjunto, mas seco... o hablamos de x meses de sequia, o de x años o de periodos secos, pero no mezclemos todo...
Publicado por: ilex en Miércoles 11 Junio 2014 17:27:12 pm
He encontrado los datos de l'Alcora (estación del Saih) en la web de Avamet:
TOTAL 120,5mm en l'Alcora desde el 1 de septiembre.
Yo estoy a 6-7 kilometros de l'Alcora y la mayoria de las precipitaciones han sido por tormentas muy localizadas. En mayo, aqui han caido 3 litros, en el pueblo mas de 40. Entre mediados de agosto y mediados de septiembre, por contra, llovio bastante mas que en el casco urbano. Una de las tormentas supero los 40 litros y tuvimos 3 en un mes.
En todo el periodo del que hablo, ha habido 1 dia de 18, el resto han sido del orden de 2, 3 litros. Como siempre me he referido a desde mitad septiembre, podemos quitar 50 litros solo entre septiembre y mayo. El reto de meses tendre que verlo a ver si algo me llama la atencion
En la costa ha llovido bastante mas, vivo en Benicassim, y episodios entre 10 y 20 han habido varios.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 11 Junio 2014 20:46:43 pm
Si dices que en 2009 cayeron 398'9 mm y que la gráfica está hecha en base a la mediana, si la mediana es 334'3, ¿cómo leñes te sale un superávit de 100 mm en el 2009? :confused:
Por otro lado, no creo que usar la mediana para dilucidar si hay sequía o no, sea lo correcto, pues lo que cuenta es el agua que cae realmente a lo largo de un tiempo. Si para un determinado mes tenemos una serie de 30 datos, y cogemos el del medio (M, es decir, la mediana), y el valor de este dato M está muy lejos de los 14 superiores, y muy cerca de los 14 inferiores, y hacemos lo mismo con los 12 meses del año, pues se va a penalizar mucho respecto a la media de cada mes, respecto a la media por estaciones, trimestral, y anual. Vamos, eso es especular aun más que con el "Deberían haber caído", puesto que es algo convenido. Coger el valor de mitad de la tabla de una serie de datos es un simple convenio que no tiene porqué reflejar (y de hecho no refleja) cuál es la realidad, como sí hace la media.
En un clima mediterráneo o continental, donde las precipitaciones son muy irregulares, pero que cuando llueve, llueve con ganas (ya sea por una DANA, o por incidencia de tormentas), coger la mediana para ver si hay sequía o no, es una temeridad.
Y sí, podemos decir "debería haber caído", que para eso están las medias. Y si no cae, hay una anomalía (sequía). Y si cae el triple, pues también hay anomalía. Y actualmente la anomalía es que no cae, o sea, sequía.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 11 Junio 2014 20:55:28 pm
La situación en Sierra de María es pésima como ya comenté antes. Hay encinas de 100-200 años que presentan muy mal aspecto, las puntas se están desfoliando y están tomando mas la apriencia de un espino de una zona subdesértica del Sáhara que de una encina del mediterráneo. Muchas de esas encinas sobretodo las mas antiguas presentaban un porte perfecto, sin ramas secas ni nada que hiciera pensar que estas desfoliaciones se hubieran producido en el pasado. Con lo que es obvio pensar que la sequía que arrastramos es mas fuerte que las pasadas. Ya puse la precipitaqción de Sierra de María con 500 mm de media y donde en los últimos 12 meses llevamos 170 mm. Pero es que en María pueblo todavía ha llovido menos, esto parece el Sáhara, una cosa es una sequía y otra un desierto. Además han empezado a secarse almendros en el términode Vélez Rubio, de forma que muchos presentan almendra pero se están quedando con hojas, y esta almendra que queda se seca y se cae. Vamos, un desastre para la agricultura tradicional mediterránea.
Al menos parece que para los próximos días se esperan tormentas que cabe la posiblidad que afecten a la zona seca del sudeste sobretodo la semana que viene.
Publicado por: darkness en Miércoles 11 Junio 2014 21:29:27 pm
La conclusión de estos extremos en las opiniones es que cada uno aporta algo razonable, negar una gran sequía es imposible, pero tampoco podemos ser catastrofiscas.
En mi opinión si sería catastrófico que el otoño siguiera con el mismo pie. Entonces ya hablaríamos de algo muy serio y aquí vigorro ya no podrá sacarse más tablas de las mangas.
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 12 Junio 2014 07:47:14 am
Yo creo que te equivocas. Para comparar un año con los del resto de la serie hablando de precis es mucho más representativa la mediana que la media. Estadísticamente un año elegido al azar va a tener una preci más cercana a la mediana que a la media. Por encima del valor de la media puedes tener un 30% de los valores y por debajo un 70%; sin embargo por encima de la mediana tienes el 50 % y por debajo el otro 50%. Además conforme el clima es más árido este porcentaje se descompensa aún más; es decir en el desierto del Sáhara tal vez puedas tener un 15% por encima de la media y un 85% por debajo. Si en una población del Sáhara te dicen que tiene una preci media anual de 100 mm y eliges un año de la serie al azar es mucho más probable que ese año este por debajo de 100 mm que por encima.
Por otro lado, no creo que usar la mediana para dilucidar si hay sequía o no, sea lo correcto, pues lo que cuenta es el agua que cae realmente a lo largo de un tiempo. Si para un determinado mes tenemos una serie de 30 datos, y cogemos el del medio (M, es decir, la mediana), y el valor de este dato M está muy lejos de los 14 superiores, y muy cerca de los 14 inferiores, y hacemos lo mismo con los 12 meses del año, pues se va a penalizar mucho respecto a la media de cada mes, respecto a la media por estaciones, trimestral, y anual. Vamos, eso es especular aun más que con el "Deberían haber caído", puesto que es algo convenido. Coger el valor de mitad de la tabla de una serie de datos es un simple convenio que no tiene porqué reflejar (y de hecho no refleja) cuál es la realidad, como sí hace la media.
En un clima mediterráneo o continental, donde las precipitaciones son muy irregulares, pero que cuando llueve, llueve con ganas (ya sea por una DANA, o por incidencia de tormentas), coger la mediana para ver si hay sequía o no, es una temeridad.
Y sí, podemos decir "debería haber caído", que para eso están las medias. Y si no cae, hay una anomalía (sequía). Y si cae el triple, pues también hay anomalía. Y actualmente la anomalía es que no cae, o sea, sequía.
Publicado por: ilex en Jueves 12 Junio 2014 09:22:58 am
He encontrado los datos de l'Alcora (estación del Saih) en la web de Avamet:
TOTAL 120,5mm en l'Alcora desde el 1 de septiembre.
Yo estoy a 6-7 kilometros de l'Alcora y la mayoria de las precipitaciones han sido por tormentas muy localizadas. En mayo, aqui han caido 3 litros, en el pueblo mas de 40. Entre mediados de agosto y mediados de septiembre, por contra, llovio bastante mas que en el casco urbano. Una de las tormentas supero los 40 litros y tuvimos 3 en un mes.
En todo el periodo del que hablo, ha habido 1 dia de 18, el resto han sido del orden de 2, 3 litros. Como siempre me he referido a desde mitad septiembre, podemos quitar 50 litros solo entre septiembre y mayo. El reto de meses tendre que verlo a ver si algo me llama la atencion
En la costa ha llovido bastante mas, vivo en Benicassim, y episodios entre 10 y 20 han habido varios.
He mirado donde esta la estacion, y parece estar en el embalse de Alcora, 2 o 3 kilometros mas hacia el interior. Eso justifica la presencia de tantos dias con pequenyas precipitaciones que yo no he visto. Desde el mar hasta Alcora es todo plano o con pequenyas colinas inferiores a 200 m, a partir de ahí tenemos una sierra hasta 1000m, y detras el penyagolosa (1800). En dias con vientos de levante es bastante habitual la formacion de nubes en esas montanyas, que muchas veces solo dejan 4 gotas antes de deshacerse. Yo creo que ahí estan varias decenas de litros mas entre la estacion y donde yo estoy.
Publicado por: ReuWeN en Jueves 12 Junio 2014 12:31:35 pm
Yo creo que te equivocas. Para comparar un año con los del resto de la serie hablando de precis es mucho más representativa la mediana que la media. Estadísticamente un año elegido al azar va a tener una preci más cercana a la mediana que a la media. Por encima del valor de la media puedes tener un 30% de los valores y por debajo un 70%; sin embargo por encima de la mediana tienes el 50 % y por debajo el otro 50%. Además conforme el clima es más árido este porcentaje se descompensa aún más; es decir en el desierto del Sáhara tal vez puedas tener un 15% por encima de la media y un 85% por debajo. Si en una población del Sáhara te dicen que tiene una preci media anual de 100 mm y eliges un año de la serie al azar es mucho más probable que ese año este por debajo de 100 mm que por encima.
Por otro lado, no creo que usar la mediana para dilucidar si hay sequía o no, sea lo correcto, pues lo que cuenta es el agua que cae realmente a lo largo de un tiempo. Si para un determinado mes tenemos una serie de 30 datos, y cogemos el del medio (M, es decir, la mediana), y el valor de este dato M está muy lejos de los 14 superiores, y muy cerca de los 14 inferiores, y hacemos lo mismo con los 12 meses del año, pues se va a penalizar mucho respecto a la media de cada mes, respecto a la media por estaciones, trimestral, y anual. Vamos, eso es especular aun más que con el "Deberían haber caído", puesto que es algo convenido. Coger el valor de mitad de la tabla de una serie de datos es un simple convenio que no tiene porqué reflejar (y de hecho no refleja) cuál es la realidad, como sí hace la media.
En un clima mediterráneo o continental, donde las precipitaciones son muy irregulares, pero que cuando llueve, llueve con ganas (ya sea por una DANA, o por incidencia de tormentas), coger la mediana para ver si hay sequía o no, es una temeridad.
Y sí, podemos decir "debería haber caído", que para eso están las medias. Y si no cae, hay una anomalía (sequía). Y si cae el triple, pues también hay anomalía. Y actualmente la anomalía es que no cae, o sea, sequía.
Una serie de 31 datos, para un mes de otoño, de una estación hipotética en el levante centro-sur:
0-2-4-5-10-10-11-12-15-16-18-20-21-21-24-25-30-32-33-40-42-50-55-60-64-72-90-120-132-150-267
Media: 46'8 mm
Mediana: 25 mm
¿De verdad crees que es más representativa la mediana que la media? Matemáticamente es posible, pero los acuíferos, los ríos, la flora, la fauna, etc., no entienden de matemáticas. Solo "saben" que hay años que les puede llover mucho, otros muy poco o nada. Es decir, que están acostumbrados a "beber" de media X litros. Si pudieran hablar y comunicarse con nosotros, y un año les cayeran 10 mm, no creo que fueras a decirles "no os quejéis, que la mediana es de 25 mm, y es más normal que caigan 10 mm (10 datos hacia abajo), que caigan 72 mm (10 datos hacia arriba), simplemente porque la desviación es menor". Igual te linchaban.
En resumen, la mediana podrá tener alguna utilidad, no lo discuto, pero aquí en este caso no sólo no se la veo, sino que se aleja totalmente de la realidad. Lo que vale es la media, y sí, sí se puede decir "deberían haber caído X litros" porque para eso está la media. Que deban caer X litros no quiere decir que haya obligación de que caigan en base a los datos, sino que estaría dentro de lo normal. Las precipitaciones podrán ser más o menos irregulares, pero lo que cuenta al final es el total caído, pues eso es lo que entienden las plantas, el suelo, los acuíferos, etc.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 12 Junio 2014 13:38:31 pm
Vamos a ver Vigorro,Ummm, tienes razon, voy a mirar a ver... :confused:
Si dices que en 2009 cayeron 398'9 mm y que la gráfica está hecha en base a la mediana, si la mediana es 334'3, ¿cómo leñes te sale un superávit de 100 mm en el 2009? :confused:
Publicado por: Vigorro... en Jueves 12 Junio 2014 13:48:45 pm
Publicado por: tascazo en Jueves 12 Junio 2014 16:58:45 pm
No sé si me he explicado bien...
P.D: Apasionante hilo. Se están aportando datos e informaciones muy interesantes (como siempre, Vigorro, te sales...). La sequía, brutal (vivida desde hace seis meses en una de las zonas cero en cuanto a déficit relativo de precipitaciones)
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 12 Junio 2014 17:28:08 pm
Yo creo que te equivocas. Para comparar un año con los del resto de la serie hablando de precis es mucho más representativa la mediana que la media. Estadísticamente un año elegido al azar va a tener una preci más cercana a la mediana que a la media. Por encima del valor de la media puedes tener un 30% de los valores y por debajo un 70%; sin embargo por encima de la mediana tienes el 50 % y por debajo el otro 50%. Además conforme el clima es más árido este porcentaje se descompensa aún más; es decir en el desierto del Sáhara tal vez puedas tener un 15% por encima de la media y un 85% por debajo. Si en una población del Sáhara te dicen que tiene una preci media anual de 100 mm y eliges un año de la serie al azar es mucho más probable que ese año este por debajo de 100 mm que por encima.
Por otro lado, no creo que usar la mediana para dilucidar si hay sequía o no, sea lo correcto, pues lo que cuenta es el agua que cae realmente a lo largo de un tiempo. Si para un determinado mes tenemos una serie de 30 datos, y cogemos el del medio (M, es decir, la mediana), y el valor de este dato M está muy lejos de los 14 superiores, y muy cerca de los 14 inferiores, y hacemos lo mismo con los 12 meses del año, pues se va a penalizar mucho respecto a la media de cada mes, respecto a la media por estaciones, trimestral, y anual. Vamos, eso es especular aun más que con el "Deberían haber caído", puesto que es algo convenido. Coger el valor de mitad de la tabla de una serie de datos es un simple convenio que no tiene porqué reflejar (y de hecho no refleja) cuál es la realidad, como sí hace la media.
En un clima mediterráneo o continental, donde las precipitaciones son muy irregulares, pero que cuando llueve, llueve con ganas (ya sea por una DANA, o por incidencia de tormentas), coger la mediana para ver si hay sequía o no, es una temeridad.
Y sí, podemos decir "debería haber caído", que para eso están las medias. Y si no cae, hay una anomalía (sequía). Y si cae el triple, pues también hay anomalía. Y actualmente la anomalía es que no cae, o sea, sequía.
Una serie de 31 datos, para un mes de otoño, de una estación hipotética en el levante centro-sur:
0-2-4-5-10-10-11-12-15-16-18-20-21-21-24-25-30-32-33-40-42-50-55-60-64-72-90-120-132-150-267
Media: 46'8 mm
Mediana: 25 mm
¿De verdad crees que es más representativa la mediana que la media? Matemáticamente es posible, pero los acuíferos, los ríos, la flora, la fauna, etc., no entienden de matemáticas. Solo "saben" que hay años que les puede llover mucho, otros muy poco o nada. Es decir, que están acostumbrados a "beber" de media X litros. Si pudieran hablar y comunicarse con nosotros, y un año les cayeran 10 mm, no creo que fueras a decirles "no os quejéis, que la mediana es de 25 mm, y es más normal que caigan 10 mm (10 datos hacia abajo), que caigan 72 mm (10 datos hacia arriba), simplemente porque la desviación es menor". Igual te linchaban.
En resumen, la mediana podrá tener alguna utilidad, no lo discuto, pero aquí en este caso no sólo no se la veo, sino que se aleja totalmente de la realidad. Lo que vale es la media, y sí, sí se puede decir "deberían haber caído X litros" porque para eso está la media. Que deban caer X litros no quiere decir que haya obligación de que caigan en base a los datos, sino que estaría dentro de lo normal. Las precipitaciones podrán ser más o menos irregulares, pero lo que cuenta al final es el total caído, pues eso es lo que entienden las plantas, el suelo, los acuíferos, etc.
:confused:
vamos a ver...
"lo normal" es la mediana, no la media. POR DEFINICIÓN.
puedes decir lo que quieras, pero las matemáticas SON la realidad. Para las plantas de Mula, para un fontanero de Singapur y para un átomo de higrógeno que está en la galaxia más lejana.
Publicado por: manu88 en Jueves 12 Junio 2014 17:41:59 pm
Citar
:confused:
vamos a ver...
"lo normal" es la mediana, no la media. POR DEFINICIÓN.
puedes decir lo que quieras, pero las matemáticas SON la realidad. Para las plantas de Mula, para un fontanero de Singapur y para un átomo de higrógeno que está en la galaxia más lejana.
La media es una medida es perfectamente válida cuando hay muchos registros, cuando hay pocos datos quizás habría que quitar los valores atípicos para calcular la media. Pero con una cantidad considerable de datos es una medida bastante precisa. También influye la variabilidad del clima mediterráneo y su irregularidad en las precipitaciones cosa que distorsiona mucho la media ,pero también la mediana
Sobre la sequía a mi me parece espectacular algunos sitios , recogiendo medias ahora mismo semejantes a cualquier lugar desértico del planeta, lo más sorprendente es que en otros lados y no a miles de kilómretro la situación es normal o con superavit.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 12 Junio 2014 17:43:44 pm
No. Eso vale para la media, pero no para la mediana, porque depende de la distribución de frecuencias (de probabilidad). Y la suma de puntos medios de la distribución de cada mes no tiene porque coincidir con el punto medio de la distribución del total anual. Hay que calcularlos independientemente.Si, perfectamente, pero la duda siguiente es la logica: ¿cual es la correcta?...
No sé si me he explicado bien...
Publicado por: ReuWeN en Jueves 12 Junio 2014 18:00:39 pm
:confused:
vamos a ver...
"lo normal" es la mediana, no la media. POR DEFINICIÓN.
puedes decir lo que quieras, pero las matemáticas SON la realidad. Para las plantas de Mula, para un fontanero de Singapur y para un átomo de higrógeno que está en la galaxia más lejana.
Pues yo discrepo totalmente. Las matemáticas son modelizaciones de la realidad. La realidad es una cosa y las matemáticas son otra. La mediana es matemáticas (es el dato de mitad de la lista de una serie de datos ordenada de mayor o menor, o al revés, lo mismo da, porque lo considero el más representativo, pero estoy desestimando el resto de valores de la serie, así que me alejo de la realidad); la media es realidad (tengo en cuenta todos los datos de la serie, luego estoy más cerca de la realidad). La mediana para hacer previsiones aproximadas puede valer, pero no para realizar determinaciones. Puedo prever que caigan 30 litros, pero no puedo asegurar que caerán 30 (igual caen 5, que caen 200). Y la media nos vale para determinar, a toro pasado, lo que ha ocurrido.
Si las matemáticas fueran realidad, entonces en una serie de 10000 años la mediana tendría que acercarse a la media. Y jamás puede suceder eso, cuando la dispersión es muy grande, como es el caso de nuestro clima (la mediana siempre estará muy lejos de la media). Por eso hay que usar la media y no la mediana, para poder determinar si hay sequía, porque se aproxima más a la realidad.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 12 Junio 2014 18:38:36 pm
Yo creo que te equivocas. Para comparar un año con los del resto de la serie hablando de precis es mucho más representativa la mediana que la media. Estadísticamente un año elegido al azar va a tener una preci más cercana a la mediana que a la media. Por encima del valor de la media puedes tener un 30% de los valores y por debajo un 70%; sin embargo por encima de la mediana tienes el 50 % y por debajo el otro 50%. Además conforme el clima es más árido este porcentaje se descompensa aún más; es decir en el desierto del Sáhara tal vez puedas tener un 15% por encima de la media y un 85% por debajo. Si en una población del Sáhara te dicen que tiene una preci media anual de 100 mm y eliges un año de la serie al azar es mucho más probable que ese año este por debajo de 100 mm que por encima.
Por otro lado, no creo que usar la mediana para dilucidar si hay sequía o no, sea lo correcto, pues lo que cuenta es el agua que cae realmente a lo largo de un tiempo. Si para un determinado mes tenemos una serie de 30 datos, y cogemos el del medio (M, es decir, la mediana), y el valor de este dato M está muy lejos de los 14 superiores, y muy cerca de los 14 inferiores, y hacemos lo mismo con los 12 meses del año, pues se va a penalizar mucho respecto a la media de cada mes, respecto a la media por estaciones, trimestral, y anual. Vamos, eso es especular aun más que con el "Deberían haber caído", puesto que es algo convenido. Coger el valor de mitad de la tabla de una serie de datos es un simple convenio que no tiene porqué reflejar (y de hecho no refleja) cuál es la realidad, como sí hace la media.
En un clima mediterráneo o continental, donde las precipitaciones son muy irregulares, pero que cuando llueve, llueve con ganas (ya sea por una DANA, o por incidencia de tormentas), coger la mediana para ver si hay sequía o no, es una temeridad.
Y sí, podemos decir "debería haber caído", que para eso están las medias. Y si no cae, hay una anomalía (sequía). Y si cae el triple, pues también hay anomalía. Y actualmente la anomalía es que no cae, o sea, sequía.
Una serie de 31 datos, para un mes de otoño, de una estación hipotética en el levante centro-sur:
0-2-4-5-10-10-11-12-15-16-18-20-21-21-24-25-30-32-33-40-42-50-55-60-64-72-90-120-132-150-267
Media: 46'8 mm
Mediana: 25 mm
¿De verdad crees que es más representativa la mediana que la media? Matemáticamente es posible, pero los acuíferos, los ríos, la flora, la fauna, etc., no entienden de matemáticas. Solo "saben" que hay años que les puede llover mucho, otros muy poco o nada. Es decir, que están acostumbrados a "beber" de media X litros. Si pudieran hablar y comunicarse con nosotros, y un año les cayeran 10 mm, no creo que fueras a decirles "no os quejéis, que la mediana es de 25 mm, y es más normal que caigan 10 mm (10 datos hacia abajo), que caigan 72 mm (10 datos hacia arriba), simplemente porque la desviación es menor". Igual te linchaban.
En resumen, la mediana podrá tener alguna utilidad, no lo discuto, pero aquí en este caso no sólo no se la veo, sino que se aleja totalmente de la realidad. Lo que vale es la media, y sí, sí se puede decir "deberían haber caído X litros" porque para eso está la media. Que deban caer X litros no quiere decir que haya obligación de que caigan en base a los datos, sino que estaría dentro de lo normal. Las precipitaciones podrán ser más o menos irregulares, pero lo que cuenta al final es el total caído, pues eso es lo que entienden las plantas, el suelo, los acuíferos, etc.
:confused:
vamos a ver...
"lo normal" es la mediana, no la media. POR DEFINICIÓN.
puedes decir lo que quieras, pero las matemáticas SON la realidad. Para las plantas de Mula, para un fontanero de Singapur y para un átomo de higrógeno que está en la galaxia más lejana.
El tema de la mediana es curioso y complejo... esta claro que para muestras con datos muy extremos, la mediana es mas adecuada, el problema estriba en cuantos datos debemos tener en la muestra como para considerar usar la mediana en vez de la media... por ejemplo, supongamos estas precis anuales en un lugar cualquiera...
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
Parece mucho mas realista la mediana, sobre todo porque la media nos da un valor que en realidad nos engaña completamente... sin embargo, consideremos esto...
x1: 0
x2: 0
x3: 0
...
x55: 10
Media: 0'18
Mediana: 0
En este caso la media no nos engaña tanto, y podriamos darla por buena...
En todo caso, el problema se plantea porque en lo que nos ocupa (distribuciones pluviometricas), por lo menos en España, no encontramos casos tan extremos, con lo que es complicado elegir entre media o mediana...
En concreto, para Requena, tenemos estos datos...
MES MEDIA MEDIANA %
ene 32,6 21,3 65
feb 30,9 27,2 88
mar 33,1 27,2 82
abr 42,4 34,8 82
may 48,1 40,1 83
jun 35,4 28,8 81
jul 13,4 6,8 50
ago 22,2 17,1 77
sep 40,0 37,5 94
oct 58,3 39,4 68
nov 40,1 25,1 62
dic 41,0 29,2 71
437,5 334,3
En la tercera columna tenemos cuanto porcentaje de la media representa la mediana... cuanto mas cerca a 100 el valor, pues mas se acercan media y mediana... en mi opinion y para el caso concreto de Requena, para los meses comprendidos entre Febrero y Septiembre, la mediana es lo mas indicado para trabajar, ya que apenas baja respecto a la media, lo que nos indica que lo unico que hace es tener en cuenta los datos extremos y punto, lo cual es bueno... desde Febrero a Junio vemos mas de un 80% de concordancia (hasta un 88 en Febrero), y vemos incluso un 94 para Septiembre... el 77 de Junio y el bajisimo 50 de Agosto tambien valen, ya que al hablar de precis muy bajas, pues casi que da lo mismo 7/13, o 17/22... pero para Enero, Octubre, Noviembre y Diciembre tenemos, quizas, un problema, con concordancia de 60/70%...
Por ejemplo, fijemonos en la grafica que adjunto sobre Noviembre... parece claro que son extremos los tres ultimos datos (162'1 - 174'5 - 199'0)... si cogemos la media de todo el cojunto nos sale 40'1 mm, pero, y ahora viene el pero, la mediana nos baja a 25'1, que a todas luces se me antoja corta, porque si cogemos la media hasta el dato de 113'8, nos sale 33'3... incluso haciendo dicha media solo hasta 85'1, tendriamos 29'6, que se nos sigue quedando lejos del 25'1 de la mediana...
Por contra, y por ver un mes donde la mediana funciona bien, cojamos Febrero... la media nos sale 30'9 y la mediana 27'2... ya directamente vemos mucha cercania... si nos fijamos en la grafica (adjuntada tambien), la media cogiendo hasta 25'6 y hasta el 79'7 sale 29'5... la mediana (27'2) saldria entre medias, yo lo veo bien... en cualquier caso, parece claro que no se deberia tener en cuenta para trabajar ese extremisimo dato de 118'8...
En fin, mucho que discutir...
Publicado por: tascazo en Jueves 12 Junio 2014 18:49:41 pm
No. Eso vale para la media, pero no para la mediana, porque depende de la distribución de frecuencias (de probabilidad). Y la suma de puntos medios de la distribución de cada mes no tiene porque coincidir con el punto medio de la distribución del total anual. Hay que calcularlos independientemente.Si, perfectamente, pero la duda siguiente es la logica: ¿cual es la correcta?...
No sé si me he explicado bien...
Para la preci anual, la calculada con la distribución de totales anuales
Publicado por: tascazo en Jueves 12 Junio 2014 19:06:57 pm
:confused:
vamos a ver...
"lo normal" es la mediana, no la media. POR DEFINICIÓN.
puedes decir lo que quieras, pero las matemáticas SON la realidad. Para las plantas de Mula, para un fontanero de Singapur y para un átomo de higrógeno que está en la galaxia más lejana.
Pues yo discrepo totalmente. Las matemáticas son modelizaciones de la realidad. La realidad es una cosa y las matemáticas son otra. La mediana es matemáticas (es el dato de mitad de la lista de una serie de datos ordenada de mayor o menor, o al revés, lo mismo da, porque lo considero el más representativo, pero estoy desestimando el resto de valores de la serie, así que me alejo de la realidad); la media es realidad (tengo en cuenta todos los datos de la serie, luego estoy más cerca de la realidad). La mediana para hacer previsiones aproximadas puede valer, pero no para realizar determinaciones. Puedo prever que caigan 30 litros, pero no puedo asegurar que caerán 30 (igual caen 5, que caen 200). Y la media nos vale para determinar, a toro pasado, lo que ha ocurrido.
Si las matemáticas fueran realidad, entonces en una serie de 10000 años la mediana tendría que acercarse a la media. Y jamás puede suceder eso, cuando la dispersión es muy grande, como es el caso de nuestro clima (la mediana siempre estará muy lejos de la media). Por eso hay que usar la media y no la mediana, para poder determinar si hay sequía, porque se aproxima más a la realidad.
A ver, no nos exaltemos, pobres matemáticas...
La mediana y la media son estadísticos descriptivos que nos permiten extraer distintos tipos de información de una muestra. Ni uno es "normal" ni el otro es "la realidad". Como apunta Manu88, en distribuciones que se alejan de la "gaussiana" (llamada "normal" porque muchísimas variables que podemos medir en la naturaleza se ajustan a esa distribución), el valor de la media queda muy distorsionado por los valores extremos. Y en esos casos, la mediana es un estadístico que describe mejor la centralidad de la distribución. Con pocos datos es más informativa la media, pero en la serie de Requena se pueden utilizar ambas sin problemas.
Lo importante es saber qué estamos utilizando para calcular los valores relativos y punto.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 12 Junio 2014 19:30:41 pm
Pues yo discrepo totalmente. Las matemáticas son modelizaciones de la realidad. La realidad es una cosa y las matemáticas son otra. La mediana es matemáticas (es el dato de mitad de la lista de una serie de datos ordenada de mayor o menor, o al revés, lo mismo da, porque lo considero el más representativo, pero estoy desestimando el resto de valores de la serie, así que me alejo de la realidad); la media es realidad (tengo en cuenta todos los datos de la serie, luego estoy más cerca de la realidad). La mediana para hacer previsiones aproximadas puede valer, pero no para realizar determinaciones. Puedo prever que caigan 30 litros, pero no puedo asegurar que caerán 30 (igual caen 5, que caen 200). Y la media nos vale para determinar, a toro pasado, lo que ha ocurrido.Segun, eh, Reu, depende de los casos... para Requena la media anual sale 437'4 y la mediana sale 404'8, son valores relativamente cercanos, es decir, la mediana no baja mucho respecto a la media... si vemos ordenada la grafica de preci anual vemos que hay dos datos que se van demasiado (738 y 819 mm, cuando los siguientes mas altos son 650, 648, 641, etc.), y en mi opinion es logico descartarlos para trabajar, rebajarles algo el peso en el total, y eso es lo que hace la mediana... a mi me parece un dato muy correcto para Requena 405 mm de media anual 1949-2013 (64 años, ya que a 1992 le faltan 4 meses)...
Si las matemáticas fueran realidad, entonces en una serie de 10000 años la mediana tendría que acercarse a la media. Y jamás puede suceder eso, cuando la dispersión es muy grande, como es el caso de nuestro clima (la mediana siempre estará muy lejos de la media). Por eso hay que usar la media y no la mediana, para poder determinar si hay sequía, porque se aproxima más a la realidad.
Sin embargo, habria que decir tambien que la media sin esos dos datos extremos sale 426'4, con lo que parece que la mediana se alejaria demasiado de la realidad... quizas la muestra es demasiado corta para aplicar la mediana, pero como tambien necesitamos quitar peso a esos dos extremos, pues no se... 420 mm, que es la mitad y va que chuta... :rcain:
Publicado por: Vigorro... en Jueves 12 Junio 2014 19:33:40 pm
Estoy tonto ( :rcain: ), lo he pensao despues: si hablamos de meses, pues 12 medianas, y si hablamos de años, pues una mediana, la de la distribucion de totales anuales... logico...No. Eso vale para la media, pero no para la mediana, porque depende de la distribución de frecuencias (de probabilidad). Y la suma de puntos medios de la distribución de cada mes no tiene porque coincidir con el punto medio de la distribución del total anual. Hay que calcularlos independientemente.Si, perfectamente, pero la duda siguiente es la logica: ¿cual es la correcta?...
No sé si me he explicado bien...
Para la preci anual, la calculada con la distribución de totales anuales
Publicado por: ReuWeN en Jueves 12 Junio 2014 21:18:49 pm
Pues yo discrepo totalmente. Las matemáticas son modelizaciones de la realidad. La realidad es una cosa y las matemáticas son otra. La mediana es matemáticas (es el dato de mitad de la lista de una serie de datos ordenada de mayor o menor, o al revés, lo mismo da, porque lo considero el más representativo, pero estoy desestimando el resto de valores de la serie, así que me alejo de la realidad); la media es realidad (tengo en cuenta todos los datos de la serie, luego estoy más cerca de la realidad). La mediana para hacer previsiones aproximadas puede valer, pero no para realizar determinaciones. Puedo prever que caigan 30 litros, pero no puedo asegurar que caerán 30 (igual caen 5, que caen 200). Y la media nos vale para determinar, a toro pasado, lo que ha ocurrido.Segun, eh, Reu, depende de los casos... para Requena la media anual sale 437'4 y la mediana sale 404'8, son valores relativamente cercanos, es decir, la mediana no baja mucho respecto a la media... si vemos ordenada la grafica de preci anual vemos que hay dos datos que se van demasiado (738 y 819 mm, cuando los siguientes mas altos son 650, 648, 641, etc.), y en mi opinion es logico descartarlos para trabajar, rebajarles algo el peso en el total, y eso es lo que hace la mediana... a mi me parece un dato muy correcto para Requena 405 mm de media anual 1949-2013 (64 años, ya que a 1992 le faltan 4 meses)...
Si las matemáticas fueran realidad, entonces en una serie de 10000 años la mediana tendría que acercarse a la media. Y jamás puede suceder eso, cuando la dispersión es muy grande, como es el caso de nuestro clima (la mediana siempre estará muy lejos de la media). Por eso hay que usar la media y no la mediana, para poder determinar si hay sequía, porque se aproxima más a la realidad.
Sin embargo, habria que decir tambien que la media sin esos dos datos extremos sale 426'4, con lo que parece que la mediana se alejaria demasiado de la realidad... quizas la muestra es demasiado corta para aplicar la mediana, pero como tambien necesitamos quitar peso a esos dos extremos, pues no se... 420 mm, que es la mitad y va que chuta... :rcain:
Habría que quitar entonces también los extremos inferiores. De todos modos la mediana que das ahora es de 405 mm, cuando la anterior era de 334 mm. Así, evidentemente, salía que la sequía no era tan destacada.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 12 Junio 2014 21:54:41 pm
Habría que quitar entonces también los extremos inferiores.No, porque si ves la grafica, no hay ningun dato inferior que se destaque, va todo parejo...
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806231235;image)
Citar
De todos modos la mediana que das ahora es de 405 mm, cuando la anterior era de 334 mm. Así, evidentemente, salía que la sequía no era tan destacada.Voy a rehacer todo lo hecho sobre Requena, para asegurarme de que estan los calculos bien...
Publicado por: ReuWeN en Viernes 13 Junio 2014 00:05:57 am
Habría que quitar entonces también los extremos inferiores.No, porque si ves la grafica, no hay ningun dato inferior que se destaque, va todo parejo...
Claro, pero es que para que destacase por abajo como por arriba, directamente no tenía que haber llovido ese año :rcain:
Si se quitan los dos valores superiores por destacar demasiado, se deberían quitar los dos inferiores, aunque no destaquen tanto. Así la media es más correcta.
Publicado por: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 00:12:08 am
Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas. De hecho, no sé si la web de Rivas Martínez tiene esa aplicación:
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cif/station/es-reque.htm
A mí no se me abre ahora mismo, pero si lo conseguís vosotros, dándole a las flechas de arriba salen ventanas de estadísticas y tal.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 00:12:43 am
Pues no, con que hubiera habido un año con 180 mm, ya se veria destacado...Habría que quitar entonces también los extremos inferiores.No, porque si ves la grafica, no hay ningun dato inferior que se destaque, va todo parejo...
Claro, pero es que para que destacase por abajo como por arriba, directamente no tenía que haber llovido ese año :rcain:
Citar
Si se quitan los dos valores superiores por destacar demasiado, se deberían quitar los dos inferiores, aunque no destaquen tanto. Así la media es más correcta.Que no, que la mediana no quita lo que tu quieras, sino lo que se sale de manera clara del resto de la distribucion, y en este caso se sale lo que se sale... ademas, que yo no quito nada por mi cuenta, calculo la media y calculo la mediana, y apunto lo que veo, pero vamos, que logicamente en las graficas no voy a usar 420 mm, sino 405...
Publicado por: meteoxiri en Viernes 13 Junio 2014 00:14:50 am
Publicado por: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 00:15:22 am
No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.¿Seguro?... :confused:
Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?... :confused:
Publicado por: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 00:22:54 am
No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.¿Seguro?... :confused:
Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?... :confused:
Ese ejemplo nos viene perfecto.
Te dicen que durante 5 años ha habido una mediana de 0, ¿qué conclusión puedes extraer de eso?
Puede ser una serie 0-8-4-0-9 o algo tan distinto como 0-0-0-0-1, como la noche y el día.
Lo suyo es coger la media, que al final te dice el agua disponible en el suelo, y ya si quieres averiguar la irregularidad del clima, entonces cogemos la desviación típica.
PD: Además, la mediana es muy puñetera, necesitas una cantidad de datos terrible para que se aproxime a la realidad. En el caso de las series climatológicas, estaríamos hablando de 200 años para arriba, en mi opinión.
Publicado por: darkness en Viernes 13 Junio 2014 00:23:26 am
Citar
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?...
Hombre, quien vea 0 pensará que es casi imposible que llueva, pero no es así ya que hay un año que caen 10mm.
Por lo tanto si pone 2mm que sería la media la persona que lo vea pensará " hay posibilidad de que caiga algún chubasco disperso", creo que es más real, porque si un més ha caído 10mm será por algo.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 00:23:53 am
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=&l=8414A&datos=prec
Publicado por: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 00:29:26 am
Fijaos que barbaridad es usar la mediana en España que hasta Aemet la usa en su analisis estacional... que cosas, estan tontos...
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=&l=8414A&datos=prec
No te pongas a la defensiva, hombre.
La media ofrece más información, porque permite obtener totales.
Ejemplo:
A) Durante 10 años la mediana de precipitación ha sido de 356 mm.
B) Durante 10 años la media de precipitación ha sido de 356 mm.
En el caso A, no tenemos ni idea de lo que ha llovido en todo ese tiempo, solo sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces. En el caso B, sabemos que el suelo ha recibido 3560 mm. en esos 10 años, aunque no sepamos cómo han estado distribuidos anualmente. ¿Qué valor nos servirá mejor para estudios agrícolas, forestales...?
Publicado por: meteoxiri en Viernes 13 Junio 2014 00:38:16 am
Fijaos que barbaridad es usar la mediana en España que hasta Aemet la usa en su analisis estacional... que cosas, estan tontos...Pues muy bien que los utilicen, tendrán sus razones relacionados con otro tipo de análisis estadísticos.¿ De que valen esos datos de la mediana de Valencia?. A mi no me dice nada, confunden.
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=&l=8414A&datos=prec
Si en un sitio resulta que en un mes te caen 50 litros y los otros 4 meses siguientes te caen 0, algo probable en un clima mediterráneo en verano, la mediana sale 0 y la media saldría unos 12 litros. Pero lo importante en el tiempo es que normalmente en este clima, cada x tiempo te suelen caer lluvias torrenciales, es una característica típica, si tu cojes y directamente el dato de 50 litros lo anulas para utilizar la mediana para vete a saber que, estás ignorando esta característica típica de lluvias y el carácter regulador de las lluvias cuando cada x tiempo te suele llover así,por lo tanto yo considero la mediana en este caso inútil.
Es como si te vas a un clima que cuando llueve lo hace torrencialmente, mas que el mediterráneo y tienes plantas que se llenan de agua y ya no llueve hasta que no pasan muchos meses, si tuviéramos en cuenta la mediana nos pensaríamos que se trataría de un clima desértico puro cuando no es así.
Publicado por: darkness en Viernes 13 Junio 2014 00:39:48 am
Precipitación de un observatorio determinado:
213 , 552 , 256 , 324 , 123
Mediana: 256
Media: 293,6mm
Probablemente los 256 sea lo más habitual que caiga cada año en esa estación, pero lo más realista es la media que es la acumulación de agua que recibe las zonas forestales.
Publicado por: ©umulogenitus en Viernes 13 Junio 2014 00:45:49 am
No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.¿Seguro?... :confused:
Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?... :confused:
PD: Además, la mediana es muy puñetera, necesitas una cantidad de datos terrible para que se aproxime a la realidad. En el caso de las series climatológicas, estaríamos hablando de 200 años para arriba, en mi opinión.
Precisamente en climas donde la irregularidad brilla por su presencia, la media por sí sola se queda un tanto coja para describir y analizar sus series de precipitación. Lo ideal es abordarlo con otras medidas estadísticas, como la mediana, y saber entender que ambas no son excluyentes sino, y esto es muy importante, complementarias. Entre otras cosas, cada una de ellas por separado te va a hablar de realidades distintas que hay que saber integrar y luego exponer; no hay una "realidad" que sea a la que "haya que llegar", no sé si me explico.
Por otra parte, bien puntualizado por Tascazo, con quien estoy muy de acuerdo, que se ve que tiene buenos mimbres en temas estadísticos.
Que siga el debate, está muy interesante.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 13 Junio 2014 00:50:21 am
Y no solo la zona forestal, los acuíferos, los ríos y los embalses dependen mucho de las lluvias buenas de unos años a otros. Ya digo, todavía no se de que vale utilizar las medianas en un clima mediterráneo. Si directamente quitamos los datos mas altos y los mas bajos suprimimos la irregularidad típica de este clima. La conclusión que saco es que las medias se pueden desviar bastante de la realidad, pero si decís que se necesitan al menos 200 años de datos para que la mediana se ajuste algo a la realidad¿ para que la queremos?.No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.¿Seguro?... :confused:
Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?... :confused:
PD: Además, la mediana es muy puñetera, necesitas una cantidad de datos terrible para que se aproxime a la realidad. En el caso de las series climatológicas, estaríamos hablando de 200 años para arriba, en mi opinión.
Precisamente en climas donde la irregularidad brilla por su presencia, la media por sí sola se queda un tanto coja para describir y analizar sus series de precipitación. Lo ideal es abordarlo con otras medidas estadísticas, como la mediana, y saber entender que ambas no son excluyentes sino, y esto es muy importante, complementarias. Entre otras cosas, cada una de ellas por separado te va a hablar de realidades distintas que hay que saber integrar y luego exponer; no hay una "realidad" que sea a la que "haya que llegar", no sé si me explico.
Por otra parte, bien puntualizado por Tascazo, con quien estoy muy de acuerdo, que se ve que tiene buenos mimbres en temas estadísticos.
Que siga el debate, está muy interesante.
Publicado por: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 00:53:58 am
No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.¿Seguro?... :confused:
Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?... :confused:
PD: Además, la mediana es muy puñetera, necesitas una cantidad de datos terrible para que se aproxime a la realidad. En el caso de las series climatológicas, estaríamos hablando de 200 años para arriba, en mi opinión.
Precisamente en climas donde la irregularidad brilla por su presencia, la media por sí sola se queda un tanto coja para describir y analizar sus series de precipitación. Lo ideal es abordarlo con otras medidas estadísticas, como la mediana, y saber entender que ambas no son excluyentes sino, y esto es muy importante, complementarias. Entre otras cosas, cada una de ellas por separado te va a hablar de realidades distintas que hay que saber integrar y luego exponer; no hay una "realidad" que sea a la que "haya que llegar", no sé si me explico.
Por otra parte, bien puntualizado por Tascazo, con quien estoy muy de acuerdo, que se ve que tiene buenos mimbres en temas estadísticos.
Que siga el debate, está muy interesante.
Por supuesto que son parámetros complementarios y que ayudan a hacerse una idea global del asunto. Pero en mi opinión el dato principal debe ser la media, y luego ya se puede buscar la mediana o, insisto, la desviación típica, que es la herramienta estadística para medir la regularidad de un fenómeno.
Esto con campanas de Gauss y tal se vería mejor. La campana de un sitio oceánico como Dublín sería más bien estrecha (desviación típica baja), mientras que en un lugar mediterráneo como los del sureste ibérico la campana estaría más achaparrada a lo ancho (desviación típica alta).
Publicado por: darkness en Viernes 13 Junio 2014 00:54:47 am
Es decir, en el ejemplo 0 , 0 , 0 , 0, 25 pongamos de un mes de julio.
La probabilidad de que llueva en un mes de julio sería muy baja, un 20% quizás, entonces la mediana sería 0 y indicaría que la mayor probabilidad es que no llueva. ( es más realista que la media según como se vea )
Sin embargo la media en este caso serían 5mm, que indicaría ciertas probabilidades de chubascos en este més, lo que por otra parte también tiene cierta realidad.
Son simplemente otras formas de interpretar datos.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 01:04:58 am
Si directamente quitamos los datos mas altos y los mas bajos suprimimos la irregularidad típica de este clima.Yo es que no se de donde sacais que la mediana ELIMINA datos... :confused:
Publicado por: ©umulogenitus en Viernes 13 Junio 2014 01:07:55 am
Si directamente quitamos los datos mas altos y los mas bajos suprimimos la irregularidad típica de este clima.Yo es que no se de donde sacais que la mediana ELIMINA datos... :confused:
Exacto, los aborda y los calcula desde otro punto de vista. A ver, hay que entender que cosas complejas no se explican con medidas sencillas sino con herramientas diversificadas y complementarias, que de eso se trata, de profundizar (filosófico "modo on" :P).
Publicado por: darkness en Viernes 13 Junio 2014 01:15:43 am
En parte Vigorro creo que tiene razón, el nos quiere decir que realmente las medias en el mediterráneo muchas veces se basan en años anómalos muy lluviosos que no son lo habitual. Por ejemplo:
300, 200, 400, 1000, 500
Media: 480mm
Mediana: 400mm
Veis el año anómalo de 1000 ( muy típico del clima mediterráneo ), nos eleva la media 80mm más que la mediana, pero sin embargo, la mayoría de años llueve menos de 480mm, esto quiere decir que probablemente en el clima mediterráneo lo normal sean años más secos de la media que se contrarestan con años anómalos de mucha lluvia.
Publicado por: ©umulogenitus en Viernes 13 Junio 2014 01:25:11 am
Veis el año anómalo de 1000 ( muy típico del clima mediterráneo ), nos eleva la media 80mm más que la mediana, pero sin embargo, la mayoría de años llueve menos de 480mm, esto quiere decir que probablemente en el clima mediterráneo lo normal sean años más secos de la media que se contrarestan con años anómalos de mucha lluvia.
Claro, esa es la "habitualidad" en nuestro clima de matices mediterráneos. Siempre vas a encontrar medianas con cifras más bajas que las medias. Si en un lugar en concreto, la ocurrencia de episodios con chubascos torrenciales es alta a lo largo de su serie (contra más larga, mejor, repito, como por otra parte es lógico), la diferencia entre media y mediana también será mayor.
Publicado por: manu88 en Viernes 13 Junio 2014 02:10:56 am
Veis el año anómalo de 1000 ( muy típico del clima mediterráneo ), nos eleva la media 80mm más que la mediana, pero sin embargo, la mayoría de años llueve menos de 480mm, esto quiere decir que probablemente en el clima mediterráneo lo normal sean años más secos de la media que se contrarestan con años anómalos de mucha lluvia.
Claro, esa es la "habitualidad" en nuestro clima de matices mediterráneos. Siempre vas a encontrar medianas con cifras más bajas que las medias. Si en un lugar en concreto, la ocurrencia de episodios con chubascos torrenciales es alta a lo largo de su serie (contra más larga, mejor, repito, como por otra parte es lógico), la diferencia entre media y mediana también será mayor.
Cuanta más larga es una serie creo y repito creo, la media y la mediana , en este caso, se parecerán más.
Al final si te paras a pensar de una serie de 200 datos, por ejemplo de los que llueve en Julio en Murcia, la media dará una cantidad muy próxima al 0 , al igual que la mediana. por mucho que en algunos años haya caído alguna cantidad torrencial.
Publicado por: ReuWeN en Viernes 13 Junio 2014 02:39:25 am
Pues no, con que hubiera habido un año con 180 mm, ya se veria destacado...Habría que quitar entonces también los extremos inferiores.No, porque si ves la grafica, no hay ningun dato inferior que se destaque, va todo parejo...
Claro, pero es que para que destacase por abajo como por arriba, directamente no tenía que haber llovido ese año :rcain:
Discrepo. De toda la serie hay dos datos, 819 mm y 738 mm, que destacan sobre manera. Sobre la media la desviación es de +382 y +301 mm, respectivamente, y sobre la mediana la desviación es +414 mm y +333 mm, respectivamente. Tomemos esas desviaciones como negativas, tendríamos:
- Sobre la media: 437-382=55 mm / 437-301=136 mm
- Sobre la mediana: 405-414= -9 mm ( :rcain: ) / 405-333=72 mm
Es decir, que para que 2 años secos destacaran en la serie de la misma forma que los dos húmedos que descartas, tendrían que caer 55 mm y 136 mm respectivamente, si tenemos en cuenta la media, o -9 mm y 72 mm si tenemos en cuenta la mediana. En resumen, un imposible, porque no puede "desllover". Por lo tanto, estamos descartando los dos años más húmedos por estar muy por encima de la media, pero no descartamos los dos más secos porque la desviación no es tan grande. Pero hemos visto que es imposible que se dieran extremos secos con esos valores, así que si solo quitamos los extremos húmedos por destacar mucho, pero los dos más secos no, por no destacar tanto, estamos penalizando a la media y la mediana. Lo considero poco riguroso.
Publicado por: ReuWeN en Viernes 13 Junio 2014 03:08:05 am
La mediana realmente "maquilla" los valores de los años anómalos para ajustarse a la precipitación que es más probable que caiga.
En parte Vigorro creo que tiene razón, el nos quiere decir que realmente las medias en el mediterráneo muchas veces se basan en años anómalos muy lluviosos que no son lo habitual. Por ejemplo:
300, 200, 400, 1000, 500
Media: 480mm
Mediana: 400mm
Veis el año anómalo de 1000 ( muy típico del clima mediterráneo ), nos eleva la media 80mm más que la mediana, pero sin embargo, la mayoría de años llueve menos de 480mm, esto quiere decir que probablemente en el clima mediterráneo lo normal sean años más secos de la media que se contrarestan con años anómalos de mucha lluvia.
300, 200, 450, 400, 1000, 500, 350, 600, 400
Media: 467mm
Mediana: 400mm
Quito 1000 porque destaca demasiado:
Media: 400 mm
Mediana: 400 mm
Quito 1000 (el máximo) y 200 (el mínimo), para mayor rigor:
Media: 428 mm
Mediana: 400 mm
La mediana se sigue manteniendo en todos los casos igual, pero la media cambia bastante de considerarse todos los datos, quitar solo el extremo máximo, o quitar también el extremo mínimo. Si solo quitamos el máximo, media y mediana coinciden, pero si quitamos el máximo y el mínimo, la media está más cerca de la mediana que si considero todos los datos para hallar la media, pero no nos dejamos 28 mm en el tintero, que son bastantes. Y como en el clima mediterráneo cuando llueve puede caer en días lo de un año o dos (si se pone la cosa tonta como ha pasado alguna vez que otra), si descartamos esos valores para hallar la media y compararla con la mediana, estamos considerando que el clima es más seco de lo que es realmente, y cuando las situaciones de lluvias intensas aparezcan cada vez menos, no nos daremos cuenta de esa tendencia porque la mediana nos dice que lo que tiene que caer un año normal es X. Es ignorar que cada vez llueve menos, y pensar que siempre ha llovido lo mismo, cuando realmente cada vez llueve menos, y sus efectos son visibles en el entorno (secado de fuentes y nacimientos sin haber habido explotación de los acuíferos).
Publicado por: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 04:52:11 am
Y sobre lo de que cada vez llueve menos en Requena, pues si, desde principios de los noventa y hasta hoy ha llovido menos que entre mediados de los cincuenta y finales de los ochenta, ¿y?... ahora mismo llueve lo mismo que en 1930-1955, asi que no veo el problema... es lo que tiene el clima de la peninsula, que va cambiando en funcion de muchas cosas: AMO, NAO, PDA, ENSO y demas siglas...
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 13 Junio 2014 07:56:33 am
Distribuciones normales (campana de Gaussen), ejemplo: temperatura: la media y la mediana tienen un valor muy parecido. La desviación típica se utiliza para caracterizar la distribución porque es simétrica, igual número de valores muy altos que muy bajos respecto a la media o a la mediana.
Distribuciones asimétricas con máximo hacia los valores bajos (distribución de Gumbel); ejemplo:precipitaciones o velocidades de viento: la media es simplemente un valor que depende muchísimo de la cantidad de datos disponible, a más datos la media suele ser más alta. La desviación típica es también un valor que no caracteriza demasiado bien a la distribución porque no es simétrica. La mediana y los percentiles son los mejores parámetros para representar la realidad.
En la distribución normal (temperaturas) con la media y la desviación típica ya se pueden saber los percentiles de distribución, en la distribución de precis o vientos no vale con la media y la desviación típica para saber como se distribuyen las precis y el viento, necesitamos los percentiles y la mediana es el percentil 50 que va a estar muy próximo al máximo de la distribución, es decir la mayoría de los valores se van a encontrar próximos a la mediana, cosa que no ocurre con la media.
Publicado por: Leónnieve en Viernes 13 Junio 2014 08:41:27 am
Fijaos que barbaridad es usar la mediana en España que hasta Aemet la usa en su analisis estacional... que cosas, estan tontos...
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=&l=8414A&datos=prec
No te pongas a la defensiva, hombre.
La media ofrece más información, porque permite obtener totales.
Ejemplo:
A) Durante 10 años la mediana de precipitación ha sido de 356 mm.
B) Durante 10 años la media de precipitación ha sido de 356 mm.
En el caso A, no tenemos ni idea de lo que ha llovido en todo ese tiempo, solo sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces. En el caso B, sabemos que el suelo ha recibido 3560 mm. en esos 10 años, aunque no sepamos cómo han estado distribuidos anualmente. ¿Qué valor nos servirá mejor para estudios agrícolas, forestales...?
No sé de dónde sacas que con la mediana sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces, estamos hablando de la mediana y no de la moda. Con la mediana lo que sabemos es el valor central de un conjunto de datos ordenados.
Por ejemplo, una serie de 10 años cuya mediana fuera 356 mm podría ser tal que así, sin que ni siquiera se hayan registrado ni un solo año 356 mm:
368
1120
590
250
450
344
330
830
300
315
No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.¿Seguro?... :confused:
Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?... :confused:
Ese ejemplo nos viene perfecto.
Te dicen que durante 5 años ha habido una mediana de 0, ¿qué conclusión puedes extraer de eso?
Puede ser una serie 0-8-4-0-9 o algo tan distinto como 0-0-0-0-1, como la noche y el día.
Lo suyo es coger la media, que al final te dice el agua disponible en el suelo, y ya si quieres averiguar la irregularidad del clima, entonces cogemos la desviación típica.
PD: Además, la mediana es muy puñetera, necesitas una cantidad de datos terrible para que se aproxime a la realidad. En el caso de las series climatológicas, estaríamos hablando de 200 años para arriba, en mi opinión.
¿Has dicho que en la serie "0-8-4-0-9" la mediana es 0? si es así, te equivocas. En esa serie la mediana sería 4, ya que es el valor que en una distribución oredenada deja el mismo número de datos por encima y por debajo.
En este caso:
0
0
4
8
9
Mediana: 4
Saludos.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 13 Junio 2014 09:26:21 am
A la inversa, cuanto más larga sea la serie más diferencias va a haber entre la media y la mediana; hay más probabilidades de que ocurra un año de lluvias torrenciales que desplace la media hacia valores altos.
Cuanta más larga es una serie creo y repito creo, la media y la mediana , en este caso, se parecerán más.
Al final si te paras a pensar de una serie de 200 datos, por ejemplo de los que llueve en Julio en Murcia, la media dará una cantidad muy próxima al 0 , al igual que la mediana. por mucho que en algunos años haya caído alguna cantidad torrencial.
Publicado por: joseaveiga en Viernes 13 Junio 2014 10:38:26 am
.
Publicado por: manu88 en Viernes 13 Junio 2014 11:01:25 am
A la inversa, cuanto más larga sea la serie más diferencias va a haber entre la media y la mediana; hay más probabilidades de que ocurra un año de lluvias torrenciales que desplace la media hacia valores altos.
Cuanta más larga es una serie creo y repito creo, la media y la mediana , en este caso, se parecerán más.
Al final si te paras a pensar de una serie de 200 datos, por ejemplo de los que llueve en Julio en Murcia, la media dará una cantidad muy próxima al 0 , al igual que la mediana. por mucho que en algunos años haya caído alguna cantidad torrencial.
Roberto...¿seguro?
Serie : 0 0 2 2 50 Media:10.8
Serie: 0 0 2 2 50 0 Media: 9
Serie 0 0 2 2 50 0 2 Media: 8
Serie 0 0 2 2 50 0 2 10 0 4 8 0 Media 6 ,5
Publicado por: pescaprae en Viernes 13 Junio 2014 11:07:58 am
Desde luego para explicar esa frase utilizaría la mediana y no la media. Porque el "debe" en meteorología equivale al dato que es más probable que suceda, y por tanto en esta distribución qué es más probable que suceda:
0 0 0 0 20
Mediana 0
Media 4
En esta distribución tan extrema, lo más habitual, es decir, el "debe" es 0.
Un cordial saludo
Publicado por: manu88 en Viernes 13 Junio 2014 11:24:03 am
Para poner en situación de nuevo el debate estadístico, esto ha venido a cuento de la frase esa de "debe llover".
Desde luego para explicar esa frase utilizaría la mediana y no la media. Porque el "debe" en meteorología equivale al dato que es más probable que suceda, y por tanto en esta distribución qué es más probable que suceda:
0 0 0 0 20
Mediana 0
Media 4
En esta distribución tan extrema, lo más habitual, es decir, el "debe" es 0.
Un cordial saludo
La media cuanto más larga sea la serie también va a tender a 0, la tendencia va a ser a 0 en la media y en la mediana
Publicado por: pescaprae en Viernes 13 Junio 2014 11:37:52 am
Para poner en situación de nuevo el debate estadístico, esto ha venido a cuento de la frase esa de "debe llover".
Desde luego para explicar esa frase utilizaría la mediana y no la media. Porque el "debe" en meteorología equivale al dato que es más probable que suceda, y por tanto en esta distribución qué es más probable que suceda:
0 0 0 0 20
Mediana 0
Media 4
En esta distribución tan extrema, lo más habitual, es decir, el "debe" es 0.
Un cordial saludo
La media cuanto más larga sea la serie también va a tender a 0, la tendencia va a ser a 0 en la media y en la mediana
Eso está claro, pero como estamos hablando de pocos datos estadísticamente hablando y encima de precipitaciones anuales aún se nota mucho la diferencia entre uno y otro parámetro
Publicado por: ReuWeN en Viernes 13 Junio 2014 12:01:40 pm
Para poner en situación de nuevo el debate estadístico, esto ha venido a cuento de la frase esa de "debe llover".
Desde luego para explicar esa frase utilizaría la mediana y no la media. Porque el "debe" en meteorología equivale al dato que es más probable que suceda, y por tanto en esta distribución qué es más probable que suceda:
0 0 0 0 20
Mediana 0
Media 4
En esta distribución tan extrema, lo más habitual, es decir, el "debe" es 0.
Un cordial saludo
Pero es que el "debe llover" en realidad es a toro pasado, es decir, "debería haber llovido". Por eso hay que comparar con la media, creo yo. De todos modos, aun usando la mediana, sale un déficit importantísimo entre lo que ha caído y lo que "debería haber caído".
Publicado por: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 13:12:20 pm
Fijaos que barbaridad es usar la mediana en España que hasta Aemet la usa en su analisis estacional... que cosas, estan tontos...
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=&l=8414A&datos=prec
No te pongas a la defensiva, hombre.
La media ofrece más información, porque permite obtener totales.
Ejemplo:
A) Durante 10 años la mediana de precipitación ha sido de 356 mm.
B) Durante 10 años la media de precipitación ha sido de 356 mm.
En el caso A, no tenemos ni idea de lo que ha llovido en todo ese tiempo, solo sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces. En el caso B, sabemos que el suelo ha recibido 3560 mm. en esos 10 años, aunque no sepamos cómo han estado distribuidos anualmente. ¿Qué valor nos servirá mejor para estudios agrícolas, forestales...?
No sé de dónde sacas que con la mediana sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces, estamos hablando de la mediana y no de la moda. Con la mediana lo que sabemos es el valor central de un conjunto de datos ordenados.
Por ejemplo, una serie de 10 años cuya mediana fuera 356 mm podría ser tal que así, sin que ni siquiera se hayan registrado ni un solo año 356 mm:
368
1120
590
250
450
344
330
830
300
315No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.¿Seguro?... :confused:
Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.
x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10
Media: 2
Mediana: 0
¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?... :confused:
Ese ejemplo nos viene perfecto.
Te dicen que durante 5 años ha habido una mediana de 0, ¿qué conclusión puedes extraer de eso?
Puede ser una serie 0-8-4-0-9 o algo tan distinto como 0-0-0-0-1, como la noche y el día.
Lo suyo es coger la media, que al final te dice el agua disponible en el suelo, y ya si quieres averiguar la irregularidad del clima, entonces cogemos la desviación típica.
PD: Además, la mediana es muy puñetera, necesitas una cantidad de datos terrible para que se aproxime a la realidad. En el caso de las series climatológicas, estaríamos hablando de 200 años para arriba, en mi opinión.
¿Has dicho que en la serie "0-8-4-0-9" la mediana es 0? si es así, te equivocas. En esa serie la mediana sería 4, ya que es el valor que en una distribución oredenada deja el mismo número de datos por encima y por debajo.
En este caso:
0
0
4
8
9
Mediana: 4
Saludos.
Cierto, viendo el ejemplo confundí la mediana con la moda.
Error mío.
;)
Publicado por: meteoxiri en Viernes 13 Junio 2014 14:48:24 pm
Por lo tanto veo apropiado para hacer una análisis de precipitaciones en Requena o cualquier otro lugar cojer los datos reales y dejarse de medianas y de historias.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 13 Junio 2014 16:13:51 pm
Reconoce que un poco de trampa haces ya que el año de lluvias torrenciales que igual tiene un periodo de retorno de 100 años lo metes en la serie más corta. Coge un año al azar de un serie real y comienzas la serie a partir de ese año y me cuentas lo que te sale; igual tienes la suerte de que sea el año más lluvioso del siglo o que esté entre los sucesivos 10 años pero probabilisticamente lo normal es que te salga un valor desmesurado cada muchos años y ese valor sea el que te mueva la media respecto de la mediana.A la inversa, cuanto más larga sea la serie más diferencias va a haber entre la media y la mediana; hay más probabilidades de que ocurra un año de lluvias torrenciales que desplace la media hacia valores altos.
Cuanta más larga es una serie creo y repito creo, la media y la mediana , en este caso, se parecerán más.
Al final si te paras a pensar de una serie de 200 datos, por ejemplo de los que llueve en Julio en Murcia, la media dará una cantidad muy próxima al 0 , al igual que la mediana. por mucho que en algunos años haya caído alguna cantidad torrencial.
Roberto...¿seguro?
Serie : 0 0 2 2 50 Media:10.8
Serie: 0 0 2 2 50 0 Media: 9
Serie 0 0 2 2 50 0 2 Media: 8
Serie 0 0 2 2 50 0 2 10 0 4 8 0 Media 6 ,5
Si la media, como decís es tan representativa de la realidad, ¿por qué varía tanto de unas series a otras? ¿Por qué en Pamplona tengo series de 30 años con 750 mm y series con 850 mm? No lo he comprobado pero casi seguro que las medianas de ambas series están más próximas que sus medias y de ahí se puede deducir que la mediana es más representativa que la media.
Seguro que ahora va Vigorro a comprobarlo con datos y me jode la teoría.
Publicado por: manu88 en Viernes 13 Junio 2014 16:29:38 pm
Citar
Reconoce que un poco de trampa haces ya que el año de lluvias torrenciales que igual tiene un periodo de retorno de 100 años lo metes en la serie más corta. Coge un año al azar de un serie real y comienzas la serie a partir de ese año y me cuentas lo que te sale; igual tienes la suerte de que sea el año más lluvioso del siglo o que esté entre los sucesivos 10 años pero probabilisticamente lo normal es que te salga un valor desmesurado cada muchos años y ese valor sea el que te mueva la media respecto de la mediana.
Si la media, como decís es tan representativa de la realidad, ¿por qué varía tanto de unas series a otras? ¿Por qué en Pamplona tengo series de 30 años con 750 mm y series con 850 mm? No lo he comprobado pero casi seguro que las medianas de ambas series están más próximas que sus medias y de ahí se puede deducir que la mediana es más representativa que la media.
Seguro que ahora va Vigorro a comprobarlo con datos y me jode la teoría.
[/quote]
Roberto, la media de Murcia andará por ahí en Julio con los datos de la última serie que te he puesto y cuantos más años más ajustado será eso por mucho que caiga en 1 episodio de cada 25 ( y me parece mucho) 50 o 100 litros.
Por lo tanto la media cuantos más datos tengas más se ajustará a la realidad.
En como cuando lanzas al aire una moneda no trucada, al final cuantas más series hagas el porcentaje te dará más o menos un 50% de cara o cruz
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 13 Junio 2014 16:34:51 pm
Desde el punto de vista práctico que la media sea 8 mm o 10 mm da lo mismo aunque sea un 25 % más. Pero coge los totales anuales y me cuentas que te sale. Es como si una cosa vale 8 céntimos o 10 céntimos, da lo mismo; pero ¿a qué no es lo mismo ganar 800 que 1000 euros?CitarReconoce que un poco de trampa haces ya que el año de lluvias torrenciales que igual tiene un periodo de retorno de 100 años lo metes en la serie más corta. Coge un año al azar de un serie real y comienzas la serie a partir de ese año y me cuentas lo que te sale; igual tienes la suerte de que sea el año más lluvioso del siglo o que esté entre los sucesivos 10 años pero probabilisticamente lo normal es que te salga un valor desmesurado cada muchos años y ese valor sea el que te mueva la media respecto de la mediana.
Si la media, como decís es tan representativa de la realidad, ¿por qué varía tanto de unas series a otras? ¿Por qué en Pamplona tengo series de 30 años con 750 mm y series con 850 mm? No lo he comprobado pero casi seguro que las medianas de ambas series están más próximas que sus medias y de ahí se puede deducir que la mediana es más representativa que la media.
Seguro que ahora va Vigorro a comprobarlo con datos y me jode la teoría.
Roberto, la media de Murcia andará por ahí en Julio con los datos de la última serie que te he puesto y cuantos más años más ajustado será eso por mucho que caiga en 1 episodio de cada 25 ( y me parece mucho) 50 o 100 litros
Publicado por: manu88 en Viernes 13 Junio 2014 16:36:41 pm
Desde el punto de vista práctico que la media sea 8 mm o 10 mm da lo mismo aunque sea un 25 % más. Pero coge los totales anuales y me cuentas que te sale. Es como si una cosa vale 8 céntimos o 10 céntimos, da lo mismo; pero ¿a qué no es lo mismo ganar 800 que 1000 euros?CitarReconoce que un poco de trampa haces ya que el año de lluvias torrenciales que igual tiene un periodo de retorno de 100 años lo metes en la serie más corta. Coge un año al azar de un serie real y comienzas la serie a partir de ese año y me cuentas lo que te sale; igual tienes la suerte de que sea el año más lluvioso del siglo o que esté entre los sucesivos 10 años pero probabilisticamente lo normal es que te salga un valor desmesurado cada muchos años y ese valor sea el que te mueva la media respecto de la mediana.
Si la media, como decís es tan representativa de la realidad, ¿por qué varía tanto de unas series a otras? ¿Por qué en Pamplona tengo series de 30 años con 750 mm y series con 850 mm? No lo he comprobado pero casi seguro que las medianas de ambas series están más próximas que sus medias y de ahí se puede deducir que la mediana es más representativa que la media.
Seguro que ahora va Vigorro a comprobarlo con datos y me jode la teoría.
Roberto, la media de Murcia andará por ahí en Julio con los datos de la última serie que te he puesto y cuantos más años más ajustado será eso por mucho que caiga en 1 episodio de cada 25 ( y me parece mucho) 50 o 100 litros
Los totales anuales igual, cuanto más largas sean las series más se ajustarán a lo que realmente es, salvo que haya un cambio de tendencia.
Si lanzas una moneda no trucada infinitas veces al aire la media será más o menos un 50% de cara y un 50% de cruz, es decir cuanto más larga sea la serie más ajustará la media
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 13 Junio 2014 17:46:28 pm
No puedes comparar una cosa con la otra. El lanzamiento de monedas es una distribución discreta y las precipitaciones una distribución continua.Desde el punto de vista práctico que la media sea 8 mm o 10 mm da lo mismo aunque sea un 25 % más. Pero coge los totales anuales y me cuentas que te sale. Es como si una cosa vale 8 céntimos o 10 céntimos, da lo mismo; pero ¿a qué no es lo mismo ganar 800 que 1000 euros?CitarReconoce que un poco de trampa haces ya que el año de lluvias torrenciales que igual tiene un periodo de retorno de 100 años lo metes en la serie más corta. Coge un año al azar de un serie real y comienzas la serie a partir de ese año y me cuentas lo que te sale; igual tienes la suerte de que sea el año más lluvioso del siglo o que esté entre los sucesivos 10 años pero probabilisticamente lo normal es que te salga un valor desmesurado cada muchos años y ese valor sea el que te mueva la media respecto de la mediana.
Si la media, como decís es tan representativa de la realidad, ¿por qué varía tanto de unas series a otras? ¿Por qué en Pamplona tengo series de 30 años con 750 mm y series con 850 mm? No lo he comprobado pero casi seguro que las medianas de ambas series están más próximas que sus medias y de ahí se puede deducir que la mediana es más representativa que la media.
Seguro que ahora va Vigorro a comprobarlo con datos y me jode la teoría.
Roberto, la media de Murcia andará por ahí en Julio con los datos de la última serie que te he puesto y cuantos más años más ajustado será eso por mucho que caiga en 1 episodio de cada 25 ( y me parece mucho) 50 o 100 litros
Los totales anuales igual, cuanto más largas sean las series más se ajustarán a lo que realmente es, salvo que haya un cambio de tendencia.
Si lanzas una moneda no trucada infinitas veces al aire la media será más o menos un 50% de cara y un 50% de cruz, es decir cuanto más larga sea la serie más ajustará la media
Publicado por: meteoxiri en Viernes 13 Junio 2014 20:09:36 pm
Quizás las pecipitaciones en Pamplona tengan una determinada distribución continuas, en el mediterráneo esta distribución es mucho mas irregular y nos encontramos años de una forma, ciclos de otra y episodios de lluvias torrenciales que hacen mucho mas difícil aunque sea a largo plazo tener una media númerica real en los datos obtenidos con la mediana.No puedes comparar una cosa con la otra. El lanzamiento de monedas es una distribución discreta y las precipitaciones una distribución continua.Desde el punto de vista práctico que la media sea 8 mm o 10 mm da lo mismo aunque sea un 25 % más. Pero coge los totales anuales y me cuentas que te sale. Es como si una cosa vale 8 céntimos o 10 céntimos, da lo mismo; pero ¿a qué no es lo mismo ganar 800 que 1000 euros?CitarReconoce que un poco de trampa haces ya que el año de lluvias torrenciales que igual tiene un periodo de retorno de 100 años lo metes en la serie más corta. Coge un año al azar de un serie real y comienzas la serie a partir de ese año y me cuentas lo que te sale; igual tienes la suerte de que sea el año más lluvioso del siglo o que esté entre los sucesivos 10 años pero probabilisticamente lo normal es que te salga un valor desmesurado cada muchos años y ese valor sea el que te mueva la media respecto de la mediana.
Si la media, como decís es tan representativa de la realidad, ¿por qué varía tanto de unas series a otras? ¿Por qué en Pamplona tengo series de 30 años con 750 mm y series con 850 mm? No lo he comprobado pero casi seguro que las medianas de ambas series están más próximas que sus medias y de ahí se puede deducir que la mediana es más representativa que la media.
Seguro que ahora va Vigorro a comprobarlo con datos y me jode la teoría.
Roberto, la media de Murcia andará por ahí en Julio con los datos de la última serie que te he puesto y cuantos más años más ajustado será eso por mucho que caiga en 1 episodio de cada 25 ( y me parece mucho) 50 o 100 litros
Los totales anuales igual, cuanto más largas sean las series más se ajustarán a lo que realmente es, salvo que haya un cambio de tendencia.
Si lanzas una moneda no trucada infinitas veces al aire la media será más o menos un 50% de cara y un 50% de cruz, es decir cuanto más larga sea la serie más ajustará la media
Publicado por: meteoxiri en Viernes 13 Junio 2014 20:27:43 pm
Publicado por: NT-Suard en Viernes 13 Junio 2014 20:41:17 pm
Publicado por: darkness en Viernes 13 Junio 2014 23:10:52 pm
Las tormentas estivales son un pequeño alivio que se esfuma en pocos dias por las otras condiciones climáticas del verano.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 14 Junio 2014 09:09:43 am
Publicado por: Leónnieve en Sábado 14 Junio 2014 11:40:39 am
Alguno deberia coger un librito de 2º de BUP y leer sobre Estadistica...
Totalmente de acuerdo.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 14 Junio 2014 12:21:20 pm
En la ESO se aprende a leer y comprender las cosas.Alguno deberia coger un librito de 2º de BUP y leer sobre Estadistica...
Totalmente de acuerdo.
Publicado por: darkness en Sábado 14 Junio 2014 13:23:10 pm
Ahora mismo mi impresión es que parece plena canícula y estamos a 14 de junio apenas.
En una de las estaciones de referencia de Mallorca la temperatura ha sido superior en todos los meses excepto uno este inicio de año, lo que probablemente suceda lo mismo en muchas otras zonas del sureste.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 14 Junio 2014 22:57:56 pm
En la ESO se aprende a leer y comprender las cosas.Alguno deberia coger un librito de 2º de BUP y leer sobre Estadistica...
Totalmente de acuerdo.
Lo dicho, que básicamente lo habéis comentado alguno de vosotros. La mediana no sirve con datos de 50-60 años. Ya se ha dicho y repetido que hacen falta unos 200 años de datos para poder hacer las campanas que dice Iruña en condiciones. La media representa la realidad mucho mejor pues es la lluvia que ha caído en una zona determinada e indica la irregularidad de las preciptaciones en el mediterráneo. No creo que tenga sentido quitar los datos de años lluviosos, " porque la mediana sea así" pues elimina parte de la realidad climática.
Por lo tanto veo apropiado para hacer una análisis de precipitaciones en Requena o cualquier otro lugar cojer los datos reales y dejarse de medianas y de historias.
A ver, nen, tu puedes enfadarte lo que quieras, pero las cosas son como son... la media, la mediana, la moda, etc. son medidas descriptivas de un conjunto de datos, es decir, son numeros cuyo fin es proporcionar informacion sobre dicho conjunto... per se, ni son buenas ni malas ni nada, son herramientas, punto, y se trata simplemente de usar una u otra segun el problema que tengamos entre manos...
Si buscas en la red informacion sobre cuando usar la media o la mediana, siempre se pone el ejemplo de los salarios... imaginemos una empresa de 100 tios que cobran de ella, desde el jefe hasta el ultimo trabajador... cobran de la siguiente manera...
60 tios: 900 euros
20: 1.100
15: 1.400
4: 2.500
1: 20.000
Media: 1.270...
Mediana: 900...
¿Que valor nos proporciona mas informacion, cual describe mejor el conjunto?: EVIDENTEMENTE la mediana, ya que el valor de la mediana describe a una mayor parte del conjunto... este ejemplo de los salarios es eL TIPICO que se usa para indicar cuando hay que utilizar la mediana...
Bueno, pues una serie de precis mensuales o anuales de un enclave de la fachada mediterranea española SE DISTRIBUYE DE LA MISMA MANERA que los salarios de esa empresa (no te forma tan agrupada, obviamente), ergo la mediana es mas adecuada que la media... dicha serie es una distribucion de sesgo positivo, que se desvia a la derecha, y en la que la media es mayor que la mediana, por lo que es este ultima la mas apropiada para trabajar...
Cogiendo la serie de precis mensuales de Requena 1949-2013 (65 años) del mes de Enero, tenemos esto...
Media: 32'6
Mediana: 21'0
Si calculamos la desviacion estandard del conjunto nos sale ¡¡ 31'1 !!, es decir, practicamente la media... una desviacion tan grande, casi igual que la propia media, nos esta diciendo claramente que dicha media no nos esta describiendo bien el conjunto...
Como cuando hablamos de medias, automaticamente pensamos en "mitad", cualquiera que vea esos 32'6 de media de Requena en Enero en 1949-2013 diria "ah, pues por abajo, 0 (32'6-32'6), y por arriba 65'2 (32'6+32'6) tenemos casi todo", y efectivamente, vemos que 54 de los 65 datos (83'1%) estan en ese tramo...
Pero, si agrupamos los datos en tramos de 5 o 10 mm, vemos que la distribucion no es regular... en el primer caso, 39 de los 65 datos, es decir, el 60%, estan entre 0 y 25 mm, y 14 de los 65, o sea, el 18'5%, entre 25 y 50 mm... para el caso de tramos de 10 mm, tenemos que 41 de 65 (63'1%) estan entre 0 y 30 mm, y 12 de 65 estan entre 30 y 60 (18'5%)...
Creo que la cosa esta clara, ¿no?... 21'0 describe mejor el conjunto que 32'6, ergo la mediana es mejor que la media en este caso...
Media: 46'8 mmEs que efectivamente es mas normal (normal de habitual, de frecuente) que les caigan 10 mm a que caigan 72... si es que basta con mirar una distribucion de frecuencias...
Mediana: 25 mm
Si pudieran hablar y comunicarse con nosotros [rios, vegetacion, acuiferos, etc.], y un año les cayeran 10 mm, no creo que fueras a decirles "no os quejéis, que la mediana es de 25 mm, y es más normal que caigan 10 mm (10 datos hacia abajo), que caigan 72 mm (10 datos hacia arriba), simplemente porque la desviación es menor". Igual te linchaban.
Pero vamos, que cada cual haga lo que le salga de las pelotas, estamos en un pais libre...
pd: e insisto con lo del libro... por ejemplo, dejad de decir "que porque hay que eliminar datos de lluvia mensual o anual muy grandes, que son tipicos del Mediterraneo español y tal"... la mediana no elimina nada, simplemente pondera los extremos del conjunto, tanto por arriba como por abajo...
Publicado por: Gamboalcoià en Sábado 14 Junio 2014 23:39:27 pm
La aplicación del método estadístico en Climatología: 105 años de lluvias en Barcelona (1866-1970) (I) (http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45894/56686)
La aplicación del método estadístico en Climatología. El régimen anual de precipitaciones en Barcelona (II) (http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45706/60088)
por L.M. Albentosa.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 15 Junio 2014 00:45:28 am
Media, moda, mediana, amplitud, desviación típica, coeficiente variabilidad, decilas, cuartilas, quintilas, distancia semi-intercuartílica, primer y tercer cuartiles ...
La aplicación del método estadístico en Climatología: 105 años de lluvias en Barcelona (1866-1970) (I) (http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45894/56686)
La aplicación del método estadístico en Climatología. El régimen anual de precipitaciones en Barcelona (II) (http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45706/60088)
por L.M. Albentosa.
Buf, parece muy interesante, ¡gracias!...
Publicado por: Leónnieve en Domingo 15 Junio 2014 17:48:34 pm
Saludos.
Publicado por: Almutasín en Domingo 15 Junio 2014 23:38:56 pm
Olivos secando puntas:
...
...
Algarrobos apurados:
...
Coscojas:
...
Higueras: (perdon por la calidad)
...
Zona buena de pastos, el matorral que se ve es casi todo zarzas. Esto suele estar muy verde a estas alturas:
...
Escalofriante, la última foto me ha recordado a Etiopía
Publicado por: Vigorro... en Domingo 15 Junio 2014 23:45:47 pm
Escalofriante, la última foto me ha recordado a EtiopíaQue va, yo mas bien diria a Atacama...
Publicado por: darkness en Lunes 16 Junio 2014 11:51:54 am
Citar
Escalofriante, la última foto me ha recordado a Etiopía
Sí está claro que es vegetación muy apurada hídricamente.
Ayer hize una pequeña excursión por un bosque muy cercano a mi ciudad, bosque típico mediterráneo y la verdad es que presentaba un aspecto muy diferente a las fotos, me acordé de lo que se postea por aquí y no había ni punto de comparación, estaba todo verde sin excepción incluso teniendo en cuenta que no es una zona excesivamente lluviosa, rondará los 500-600mm.
Incluso hay un bosque de madroños por la zona, que es bastante exigente con la precipitación.
(http://s23.postimg.org/kwq4o2ftn/A_005.jpg) (http://postimg.org/image/ne1vvbzpz/full/)
imagen jpg (http://postimage.org/index.php?lang=spanish)
Publicado por: Almutasín en Lunes 16 Junio 2014 18:22:36 pm
Estás comparando zonas donde no han caído ni 100 mm con otra donde han caído 500-600 mm, ¿a dónde quieres llegar?
Publicado por: Vigorro... en Lunes 16 Junio 2014 18:35:09 pm
Pues anda que tu hablando de Etiopia... :confused:
Estás comparando zonas donde no han caído ni 100 mm con otra donde han caído 500-600 mm, ¿a dónde quieres llegar?
Publicado por: Almutasín en Lunes 16 Junio 2014 18:40:45 pm
Publicado por: Vigorro... en Lunes 16 Junio 2014 18:45:23 pm
Y tú de Atacama, Vigorro...:confused: :rcain: en fin...
Publicado por: Almutasín en Lunes 16 Junio 2014 18:48:44 pm
Llevaba tiempo sin meterme y había más de una decena de páginas sin leer, y he comentado esas fotos que me han sorprendido. No creo que sea problema comentar eso dentro de un post de sequía del sureste. Pero subir una foto de un bosque sano y verde con una preci como esa no entiendo, es como si subo una foto de Bergen en este post para que se vea lo verde que está y los 2000 mm que caen al año. Pero lo que menos entiendo es que salgas tú por peteneras con algo que no te incumbe nada.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 16 Junio 2014 18:58:43 pm
Pero lo que menos entiendo es que salgas tú por peteneras con algo que no te incumbe nada.Yo soy forero de Meteored, asi que me incumbre cualquier cosa que se postee, lo que me venga en gana, vamos... y si dije lo de Atacama es porque es el lugar mas seco del planeta, en contestacion a tu comentario sobre Etiopia, que no tiene ningun sentido, en mi opinion... me parece perfecto que te impresionaran las fotos, a mi tambien, pero tiene poco rigor hablar en este topic de Etiopia... es mas, es hasta de mal gusto, pues alli muere gente todos los dias por falta de agua...
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 16 Junio 2014 19:05:54 pm
La sequía es grave, pero no tiene ningún sentido decir que tal o cual foto te recuerda a Etiopía.
Yo estuve el viernes dando una vuelta por los alrededores de mi casa (mi zona sufre también una grave sequía) y saqué fotos que podrían estar sacadas en las selvas de Costa Rica. No tiene ningún sentido subirlas, a que no?
Publicado por: Almutasín en Lunes 16 Junio 2014 19:16:01 pm
Pero lo que menos entiendo es que salgas tú por peteneras con algo que no te incumbe nada.Yo soy forero de Meteored, asi que me incumbre cualquier cosa que se postee, lo que me venga en gana, vamos... y si dije lo de Atacama es porque es el lugar mas seco del planeta, en contestacion a tu comentario sobre Etiopia, que no tiene ningun sentido, en mi opinion... me parece perfecto que te impresionaran las fotos, a mi tambien, pero tiene poco rigor hablar en este topic de Etiopia... es mas, es hasta de mal gusto, pues alli muere gente todos los dias por falta de agua...
También han muerto muchas personas trabajando en canteras en Atacama... Ni he frivolizado ni me he reído de los etíopes. Y si no tiene nada que ver mencionar Etiopía sigo insistiendo en que tampoco tiene sentido subir la foto de un bosque que no sufre sequía.
Publicado por: Almutasín en Lunes 16 Junio 2014 19:17:03 pm
Publicado por: Vigorro... en Lunes 16 Junio 2014 19:24:51 pm
Madurad un poco, por favor.
Publicado por: darkness en Lunes 16 Junio 2014 20:18:35 pm
Citar
Llevaba tiempo sin meterme y había más de una decena de páginas sin leer, y he comentado esas fotos que me han sorprendido. No creo que sea problema comentar eso dentro de un post de sequía del sureste. Pero subir una foto de un bosque sano y verde con una preci como esa no entiendo, es como si subo una foto de Bergen en este post para que se vea lo verde que está y los 2000 mm que caen al año. Pero lo que menos entiendo es que salgas tú por peteneras con algo que no te incumbe nada.
Lo puse porque comparándolo se puede decir que si está muy demacrado el bosque en el sureste, que el aspecto normal de un bosque mediterráneo puro es mucho mejor, incluso teniendo una densidad muy alta.
Teóricamente muchas zonas del levante tienen medias de 500-600 por lo que no voy tan desencaminado.
Publicado por: gdvictorm en Lunes 16 Junio 2014 21:17:41 pm
Al tema...
Publicado por: MaJaLiJaR en Lunes 16 Junio 2014 22:12:39 pm
Ayer domingo, por cuestiones laborales, recorrí detalladamente todo el sector litoral y prelitoral de Almería, desde Huércal Overa a Adra; hay señales de fuerte sequía, muy intensa si queremos, pero nada fuera de lo normal para ser la zona que es, es decir, nada histórico; el arbolado autóctono, pinos y algarrobos, pues poco más hay en cotas tan bajas, están como si nada, acusando el estío pero como todos los años; eso sí, las repoblaciones densas están afectadas, algunas seriamente, pero claro, hablamos de 20? pies en 100 m2....
Publicado por: Môr Cylch en Martes 17 Junio 2014 14:37:38 pm
Por lo tanto, probablemente en el clima mediterráneo la mediana explique cual es la mayor probabilidad que suceda una determinada cantidad de precipitación.
Es decir, en el ejemplo 0 , 0 , 0 , 0, 25 pongamos de un mes de julio.
La probabilidad de que llueva en un mes de julio sería muy baja, un 20% quizás, entonces la mediana sería 0 y indicaría que la mayor probabilidad es que no llueva. ( es más realista que la media según como se vea )
Sin embargo la media en este caso serían 5mm, que indicaría ciertas probabilidades de chubascos en este més, lo que por otra parte también tiene cierta realidad.
Son simplemente otras formas de interpretar datos.
::)
Por tanto..... si quereis hablar de lo que debería llover teneis que coger la mediana, que es la que dice que cantidad es más probable que caiga. Y como aqui hay bastantes diciendo todo el rato lo que debería haber caido usando la media, pues estan completamente equivocados diciendo algo que no tiene ninún sentido.
Usando el ejemplo de 0, 0, 0, 0, 25. La media es 5 mm, realmente pensais ¿que lo esperado es que caigan 5 mm? ¿en base a que? eso si que es una realidad matemática inventada.
Lo esperado son cero patatero. Y si caen 25 mm que es algo esporadico que ocurre cada tanto pues bienvenido sea. En este caso que creeis que sabran las plantas de medias o medianas?
Saben de cantidades de 5 mm cada año que no caen? o saben que lo normal es que no caiga nada y de repente un buen chubasco? Evidentemente la selección natural ha preparado a las plantas para lo segundo.
Claro que eso no quita que si la mediana es 200 mm y vas por 10, no se este dando una sequia extrema que se lleve por delante todo vegetal. Pero para eso hay que sacar los datos
Publicado por: darkness en Martes 17 Junio 2014 15:19:58 pm
Citar
Por tanto..... si quereis hablar de lo que debería llover teneis que coger la mediana, que es la que dice que cantidad es más probable que caiga. Y como aqui hay bastantes diciendo todo el rato lo que debería haber caido usando la media, pues estan completamente equivocados diciendo algo que no tiene ninún sentido.
Usando el ejemplo de 0, 0, 0, 0, 25. La media es 5 mm, realmente pensais ¿que lo esperado es que caigan 5 mm? ¿en base a que? eso si que es una realidad matemática inventada.
Lo esperado son cero patatero. Y si caen 25 mm que es algo esporadico que ocurre cada tanto pues bienvenido sea. En este caso que creeis que sabran las plantas de medias o medianas?
Saben de cantidades de 5 mm cada año que no caen? o saben que lo normal es que no caiga nada y de repente un buen chubasco? Evidentemente la selección natural ha preparado a las plantas para lo segundo.
Claro que eso no quita que si la mediana es 200 mm y vas por 10, no se este dando una sequia extrema que se lleve por delante todo vegetal. Pero para eso hay que sacar los datos
Exacto
Por cierto, los tormentones de ayer en murcia ayudarán a solucionar el problema, no ??
Publicado por: joseaveiga en Martes 17 Junio 2014 15:46:49 pm
CitarPor tanto..... si quereis hablar de lo que debería llover teneis que coger la mediana, que es la que dice que cantidad es más probable que caiga. Y como aqui hay bastantes diciendo todo el rato lo que debería haber caido usando la media, pues estan completamente equivocados diciendo algo que no tiene ninún sentido.
Usando el ejemplo de 0, 0, 0, 0, 25. La media es 5 mm, realmente pensais ¿que lo esperado es que caigan 5 mm? ¿en base a que? eso si que es una realidad matemática inventada.
Lo esperado son cero patatero. Y si caen 25 mm que es algo esporadico que ocurre cada tanto pues bienvenido sea. En este caso que creeis que sabran las plantas de medias o medianas?
Saben de cantidades de 5 mm cada año que no caen? o saben que lo normal es que no caiga nada y de repente un buen chubasco? Evidentemente la selección natural ha preparado a las plantas para lo segundo.
Claro que eso no quita que si la mediana es 200 mm y vas por 10, no se este dando una sequia extrema que se lleve por delante todo vegetal. Pero para eso hay que sacar los datos
Exacto
Por cierto, los tormentones de ayer en murcia ayudarán a solucionar el problema, no ??
En zonas del noroeste de la región, el deficit hidrico será mucho menor sitios con mas de 30 mm, pero en el resto estamos igual en el 60 % de la región no recogimos nada de nada :'(. La estación de Alcantarilla lleva 0 mm en junio y 16,4 mm desde el 1 de Enero
Publicado por: Gabimeteo en Martes 17 Junio 2014 15:53:41 pm
(yo es que soy patetico explicandome).
ahora enseguida os diran que NO.
y otra vez lo mismo...
Publicado por: ReuWeN en Martes 17 Junio 2014 16:12:08 pm
No estamos hablando de lo que debería llover, sino de lo que debería haber llovido. Lo primero, mediana, vale; lo segundo, media.
Publicado por: Vigorro... en Martes 17 Junio 2014 16:21:03 pm
Exacto: NO.
No estamos hablando de lo que debería llover, sino de lo que debería haber llovido. Lo primero, mediana, vale; lo segundo, media.
Eres la leche, no te has leido nada de lo que han puesto...
La aplicación del método estadístico en Climatología: 105 años de lluvias en Barcelona (1866-1970) (I) (http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45894/56686)
La aplicación del método estadístico en Climatología. El régimen anual de precipitaciones en Barcelona (II) (http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45706/60088)
"Tratamiento estadístico de precipitaciones aplicado al País Valenciano" (http://www.uv.es/cuadernosgeo/CG18_1_25.pdf)
Publicado por: Môr Cylch en Martes 17 Junio 2014 16:21:15 pm
Exacto: NO.
No estamos hablando de lo que debería llover, sino de lo que debería haber llovido. Lo primero, mediana, vale; lo segundo, media.
NO
Lo que debería haber llovido es exactamente igual, y si lo piensas un segundo te darás cuenta.
Si tu tienes 400 durante 9 años y 1000 en uno, la media son 460 mm. Sin embargo esos 460, no son lo que debería haber llovido. Eso es un artificio matemático. Lo que te debería haber llovido son 400 mm, y tendrías que uno de cada diez años es especialmente lluvioso. Esto simplificando para que lo entienda hasta Don Pimpon :rcain:
Si le quereis seguir dando vueltas es por tocar los eggs. En cuanto a vegetación, si tienes una especie arborea que necesita una lluvia anual de 380 mm, se ve que esta adaptada y sobrevivira en la zona, en cambio una que necesite 460 mm de media, a pesar de que la media teoríca es esa, no sobrevivira.
Osea más claro agua.
Publicado por: joseaveiga en Martes 17 Junio 2014 16:30:21 pm
Tengo una duda, si la mediana es una herramienta más útil para, describir la pluviometria, ¿como es que la gente de este foro( Yo el primero), cuando se refiere a una localidad X , escoge la media, y ahora son los primeros en elegir la mediana como elección más fiable? :confused:
Publicado por: Leónnieve en Martes 17 Junio 2014 16:53:51 pm
Me autocito, que ahí está explicado:
Creo que puede resultar muy interesante y aclaratorio este estudio llamado "Tratamiento estadístico de precipitaciones aplicado al País Valenciano" (http://www.uv.es/cuadernosgeo/CG18_1_25.pdf) en el que, entre otras cosas, se trata el tema de la media y la mediana.
De hecho, tanto en los CLIMAT como en los resumenes mensuales y estacionales de AEMET para determinar si un mes es NORMAL, seco o húmedo no se tiene en cuenta la precipitación media sino medidas de posición no centrales como los quintiles, los deciles y los percentiles (la mediana es el percentil 50).
EH =Extremadamente húmedo: Las precipitaciones sobrepasan el valor máximo registrado en el periodo de referencia 1971 – 2000.
MH =muy húmedo: f<20%. Las precipitaciones se encuentran en el intervalo correspondiente al 20% de los
años más húmedos.
H =Húmedo: 20%≤f<40%.
N =Normal: 40%≤60%. Las precipitaciones registradas se sitúan alrededor de la mediana.
S =Seco: 60%≤f<80
MS =Muy seco: f≥80%.
ES =Extremadamente seco: Las precipitaciones no alcanzan el valor mínimo registrado en el periodo de referencia 1971 – 2000.
Saludos.
Publicado por: joseaveiga en Martes 17 Junio 2014 17:05:57 pm
Publicado por: Vigorro... en Martes 17 Junio 2014 17:24:38 pm
BuenasDe hecho, en dos secciones de la web de Aemet se usa la mediana en vez de la media...
Tengo una duda, si la mediana es una herramienta más útil para, describir la pluviometria, ¿como es que la gente de este foro( Yo el primero), cuando se refiere a una localidad X , escoge la media, y ahora son los primeros en elegir la mediana como elección más fiable? :confused:
Analisis estacional de la precipitacion... (http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=&l=6325O&datos=prec)
Indice de Precipitacion Estandarizado (SPI)... (http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/ayuda)
El índice de sequía SPI se define como un valor numérico que representa el número de desviaciones estándar de la precipitación caída s a lo largo del período de acumulación de que se trate, respecto de la media, una vez que la distribución original de la precipitación ha sido transformada a una distribución normal. De este modo se define una escala de valores que se agrupa en tramos relacionados con el carácter de la precipitación.
( http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia )
Publicado por: darkness en Martes 17 Junio 2014 17:34:07 pm
Han caído tormentas por todas partes y creo que más de un forero catastrofista podría hablar de los litros que le ha llovido, ya que 20-30mm puede ser un buen "empujón" para salvar la vegetación este verano.
Saludos.
Publicado por: ReuWeN en Martes 17 Junio 2014 17:37:41 pm
Por favor, dejar el tema de las medianas, enserio, esto ya es excesivo.
Han caído tormentas por todas partes y creo que más de un forero catastrofista podría hablar de los litros que le ha llovido, ya que 20-30mm puede ser un buen "empujón" para salvar la vegetación este verano.
Saludos.
2'3 mm en Requena-IVIA y 9'6 mm en Requena SAIH. Vamos, para matar un poco el polvo.
Publicado por: Avilesero en Martes 17 Junio 2014 17:49:29 pm
3 mm por mi zona ayer en varios chispeos. En la mayor parte de Murcia ni eso, solo se salvan Caravaca y Moratalla con más de 20 mm.Por favor, dejar el tema de las medianas, enserio, esto ya es excesivo.
Han caído tormentas por todas partes y creo que más de un forero catastrofista podría hablar de los litros que le ha llovido, ya que 20-30mm puede ser un buen "empujón" para salvar la vegetación este verano.
Saludos.
2'3 mm en Requena-IVIA y 9'6 mm en Requena SAIH. Vamos, para matar un poco el polvo.
Publicado por: darkness en Martes 17 Junio 2014 18:58:16 pm
En requena teneis el gafe eterno, eso también es cierto.
Pero bueno, esta siendo tan suave este inicio de verano que pinta bien para toda la vegetación de esas zonas
No desprecieis las "regaditas" de 5-10mm porque pueden suponer un buen alivio en momentos de sequía.
Publicado por: ilex en Martes 17 Junio 2014 19:13:32 pm
Publicado por: Macisvenda en Martes 17 Junio 2014 20:05:55 pm
Mayo, 3 litros, junio, 0 ... Seguimos igual. Empiezan a caer pinos, nada escandaloso de momento. Sigo en la burbuja antitormentas
¿Y a qué lugar te refieres? Nos harías un favor poniéndolo en tu firma. En la meteo tan importantes son los datos como la localización geográfica.
Publicado por: meteoxiri en Martes 17 Junio 2014 21:34:49 pm
Publicado por: darkness en Martes 17 Junio 2014 22:40:51 pm
Citar
Mayo, 3 litros, junio, 0 ... Seguimos igual. Empiezan a caer pinos, nada escandaloso de momento. Sigo en la burbuja antitormentas
Si sigue este verano tan suave no caerán, tranquilo. Poco a poco van subiendo las cifras de lluvia y no se si en más de un sitio ya no es sequía histórica... porque 30-50mm pueden modificar muchas cifras.
Publicado por: ilex en Miércoles 18 Junio 2014 09:14:01 am
Mayo, 3 litros, junio, 0 ... Seguimos igual. Empiezan a caer pinos, nada escandaloso de momento. Sigo en la burbuja antitormentas
¿Y a qué lugar te refieres? Nos harías un favor poniéndolo en tu firma. En la meteo tan importantes son los datos como la localización geográfica.
Alcora, Castellon.
Publicado por: darkness en Miércoles 18 Junio 2014 10:00:11 am
Este año hay una tendencia muy marcada en la que Cataluña, Mallorca y Menorca han recibido la mayor parte de precipitaciones quedando el resto con una situación mucho más precaria.
Hoy de nuevo hemos tenido tormentas generales por Mallorca. Lo más curioso es que Ibiza está quedando también aislada de toda esta cadena de situaciones que se han ido repitiendo a lo largo del año. Sobretodo teniendo en cuenta la gran cercanía que hay entre islas. ( apenas 100km )
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 18 Junio 2014 11:46:15 am
Publicado por: darkness en Miércoles 18 Junio 2014 13:10:52 pm
Citar
Ayer en la zona de Cheste IVIA 18'6 mm. Cantidades menores más al sur en la zona centro de la provincia más afectada por la sequía, pero a ver si poco a poco con chaparrones se va aliviando algo la sed de los bosques
18mm es un buen alivio, eso seguro.
Citar
y se queda un poco preparado por si nos viniera un octubre del 82 por la zona, de nuevo.
¿¿ Que sería peor una "mega" gota fría o que continuase la sequía en otoño ??
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 18 Junio 2014 13:30:18 pm
¿¿ Que sería peor una "mega" gota fría o que continuase la sequía en otoño ??
Por supuesto es peor que siga sin llover. Lo que pasó por ejemplo en Molina de Segura la otra tarde fue debido a que llovió mucho en poco tiempo sobre un suelo con la capacidad de retención hecha polvo por un exceso de sequía. Tan malo es para la retención que el suelo esté saturado, como que esté demasiado seco.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 18 Junio 2014 14:46:36 pm
Si, además que el pueblo está en mitad de un cauce y que el asfalto no chupa, se crean torrentes en las calles, y cuanto mas grande es el pueblo o la ciudad mas pasa.
¿¿ Que sería peor una "mega" gota fría o que continuase la sequía en otoño ??
Por supuesto es peor que siga sin llover. Lo que pasó por ejemplo en Molina de Segura la otra tarde fue debido a que llovió mucho en poco tiempo sobre un suelo con la capacidad de retención hecha polvo por un exceso de sequía. Tan malo es para la retención que el suelo esté saturado, como que esté demasiado seco.
Publicado por: Macisvenda en Miércoles 18 Junio 2014 15:15:48 pm
Si, además que el pueblo está en mitad de un cauce y que el asfalto no chupa, se crean torrentes en las calles, y cuanto mas grande es el pueblo o la ciudad mas pasa.
¿¿ Que sería peor una "mega" gota fría o que continuase la sequía en otoño ??
Por supuesto es peor que siga sin llover. Lo que pasó por ejemplo en Molina de Segura la otra tarde fue debido a que llovió mucho en poco tiempo sobre un suelo con la capacidad de retención hecha polvo por un exceso de sequía. Tan malo es para la retención que el suelo esté saturado, como que esté demasiado seco.
Y además, el origen de los ramblizos está en unos cerros donde se han construido grandes urbanizaciones (destacando La Alcayna y Altorreal) que impermeabilizan el suelo. Y además, entre esos montes y Molina de Segura, las ramblas atraviesan suelos margosos.
Vamos, que todo son inconvenientes ante estas situaciones.
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 18 Junio 2014 16:32:00 pm
¿¿ Que sería peor una "mega" gota fría o que continuase la sequía en otoño ??
Por supuesto es peor que siga sin llover. Lo que pasó por ejemplo en Molina de Segura la otra tarde fue debido a que llovió mucho en poco tiempo sobre un suelo con la capacidad de retención hecha polvo por un exceso de sequía. Tan malo es para la retención que el suelo esté saturado, como que esté demasiado seco.
Sí, la erosión en zonas de suelo malo fue importante, habia trozos de carretera totalmente invadidos de ramas secas y tierra. Pero en zonas como esta de vega, el suelo se lo tragó todo, se formaron charcos porque cayó muy fuerte pero hoy ya no habia charcos :rcain: solo hay charcos en zonas donde el agua no puede filtrarse. En resumen, aunque fue de una intensidad muy fuerte, ha venido más bien que mal, se necesitaba un chaparrón antes del verano chicharrero.
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 18 Junio 2014 17:14:35 pm
Me alegró un montón ver esas cantidades de agua, que en algunas zonas, si suponen al menos una mejora en sus campos y es que en zonas con Ceuti, y Archena entre las lluvias de finales de Mayo y las de ayer, la lluvia recogida supera los 40 mm ( corregidme si me equivoco ), al igual que el noroeste y altiplano que tienen acumulados anuales muy superiores, a la costa y zonas próximas a la ciudad de Murcia como es Alcantarilla ( Meteoclimatic) con un registro de 17,4 mm este año ( ayer cayo solo 1 mm ), invita a pensar en un registro histórico, si la cosa no cambia los meses de verano, ya que el otoño no llovio apenas.
Publicado por: ddrsamusaran en Miércoles 18 Junio 2014 17:31:46 pm
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 18 Junio 2014 20:07:16 pm
como es Alcantarilla ( Meteoclimatic) con un registro de 17,4 mm este año ( ayer cayo solo 1 mm )Pues en Murcia ciudad cayeron mas de 15 mm...
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 18 Junio 2014 21:58:11 pm
Pues si la tormenta de Murcia fue muy local, 2km al Oeste de mi posición no cayo nada.... :-[como es Alcantarilla ( Meteoclimatic) con un registro de 17,4 mm este año ( ayer cayo solo 1 mm )Pues en Murcia ciudad cayeron mas de 15 mm...
Publicado por: The MeTTeacher en Jueves 19 Junio 2014 12:45:38 pm
Publicado por: joseaveiga en Jueves 19 Junio 2014 14:00:12 pm
Datos de la confederación hidrografica del segura informe anual ..............1 de octubre 2013-10 junio 2014
06P01 Cartagena..................................................52 mm
06P04 La Murta......................................................52 mm
06P02 Torre Pacheco.............................................37 mm
01005 Regeron El Palmar.......................................53 mm
01006 Pareton - Totana...........................................46 mm
PD Hay muchas estaciones entre 50 mm y 70 mm desde el 1- 10- 2013
Publicado por: darkness en Jueves 19 Junio 2014 23:24:11 pm
Es una broma ??
Publicado por: Macisvenda en Jueves 19 Junio 2014 23:28:55 pm
en un 1 año 50mm ??
Es una broma ??
¿Cómo que un año? Del 1 de octubre de 2013 hasta el 10 de junio de 2014, es decir, en lo que llevamos de año hidrológico.
Queda todo el verano para que caiga alguna tormenta y luego septiembre, que si viene bueno maquilla bastante esas cifras. Ahora, que los siguientes meses pueden perfectamente seguir la misma tónica.
Publicado por: joseaveiga en Jueves 19 Junio 2014 23:56:31 pm
Son registros hasta el 10 de Junio por lo tanto no están contabilizadas las tormentas de los últimos días............................en el saih de El Palmar fueron 8 o 9 mm.
Publicado por: ilex en Viernes 20 Junio 2014 09:21:32 am
en un 1 año 50mm ??
Es una broma ??
Son de octubre a mayo, aunque con lo que queda es probable que en mas de un caso tengan esa precipitacion anual. Y en muchos de esos lugares supongo que no caeria gran cosa en el verano pasado.
Yo llevo menos de eso en los ultimos 9 meses en Alcora, Castellon, y aunque una tormenta lo pueda maquillar, no es algo probable. Por lo menos en mi caso, una tormenta antes del 15 de agosto rozaria lo milagroso. Yo me creo esas cifras.
Publicado por: joseaveiga en Viernes 20 Junio 2014 12:14:21 pm
Más datos de las estaciones SaihSegura............................1-10-2013 / 14-06-2014
01P02 Caserio Gebas.............................51 mm
05P01 Zarzadilla de Totana.....................44 mm
05R01 Lorca.............................................40 mm
07E02 Emb. Crevillente.............................44 mm
07A01 Beniel ............................................55 mm
Para apreciar la dualidad con el Noroeste montañoso de la cuenca....................
02P07 Campo de San Juan............................147 mm
Publicado por: darkness en Viernes 20 Junio 2014 13:32:10 pm
Citar
02P07 Campo de San Juan............................147 mm
Igualmente es muy poco
Publicado por: joseaveiga en Viernes 20 Junio 2014 13:39:51 pm
De todas maneras darkness, al acumulado le faltan las tormentas de losúultimos días y en el noroeste fueron más intensas otra cosa es el sureste de la región pues cayo 0 mm
Publicado por: darkness en Viernes 20 Junio 2014 18:45:04 pm
Publicado por: Avilesero en Domingo 22 Junio 2014 14:47:23 pm
Aquí unos almendrillos.
(http://img.tapatalk.com/d/14/06/22/e9e2u3y8.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/06/22/3u5atu2y.jpg)
Publicado por: joseaveiga en Domingo 22 Junio 2014 16:27:50 pm
Tremendo.....................una pena, ese paraje tiene pinta de tener una pluviometría mayor que otras zonas de la región por lo que la foresta lo estará pasando peor.
Publicado por: Yeclano en Domingo 22 Junio 2014 16:31:23 pm
Las exposiciones SO son las que peor lo suelen pasar en nuestras sierras, sin duda.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 22 Junio 2014 21:00:06 pm
Publicado por: darkness en Lunes 23 Junio 2014 00:07:38 am
Mientras por Palma otra vez lloviendo, este contraste tan brutal acojona bastante sobretodo por la poca distancia. :cold: :cold:
Publicado por: Môr Cylch en Martes 24 Junio 2014 08:30:27 am
Publicado por: ilex en Martes 24 Junio 2014 09:59:34 am
Por otra parte, hoy llueve, llevamos 9 litros. Asi que son 3 en mayo y 9 de momento en junio. Unos 45 desde mitad septiembre. La lluvia de hoy es todo un respiro, empiezan a caer bastantes pinos.
Publicado por: joseaveiga en Martes 24 Junio 2014 10:43:05 am
Datos SAIH SEGURA 1-10-2013 24-06-2014
SAIH El Palmar.........................................73,2 mm(26 mm en los 30 últimos días)
SAIH Pareton ..........................................52,8 mm
SAIH Lorca................................................45,4 mm
SAIH Torre Pacheco..................................40,2 mm
En lo referente a la pasada noche destaca Campo de San Juan 30,8 mm y Canal Taibilla 20 mm
Publicado por: darkness en Martes 24 Junio 2014 12:33:51 pm
Citar
26 mm en los 30 últimos días
26mm no da ni para pipas yo creo, pero bueno, es un respiro supongo. El problema es que en verano cae y se seca rápidamente.
Y los 5-10mm de hoy generalizados, es mejor que nada, pero igualmente es muy poco.
Creo que ahora si llega la parte "destroyer" del verano y si es casi imposible más lluvias.
Publicado por: meteo-totana en Martes 24 Junio 2014 12:54:35 pm
la cosa no creo que a estas alturas este en milagros en cuanto a pluviometria, lo que caiga bueno es.Citar26 mm en los 30 últimos días
26mm no da ni para pipas yo creo, pero bueno, es un respiro supongo. El problema es que en verano cae y se seca rápidamente.
Y los 5-10mm de hoy generalizados, es mejor que nada, pero igualmente es muy poco.
Creo que ahora si llega la parte "destroyer" del verano y si es casi imposible más lluvias.
la importancia creo que esta en la temperatura y humedad ambiental diaria
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Martes 24 Junio 2014 13:43:50 pm
El estado de los pinos ha empeorado mucho la ultima semana, increible que se note un empeoramiento tan rapido. Muchos estan al limite.
Por otra parte, hoy llueve, llevamos 9 litros. Asi que son 3 en mayo y 9 de momento en junio. Unos 45 desde mitad septiembre. La lluvia de hoy es todo un respiro, empiezan a caer bastantes pinos.
Dos cosas:
1. En tu firma tienes que poner desde donde escribes, si no la gente no lo sabe.
2. Sabiendo que escribes desde l'Alcora porque lo dijiste y me acuerdo, esos 45mm desde septiembre siguen sin cuadrarme.
Aquí tenemos el término municipal de l'Alcora con los datos de lluvia desde el 1 de septiembre de los pluviómetros de la zona (ojo, sin contar con lo de hoy, que son 5-10mm más)
(http://i58.tinypic.com/25ptox4.jpg)
No creo que haya ningún punto del término de l'Alcora por debajo de 90mm desde el 1 de septiembre. Es muy grave la sequía, sí, pero 90mm no es lo mismo que 45mm.
Publicado por: darkness en Martes 24 Junio 2014 13:44:15 pm
Citar
la cosa no creo que a estas alturas este en milagros en cuanto a pluviometria, lo que caiga bueno es.
la importancia creo que esta en la temperatura y humedad ambiental diaria
suerte que esta siendo suave, si llega a entar fuerte en mayo ya estarían todos los pinos del levante secos.
Citar
No creo que haya ningún punto del término de l'Alcora por debajo de 90mm desde el 1 de septiembre. Es muy grave la sequía, sí, pero 90mm no es lo mismo que 45mm.
Acabar un año con 90 litros impresiona.
Publicado por: joseaveiga en Martes 24 Junio 2014 13:54:32 pm
En la región de murcia hay zonas que rondan los 50 mm desde el 1-10-2013 ( datos SAIHSEGURA) y en 2014 tenemos por debajo de 30 mm (meteoclimatic) Alcantarilla 23,6 mm , Cartagena 27,4 mm, Torre Pacheco 27 mm
Publicado por: Rain en Martes 24 Junio 2014 14:52:31 pm
Publicado por: joseaveiga en Martes 24 Junio 2014 16:25:45 pm
Octubre...........0,0 mm
Noviembre........9,4 mm
Diciembre.........12,4 mm
Enero...............9,2 mm
Febrero............0,2 mm
Marzo...............0,2 mm
Abril..................3 mm
Mayo................0,2 mm
Junio................4,6 mm
Sin palabras me quede... :'( por otra parte el noroeste murciano, y la vega media del segura están registrando cantidades significativas en los ultimos 30 días, pudiendo aminorar mucho ese deficit hídrico .
Publicado por: darkness en Martes 24 Junio 2014 22:11:59 pm
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 25 Junio 2014 12:42:55 pm
En El Palmar mejoramos mucho con las últimas lluvias y llevamos en el año hidrológico 2013-2014 .........73,0 mm
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 25 Junio 2014 13:04:49 pm
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 25 Junio 2014 13:58:49 pm
Por la parte Norte de Almería, lo que es el Almanzora las precipitaciones han sido de entre 20-30 litros de media, mientras que en Los vélez ha llovido menos esta vez pero llovió algo en situaciones pasadas, llevando tambien entre 20 a 30 litros este mes. En Chirivel llevamos 33,6 litros y pasamos de los 100 este año. La zona con mayor déficit sigue siendo Sierra de María con 22 litros este mes.
EN los datos de SAIHSEGURA la estación 05N01 María 107,3 mm desde el 1-10-2013.Saludos
Publicado por: darkness en Miércoles 25 Junio 2014 14:18:03 pm
Por otra parte ahora la que comienza a estar muy mal es Ibiza que no se ha beneficiado de ninguna situación de tormentas.
Castellón queda oficialmente fuera de la zona de peligro.
Valencia también sube posiciones y considero que ya no tiene una sequía "extrema" aunque acumula un gran déficit.
Incluso zonas del norte de Murcia y almeria podrán pasar mejor el verano gracias a estas inusuales lluvias de junio.
Publicado por: ilex en Miércoles 25 Junio 2014 14:25:12 pm
El estado de los pinos ha empeorado mucho la ultima semana, increible que se note un empeoramiento tan rapido. Muchos estan al limite.
Por otra parte, hoy llueve, llevamos 9 litros. Asi que son 3 en mayo y 9 de momento en junio. Unos 45 desde mitad septiembre. La lluvia de hoy es todo un respiro, empiezan a caer bastantes pinos.
Dos cosas:
1. En tu firma tienes que poner desde donde escribes, si no la gente no lo sabe.
2. Sabiendo que escribes desde l'Alcora porque lo dijiste y me acuerdo, esos 45mm desde septiembre siguen sin cuadrarme.
Aquí tenemos el término municipal de l'Alcora con los datos de lluvia desde el 1 de septiembre de los pluviómetros de la zona (ojo, sin contar con lo de hoy, que son 5-10mm más)
(http://i58.tinypic.com/25ptox4.jpg)
No creo que haya ningún punto del término de l'Alcora por debajo de 90mm desde el 1 de septiembre. Es muy grave la sequía, sí, pero 90mm no es lo mismo que 45mm.
Lo de la firma creo que lo he solucionado.
Puedes creer lo que quieras, no tengo una estacion oficial. Varias apreciaciones:
- La primera quincena de septiembre llovio bastante, a finales agosto tambien
- La estacion esta a casi 10km de aqui
- La estacion esta a los pies de la sierra y pilla algo de los amagos de tormenta. Muchos dias aqui se pone negro y alli caen 2-4 litros
- Las tormentas estan siendo MUY localizadas
- Las unicas lluvias significativas desde mitad septiembre son: 18, 10 y 6, las demas entre 1 y 4. Explicame de donde salen 90 litros
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 25 Junio 2014 19:13:38 pm
En mi opinión a partir de 80mm desde enero es una precipitación suficientemente óptima como para que la vegetación mediterránea pueda pasar "justito" el verano sin sufrir mucho.
Por otra parte ahora la que comienza a estar muy mal es Ibiza que no se ha beneficiado de ninguna situación de tormentas.
Castellón queda oficialmente fuera de la zona de peligro.
Valencia también sube posiciones y considero que ya no tiene una sequía "extrema" aunque acumula un gran déficit.
Incluso zonas del norte de Murcia y almeria podrán pasar mejor el verano gracias a estas inusuales lluvias de junio.
Estoy de acuerdo salvo en unas cuantas cosas. Una precipitacion de 80 l no da para pasar bien el verano, serian unos 80 l en 8 meses con el verano por medio y eso es muy poco.
Las lluvias en junio en zonas interiores de murcia y almeria son normales. No es tan usual que llueva en zonas mas pegadas a los litorales. Una precipitacion de 20-30 l mas o menos es la media de mi comarca en junio, asi que desde que empezo el año es el unico mes normal.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 25 Junio 2014 19:49:59 pm
Con todo ha sido el mes mas lluvioso del año 2014. y el segundo del hidrologico, solo superado por diciembre con 16.5....Una puñetera locura
Si alguna tormenta veraniega no lo remedia, en esta zona las encinas estan condenadas, ya hay algunas amarilleando.
Publicado por: darkness en Miércoles 25 Junio 2014 20:14:17 pm
Citar
Estoy de acuerdo salvo en unas cuantas cosas. Una precipitacion de 80 l no da para pasar bien el verano, serian unos 80 l en 8 meses con el verano por medio y eso es muy poco.
Las lluvias en junio en zonas interiores de murcia y almeria son normales. No es tan usual que llueva en zonas mas pegadas a los litorales. Una precipitacion de 20-30 l mas o menos es la media de mi comarca en junio, asi que desde que empezo el año es el unico mes normal.
Hombre, empiezan a mejorar las cifras, lo ideal sería llegar con unos 150mm al verano quizás.
¿ Que límite mínimo pondrías para llevar bien el verano ? ¿ 100-120 ?
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 25 Junio 2014 21:39:17 pm
Hombre, depende de lo que uno tenga entendido de lo que es llegar bien al verano, de el sitio donde vivas ect. Porque no es lo mismo una altura de 1050 m como estamos aquí con una gran superficie del terreno por encima de 1100-1200 m, con lo que tenemos inviernos y primaveras frías y veranos suaves. Tampoco es lo mismo el terreno que hay en la solana de la sierra donde predomina las piedras calizas con la del valle donde hay terrenos limosos o francoarcillosos muy buenos para mantener la humedad. Por mi zona para que haya una regeneración adecuada del monte, para que los cultivos no tengan excesivo extrés hídrico y para que las aguas mantengan un caudal aceptable diría que 150 litros del año natural hasta el verano, con una nevada de 20 a 30 cm antes de Abril y además de alguna tormenta veraniega en el mes de Julio y Agosto que ayudan mucho a reducir la sequía veraniega. Es algo que suele pasar a menudo pero este año vamos como vamos.CitarEstoy de acuerdo salvo en unas cuantas cosas. Una precipitacion de 80 l no da para pasar bien el verano, serian unos 80 l en 8 meses con el verano por medio y eso es muy poco.
Las lluvias en junio en zonas interiores de murcia y almeria son normales. No es tan usual que llueva en zonas mas pegadas a los litorales. Una precipitacion de 20-30 l mas o menos es la media de mi comarca en junio, asi que desde que empezo el año es el unico mes normal.
Hombre, empiezan a mejorar las cifras, lo ideal sería llegar con unos 150mm al verano quizás.
¿ Que límite mínimo pondrías para llevar bien el verano ? ¿ 100-120 ?
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 25 Junio 2014 21:41:57 pm
En El Palmar habiendo mejorado mucho los últimos 30 días con 26 mm en el 2014 llevamos unos 47 mm :-\
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 25 Junio 2014 21:44:53 pm
Hombre, depende de lo que uno tenga entendido de lo que es llegar bien al verano, de el sitio donde vivas ect. Porque no es lo mismo una altura de 1050 m como estamos aquí con una gran superficie del terreno por encima de 1100-1200 m, con lo que tenemos inviernos y primaveras frías y veranos suaves. Tampoco es lo mismo el terreno que hay en la solana de la sierra donde predomina las piedras calizas con la del valle donde hay terrenos limosos o francoarcillosos muy buenos para mantener la humedad. Por mi zona para que haya una regeneración adecuada del monte, para que los cultivos no tengan excesivo extrés hídrico y para que las aguas mantengan un caudal aceptable diría que 150 litros del año natural hasta el verano, con una nevada de 20 a 30 cm antes de Abril y además de alguna tormenta veraniega en el mes de Julio y Agosto que ayudan mucho a reducir la sequía veraniega. Es algo que suele pasar a menudo pero este año vamos como vamos.CitarEstoy de acuerdo salvo en unas cuantas cosas. Una precipitacion de 80 l no da para pasar bien el verano, serian unos 80 l en 8 meses con el verano por medio y eso es muy poco.
Las lluvias en junio en zonas interiores de murcia y almeria son normales. No es tan usual que llueva en zonas mas pegadas a los litorales. Una precipitacion de 20-30 l mas o menos es la media de mi comarca en junio, asi que desde que empezo el año es el unico mes normal.
Hombre, empiezan a mejorar las cifras, lo ideal sería llegar con unos 150mm al verano quizás.
¿ Que límite mínimo pondrías para llevar bien el verano ? ¿ 100-120 ?
Perdona pero por curiosidad, que temperatura tenéis en verano ( lo digo por el comentario de veranos suaves), ;)
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 25 Junio 2014 21:52:58 pm
En los meses mas cálidos que son Julio y Agosto 22ºC de media.Hombre, depende de lo que uno tenga entendido de lo que es llegar bien al verano, de el sitio donde vivas ect. Porque no es lo mismo una altura de 1050 m como estamos aquí con una gran superficie del terreno por encima de 1100-1200 m, con lo que tenemos inviernos y primaveras frías y veranos suaves. Tampoco es lo mismo el terreno que hay en la solana de la sierra donde predomina las piedras calizas con la del valle donde hay terrenos limosos o francoarcillosos muy buenos para mantener la humedad. Por mi zona para que haya una regeneración adecuada del monte, para que los cultivos no tengan excesivo extrés hídrico y para que las aguas mantengan un caudal aceptable diría que 150 litros del año natural hasta el verano, con una nevada de 20 a 30 cm antes de Abril y además de alguna tormenta veraniega en el mes de Julio y Agosto que ayudan mucho a reducir la sequía veraniega. Es algo que suele pasar a menudo pero este año vamos como vamos.CitarEstoy de acuerdo salvo en unas cuantas cosas. Una precipitacion de 80 l no da para pasar bien el verano, serian unos 80 l en 8 meses con el verano por medio y eso es muy poco.
Las lluvias en junio en zonas interiores de murcia y almeria son normales. No es tan usual que llueva en zonas mas pegadas a los litorales. Una precipitacion de 20-30 l mas o menos es la media de mi comarca en junio, asi que desde que empezo el año es el unico mes normal.
Hombre, empiezan a mejorar las cifras, lo ideal sería llegar con unos 150mm al verano quizás.
¿ Que límite mínimo pondrías para llevar bien el verano ? ¿ 100-120 ?
Perdona pero por curiosidad, que temperatura tenéis en verano ( lo digo por el comentario de veranos suaves), ;)
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 25 Junio 2014 23:00:28 pm
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 26 Junio 2014 07:45:49 am
En mi opinión a partir de 80mm desde enero es una precipitación suficientemente óptima como para que la vegetación mediterránea pueda pasar "justito" el verano sin sufrir mucho.Tienes que mirar el acumulado desde el mes de octubre que es cuando se supone que el suelo empieza a recuperar sus reservas hídricas. Yo pienso que se necesitarían al menos 350 mm desde octubre para que los bosques no sufrieran demasiado estrés hídrico.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 26 Junio 2014 11:07:51 am
Ciertamente con esa temperatura supone una diferencia significativa de evatransporación con respecto a esta zona, y el margen para el arbolado es mayor..................a ver si hay suerte y tenemos algún episodio más de tormentas que aminoren la sequía.Cuanto menos temperatura menos evaporacion salvo la sierra de maria-orce. La alineacion montañosa tiene orientacion sur de forma que la parte de la solana queda perfectamente orientada al sol, ademas hay que unirle que la tierra es pedregosa y caliza, de forma que harian falta unos 180-200 l desde enero y unos 350 desde octubre efectivamente para pasar bien el estio. Ahora mismo en sierra de maria van 90 en el año y unos 160 desde octubre, por lo que hace falta mucha agua, aqui la sequia sigue siendo extrema, en cambio desde chirivel al norte y oeste la sequia es mas moderada debido a que ha llovido mas en invierno y ha llovido bastante mas con las tormentas desde abril que ya cayeron las primeras.
Publicado por: Mr Copo en Jueves 26 Junio 2014 13:55:20 pm
Pues Imagina como estamos por aqui con menos de 50 en el año, y con pocas esperanzas de alcanzar los 100 en el hidrologico...y hazte a la idea de como están en la costa murciana, o zonas como Albox que estan en la mitad de mis datos.Ciertamente con esa temperatura supone una diferencia significativa de evatransporación con respecto a esta zona, y el margen para el arbolado es mayor..................a ver si hay suerte y tenemos algún episodio más de tormentas que aminoren la sequía.Cuanto menos temperatura menos evaporacion salvo la sierra de maria-orce. La alineacion montañosa tiene orientacion sur de forma que la parte de la solana queda perfectamente orientada al sol, ademas hay que unirle que la tierra es pedregosa y caliza, de forma que harian falta unos 180-200 l desde enero y unos 350 desde octubre efectivamente para pasar bien el estio. Ahora mismo en sierra de maria van 90 en el año y unos 160 desde octubre, por lo que hace falta mucha agua, aqui la sequia sigue siendo extrema, en cambio desde chirivel al norte y oeste la sequia es mas moderada debido a que ha llovido mas en invierno y ha llovido bastante mas con las tormentas desde abril que ya cayeron las primeras.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 26 Junio 2014 17:08:18 pm
Por tu zona puede llover todavia, por la costa murciana y almeriense del levante se va a secar todo si no ocurre un milagro, esta sequia puede marcar un antes y un despues si no sobreviven las especies autoctonas adaptadas desde hace miles de años al clima de la zona.Pues Imagina como estamos por aqui con menos de 50 en el año, y con pocas esperanzas de alcanzar los 100 en el hidrologico...y hazte a la idea de como están en la costa murciana, o zonas como Albox que estan en la mitad de mis datos.Ciertamente con esa temperatura supone una diferencia significativa de evatransporación con respecto a esta zona, y el margen para el arbolado es mayor..................a ver si hay suerte y tenemos algún episodio más de tormentas que aminoren la sequía.Cuanto menos temperatura menos evaporacion salvo la sierra de maria-orce. La alineacion montañosa tiene orientacion sur de forma que la parte de la solana queda perfectamente orientada al sol, ademas hay que unirle que la tierra es pedregosa y caliza, de forma que harian falta unos 180-200 l desde enero y unos 350 desde octubre efectivamente para pasar bien el estio. Ahora mismo en sierra de maria van 90 en el año y unos 160 desde octubre, por lo que hace falta mucha agua, aqui la sequia sigue siendo extrema, en cambio desde chirivel al norte y oeste la sequia es mas moderada debido a que ha llovido mas en invierno y ha llovido bastante mas con las tormentas desde abril que ya cayeron las primeras.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 26 Junio 2014 17:40:25 pm
- fondo BLANCO: Aemet
- fondo AMARILLO: CAHA (Centro Astronomico Hispano Aleman)
- fondo NEGRO: Hidrosur (SAIH de la Cuenca del Sur)
- fondo VERDE: IFAPA (Instituto de Investigacion y Formacion Agraria y Pesquera de Andalucia)
- fondo ROJO: Meteoclimatic
- fondo AZUL: RAIF (Red de Alerta de Informacion Fitosanitaria)
- fondo VIOLETA: SAIH del Guadalquivir...
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/SepJun.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/SepJun.jpg)
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/EneJun.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/EneJun.jpg)
Quizas de los datos mas pauperrimos de toda la peninsula sean los de Garrucha, en la coste este almeriense...
7sep: 0'8 mm...
29oct: 1'8...
13nov: 1'0
14nov: 0'6
26nov: 2'6
27nov: 31'4
1dic: 0'4
4dic: 0'8
19dic: 1'6
20dic: 0'6
21dic: 0'2
25dic: 2'8
19ene: 2'0
22ene: 0'6
23ene: 0'4
29ene: 0'2
25may: 0'2
26may: 0'2
31may: 0'2
1jun: 0'2
16jun: 0'2
17jun: 3'0
24jun: 6'8
SEP-JUN (11 meses): 58'6
DIC-JUN (7 meses): 20'4
20ene-16jun (5 meses): 2'2... :rcain: nota: son seis 0'2, un 0'4 y un 0'6... seguramente todas esas cantidades sean producto del rocio, ya que la estacion esta en el puerto... vamos, que ha estado 5 meses sin caer ni gota... :rcain:
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 27 Junio 2014 08:20:09 am
Publicado por: meteoxiri en Viernes 27 Junio 2014 11:00:41 am
Estaria muy bien un mapa de granada para ver el descenso paulatino de la precipitacion conforme avanzamos hacia el este y desde donde empieza la sequia que seria mas o menos desde la zona de guadix y sobretodo comarca del altiplano granadino.
Buen trabajo vigorro.
Publicado por: MaJaLiJaR en Martes 01 Julio 2014 12:37:40 pm
En cualquier caso se ve claramente como andamos, y si quitamos septiembre que fue tormentoso esas lluvias todavia son mas inferiores. Resulta cuanto menos chocante las precipitaciones saharianas en gran parte de la provincia con acumulados tipicos de zonas del sur de marruecos, como por ejemplo calar alto mas de 2.100 m con 130 litros.
Estaria muy bien un mapa de granada para ver el descenso paulatino de la precipitacion conforme avanzamos hacia el este y desde donde empieza la sequia que seria mas o menos desde la zona de guadix y sobretodo comarca del altiplano granadino.
Buen trabajo vigorro.
Sí, seguramente la hoya de Guadix es donde el área seca toma cuerpo y acaba por extenderse a prácticamente el resto de la mitad este de la provincia; el centro de la depresión de Granada también acusa algo de déficit; por contra, las montañas centro-occidentales han tenido un buen año; aquí nos aproximamos a 800 mm desde el 1 de septiembre, y en el puerto de la Mora se superan ligeramente los 1.000 mm
Publicado por: La Campaneta en Martes 01 Julio 2014 13:24:54 pm
Por mi zona el sur de la provincia de Alicante (comarca Vega Baja), en La Campaneta-Orihuela ayer 31
cayeron 1.2mm (es la única precipitación del mes), que han mojado el suelo y poco más....
Junio 2013 = 1.8mm
Julio 2013 = 0
Agosto 2013 = 15.3mm
Septiembre 2013 = 5.4mm
Octubre 2013 = 0
Noviembre 2013 = 4.2mm
Diciembre 2013 = 32.7mm
Enero 2014 = 5.4mm
Febrero 2014 = 0.9mm
Marzo 2014 = 0.9mm
Abril 2014 = 11.1mm
Mayo 2014 = 1.2mm
En el último año han caído 78.9mm.
Desde el 1 de Septiembre al 31 Mayo (últimos 9 meses) 61.8mm.
Acumulado del año 2014 (últimos 5 meses) 19.5mm.
Vamos a entrar en el verano, asi pues es muy posible que en los próximos 3 o 4 meses,
no llueva nada o casi nada, a lo que hay que añadir las elevadas temperaturas que vamos
a sufrir....que la sequia no ha acabado todavía...
Este mes de Junio 2014 ha llovido algo por mi zona, y hemos tomado algo de oxigeno, pero la lluvia ha sido insuficiente para poder pasar el verano con garantías.
Junio 2014 en La Campaneta-Orihuela han caído 16.8mm.
En el último año (1 Julio 2013 al 30 Junio 2014) llevamos 93.9mm.
Desde el 1 de Septiembre 2013 al 30 de Junio 2014 (últimos 10 meses) 78.6mm.
En lo que llevamos de 2014 (6 meses) 36.3mm.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Martes 01 Julio 2014 13:42:09 pm
Sep. 22,4mm
Oct. 0,2mm
Nov. 43,5mm
Dic. 21,9mm
Ene. 9,1mm
Feb. 5,0mm
Mar. 39,8mm
Abr. 16,0mm
May. 19,1mm
Jun. 16,4mm
Total:
193,4mm desde el 1 de septiembre (10 meses). Todos los meses han estado muy por debajo de la media. Para el periodo septiembre-junio, es el más seco desde que hay datos. La media del periodo ronda los 550mm.
105,4mm en 2014. El cuarto periodo enero-junio más seco, superado por los 96,8mm de 1961, los 96,9mm de 1986 y los 104,4mm de 1970. La media del periodo está por encima de los 300mm.
Publicado por: Mr Copo en Martes 01 Julio 2014 16:12:18 pm
Publicado por: alzimet en Martes 01 Julio 2014 22:46:24 pm
Actualizo mis datos de Alzira desde el 1 de septiembre:
Sep. 0.1mm
Oct. 1mm
Nov. 36,6mm
Dic. 11,7mm
Ene. 9,8mm
Feb. 2,6mm
Mar. 41.4mm
Abr. 8,9mm
May. 7,1mm
Jun. 15mm
Total:
171,7mm desde el 1 de septiembre (10 meses). Todos los meses han estado muy por debajo de la media. Para el periodo septiembre-junio, es el más seco desde que hay datos. La media del periodo ronda los 620mm.
84,8mm en 2014. El quinto periodo enero-junio más seco, superado por los 62.6mm de 1986, los 78,7mm de 1966, los 81,8mm de 1970 y los 83,2mm del 1961. La media del periodo es de 288mm. Curiosamente en el primero y tercero la lluvia de julio estuvo por encima de la media.
Un saludo
Publicado por: ilex en Miércoles 02 Julio 2014 12:08:31 pm
Mayo 3
Junio 13
Desde mitad septiembre unos 50 (un dia 18, otro 6 y el resto entre 1 y 3)
Este invierno tendre mucha lenya.
Publicado por: darkness en Miércoles 02 Julio 2014 14:12:13 pm
( Ibiza por ejemplo )
Publicado por: ilex en Viernes 04 Julio 2014 10:59:46 am
Mayo 3
Junio 13
Julio 8
Publicado por: darkness en Viernes 04 Julio 2014 20:19:35 pm
Publicado por: Monchu2 en Viernes 04 Julio 2014 21:45:20 pm
Enero 28.8 mm
Febrero 18.8 mm
Marzo 12.2 mm
Abril 6.8 mm
Mayo 6.6 mm
Junio 0.6 mm
Publicado por: darkness en Sábado 05 Julio 2014 11:10:15 am
Cifras de 30-40mm
Publicado por: ilex en Sábado 05 Julio 2014 12:45:03 pm
Publicado por: darkness en Sábado 05 Julio 2014 20:06:29 pm
Publicado por: ReuWeN en Domingo 06 Julio 2014 20:30:00 pm
Mas tormentas para el lunes, valencia y castellón salen de la zona de peligro, enhorabuena a los de estas zonas
Te equivocas, a pesar de que en algunos puntos ha llovido mucho en estas últimas semanas, el déficit era tan brutal que en el año hidrológico de momento aun tienen un déficit de un 50% (el suelo al día siguiente de las tormentas ya estaba seco de nuevo, y no veías ni charcos), y les queda un mes y medio para recuperarlo. Y no me creo yo que entre lo que quede de julio y agosto les caigan más de 200 mm.
Por Requena sigue siendo bestial el déficit, porque las tormentas nos han afectado muy de refilón y han sido muy breves. El suelo sigue más seco que la mojama.
Requena-Campo Arcís presenta estos datos: de julio 2013 a junio 2014 (12 meses) = 208 mm. Pero es que julio 2013 es el más lluvioso desde que esta estación registra datos. De enero 2014 hasta la actualidad (incluidas las últimas tormentas) se han registrado 95'6 mm, es decir, en más de medio año no se llega al 25% de la media. De agosto 2013 hasta la actualidad (casi 12 meses) la precipitación recogida es de 152,7 mm, es decir, que es muy probable que este períddo acabe con un déficit de más del 50%.
Publicado por: darkness en Domingo 06 Julio 2014 20:37:49 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 06 Julio 2014 20:42:50 pm
Publicado por: darkness en Domingo 06 Julio 2014 21:58:39 pm
Girona
Tarragona
Mallorca norte
Lleida
Menorca
Barcelona
Castellon Norte
Mallorca sur
Castellón Sur
Valencia
Alicante Norte
Murcia Norte
Murcia
Almeria
Ibiza
Alicante Sur
Publicado por: Gamboalcoià en Lunes 07 Julio 2014 13:16:40 pm
Saco de la zona de peligro extremo valencia y castellon sur, aunque no lleguen a situación de saneadas. Bajo a Ibiza a últimos puestos por estos meses tan extremadamente secos.
¿Qué zona de peligro extremo?. Parece esto una clasificación de fútbol, ascendiendo y descendiendo provincias como si fueran equipos en una liga, qué divertido.
Publicado por: CTMAN en Lunes 07 Julio 2014 14:11:37 pm
No hay mas que echarle un vistazo a meteoclimatic para ver lo que os digo
Publicado por: darkness en Lunes 07 Julio 2014 18:41:35 pm
Se desmarca claramente Cataluña, incluso del norte de Baleares.
Girona
Tarragona
Barcelona
Lleida
Mallorca Norte
Menorca
Castellon Norte
Mallorca sur
Castellón Sur
Valencia
Alicante Norte
Murcia Norte
Murcia
Almeria
Ibiza
Alicante Sur
Citar
¿Qué zona de peligro extremo?.
En rojo estan las zonas con una sequía extrema, lo de alicante por ejemplo, con 14mm desde enero es una precipitación totalmente propia de los desiertos más rigurosos.
Sin embargo en Valencia ya han conseguido subir a los 80-120mm, algo más aceptable para poder pasar el verano, estaría en un riesgo moderado de todas maneras.
Si no lloviera hasta octubre o noviembre empezarían a caer zonas que ahora están en zona "saneada".
Publicado por: Lumbrerense en Lunes 07 Julio 2014 19:13:45 pm
Publicado por: Gamboalcoià en Lunes 07 Julio 2014 19:32:54 pm
Teniendo en cuenta las lluvias de hoy en cataluña, asciendo todas sus provincias y Mallorca norte desciende un par de puestos por sus últimos malos resultados, no ha llovido en las últimas dos situaciones de tormentas.
Se desmarca claramente Cataluña, incluso del norte de Baleares.
Girona
Tarragona
Barcelona
Lleida
Mallorca Norte
Menorca
Castellon Norte
Mallorca sur
Castellón Sur
Valencia
Alicante Norte
Murcia Norte
Murcia
Almeria
Ibiza
Alicante SurCitar¿Qué zona de peligro extremo?.
En rojo estan las zonas con una sequía extrema, lo de alicante por ejemplo, con 14mm desde enero es una precipitación totalmente propia de los desiertos más rigurosos.
Sin embargo en Valencia ya han conseguido subir a los 80-120mm, algo más aceptable para poder pasar el verano, estaría en un riesgo moderado de todas maneras.
Si no lloviera hasta octubre o noviembre empezarían a caer zonas que ahora están en zona "saneada".
¿Se puede saber que pinta Catalunya en la sequía extrema del sureste, si no la tienen?. Incluye ya de paso Andorra o la comarca del Rosselló. Y además hay comarcas en Valencia cuyo déficit es superior al de comarcas de Murcia y Alicante, e incluyes toda la provincia de Valencia en un mismo saco, con diferencias de precipitación abismales ahora mismo entre El Rincón de Ademuz y Piles por ejemplo.
14mm en Alicante ¿dónde?. Alicante-Ciudad Jardín AEMET 20,2mm (Ene-Jun).
Mallorca norte desciende un par de puestos por sus últimos malos resultados
Ale pues, hay que destituir al entrenador del Mallorca.
Es tremendo esto :-\
Publicado por: darkness en Lunes 07 Julio 2014 19:40:58 pm
Citar
¿Se puede saber que pinta Catalunya en la sequía extrema del sureste, si no la tienen?. Incluye ya de paso Andorra o la comarca del Rosselló. Y además hay comarcas en Valencia cuyo déficit es superior al de comarcas de Murcia y Alicante, e incluyes toda la provincia de Valencia en un mismo saco, con diferencias de precipitación abismales ahora mismo entre El Rincón de Ademuz y Piles por ejemplo.
14mm en Alicante ¿dónde?. Alicante-Ciudad Jardín AEMET 20,2mm (Ene-Jun).
Es la polémica lista que he recuperado de nuevo. Mi idea era estudiar la sequía de forma más amplia, si incluimos zonas húmedas podemos hacernos una mejor idea de que características meteorológicas hemos tenido, parece que este año lo que ha pasado es que la mayoría de borrascas están circulando más al norte , por este motivo prácticamente no ha llovido nada en el sur.
Además se están polarizando mucho las zonas húmedas y secas.
Publicado por: dani... en Lunes 07 Julio 2014 20:58:22 pm
Publicado por: darkness en Lunes 07 Julio 2014 21:36:39 pm
Citar
¿Pero esa lista la haces al tuntún, o tienes tablas con datos y "lago" que la sustente más que la apreciación que puedes hacer desde casa?
La verdad es que no es muy rigurosa. Pero bueno, tomo de referencia los datos de meteoclimatic y viendo en general las precipitaciones las clasifico.
Por poner un ejemplo, las zonas en sequía extrema prácticamente todas las estaciones tienen menos de 80 y muchas tienen alrededor de 40. ( Alicante, murcia, almeria, Ibiza )
Las que están en situación "saneada" son aquellas que tienen en su mayoría ( más de un 90% ) estaciones con más de 100mm. ( creo que es una precipitación aceptable para pasar bien el año )
Hay casos concretos, como ibiza que quizás están como Almeria respecto a precipitaciones, pero lo pongo más abajo porque tiene medias de 400mm lo que implica que la vegetación de esa zona este mucho más estresada hídricamente por no estar acostumbrada a una precipitación como la de este año.
El caso de Mallorca Sur por poner un ejemplo, estaría en la zona saneada pero por los límites ya que sus estaciones están entre 90-120mm. ( Sería la primera en caer a zona baja si en otoño sigue sin llover )
En términos muy generales se aproxima la clasificación "futbolera" de la sequía.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 07 Julio 2014 21:51:17 pm
(http://images.meteociel.fr/im/3943/vcspi6m_ukm0.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/7066/vcspi1a_wwj5.jpg)
Publicado por: darkness en Lunes 07 Julio 2014 22:02:43 pm
Publicado por: meteoxiri en Lunes 07 Julio 2014 22:47:03 pm
Aquí las encinas de las solanas están feísimas con desfoliación evidente, sobretodo en Sierra de María y no es algo nada normal.
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 07 Julio 2014 23:14:09 pm
pregunto...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 07 Julio 2014 23:36:45 pm
Para mi Almería está en sequía extrema, podemos quitar la zona de la capital y el poniente almeriense que está como siempre.Tu lo has dicho: para ti... como comprenderas, este tema merece, por su importancia, abordarlo de un modo riguroso y cientifico, todo lo que podamos, asi que no, no estoy de acuerdo con tu afirmacion... la sequia extrema es un concepto que ya hace hincapie en temas de bajada de reservorios de agua (lagos, embalses, etc.), niveles freaticos, caudal de cauces, etc., es decir, hace referencia a periodos largos de deficit pluviometrico y en la provincia de Almeria no esta ocurriendo, salvo en el levante... tecnicamente, y por muchas encinas que veas feas, no puedes hablar de sequia extrema en los Velez o el pasillo de Chirivel, ni por supuesto en los cursos alto y medio del Almanzora, en los sectores occidental y central de Filabres, o en el valle del Nacimiento...
Cabe destacar que apesar de las lluvias brutales de galicia no hay ni un solo lugar de España que tenga justo lo contrario, el "extremadamente húmedo".Si que aparece un puntito por el Pais Vasco en el SPI de 24 meses...
(http://images.meteociel.fr/im/9791/vcspi2a_auk7.jpg)
Ah, y añado el SPI del año hidrologico...
(http://images.meteociel.fr/im/751/vcspiah_ysq3.jpg)
Publicado por: HCosmos en Lunes 07 Julio 2014 23:49:40 pm
y si Valencia ficha a Messi dejará la zona de descenso?
pregunto...
A Valencia ya no viene ni Ronaldinho, ni a tomar el sol :yasiviene:
Bueno, tampoco pasa nada por la lista de darkness, al fin y al cabo viene a ofrecer mas o menos una imágen en conjunto como los mapas SPI y la extensión de las zonas secas. También ha recalcado la situación de Ibiza que se puede ver ahora la zona donde se enmarca, gracias a Vigorro.
Publicado por: meteoxiri en Martes 08 Julio 2014 15:12:59 pm
Si se secan miles de has de cultivos como ha pasado en Almería y vegetación autóctona estamos en sequía extrema, y es el dato mas objetivo posible y es derivado de la metereología. La sequía en Sierra de María con un 30-40 % de la precipitación media y temperaturas por encima de la media es extrema. Si a ti te parece normal que una zona con mas de 500 mm se estén desfoliando las encinas a 1.300-1.500 m es que no eres objetivo. ¿ Que es para ti normal?, ¿ que aparezcan dunas y no quede ningun vegetal vivo?, porque muy lejos no estamos.Para mi Almería está en sequía extrema, podemos quitar la zona de la capital y el poniente almeriense que está como siempre.Tu lo has dicho: para ti... como comprenderas, este tema merece, por su importancia, abordarlo de un modo riguroso y cientifico, todo lo que podamos, asi que no, no estoy de acuerdo con tu afirmacion... la sequia extrema es un concepto que ya hace hincapie en temas de bajada de reservorios de agua (lagos, embalses, etc.), niveles freaticos, caudal de cauces, etc., es decir, hace referencia a periodos largos de deficit pluviometrico y en la provincia de Almeria no esta ocurriendo, salvo en el levante... tecnicamente, y por muchas encinas que veas feas, no puedes hablar de sequia extrema en los Velez o el pasillo de Chirivel, ni por supuesto en los cursos alto y medio del Almanzora, en los sectores occidental y central de Filabres, o en el valle del Nacimiento...Cabe destacar que apesar de las lluvias brutales de galicia no hay ni un solo lugar de España que tenga justo lo contrario, el "extremadamente húmedo".Si que aparece un puntito por el Pais Vasco en el SPI de 24 meses...
(http://images.meteociel.fr/im/9791/vcspi2a_auk7.jpg)
Ah, y añado el SPI del año hidrologico...
(http://images.meteociel.fr/im/751/vcspiah_ysq3.jpg)
Publicado por: Vigorro... en Martes 08 Julio 2014 15:47:33 pm
pd: el dia que vivas una sequia extrema de verdad, de esas de varios años seguidos de deficit, con tramos intercalados de varios meses con apenas preci, hablamos...
Publicado por: darkness en Martes 08 Julio 2014 18:18:51 pm
Citar
y si Valencia ficha a Messi dejará la zona de descenso?
pregunto..
Valencia se ha desmarcado bastante estos 2 ultimos meses, quizas sean tormentas y sería mejor lluvia continua, pero el clima mediterráneo en este sentido es así. A ver si mejora el tema y asciende más.
Publicado por: Gabimeteo en Martes 08 Julio 2014 18:44:50 pm
:)
Publicado por: Mr Copo en Martes 08 Julio 2014 20:43:27 pm
Citar
pd: el dia que vivas una sequia extrema de verdad, de esas de varios años seguidos de deficit, con tramos intercalados de varios meses con apenas preci, hablamos...
Pues si...como vengan varios años seguidos con 42,8mm desde que empezo el año y 64.6 en el hidrologico, en un lugar con medias que rondan los 400mm.....ya casi que no hablamos, porque aqui, por lo menos agricultores y ganaderos para contartelo no quedara ni uno :rcain:
Publicado por: meteoxiri en Martes 08 Julio 2014 21:36:57 pm
Pues nada, pa ti la peseta, escribire a Aemet y les dire que se equivocan, que el metodo que usan y que se aplica en todo el planeta, es erroneo...Que dice Aemet, una sequía para que sea extrema no tiene porque durar muchos años, eso es relativo. Si en un año apenas llueve nada como está pasando y se seca todo, ¿ eso no es extremo?. Y aquí no hay pesetas, aquí lo que hay es una sequedad de narices, en muchas zonas vegetación autóctona muriendo, entre otros sitios en Sierra de María, con especies que sucumben como son aceres, guillomos, pinos laricios, quejigos, ect. Y he vivido la sequía del 94-95, es mas, muchas de las especies que están muriendo han vivido muchas sequías, de ellas algunas consideradas como extremas, y si no vete unas páginas mas atrás y mira las fotos de avilesero en la sierra del cambrón. Ya se que para ti eso no es extremo, porque lo pone Aemet, para que vas a pensar que a lo mejor lo que falla es la clasificación, que es eso, una clasificación como tantas otras.
pd: el dia que vivas una sequia extrema de verdad, de esas de varios años seguidos de deficit, con tramos intercalados de varios meses con apenas preci, hablamos...
Publicado por: andhis en Miércoles 09 Julio 2014 05:27:30 am
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 09 Julio 2014 05:44:38 am
y si no vete unas páginas mas atrás y mira las fotos de avilesero en la sierra del cambrón.¿Quieres que te diga algo de esas fotos?... no queria decir nada, precisamente porque algunos sois excesivamente catastrofistas y os tomais a la tremenda cualquier cosa que se os diga, COMO SI ALGUNOS GANARAMOS DINERO MINIMIZANDO LA SEQUIA, pero lo voy a hacer... y hablo despues de haber comentado cosas con algunos foreros por privado...
Mira, en esas fotos lo que vemos es el limite de las encinas en la zona... eso esta a 1.400/1.500 msnm, es decir, el limite superior de dicha especie en la zona... la prueba es que no vemos un bosque de encinas, sino roales, y no vemos encinas de porte, sino encinas achaparradas... a esa altitud, no ya una sequia, sino una nevada gorda, o una helada tremenda, hacen que las encinas se tornen mas feas que yo recien levantao... y no hace falta que sea nada extremo, con cualquier evento que se salga una miaja de lo normal, esa zona se vera fea de cojones...
En esa zona y a esa altitud, es absolutamente normal que mueran encinas, y cuando pasa el problema, algunas rebrotaran y punto, como lleva pasando cientos de años...
Eso es lo que hay... vamos, solo me faltaba a mi creer que para evaluar la sequia en la franja mediterranea, tengo que fijarme en unas fotos de encinas que estan viviendo entre Pinto y Valdemoro, a una altitud que no se lo creen ni ellas...
Publicado por: Avilesero en Miércoles 09 Julio 2014 12:15:44 pm
Estas encinas no tienen mucho porte y se encuentran a roales porque hace 50 años un incendio arrasó esa zona, por eso no hay prácticamente pinos y está todo tan clareado.
No se ven feas, feas las ve meteoxiri las de María, aquí se ven secas o secándose. Así que normal que se sequen esas encinas a 1100 m con una media en torno a 400 mm, va a ser que no. No se si será normal que se sequen en un periodo de retorno de 150 años, pero en 30 o 40 años diría que no.
Por otra parte espero que como dices rebroten sin problemas, a pesar de haber perdido el árbol principal espero que no muera la planta entera, pero es una lástima perder lo regenerado en 50 años.
Por otra parte veo mucha discusión por el termino "sequía extrema" con el que se nombró el topic, como ya he mencionado en otras ocasiones, no tengo problemas en llamar a esta sequía de otra manera, el cambiarle el nombre no mejorará la situación.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 09 Julio 2014 14:52:20 pm
Que nos vas a expicar a la gente que vivimos en el campo y en la zona donde está el límite de la encina, increíble, a 1.500 m?, si suben en Sierra de María hasta los 1.900 m, esas encinas de el Cambrón lo que están es en su límite a 1.100 m. Si las sequías en esa zona se produjeran cada 50 o 60 años de esta forma nunca habría habido encinas porque después de secarse tienen que regenerarse y colonizar nuevos terrenos y eso lleva su tiempo. La vegetación en el área mediterránea lleva unos 13.000 años con una distribución prácticamente igual, entonces a nivel biológico y ecológico de distribución y colonización de la vegetación ¿Como va a ser normal que mueran las encinas cada 50 años?, es ridículo y cualquier botánico o persona minimamente razonable te dirá lo mismo.y si no vete unas páginas mas atrás y mira las fotos de avilesero en la sierra del cambrón.¿Quieres que te diga algo de esas fotos?... no queria decir nada, precisamente porque algunos sois excesivamente catastrofistas y os tomais a la tremenda cualquier cosa que se os diga, COMO SI ALGUNOS GANARAMOS DINERO MINIMIZANDO LA SEQUIA, pero lo voy a hacer... y hablo despues de haber comentado cosas con algunos foreros por privado...
Mira, en esas fotos lo que vemos es el limite de las encinas en la zona... eso esta a 1.400/1.500 msnm, es decir, el limite superior de dicha especie en la zona... la prueba es que no vemos un bosque de encinas, sino roales, y no vemos encinas de porte, sino encinas achaparradas... a esa altitud, no ya una sequia, sino una nevada gorda, o una helada tremenda, hacen que las encinas se tornen mas feas que yo recien levantao... y no hace falta que sea nada extremo, con cualquier evento que se salga una miaja de lo normal, esa zona se vera fea de cojones...
En esa zona y a esa altitud, es absolutamente normal que mueran encinas, y cuando pasa el problema, algunas rebrotaran y punto, como lleva pasando cientos de años...
Eso es lo que hay... vamos, solo me faltaba a mi creer que para evaluar la sequia en la franja mediterranea, tengo que fijarme en unas fotos de encinas que estan viviendo entre Pinto y Valdemoro, a una altitud que no se lo creen ni ellas...
Publicado por: Hawnu en Miércoles 09 Julio 2014 15:47:09 pm
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 09 Julio 2014 15:59:25 pm
Que nos vas a expicar a la gente que vivimos en el campo y en la zona donde está el límite de la encina, increíbleAunque me haya equivocado en esta ocasion, tengo mas años que tu y soy de Abrucena, asi que he mamao mas campo que tu, no te equivoques, que no soy de Nueva York...
A los moderatas: ultima intervencion por mi parte en este topic, estoy hasta los huevos de que dejeis que esto parezca Off Topic, con afirmaciones catastrofistas sin sentido, con comentarios sobre dunas y desiertos, con extrapolaciones a regiones de decenas de miles de kms2 a partir de los datos de un punto, etc., etc., etc... participad vosotros con los huevos... y luego os quejais de que baja la participacion en el foro...
Publicado por: gdvictorm en Miércoles 09 Julio 2014 18:21:48 pm
A los moderatas: ultima intervencion por mi parte en este topic, estoy hasta los huevos de que dejeis que esto parezca Off Topic, con afirmaciones catastrofistas sin sentido, con comentarios sobre dunas y desiertos, con extrapolaciones a regiones de decenas de miles de kms2 a partir de los datos de un punto, etc..., etc..., etc... participad vosotros con los huevos... y luego os quejais de que baja la participacion en el foro...
Voy a responder aquí, puesto no os falta razón por ambas partes, pero hay cosas que se están desarrollando mal.
El nivel lo marcan los foreros, no la moderación. Si hay un usuario dedicado a desviar un tema se actuará sobre él, pero si hay un grupo que defiende un argumento (válido o no) entenderé que el problema es general y que el debate esta abierto (aunque sea de nivel básico). Yo como usuario leeré a los que aportáis información, y pasaré del que no la aporte o símplemente se dedique a evaluar un evento meteorológico como "a él le parece" y no con datos científicos en mano.
Como moderador, simplemente puedo añadir que este es un foro científico cuya temática principal es la meteorología y por tanto perdemos todos el tiempo si nos dedicamos a clasificar los eventos meteorológicos de acuerdo con nuestra opinión personal. Para algo están los registros y el método científico, sin ánimo de entrar en la discusión de las encinas, me parece que para calificar una sequía no hay que mezclar churras con merinas ni tampoco atenerse a un solo parámetro (igual que cuando llueve en una tormenta no solo hablamos de precipitación recogida, sino también de intensidad de precipitación, área que abarca, etc.).
Y ya que estamos, hay una cosa con la que voy a concluir:
Que nos vas a expicar a la gente que vivimos en el campo y en la zona donde está el límite de la encina, increíbleEsto es un ataque personal improcedente, a parte de un error básico. A ver si ahora resulta que dependiendo de la zona en la que vivamos no vamos a poder saber de una cosa u otra. Conozco a gente de Amsterdam que sabe bastante más de encinas de lo que habéis demostrado aquí y no veo por qué tenga que tener vetado el tema.
Por lo demás, no creo que sea para dar tanta importancia a la situación. Está claro que es mucho más dificil cuidar las formas en un foro que cara a cara, pero no podemos permitirnos una "pelea" cada vez que hay discrepancias. Son precisamente las discusiones (bien encauzadas) las que enriquecen el foro. No veo adecuado evitarlas, sino controlarlas y eso solo tiene que depender del moderador como último recurso.
Un saludo.
Publicado por: darkness en Miércoles 09 Julio 2014 19:13:42 pm
Citar
Aquí en la zona de Tarragona no todos están teniendo lluvias abundantes estos últimos meses, aquí solamente llevamos 252,8 mm(Media 600 mm) en 7 meses del año, pero Vandellós, que esta aquí al lado 115,6 mm(Media de + 700 mm) , hay zonas cercanas que superan los 300 - 400 mm, si en otoño no se arregla, quedará el año con gran sequía, de lo que llevamos el año, los únicos meses dentro de la media o por encima Abril(94 mm) y Julio(27,4 mm).
Bueno, pero dentro de lo que cabe son una "perita en dulce" comparado con partes del sur, además son casos bastante concretos.
Publicado por: Avilesero en Miércoles 09 Julio 2014 19:14:18 pm
Octubre - junio: 79,6 mm
Enero - junio: 51,2 mm
Quiero dejar claro que yo no tengo ni idea de encinas, pero si que se muy bien donde se encuentran en esta sierra, por eso he corregido a Vigorro. También pese a no saber de encinas si que puedo aportar datos objetivos como es el caso, (otros años no se secaban, y este sí). Poner esas fotos no puede ir más en consonancia con este hilo que se supone que es para el seguimiento de la sequía en el SE, aunque últimamente más bien sea para discutir si la sequía es extrema o no.
Publicado por: laska en Miércoles 09 Julio 2014 20:57:59 pm
Como puro espectador si os dire que algunas intervenciones son un poco genericas y con comparaciones y conclusiones un poco exageradas. Volved a la senda de la moderacion y la objetividad xq el topic es de lo mejor que a dia de hoy leemos por aqui
Abrazos!
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 09 Julio 2014 21:06:45 pm
Año 2014: 80 mm
Año hidrológico Octubre 2013- Junio 14: 156,7 mm
Ultimo año Junio 2013-Junio 14: 191,1 mm
Los años anteriores están claramente por debajo de la media.
Como método de cálculo de la posible precipitación, a unos 200 m mas de altitud y en solana hay ejemplares de arces, si pasan este verano.
Publicado por: manu88 en Jueves 10 Julio 2014 02:37:13 am
Aquí en la zona de Tarragona no todos están teniendo lluvias abundantes estos últimos meses, aquí solamente llevamos 252,8 mm(Media 600 mm) en 7 meses del año, pero Vandellós, que esta aquí al lado 115,6 mm(Media de + 700 mm) , hay zonas cercanas que superan los 300 - 400 mm, si en otoño no se arregla, quedará el año con gran sequía, de lo que llevamos el año, los únicos meses dentro de la media o por encima Abril(94 mm) y Julio(27,4 mm).
Joder es que es increíble, lo primero , no son 7 meses, son 6 y 10 días, espera por lo menos a que acabe Julio, segundo me extraña que por tu zona tengas 600mm de media, yo diría que has redondeado muy al alza,y eso de gran sequía con casi la mitad de los 500mm es para echarse a reir.
Por otra parte , me extraña que Vandellós lleve 115mm de media
Publicado por: Vigorro... en Jueves 10 Julio 2014 04:18:28 am
Aquí en la zona de Tarragona no todos están teniendo lluvias abundantes estos últimos meses, aquí solamente llevamos 252,8 mm(Media 600 mm) en 7 meses del año, pero Vandellós, que esta aquí al lado 115,6 mm(Media de + 700 mm) , hay zonas cercanas que superan los 300 - 400 mm, si en otoño no se arregla, quedará el año con gran sequía, de lo que llevamos el año, los únicos meses dentro de la media o por encima Abril(94 mm) y Julio(27,4 mm).Dios, este topic me esta poniendo nervioso...
¿Que puñetas 600 mm de media en L'Hospitalet de L'Infant?... de sur a norte, medias 71-00...
Castellon 442
Tortosa 504
L'Hospitalet de L'Infant 600 ¡venga ya!...
Reus 524
Barcelona 640
Y ya lo de Vandellos 700 de media, a 8 kms de L'Hospitalet de L'Infant, pues ni lo comento...
Publicado por: Hawnu en Jueves 10 Julio 2014 10:13:29 am
¿Porqué tenga mestral ya he de tener una media bajísima? pues no es así, esta zona es una de las más lluviosas de la costa daurada, os lo creáis o no.
Hospitalet de l'infant: 600 mm
Vandellós: 779 mm
Con datos oficiales de las estaciónes INM que hay aquí (Ahora AEMET) que están recogidos en el libro que hay escrito del pueblo.
Y ahora te muestro datos de estos últimos años.
Total Año 2005: 657,2 mm
Total Año 2006: 338,6 mm
Total Año 2007: 273 mm (Record sequía desde que hay datos del pueblo)
Total Año 2008: 628,4 mm
Total Año 2009: 474,4 mm
Total Año 2010: 706,8 mm
Total Año 2011: 557,4 mm
Total Año 2012: 638,6 mm
Total Año 2013: 837,8 mm (Fallida Otoño, en Noviembre en 3 días se hizo casi 200 mm).
Publicado por: meteocesar en Jueves 10 Julio 2014 10:51:03 am
Publicado por: Vigorro... en Jueves 10 Julio 2014 13:22:46 pm
Tengo una media de 600 mm, lo creas o no, en los datos del libro del pueblo lo indica y todo es por la gran montaña que tengo al lado, no hablemos sin conocer el clima de cada lugar donde vives.Otro... pues va a acabar el foro que cada uno va a poder hablar solo de la puerta de su casa...
En el Atlas climatico de Meteocat, del que me fio mas que del "libro del pueblo", toda la costa desde el delta del Ebro hasta, mas o menos, Cambrills, esta en 550-600, pero ojo, media 61-90, asi que la 71-00, y no digamos la 81-10, deben ser mas bajas... total, que pensando en los 504 de Tortosa o los 524 de Reus, pues eso, unos 510 o 520 como mucho para L'Hospitalet de L'Infant... y si, Vandellos esta al interior y recibe mas preci, pero si en el Atlas al que me refiero esta en 600-650 para 61-90, pues 71-00 y sobre todo 81-10 deben estar mucho mas cercanas a 600 que a 700...
http://www.meteo.cat/servmet/atles/ACC61_90/index.html
Yo no diga que mientas, digo que tus fuentes pueden no ser correctas...
Publicado por: Hawnu en Jueves 10 Julio 2014 14:00:47 pm
Publicado por: Vigorro... en Jueves 10 Julio 2014 15:00:23 pm
Meteocat no posee ningúna estación por esta zona para contrastar datos, no puedes comparar Tortosa con Hospitalet o Reus con Hospitalet,tampoco Cambrils con Hospitalet... son climas totalmente distintos ¿Sabes los Microclimas? pues aquí hay de esos y eso no se puede ver en ese mapa que cuelgas, que encima no poseen datos de esta zona, y mi última aportación en este hilo, Rodamet os quitaria todas las dudas que tenéis sobre esta zona... el sabe mucho del clima de la costa daurada y sabe muy bien lo que provoca una montaña de 700 y pico pegada al litoral mismo...Vale, Meteocat no tiene estacion en la zona, ok... aunque se perfectamente que en este tipo de trabajos (Atlas y tal) los organismos piden datos de otros, te lo doy por bueno...
¿Te valen entonces los datos de Aemet 81-10?... si tampoco te valen te puedo buscar los de la Asociacion de Casteller de la zona...
http://www.aemet.es/es/conocermas/publicaciones/detalles/Valores_mensuales_1981_2010
Pase que a pesar de los datos de poblaciones proximas, en tu pueblo (Hospitalet) haya un microclima tan especial que arroje 600 mm en un periodo determinado, pero resulta que Aemet si que tiene estacion en Vandellos, y arroja 501'5 (100 mm menos de lo que yo estimaba, fitetu), asi que esos 779 de Vandellos (que no son ni los 700 que tu decias, es que son casi 800, nada mas y nada menos), esos 779 no los compro ni harto de vino, por mucho que lo diga "el libro del pueblo", del cual, obviamente y viendo su fiabilidad, tampoco me creo el dato de 600 mm de Hospitalet...
Por cierto, Aemet tampoco tiene estacion en Hospitalet, tuvo una, pero entre 1918 y 1936...
(http://images.meteociel.fr/im/4481/QWQWQW_don1.jpg)
Publicado por: Hawnu en Jueves 10 Julio 2014 15:13:06 pm
Publicado por: Vigorro... en Jueves 10 Julio 2014 15:56:03 pm
Perdona, pero AEMET si tiene estación aquí, es la de la NUCLEAR, la del INM ahora esta en la NUCLEAR.Vale, cuando dijiste "aqui" creia que te referias al casco urbano, pero si, la nuclear esta en el termino municipal, y esa si la conocia, pues Aemet ofrece sus datos...
http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/ultimosdatos?k=cat&l=0002I&w=0&datos=img&x=h24&f=temperatura
Pero vamos a lo importante: ¿te crees los 501 mm de Aemet para Vandellos o los 780 del "libro del pueblo"?...
Publicado por: Leónnieve en Jueves 10 Julio 2014 16:07:07 pm
A ver si os puedo aclarar algo al respecto de las estaciones de Vandellòs y de l´Hospitalet de l´Infant.
En Vandellòs hubo una estación llamada "Vandellos" sin tilde (indicativo 0003) situada a 280 msnm (entiendo que en el pueblo de Vandellos) con datos entre 1912 y 1958 con una precipitación media anual de 698 mm.
También hay otra serie de otra estación de Vandellos, que es la llamada "Vandellós" con tilde (indicativo 0002I) que es la Vandellos-Central Nuclear (que además ahora es estación automática), situada a 32 msnm y con datos según AEMET desde 1968 hasta la actualidad (aunque yo tengo el dato de una serie de 1951 a 1996 con 625 mm de precipitación media, pero no puedo confirmar si son datos sólo de esa estación o mezclados con la serie de alguna de las otras estaciones de Vandellos). Y es que también existió otra estación llamada "Vandellos (Genesias)" con datos desde el año 1924 al año 1960.
La estación de "Vandellós" de la Central Nuclear (la 0002I), para el periodo 1981-2010 arroja una precipitación media anual de 501,5 mm.
Así que entre los años 1912 y 1958 existió una estación situada en el pueblo de Vandellòs (la 0003), a mayor altitud que las de la costa, un poco más al interior y por ello con una precipitación media más alta en torno a los 700 mm (y hay que tener en cuenta también que es una serie de hace varias décadas).
Por otra parte, la estación de "l´Hospitalet de l´Infant Casa Abadía" (indicativo 0002O) y que en relidad puede que estuviera en Masriudoms, aunque según las coordenadas está en el mismo l´Hospitalet por la zona del "Port Esportiu" (a ver si a alguien de la zona le suena lo de Casa Abadía y lo sabe) sólo existió con datos desde el año 1918 al año 1936.
Saludos.
Publicado por: darkness en Jueves 10 Julio 2014 18:47:25 pm
Estación más seca de cada zona según meteoclimatic en el año 2014
Girona:
Valleta: 140mm
Barcelona
Badia del balles: 147mm
Tarragona
Alcanar: 117mm
LLeida
Guissona: 98mm
Mallorca
Bahia azul: 89mm
Menorca
Ciudadela: 237mm
Ibiza
Sant Carles: 47mm
Alicante
Alicante - horta: 14,4mm
Valencia
Miramar: 48mm
Castellon
Vilareal: 81,4mm
Murcia
Alcantarilla: 24mm
Almeria
Almanzora: 17,6mm
Cabe destacar Menorca, que sorprende bastante el dato, es una isla realmente lluviosa y además llena de encinares de la variedad húmeda ( ilex ilex ), además no suele tener grandes extremos pluviométricos.
La mayoría de comunidades con mayor sequía tienen su estación menos lluviosa con cantidades inferiores a 50mm.
Según estos datos las zonas que mejor resisten a este período seco serían por orden de más a menos:
Menorca
Barcelona
Girona
Tarragona
Mallorca
Castellon
Valencia
Ibiza
Murcia
Almeria
Alicante
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Jueves 10 Julio 2014 18:59:42 pm
Más datos interesantes de la sequía:
Alicante
Alicante - horta: 14,4mm
Valencia
Miramar: 48mm
Castellon
Vilareal: 81,4mm
En Meteoclimatic hay estaciones muy buenas, pero en otras hay inconsistencias en los datos y faltan días. Dicho lo cual, los 48mm de Miramar me cuestan mucho de creer. Serán bastantes litros más.
Para este tema, mejor mirar datos oficiales de la Aemet, que por cierto, Aemet va publicando en su web o en Twitter, y que algunos foreros como Gamboalcoià, van poniendo aquí.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Jueves 10 Julio 2014 19:38:45 pm
La mayoría de comunidades con mayor sequía tienen su estación menos lluviosa con cantidades inferiores a 50mm.
[/b]
Según estos datos las zonas que mejor resisten a este período seco serían por orden de más a menos:
Menorca
Barcelona
Girona
Tarragona
Mallorca
Castellon
Valencia
Ibiza
Murcia
Almeria
Alicante
Curioso, cuanto menos, el método de extrapolar un dato de la provincia de Valencia a los 10.763km2 la provincia, o un dato de Almería a los 8774km2 de la provincia de Almería. Y así con todas provincias. Hasta el punto de que estás extrapolando los 98mm de Guissona (Lleida) a toda una provincia de 12.150km2, en la cual hay sitios donde llevan en 2014 la friolera de 1097mm, como Toran (Refugi Honeria) - Meteopirineu. O los 140mm de un pueblo de Girona a toda una provincia en la que hay zonas con 700mm.
Esto no tiene ningún sentido. La meteorología no entiende de fronteras ni de límites administrativos. Además ¿es necesario poner cada varios días esta lista (hecha de una forma tan peculiar) e incluyendo zona en las que ni siquiera hay sequía? Y ya que estamos, ¿por qué no se han incluido provincias como Teruel, Cuenca, Albacete o Málaga? En cuanto a sequía, algunas zonas de esas provincias están mucho peor que Baleares y Catalunya.
Por estas cosas, cada día me gusta menos este topic. Y es una lástima...Como bien dijo Vigorro el otro día, la mejor forma de analizar cómo es la sequía actual, es mirando estos mapas de Aemet, basados en datos reales y sin ninguna subjetividad. No hay más.
(http://i61.tinypic.com/2h3or2d.jpg)
Saludos
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 10 Julio 2014 19:54:05 pm
Más datos interesantes de la sequía:
Estación más seca de cada zona según meteoclimatic en el año 2014
Girona:
Valleta: 140mm
Barcelona
Badia del balles: 147mm
Tarragona
Alcanar: 117mm
LLeida
Guissona: 98mm
Mallorca
Bahia azul: 89mm
Menorca
Ciudadela: 237mm
Según estos datos las zonas que mejor resisten a este período seco serían por orden de más a menos:
Menorca
Barcelona
Girona
Tarragona
Mallorca
Castellon
Valencia
Ibiza
Murcia
Almeria
Alicante
O sea, para ti Girona, Barcelona, Lleida, Tarragona, Mallorca y Menorca están sufriendo también una sequía. Si incluyes provincias de Catalunya porque otras provincias limítrofes como Albacete, Málaga, Jaén, Cuenca o Teruel no las incluyes. Te basas en la estaciones con menor precipitación de meteoclimatic, para realizar una lista de las provincias que mejor están resistiendo la sequía de mayor a menor. Alicante está resistiendo menos la sequía que Castellón, porque en Alicante-Cap de l'Horta ha llovido 14mm y en Vila-real 81,4mm. ¿Puedes explicar un poco más, el concepto resistir la sequía?. ¿Está igual de adaptada la vegetación del sur de Alicante a periodos fuertes de sequía, que el norte de Castellón, por ejemplo?.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 10 Julio 2014 19:58:07 pm
EDITO: he editado el mensaje porque había alguna imprecisión, ahora creo que quedará bastante claro.
A ver si os puedo aclarar algo al respecto de las estaciones de Vandellòs y de l´Hospitalet de l´Infant.
En Vandellòs hubo una estación llamada "Vandellos" sin tilde (indicativo 0003) situada a 280 msnm (entiendo que en el pueblo de Vandellos) con datos entre 1912 y 1958 con una precipitación media anual de 698 mm.
También hay otra serie de otra estación de Vandellos, que es la llamada "Vandellós" con tilde (indicativo 0002I) que es la Vandellos-Central Nuclear (que además ahora es estación automática), situada a 32 msnm y con datos según AEMET desde 1968 hasta la actualidad (aunque yo tengo el dato de una serie de 1951 a 1996 con 625 mm de precipitación media, pero no puedo confirmar si son datos sólo de esa estación o mezclados con la serie de alguna de las otras estaciones de Vandellos). Y es que también existió otra estación llamada "Vandellos (Genesias)" con datos desde el año 1924 al año 1960.
La estación de "Vandellós" de la Central Nuclear (la 0002I), para el periodo 1981-2010 arroja una precipitación media anual de 501,5 mm.
Así que entre los años 1912 y 1958 existió una estación situada en el pueblo de Vandellòs (la 0003), a mayor altitud que las de la costa, un poco más al interior y por ello con una precipitación media más alta en torno a los 700 mm (y hay que tener en cuenta también que es una serie de hace varias décadas).
Por otra parte, la estación de "l´Hospitalet de l´Infant Casa Abadía" (indicativo 0002O) y que en relidad puede que estuviera en Masriudoms, aunque según las coordenadas está en el mismo l´Hospitalet por la zona del "Port Esportiu" (a ver si a alguien de la zona le suena lo de Casa Abadía y lo sabe) sólo existió con datos desde el año 1918 al año 1936.
Saludos.
Vale, vamos aclarando el asunto... en la sede electronica de Aemet, que es donde se pueden solicitar los datos climaticos, aparecen cuatro estaciones en la zona, que han sido referidas las cuatro por ti, aunque cambia el periodo de una...
- 0003 Vandellos 1912-1958
- 0002I Vandellós 1959-2014
- 0002U Vandellos-Genesias 1924-1960
- 0002O L'Hospitalet de L'Infant 1918-1936
Total, que puede ser que si, que en Vandellos pueblo, haya habido una media de 700 mm, pero ni de casi 800 ni actual... y desde luego en Hospitalet no hay 600 ni de coña, pues el dato actual de 501 mm de la central nuclear nos lo deja bien claro...
Publicado por: meteoxiri en Jueves 10 Julio 2014 20:07:04 pm
No está bien extrapolar un dato a toda una provincia, pero tampoco creo que lo haya echo, sólamente ha puesto el sitio con menos precipitación. Lo que si está bien dicho es que eso puede llevar al engaño de la realidad metereológica de una provincia entera.La mayoría de comunidades con mayor sequía tienen su estación menos lluviosa con cantidades inferiores a 50mm.
[/b]
Según estos datos las zonas que mejor resisten a este período seco serían por orden de más a menos:
Menorca
Barcelona
Girona
Tarragona
Mallorca
Castellon
Valencia
Ibiza
Murcia
Almeria
Alicante
Curioso, cuanto menos, el método de extrapolar un dato de la provincia de Valencia a los 10.763km2 la provincia, o un dato de Almería a los 8774km2 de la provincia de Almería. Y así con todas provincias. Hasta el punto de que estás extrapolando los 98mm de Guissona (Lleida) a toda una provincia de 12.150km2, en la cual hay sitios donde llevan en 2014 la friolera de 1097mm, como Toran (Refugi Honeria) - Meteopirineu. O los 140mm de un pueblo de Girona a toda una provincia en la que hay zonas con 700mm.
Esto no tiene ningún sentido. La meteorología no entiende de fronteras ni de límites administrativos. Además ¿es necesario poner cada varios días esta lista (hecha de una forma tan peculiar) e incluyendo zona en las que ni siquiera hay sequía? Y ya que estamos, ¿por qué no se han incluido provincias como Teruel, Cuenca, Albacete o Málaga? En cuanto a sequía, algunas zonas de esas provincias están mucho peor que Baleares y Catalunya.
Por estas cosas, cada día me gusta menos este topic. Y es una lástima...Como bien dijo Vigorro el otro día, la mejor forma de analizar cómo es la sequía actual, es mirando estos mapas de Aemet, basados en datos reales y sin ninguna subjetividad. No hay más.
(http://i61.tinypic.com/2h3or2d.jpg)
Saludos
De forma generalista el mapa de Aemet es la mejor forma de analizar la sequía l, pero por lo mismo que se está hablando no tiene porque valer para determinar como es la sequía en una zona , porque todos sabemos como es nuestro clima y las diferencias de precipitaciones que hay en pocos km, de forma que en la misma línea de sequía puede haber una zona sin ninguna y otra donde sea una sequía fuerte.
Publicado por: meteocesar en Jueves 10 Julio 2014 21:45:38 pm
Con las levantadas con viento se pueden acumular casi el doble que las zonas a sotavento.
Publicado por: manu88 en Viernes 11 Julio 2014 00:16:58 am
Más datos interesantes de la sequía:
Estación más seca de cada zona según meteoclimatic en el año 2014
Girona:
Valleta: 140mm
Barcelona
Badia del balles: 147mm
Tarragona
Alcanar: 117mm
LLeida
Guissona: 98mm
Mallorca
Bahia azul: 89mm
Menorca
Ciudadela: 237mm
Ibiza
Sant Carles: 47mm
Alicante
Alicante - horta: 14,4mm
Valencia
Miramar: 48mm
Castellon
Vilareal: 81,4mm
Murcia
Alcantarilla: 24mm
Almeria
Almanzora: 17,6mm
Cabe destacar Menorca, que sorprende bastante el dato, es una isla realmente lluviosa y además llena de encinares de la variedad húmeda ( ilex ilex ), además no suele tener grandes extremos pluviométricos.
La mayoría de comunidades con mayor sequía tienen su estación menos lluviosa con cantidades inferiores a 50mm.
Según estos datos las zonas que mejor resisten a este período seco serían por orden de más a menos:
Menorca
Barcelona
Girona
Tarragona
Mallorca
Castellon
Valencia
Ibiza
Murcia
Almeria
Alicante
Sis pies ni cabeza, ya para empezar la mitad norte y otros muchos puntos de Barcelona , Gerona (mitad oeste sobre todo) y Lérida (mitad norte) superan los registros de Menorca ,que por lo que veo no superan los 260 mm en las estaciones que hay
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 23 Julio 2014 15:20:55 pm
Tambien empiezan a secarse almendros, los que están mas juntos o en terrenos mas malos mientras que el resto empiezan a perder hojas y ponerse amarillos. El estado general del monte mediterráneo en esta zona lo califico como inaudito.Desde luego esto tiene tela, en cuanto pueda colgaré unas fotos.
Publicado por: meteoview en Jueves 24 Julio 2014 16:46:39 pm
Puedo comprobar con mis propios ojos como se están secando olivos que están de secano ya que hace años que dejaron de regarlos a manta por falta de rendimiento, pero ver como los olivos se secan no había pasado, por lo menos, desde que tengo conciencia. De los almendros ni hablo, ya están secos o a punto de morir. Y los pinos veo como en algunas repoblaciones mueren a decenas por su alta densidad, está ocurriendo en La Alcoraya (partida de Alicante, para quienes conozcan la zona).
Yo tengo campo en Alicante y conozco de primera mano lo sufrido que es tener aquí cultivos, de secano no hay nada si quieres sacar algo de cosecha debes regar hasta los olivos todos los años, pero lo de este año supera a todos los anteriores. Repito que se están secando cipreses, olivos, almendros (esto es más común en nuestra zona) y pinos :'(, algo inaudito hasta hoy.
Me gustaría colgar fotos pero no se como subirlas :-\... Lo siento por el tocho de texto, un saludo.
Publicado por: Mr Copo en Jueves 24 Julio 2014 23:04:39 pm
En la zona entre Mojacar y Aguilas no queda ni un pino vivo..excepto en los jadines que se riegan... el monte bajo esta carbonizado, los palmitos estan grises, sin hojas verdes...y las chumberas han perdido toda el agua y estan acartonadas, caidas en el suelo. Habra que ver si cuando llueva si se reidratan...pero yo no las he visto asi nunca.
Por aqui me han dicho que en el ultimo año casi ni llegan a los 50mm... 50mm en 12 meses, y lo que les queda
Publicado por: andhis en Viernes 25 Julio 2014 05:48:09 am
Publicado por: meteoxiri en Viernes 25 Julio 2014 09:35:01 am
Imagino que el que se sequen los árboles irá también en el nivel freático de cada zona. Por la Bahía de Almería superamos ligeramente los 100 mm en el último año, el matorral está seco pero los árboles no se ven afectados.Ten en cuenta que el nivel freático es el nivel donde hay una masa de agua. En la mayoría de zonas del Sudeste el nivel del acuífero está demasiado bajo como para que el arbolado pueda aprovecharlo si no se saca agua, sobretodo en las montañas que es donde se asientan las mayores masas forestales. De esta forma, mas bien hablaríamos de humedad en el suelo mucho mas superficial y de la que se aprovecha el arbolado, humedad que es prácticamente inexistente porque no ha llovido lo suficiente, de ahí que estemos hablando de muerte arbórea y arbustiva por sequía.
Publicado por: Jesús en Viernes 25 Julio 2014 11:03:36 am
Haciendo el viaje ayer desde Roquetas hasta Chirivel, observé que en la zona del campo de Tabernas, se han secado los eucaliptos :-\, mientras que los pinos grandes al lado de la carretera aguantan, y por la zona de la plataforma solar, se han secado un montón de almendros y de árboles frutales que no sean de regadío, subiendo por esa zona, llegamos al puerto de Collado García a 1250 metros, zona que tiene una media de 400-600 milimetros, pues en esa zona se han secado un montón de pinos y encinas, que vamos parece "otoño" por el color, no sé si eso eso se regenará o no ó están perdidos, y otra cosa, las hayas que están en barrancos, tienen la hoja pequeña y amarilla.
Publicado por: andhis en Viernes 25 Julio 2014 21:11:50 pm
Imagino que el que se sequen los árboles irá también en el nivel freático de cada zona. Por la Bahía de Almería superamos ligeramente los 100 mm en el último año, el matorral está seco pero los árboles no se ven afectados.Ten en cuenta que el nivel freático es el nivel donde hay una masa de agua. En la mayoría de zonas del Sudeste el nivel del acuífero está demasiado bajo como para que el arbolado pueda aprovecharlo si no se saca agua, sobretodo en las montañas que es donde se asientan las mayores masas forestales. De esta forma, mas bien hablaríamos de humedad en el suelo mucho mas superficial y de la que se aprovecha el arbolado, humedad que es prácticamente inexistente porque no ha llovido lo suficiente, de ahí que estemos hablando de muerte arbórea y arbustiva por sequía.
Ya... es evidente que en las zonas altas el arbolado tiene difícil llegar al nivel freático, yo era por comparar la bahía de Almería con la zona que comentaba Mr Copo del levante almeriense y zona murciana. Aquí la proximidad a grandes sistemas montañosos hará que tengamos el nivel más alto y además a ello se une la humedad ambiental, la circulación normal de oeste aquí es húmeda mientras en el levante almeriense y Murcia es seca. Por eso salvo sequías muy prolongadas como la de principios de los 80 aquí el arbolado no se afecta por episodios así puntuales que los tenemos recurrentemente.
Publicado por: Mr Copo en Viernes 25 Julio 2014 23:28:51 pm
Publicado por: Vigorro... en Viernes 25 Julio 2014 23:50:56 pm
No andhis....lo que ocurre es que en la zona que comprende la costa entre Carboneras y Aguilas han caido 50mm en el ultimo año, y desde enero en algunas zonas no ha caido ni gota....nada...0,0 en 7 meses :o....¿Perdon?... :confused:
pd: y toda la razon a andhis...
Publicado por: andhis en Sábado 26 Julio 2014 05:22:32 am
No andhis....lo que ocurre es que en la zona que comprende la costa entre Carboneras y Aguilas han caido 50mm en el ultimo año, y desde enero en algunas zonas no ha caido ni gota....nada...0,0 en 7 meses :o....
No creo que sea esa la razón, aquí en 1998 se recogieron en todo el año 64.9 mm en el aeropuerto y yo en La Cañada 58.0 mm, gran parte de esa precipitación el día 2 de diciembre y el resto repartido en pequeños chubascos a lo largo del año que apenas calaban en la tierra. Fue un año en el que no nació ninguna vegetación anual, la de más pequeño porte lo pasó mal, y en los árboles que tampoco es que sean muchos, no noté nada destacado, por eso me inclino a que la diferencia en las dos zonas está en la disponibilidad de agua subterranea y la humedad ambiental.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 26 Julio 2014 19:30:32 pm
Habría que ver donde está el arbolado porque efectivamente es lógico pensar que si sobrevivieron es porque tenían agua subterránea, o estaba en una zona donde se regaban o yo que se. Tampoco se puede decir que porque este arbolado sobreviviera en Almería que haya aguas subterránea en todos los sitios.No andhis....lo que ocurre es que en la zona que comprende la costa entre Carboneras y Aguilas han caido 50mm en el ultimo año, y desde enero en algunas zonas no ha caido ni gota....nada...0,0 en 7 meses :o....
No creo que sea esa la razón, aquí en 1998 se recogieron en todo el año 64.9 mm en el aeropuerto y yo en La Cañada 58.0 mm, gran parte de esa precipitación el día 2 de diciembre y el resto repartido en pequeños chubascos a lo largo del año que apenas calaban en la tierra. Fue un año en el que no nació ninguna vegetación anual, la de más pequeño porte lo pasó mal, y en los árboles que tampoco es que sean muchos, no noté nada destacado, por eso me inclino a que la diferencia en las dos zonas está en la disponibilidad de agua subterranea y la humedad ambiental.
Pero lo normal en el interior del levante es que haya bosques de pinos y encinas que viven gracias al agua de lluvia porque vosotros decirme a mi que acuífero va a haber en un cerro a 1.500 m lleno piedras. El problema con esta sequía es que estamos pasando un punto crítico en el cual los arboles mueren,el tema está claro, o llueve o se van a seguir secando encinas, pinos, almendros, ect y esta vegetación no se desarrolla en 4 veranos, hacen falta muchas décadas para ver un monte verde en el sudeste.. Es un tema muy serio, mucho.
Publicado por: Mr Copo en Sábado 26 Julio 2014 22:24:54 pm
No andhis....lo que ocurre es que en la zona que comprende la costa entre Carboneras y Aguilas han caido 50mm en el ultimo año, y desde enero en algunas zonas no ha caido ni gota....nada...0,0 en 7 meses :o....
No creo que sea esa la razón, aquí en 1998 se recogieron en todo el año 64.9 mm en el aeropuerto y yo en La Cañada 58.0 mm, gran parte de esa precipitación el día 2 de diciembre y el resto repartido en pequeños chubascos a lo largo del año que apenas calaban en la tierra. Fue un año en el que no nació ninguna vegetación anual, la de más pequeño porte lo pasó mal, y en los árboles que tampoco es que sean muchos, no noté nada destacado, por eso me inclino a que la diferencia en las dos zonas está en la disponibilidad de agua subterranea y la humedad ambiental.
Bueno, lo cierto es que lo unico que queda verde en la zona que he comentado eran los algarrobos y los taray que crecen en las arenas de las ramblas y en el fondo de algunos barrancos...lo logico seria pensar que algo pillaran de los niveles freaticos, pero en esa zona los acuiferos son pequeños y estan esquilmadisimos.
En esa zona las encinas no crecen...almenos yo no vi ninguna, y los pinos carrascos que se estan secando de manera casi generalizada no crecen como bosque continuo, si no como pequeños grupos aislados entre el monte bajo.
Publicado por: Vigorro... en Martes 29 Julio 2014 14:17:30 pm
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/sierra27jul/djdgythkjfuytkfuyk.jpg)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/sierra27jul/djhgdjfghjhfkkhf.jpg)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/sierra27jul/dsfgdtehrtehyrher.jpg)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/sierra27jul/jhgfkjgfhkfguyjfkj.jpg)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/sierra27jul/kjrfulkuyttrgfurjytj.jpg)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/sierra27jul/mbmnhmhnej.jpg)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/sierra27jul/ugrjhtfdyjytjytj.jpg)
Publicado por: Roberalf en Martes 29 Julio 2014 23:03:27 pm
Mucho se ha gastado la Administración en erradicarlo, cuando lo que tienen que hacer es repoblar con especies autóctonas las zonas que han sido removidas para no darle espacio a crecer.
Las sequías son un buen caldo de cultivo para su expansión.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 30 Julio 2014 00:02:29 am
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 30 Julio 2014 00:45:41 am
Muy bien que en la umbria de sierra nevada a 1.500 m veamos los arboles verdes.¿Crees que mi sierra esta asi todos los años?... ha habido años en que estaba de pena, y si este año no esta de pena es porque la sequia es absolutamente normal, de las que ocurren cada dos por tres y no tienen repercusion en el arbolado... ah, y todo eso no esta a 1500 msnm, sino por encima de los 2000... esos cerezos que se ven son los cerezos de Zarago, a unos 1900, y es lo mas bajo que se ve... por supuesto son cerezos que no se riegan, estan alli a su bola, porque desde los años cincuenta no vive nadie alli...
Publicado por: fobitos en Miércoles 30 Julio 2014 02:01:36 am
A ver si hay suerte y este otoño las lluvias vuelven a toda la zona,aunque quizás sea demasiado tarde para algunos árboles.
Publicado por: Jesús en Miércoles 30 Julio 2014 10:46:14 am
Muy bien que en la umbria de sierra nevada a 1.500 m veamos los arboles verdes.¿Crees que mi sierra esta asi todos los años?... ha habido años en que estaba de pena, y si este año no esta de pena es porque la sequia es absolutamente normal, de las que ocurren cada dos por tres y no tienen repercusion en el arbolado... ah, y todo eso no esta a 1500 msnm, sino por encima de los 2000... esos cerezos que se ven son los cerezos de Zarago, a unos 1900, y es lo mas bajo que se ve... por supuesto son cerezos que no se riegan, estan alli a su bola, porque desde los años cincuenta no vive nadie alli...
Te recomiendo que te des una vuelta por la zona de levante, campo de tabernas y parte occidental de Sierra de Filabres, en esta última, a 1200 metros zona de Tahal, Benitagla, Alcudia, zonas que reciben de media 400-600 mm, se han secado encinas y pinos. La zona de Fiñana, Abrucena algo ha recibido con los temporales de poniente, pero de Abla para abajo agárrate.
Publicado por: fernan en Miércoles 30 Julio 2014 13:47:02 pm
http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_de_Tabernas (http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_de_Tabernas)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert (http://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert)
Publicado por: MaJaLiJaR en Miércoles 30 Julio 2014 14:10:35 pm
En éste país nos quejamos de todo, por lo visto hasta de que los pájaros vuelan. A ver: de Campo de Tabernas nada de nada, se llama Desierto de Tabernas. Así se denomina, ahora y de toda la vida. Y en los desiertos no hay sequía, están secos de por si, por eso son eso, desiertos. Lo que hay que oir. País...
http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_de_Tabernas (http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_de_Tabernas)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert (http://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert)
lo curioso es que desierto como tal no hay en realidad; por otra parte, todos estos ámbitos que se han nombrado, de 400 a 600 mm de precipitación media... pues como que no, en torno a 400 en el mejor de los casos.... Tahal, 390 mm; Bacares, 370 mm; Velefique, 317 mm; Bayarque, 395 mm; Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm. Es decir, que salvo en las alturas del centro de la Sierra de Filabres, difícilmente se superan los 400 mm (por no meternos ya en Tabernas, Alhamilla, Sorbas, Bédar, etc.)
Publicado por: Jesús en Miércoles 30 Julio 2014 14:36:01 pm
En éste país nos quejamos de todo, por lo visto hasta de que los pájaros vuelan. A ver: de Campo de Tabernas nada de nada, se llama Desierto de Tabernas. Así se denomina, ahora y de toda la vida. Y en los desiertos no hay sequía, están secos de por si, por eso son eso, desiertos. Lo que hay que oir. País...
http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_de_Tabernas (http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_de_Tabernas)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert (http://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert)
lo curioso es que desierto como tal no hay en realidad; por otra parte, todos estos ámbitos que se han nombrado, de 400 a 600 mm de precipitación media... pues como que no, en torno a 400 en el mejor de los casos.... Tahal, 390 mm; Bacares, 370 mm; Velefique, 317 mm; Bayarque, 395 mm; Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm. Es decir, que salvo en las alturas del centro de la Sierra de Filabres, difícilmente se superan los 400 mm (por no meternos ya en Tabernas, Alhamilla, Sorbas, Bédar, etc.)
Que no me lees Maja, Benitagla y Benizalón tienen una media de 450 mm, y están a 900 metros de altitud, ¿ no va a tener Collado Garcia y a 1250 metros expuesto a los vientos de levante de 400 a 600 mm, ¿ cómo te gusta chinchar, eh?
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 30 Julio 2014 15:41:25 pm
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 30 Julio 2014 15:43:00 pm
Vamos a ver, ¿que parte no entendeis de "asi esta la sierra de Abrucena"?...Muy bien que en la umbria de sierra nevada a 1.500 m veamos los arboles verdes.¿Crees que mi sierra esta asi todos los años?... ha habido años en que estaba de pena, y si este año no esta de pena es porque la sequia es absolutamente normal, de las que ocurren cada dos por tres y no tienen repercusion en el arbolado... ah, y todo eso no esta a 1500 msnm, sino por encima de los 2000... esos cerezos que se ven son los cerezos de Zarago, a unos 1900, y es lo mas bajo que se ve... por supuesto son cerezos que no se riegan, estan alli a su bola, porque desde los años cincuenta no vive nadie alli...
Te recomiendo que te des una vuelta por la zona de levante, campo de tabernas y parte occidental de Sierra de Filabres, en esta última, a 1200 metros zona de Tahal, Benitagla, Alcudia, zonas que reciben de media 400-600 mm, se han secado encinas y pinos. La zona de Fiñana, Abrucena algo ha recibido con los temporales de poniente, pero de Abla para abajo agárrate.
Publicado por: jJK en Sábado 02 Agosto 2014 01:53:46 am
En Bullas, en lo que va de año llevamos recogidos 30,6 mm (el 36,6% de las cuales corresponden al 3 de abril).
Ha habido un total de 17 días de lluvia sobre un total de 106 (hasta el 16 de abril), con lo cual la precipitación media de cada día que ha llovido ha sido de 1,8 mm.
La precipitación acumulada en los 4 primeros meses del año debería rondar los 150 mm. Con lo cual, el déficit hídrico hasta la fecha, a falta de acabar el mes de abril, es del 79,6%.
Saludos.
Actualizo datos de esta zona.
Mayo acabó en Bullas con un total de 12 mm repartidos en dos días: 0,8 mm el día 11 y los 11,2 restantes el día 31.
Junio entró con buen pie, dejando el primer día 3,2 mm. Pero parece que la cosa se va a quedar parada por un tiempo.
No dispongo de series largas de datos, pero por comparar un poco, el acumulado hasta el 31 de mayo en los últimos cinco años ha sido:
- 2010: 250 mm.
- 2011: 219,3 mm.
- 2012: 98 mm.
- 2013: 186,2 mm.
- 2014: 45,8 mm.
Saludos.
Actualizo datos.
Junio dejó en Bullas 16 mm repartidos en tres días: 3,2 el día 1; 6,4 el día 16 y otros 6,4 el día 24.
En julio no ha habido días de precipitación.
El acumulado total en 2014 es de 61,8 mm, repartidos en 22 días de lluvia (de 212 que lleva el año, hasta el 31 de julio).
Saludos.
Publicado por: Iced Earth en Sábado 02 Agosto 2014 08:40:14 am
En éste país nos quejamos de todo, por lo visto hasta de que los pájaros vuelan. A ver: de Campo de Tabernas nada de nada, se llama Desierto de Tabernas. Así se denomina, ahora y de toda la vida. Y en los desiertos no hay sequía, están secos de por si, por eso son eso, desiertos. Lo que hay que oir. País...
http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_de_Tabernas (http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_de_Tabernas)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert (http://en.wikipedia.org/wiki/Tabernas_Desert)
lo curioso es que desierto como tal no hay en realidad; por otra parte, todos estos ámbitos que se han nombrado, de 400 a 600 mm de precipitación media... pues como que no, en torno a 400 en el mejor de los casos.... Tahal, 390 mm; Bacares, 370 mm; Velefique, 317 mm; Bayarque, 395 mm; Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm. Es decir, que salvo en las alturas del centro de la Sierra de Filabres, difícilmente se superan los 400 mm (por no meternos ya en Tabernas, Alhamilla, Sorbas, Bédar, etc.)
En la cima de Filabres no se llega ni a 400 mm de media (estacion de Calar Alto),pero como dice Jesus,en una pequeña area expuesta a los vientos de levante,hay un pequeño punto con media de 500 mm,eso es de cuando antiguamente existian levantes que dejaban lluvia,cosa que hace años que no se da.
Y bueno,si esto no es un desierto (Tabernas) ya me diras entonces que es lo que es,con medias que apenas llegan a superar los 200 mm:
(http://www.andalucia.org/media/fotos/image_168302_jpeg_800x600_q85.jpg)
Publicado por: ReuWeN en Sábado 02 Agosto 2014 12:42:02 pm
En el interior levantino hay miles de kilómetros cuadrados donde las precipitaciones están entre los 250 y los 350 mm de media y albergan frondosos bosques de encinas, pinos, sabinas, robles, etc... El problema es que cada vez las precipìtaciones se están haciendo más irregulares, con larguísimos períodos donde no cae nada, donde los bosques sufren y pierden cobertura vegetal y el suelo se convierte en polvo, y luego te caen dos o tres tormentas torrenciales y te provocan una erosión brutal, y las tierras malas van ganando terreno y extensión.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 02 Agosto 2014 12:59:32 pm
En España los desiertos que hay son fruto solo del tipo de suelo, o por haber sufrido una desertificación por exceso de roturación o recurrencia de incendios, o la erosión debida a la irregularidad de las precipitaciones, pero no por precipitaciones escasas.
El Desierto de Tabernas si que es un desierto...
piol.linni, no habia leido eso de que el topic no iba sobre si habia climas deserticos en España, sino sobre si hay desiertos en Hispania... hombre, como dice quimet, en la mayoria de las ocasiones clima desertico y desierto geologico coinciden... ademas, si no iba sobre clima el topic, ¿para que abres el tema aqui, por que no lo has abierto en el subforo "Naturaleza y Medio Ambiente"?... :confused:
En fin, dejando aparte este detalle ::) vamos al meollo, y aprovechemos tambien para hablar del clima... no tienes claro tanto si el Desierto de Tabernas es tal (¿quien le pondria este nombre si no lo es? :rcain: ) como si climaticamente lo es... pues pondre todo lo que hay por ahi, y luego tu juzgas...
Toda la franja litoral almeriense es, climatologicamente hablando, extremadamente arida, la mas arida de Europa en concreto... esa franja, obviamente, es mas ancha o estrecha segun las zonas... luego, segun la clasificacion que cojamos, recibe un nombre u otro, o incluso se subdivide en varias zonas climaticas distintas, pero siempre con las palabras "desertico", "subdesertico", "arido", "semiarido", etc. rondando, ya que hablamos de una zona donde la temperatura media anual ronda los 18 ºC y con precipitaciones sobre 200 mm...
En la parte sureste de la provincia es donde esa franja arida se introduce mas al interior, llegando hasta el pie de Sierra de Filabres... en dicho cuadrante sureste de la provincia encontramos varios enclaves fundamentales para hablar de todo esto:
-- el Parque Natural de Cabo de Gata-Nijar... (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d8899661525ea0/?vgnextoid=629531d287715010VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=8e9d9802d19e4010VgnVCM1000000624e50aRCRD) aqui podemos leer: "Las condiciones climáticas de sequedad de Cabo de Gata son semejantes a las que existen en extensos territorios de Africa del Norte o de Oriente Medio."... informacion geologica... (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d8899661525ea0/?vgnextoid=8f71c073a4335010VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=8e9d9802d19e4010VgnVCM1000000624e50aRCRD)
-- el Paraje Natural de Sierra Alhamilla... (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d8899661525ea0/?vgnextoid=6fc84c2cb29c5010VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=60a09802d19e4010VgnVCM1000000624e50aRCRD) aqui podemos leer: "su carácter de "isla" boscosa dentro de un contexto semiárido"...
-- el Paraje Natural de Karst en Yesos de Sorbas... (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d8899661525ea0/?vgnextoid=7fd83d0b1fc55010VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=60a09802d19e4010VgnVCM1000000624e50aRCRD) aqui leemos: "El paraje es un terreno semidesértico"... informacion geologica... (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d8899661525ea0/?vgnextoid=c490f85c53435010VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=60a09802d19e4010VgnVCM1000000624e50aRCRD)
-- el Paraje Natuaral del Desierto de Tabernas... (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d8899661525ea0/?vgnextoid=9cb6f7794bc55010VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=60a09802d19e4010VgnVCM1000000624e50aRCRD) aqui podemos leer: "Está considerado como la única zona desértica propiamente dicha de todo el continente europeo."... informacion geologica... (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d8899661525ea0/?vgnextoid=511c64b331435010VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=60a09802d19e4010VgnVCM1000000624e50aRCRD)
Bueno, profundicemos un poco sobre los elementos del clima andaluz...
-- sobre temperaturas anuales medias podemos leer: "en el valle del Guadalquivir y algunos puntos de la costa mediterránea se pueden rebasar los 18º, alcanzándose incluso 20º en algunos enclaves del litoral almeriense, que se constituye en uno de los puntos más cálidos de España."...
(http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/web/Cartografia/regional/recursos_naturales/clima_atmosfera/valores_climatologicos_normales_periodo_1961_1990/Anuales/T_AN_lay.jpg)
-- sobre precipitaciones podemos leer: "Por último aparece un cuarto dominio, en la costa oriental almeriense, que registra precipitaciones inferiores a 250 mms., participando ya de los caracteres de los climas subdesérticos."...
(http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/web/Cartografia/regional/recursos_naturales/clima_atmosfera/valores_climatologicos_normales_periodo_1961_1990/Anuales/P_AN_lay.jpg)
Podemos ver claramente la zona del Desierto de Tabernas y la zona mas seca del Parque Natural de Cabo de Gata-Nijar, con precipitaciones inferiores a los 200 mm...
-- sobre aridez y balance hidrico esta lectura es interesante... (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d8899661525ea0/?vgnextoid=73c2b44325234010VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=8359185968f04010VgnVCM1000001625e50aRCRD&vgnsecondoid=53c2b44325234010VgnVCM1000000624e50a____)
(http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/web/Cartografia/regional/recursos_naturales/clima_atmosfera/valores_climatologicos_normales_periodo_1961_1990/Anuales/balance_h.jpg)
Podemos ver como la zona del Desierto de Tabernas tiene un indice de humedad menor a 0'3, y que 7/8 meses del año la evapotranspiracion supera a las precipitaciones...
Si entramos en el terreno de los tipos de climas podemos ver que el clima mediterraneo subdesertico es el dominante en la zona en cuestion...
(http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/web/Bloques_Tematicos/Estado_Y_Calidad_De_Los_Recursos_Naturales/Clima/imagenes_clima/Tipos_clima.jpg)
En fin, que desde todos los puntos de vista el Desierto de Tabernas es un desierto, y su clima es desertico... por si queda alguna duda, hablemos por ultimo de la clasificacion climatologica de la clasificacion climatica de Koppen... (http://es.wikipedia.org/wiki/Clasificaci%C3%B3n_clim%C3%A1tica_de_K%C3%B6ppen) podemos leer esto:
Clima A - Tropical/Megatermal
Clima B - Seco (Árido y Semiárido)
Clima C - Templado/Mesotermal
Clima D - Templado frío/Continental/Microtermal
Clima E - Polar y de alta montaña
Se subdivide el clima B asi...
BS - Estepario
BW - Desértico
Parece claro que solo el tipo B nos interesa en este caso... la clave en no coger el C es porque en el tipo C las precipitaciones anuales superan la evapotranspiracion anual, y en la zona almeriense que nos ocupa esto no ocurre, ya que como vimos antes, la evapotranspiracion supera a las precipitaciones durante 8 meses al año, lo que nos da un indice de humedad minimo (inferior a 0'3)... este tipo de clima corresponde al tipo B...
Dentro de B, hablando de lluvias y para determinar el grado de aridez, tenemos lo siguiente...
S: las lluvias medias anuales están entre un 50% y un 100% de la temperatura media anual multiplicada por veinticuatro.
W: las lluvias medias anuales están entre un 0% y un 50% de la temperatura media anual multiplicada por veinticuatro.
La zona del Desierto de Tabernas es tipo W, ya que hablamos de la zona al noroeste de Sierra Alhamilla, donde las lluvias anuales son inferiores a 200 mm, y como la temperatura media anual esta entre 17 y 18 ºC (17*24=408, 18*24=432, el 50% seria el intervalo 204-216, e insisto, llueve por debajo de 200mm)...
Dentro de B, hablando de temperaturas, tenemos...
h: temperatura media anual por encima de 18 °C.
k: temperatura media anual por debajo de 18 °C.
La zona del Desierto de Tabernas estaria ahi, ahi, sobre los 17'5/18 ºC...
Es decir hablamos de un clima BWk, que recibe el nombre de "Desertico frio", siendo seco y arido...
Por ultimo adjunto una imagen donde podemos situar todos los enclaves de los que hablamos... cabe llamar la atencion sobre varias cosas...
-- la zona del Desierto de Tabernas es la rodeada de amarillo y marcada con el numero 29, al noroeste de Sierra Alhamilla (numero 32)...
-- no hay pueblos en la zona, siendo los mas cercanos los de Gergal y Tabernas, lo que nos da una idea de la inhospito del lugar...
-- incluso hay que señalar que toda la zona que se extiende hacia el este, hasta Sorbas, esta despoblada (en el mapa aparecen TODOS los nucleos de poblacion de la provincia), lo cual resulta extraño cuando es un terreno mas o menos llano, donde se podrian haber establecido asentamientos en la antiguedad...
-- los limites estan fijados a la perfeccion, y para muestra los datos de Gergal... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-gerga.htm)
periodo 1964-1987 (24 años)...
altitud: 730 msnm...
temperatura media anual: 15'9 ºC...
precipitacion media anual: 218'7 mm...
Si en vez de 218 mm recibiera solo 190 su clima seria catalogado de desertico... su catalogacion exacta es BSk: "Estepario frio"... del clima estepario hay que señalar lo siguiente: "Este clima es conocido en algunas regiones como mediterráneo seco pues es, en muchas ocasiones, un clima de transición entre el Csa (mediterráneo) y el BW (desértico)."...
-- los datos de Tabernas... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-taber.htm)
periodo 1955-1970 (16 años)...
altitud: 500 msnm...
temperatura media anual: 17'9 ºC...
precipitacion media anual: 245'0 mm...
Si en vez de 245mm recibiera solo 214 seria catalogado como "Desertico frio" (BWk)... es "Estepario frio" tambien, al igual que Gergal, o sea, BSk... o mediterraneo seco, como prefieras...
-- mas datos de Tabernas... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-tabe1.htm), de otro enclave...
periodo 1964-1991 (26 años)...
altitud: 490 msnm...
temperatura media anual: 17'9 ºC...
precipitacion media anual: 220'7 mm...
por solo 7 mm no es "Desertico frio" y se queda en "Estepario frio"...
-- por ultimo, y como curiosidad, ahi van los enlaces de otras poblaciones que no tienen clima desertico (Adra y Cuevas si) por el canto de un duro, y que se encuentran en toda la franja litoral almeriense (en la misma costa o un poco al interior)...
Adra, 18'7º, 217'5mm... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-adra-.htm)
Albox, 18'3º, 296mm... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-albox.htm)
Almeria, 18'0, 231mm... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-almer.htm)
Cuevas de Almanzora, 19'2º, 219'4mm... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-cueva.htm)
Huercal Overa, 16'9º, 249'6mm... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-huerc.htm)
Vera 1, 17'09º, 168mm... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-vera1.htm)
Vera 2, 17'7º, 256'8mm... (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-vera-.htm)
Y por curiosidad, la lista de todas las estaciones disponibles de la provincia...
Indice de provincias... (http://www.ucm.es/info/cif/data/bases1sp.htm)
pd: la imagen que dije que iba a adjuntar...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 02 Agosto 2014 13:06:26 pm
Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm.
Un apunte, maja, y es que es menos aun... aunque es una serie muy corta, la media 2002-2013 (12 años) arroja una media de 315 mm... no dije nada porque algunos (no tu, claro) igual se echan las manos a la cabeza pensando que alli arriba caen 700 mm...
La media 1ago-31jul, en 2001-2014 (13 años) sale 310 mm...
Asi, tenemos que en ene-jul de 2014 ha caido un 23% de un año medio, quedando aun todo el Otoño por delante... y en el ago-jul ultimo han caido 149 mm, o sea, el 48% de la media, que no es un dato que indique sequia insolita ni muchisimo menos...
Publicado por: meteoxiri en Sábado 02 Agosto 2014 16:22:01 pm
315 mm de media ya indica una sequia muy fuerte para estar a 2.100 m. Si encima el ultimo año cae la mitad tu me contaras, el sudeste se desertiza claramente.Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm.
Un apunte, maja, y es que es menos aun... aunque es una serie muy corta, la media 2002-2013 (12 años) arroja una media de 315 mm... no dije nada porque algunos (no tu, claro) igual se echan las manos a la cabeza pensando que alli arriba caen 700 mm...
La media 1ago-31jul, en 2001-2014 (13 años) sale 310 mm...
Asi, tenemos que en ene-jul de 2014 ha caido un 23% de un año medio, quedando aun todo el Otoño por delante... y en el ago-jul ultimo han caido 149 mm, o sea, el 48% de la media, que no es un dato que indique sequia insolita ni muchisimo menos...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 02 Agosto 2014 18:29:53 pm
¿Perdon?... ¿la media indica una sequia muy fuerte?... ¿como va a indicar una media algo sobre la sequia?... la media es la que es, punto... entonces en Cabo de Gata, con una media de menos de 200 mm, estan en sequia continua, ¿no?... y supongo que un sitio con 1.500 mm de media, dicha media inidca que nunca hay sequia en ese lugar, ¿no?...315 mm de media ya indica una sequia muy fuerte para estar a 2.100 m. Si encima el ultimo año cae la mitad tu me contaras,Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm.
Un apunte, maja, y es que es menos aun... aunque es una serie muy corta, la media 2002-2013 (12 años) arroja una media de 315 mm... no dije nada porque algunos (no tu, claro) igual se echan las manos a la cabeza pensando que alli arriba caen 700 mm...
La media 1ago-31jul, en 2001-2014 (13 años) sale 310 mm...
Asi, tenemos que en ene-jul de 2014 ha caido un 23% de un año medio, quedando aun todo el Otoño por delante... y en el ago-jul ultimo han caido 149 mm, o sea, el 48% de la media, que no es un dato que indique sequia insolita ni muchisimo menos...
Citar
el sudeste se desertiza claramente.Vamos a morir todos...
Publicado por: Iced Earth en Sábado 02 Agosto 2014 22:07:53 pm
315 mm de media ya indica una sequia muy fuerte para estar a 2.100 m. Si encima el ultimo año cae la mitad tu me contaras, el sudeste se desertiza claramente.Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm.
Un apunte, maja, y es que es menos aun... aunque es una serie muy corta, la media 2002-2013 (12 años) arroja una media de 315 mm... no dije nada porque algunos (no tu, claro) igual se echan las manos a la cabeza pensando que alli arriba caen 700 mm...
La media 1ago-31jul, en 2001-2014 (13 años) sale 310 mm...
Asi, tenemos que en ene-jul de 2014 ha caido un 23% de un año medio, quedando aun todo el Otoño por delante... y en el ago-jul ultimo han caido 149 mm, o sea, el 48% de la media, que no es un dato que indique sequia insolita ni muchisimo menos...
Es que las medias de las montañas almerienses no son tan altas como algunos creeis,por ejemplo,en las cimas de Sierra de Gador no se superan los 350 mm de media,en Calar tampoco,ni tampoco en Sierra de Maria,que rondara los 450 mm como mucho,las precipitaciones no son tan abundantes en estas zonas como algunos creen,solo las cimas de la Sierra Nevada almeriense superan ligeramente los 500 mm,estando en torno a los 550 en las cimas del Chullo y Almirez,sin embargo,las zonas medias de las montañas,al menos de la que yo he estudiado,recoge mas lluvia que la misma cima,aqui un estudio mio:
http://www.cazatormentas.net/foro/temas-de-meteorologa-general/reduccion-de-precipitaciones-con-la-altutud-en-s-nevada-y-gador/
Almeria no se desertiza,por que el clima actual es la continuidad del clima que ha venido dominando con sus extremos desde tiempos inmemoriales,la sequia que tenemos,mas aguda en la zona del levante,no es un fenomeno nuevo y se seguira repitiendo en el futuro.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 02 Agosto 2014 22:50:35 pm
Esa media ya es baja porque es inferior a la que se daba desde el 2000 para atrás, ni más ni menos.¿Perdon?... ¿la media indica una sequia muy fuerte?... ¿como va a indicar una media algo sobre la sequia?... la media es la que es, punto... entonces en Cabo de Gata, con una media de menos de 200 mm, estan en sequia continua, ¿no?... y supongo que un sitio con 1.500 mm de media, dicha media inidca que nunca hay sequia en ese lugar, ¿no?...315 mm de media ya indica una sequia muy fuerte para estar a 2.100 m. Si encima el ultimo año cae la mitad tu me contaras,Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm.
Un apunte, maja, y es que es menos aun... aunque es una serie muy corta, la media 2002-2013 (12 años) arroja una media de 315 mm... no dije nada porque algunos (no tu, claro) igual se echan las manos a la cabeza pensando que alli arriba caen 700 mm...
La media 1ago-31jul, en 2001-2014 (13 años) sale 310 mm...
Asi, tenemos que en ene-jul de 2014 ha caido un 23% de un año medio, quedando aun todo el Otoño por delante... y en el ago-jul ultimo han caido 149 mm, o sea, el 48% de la media, que no es un dato que indique sequia insolita ni muchisimo menos...Citarel sudeste se desertiza claramente.Vamos a morir todos...
Publicado por: Iced Earth en Sábado 02 Agosto 2014 23:12:43 pm
Esa media ya es baja porque es inferior a la que se daba desde el 2000 para atrás, ni más ni menos.
Las "medias" que comentas son solo estimaciones,no parten de datos reales por que no habia estaciones.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 02 Agosto 2014 23:26:42 pm
Muy interesante tu trabajo, no me cuadra una cosa, que llueva mas en Canjayar a espaldas de los vientos del suroeste y de la Sierra de Gádor que en la propia cima de la Sierra de Gádor a lo que le podíamos dar un explicación razonable. Cada sierra es una cosa, aquí en la zona Norte de Almería no predomina tampoco el aumento de precipitación con la altura con temporales del oeste, sino la orientación al atlántico, al surco intrabético de forma que suele llover mas a 1.130 m en el cambio de vertientes que a 15 km mas al este, a 1770 m en la cima del Mahimón donde a veces ni llegan las nubes. Pero es que la mayoría de las lluvias vienen del este, y suelen ser mas abundantes cuanto mas altura como tengo comprobado en Sierra de María, sobretodo en las nevadas de temporales del levante,así que cada Sierra tiene sus característicvas y no creo que sea apropiado decir que porque en la Sierra de Gádor pase esto tenga que pasar necesariamente en todas las demás Sierras almerienses.315 mm de media ya indica una sequia muy fuerte para estar a 2.100 m. Si encima el ultimo año cae la mitad tu me contaras, el sudeste se desertiza claramente.Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm.
Un apunte, maja, y es que es menos aun... aunque es una serie muy corta, la media 2002-2013 (12 años) arroja una media de 315 mm... no dije nada porque algunos (no tu, claro) igual se echan las manos a la cabeza pensando que alli arriba caen 700 mm...
La media 1ago-31jul, en 2001-2014 (13 años) sale 310 mm...
Asi, tenemos que en ene-jul de 2014 ha caido un 23% de un año medio, quedando aun todo el Otoño por delante... y en el ago-jul ultimo han caido 149 mm, o sea, el 48% de la media, que no es un dato que indique sequia insolita ni muchisimo menos...
Es que las medias de las montañas almerienses no son tan altas como algunos creeis,por ejemplo,en las cimas de Sierra de Gador no se superan los 350 mm de media,en Calar tampoco,ni tampoco en Sierra de Maria,que rondara los 450 mm como mucho,las precipitaciones no son tan abundantes en estas zonas como algunos creen,solo las cimas de la Sierra Nevada almeriense superan ligeramente los 500 mm,estando en torno a los 550 en las cimas del Chullo y Almirez,sin embargo,las zonas medias de las montañas,al menos de la que yo he estudiado,recoge mas lluvia que la misma cima,aqui un estudio mio:
http://www.cazatormentas.net/foro/temas-de-meteorologa-general/reduccion-de-precipitaciones-con-la-altutud-en-s-nevada-y-gador/
Almeria no se desertiza,por que el clima actual es la continuidad del clima que ha venido dominando con sus extremos desde tiempos inmemoriales,la sequia que tenemos,mas aguda en la zona del levante,no es un fenomeno nuevo y se seguira repitiendo en el futuro.
Publicado por: Iced Earth en Sábado 02 Agosto 2014 23:47:29 pm
Lo de Canjayar es facil de explicar,esta en el fondo del valle,a los pies de Sierra Nevada,alli no hay efecto foehn por que las nubes son encauzadas por el valle del Andarax,ademas,hablo de un efecto foehn muy local,solo en la parte mas alta de la sierra.De todas formas no hay muchos datos tampoco,y como apunto en el estudio,el viento puede falsear algo los datos de hidrosur,que ya de por si son bajisimos.
En definitiva,Almeria es una provincia con pluviosidad muy baja,excepto en pequeñas areas montañosas,y la vegetacion que tenemos,a excepcion de especies introducidas,como muchos pinos de repoblacion,es el resultado de ese clima arido y subarido,que se seca en epocas de sequia y florece de nuevo en cuanto llueve un poco.
El problema que tenemos es que cada vez hay mas demanda de agua para la agricultura y para la poblacion,hay que tener en cuenta que la demanda de agua aumenta de año en año,pretendemos que haya agua de sobra en una provincia caracterizada por un clima muy seco.Si veis pinos secos en las montañas,yo no me preocuparia demasiado por ello,siempre se han secado pinos y otras especies arboreas,y despues han vuelto a rebrotar nuevos pinos en epocas mas lluviosas.Luego esta el tema de los pinares de las sierras,yo creo que se han echo plantaciones inadecuadas para el tipo de clima que tenemos en esta provincia,pero es solo una percepcion mia.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 03 Agosto 2014 00:19:12 am
En Sierra Nevada ocurre,pero no igual que en la Sierra de Gador,de echo,la media de las cimas de Sierra Nevada es similar a Laujar,y en Calar Alto,otro tanto parecido,con media similar a la de Gergal,quiza algo mas elevada en Calar,en Sierra de Maria,no tengo ni idea,tampoco hay estaciones en la cima,pero si se que alli precipita menos que en las cimas de Sierra Nevada,asi que veo muy improbable que se alcance ni siquiera los 500 mm.Lo pinos en esta zona los veo bien, aguantan bastante mas la sequía que la encina aunque sea mas autóctona en nuestros montes .Estoy preocupado por los encinares que como norma general en Murcia y Almería se ven mal, se le ve desfoliación en las puntas, han tirado hojas del resto de la parte arbórea y no están muy lejos de lo que ya ha pasado en alguna zona de Murcia, que se han secado muchas. Que las encinas se sequen no me parece para nada normal, es un árbol que tarda miles de años en recolonizar una zona y llegar a su climax natural junto con otras especies que le acompañan.¿ A ti si?.
Lo de Canjayar es facil de explicar,esta en el fondo del valle,a los pies de Sierra Nevada,alli no hay efecto foehn por que las nubes son encauzadas por el valle del Andarax,ademas,hablo de un efecto foehn muy local,solo en la parte mas alta de la sierra.De todas formas no hay muchos datos tampoco,y como apunto en el estudio,el viento puede falsear algo los datos de hidrosur,que ya de por si son bajisimos.
En definitiva,Almeria es una provincia con pluviosidad muy baja,excepto en pequeñas areas montañosas,y la vegetacion que tenemos,a excepcion de especies introducidas,como muchos pinos de repoblacion,es el resultado de ese clima arido y subarido,que se seca en epocas de sequia y florece de nuevo en cuanto llueve un poco.
El problema que tenemos es que cada vez hay mas demanda de agua para la agricultura y para la poblacion,hay que tener en cuenta que la demanda de agua aumenta de año en año,pretendemos que haya agua de sobra en una provincia caracterizada por un clima muy seco.Si veis pinos secos en las montañas,yo no me preocuparia demasiado por ello,siempre se han secado pinos y otras especies arboreas,y despues han vuelto a rebrotar nuevos pinos en epocas mas lluviosas.Luego esta el tema de los pinares de las sierras,yo creo que se han echo plantaciones inadecuadas para el tipo de clima que tenemos en esta provincia,pero es solo una percepcion mia.
Publicado por: Iced Earth en Domingo 03 Agosto 2014 00:49:30 am
Aqui el deficit no es grande,han caido algomas de 190 mm siendo la media de 261 mm,en la sierra,todo esta bastante seco,acorde con la fecha,pero los pinos de momento se ven verdes.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 03 Agosto 2014 04:23:16 am
Esa media ya es baja porque es inferior a la que se daba desde el 2000 para atrás, ni más ni menos.Datos...
Publicado por: Zamorano en Domingo 03 Agosto 2014 11:02:36 am
Esa media ya es baja porque es inferior a la que se daba desde el 2000 para atrás, ni más ni menos.
¿Y de donde te sacas tú eso? muchas veces dices cosas que, además de que seguramente no sean verdad, no puedes demostrar.
Publicado por: MaJaLiJaR en Domingo 03 Agosto 2014 14:27:39 pm
Calar Alto, unos 500 mm a 2100 msnm.
Un apunte, maja, y es que es menos aun... aunque es una serie muy corta, la media 2002-2013 (12 años) arroja una media de 315 mm... no dije nada porque algunos (no tu, claro) igual se echan las manos a la cabeza pensando que alli arriba caen 700 mm...
La media 1ago-31jul, en 2001-2014 (13 años) sale 310 mm...
Asi, tenemos que en ene-jul de 2014 ha caido un 23% de un año medio, quedando aun todo el Otoño por delante... y en el ago-jul ultimo han caido 149 mm, o sea, el 48% de la media, que no es un dato que indique sequia insolita ni muchisimo menos...
Vigorro, en su momento me comentó el forero de Calar Alto (Gike) que el pluvio no era fiable del todo, especialmente en episodios de nevadas, marcando de menos; por tanto, sin querer ser demasiado extremista, pienso en una media conservadora de unos 500 mm (seguramente sea menos, pero más de 315 mm)
Respecto a otros comentarios, los levantes llovedores en Filabres, tan esporádicos como son, salvo que alguno piense que siempre que hay levante llueve, aunque brille el sol, en modo alguno consiguen 600 mm a 1250 m, y si no, basta tirar de bioindicadores (se habla de 400-600 mm como si fuesen cantidades similares, cuando no lo son....). En Collado García, los 450-475 mm no creo que se superen...
Igualmente, estoy en desacuerdo con la media inferior a 350 mm que creo que se ha dicho para las cimas de Gádor, es más, este comentario me permito calificarlo como de una auténtica barbaridad. En este caso, la buena exposición al régimen de S-SW de este macizo provoca que haya temporadas relativamente húmedas que, eso sí, contrastan con años muy secos (como el presente), dando una media que no creo baje de 500 mm a 2000 msnm (aquí también la vegetación dice mucho). Tirando de datos de las estaciones que hay en la Sierra, en cotas bajas y partiendo desde Balerma, en la costa occidental de Almería, con Gádor a su espalda, la media se mueve entre 270 mm, 375 mm en Berja, 396 mm un poco más arriba, en Berja-Castala (800 msnm), 407 mm en Félix, más al este, o 450 en Alhama de Almería La Zarba (1219 msnm). En las cumbres, no hay que ser muy listo para entender que de 500 a 600 mm no se baja (el promedio). Una vez en el valle del Andarax, la cosa cambia y el efecto sombre de lluvia de la propia Gádor y de Sierra Nevada impide valores superiores a los 300 mm en la zona de Tabernas, Almería capital....
Publicado por: Mr Copo en Domingo 03 Agosto 2014 17:20:46 pm
En agosto deberiamos recojer alguna tormenta..si no es asi y nos marcamos otro cerapio...las cosas se pondran muy muy feas.
Estoy haciendo una recopilacion de datos historicos de mi zona y alrededores. ya hare un resumen en septiembre con el año hidrologico...pero si no cae nada en agosto, este seria el año mas seco con mucha diferencia desde que he encontrado datos....los mas antiguos 1952
Publicado por: Vigorro... en Domingo 03 Agosto 2014 17:39:24 pm
Vigorro, en su momento me comentó el forero de Calar Alto (Gike) que el pluvio no era fiable del todo, especialmente en episodios de nevadas, marcando de menos; por tanto, sin querer ser demasiado extremista, pienso en una media conservadora de unos 500 mm (seguramente sea menos, pero más de 315 mm)A mi los 315 tambien se me antojaron cortos, y pense en que el tema quizas venia porque hablamos de una cima muy venteada (no se me ocurrio lo de la nieve)... en cualquier caso, yo no apostaria por mas de 400 mm, no se... es que fijate que datos he encontrado en diversos trabajos universitarios...
1981-1985: media de 230 mm...
1986-1994: media de 350 mm...
Citar
Respecto a otros comentarios, los levantes llovedores en Filabres, tan esporádicos como son, salvo que alguno piense que siempre que hay levante llueve, aunque brille el sol, en modo alguno consiguen 600 mm a 1250 m, y si no, basta tirar de bioindicadores (se habla de 400-600 mm como si fuesen cantidades similares, cuando no lo son....). En Collado García, los 450-475 mm no creo que se superen...Sobre esto, he encontrado este interesante trabajo (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0CEEQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F257652201_Phytoclimatic_suitability_of_Scots_pine_plantations_(Pinus_sylvestris_L.)_at_Sierra_de_los_Filabres_(Almera)%2Ffile%2Fe0b49528136cf7f334.pdf&ei=UVDeU6lI7Y7tBpCxgIgI&usg=AFQjCNGzXHvDuLDPC4xr2SH5wmq14XoH7Q) sobre la viabilidad fitoclimatica de las repoblaciones de pino silvestre en Filabres... leemos esto...
Un estudio previo de las estaciones meteorológicas disponibles para la Sª de los Filabres (Fernández-Cancio et al., 2006), puso de manifiesto que las estaciones reales en la sierra no son representativas altitudinalmente, a excepción de Calar Alto (2131 m. de altitud) que apenas posee datos relevantes. Dada esta circunstancia se optó por utilizar para el estudio fitoclimático los puntos de la Red Andaluza de Equilibrios Biológicos (Navarro Cerrillo, 2004, Fernández Cancio et al., 2006), sobre estaciones simuladas. La simulación de las estaciones se ha realizado con el Sistema Informático GENPT (Fernández Cancio y Manrique Menéndez, 2001). Los algoritmos de este programa trabajan combinando métodos de aproximación lineal por gradiente combinando medias, regresiones y estabilización de la varianza y son suficientemente exactos (error cuadrático medio menor de 0,5ºC en temperaturas y de 5-10% en precipitación en esa zona). Las estaciones seleccionadas fueron: AL38, zona sur y de altitud media (1633 m.) e influencia atlántica, AL40 con orientación norte, baja altitud (1446 m.) e influencia mediterránea, GRY0 con una posición occidental, a altitud elevada (1906 m.) y estando influenciado por los regímenes atlántico y mediterráneo, y AL56 el más oriental, con influencia mediterránea, y que está a una altitud de 1811 m (Fig. 1). De esta forma se analizó un gradiente altitudinal asociado a diferentes condiciones de orientación y regímenes estacionales.
Es decir, se trabaja con estas cuatro estaciones simuladas, que arrojan estas medias anuales 1912-2002...
AL38, vertiente sur, 1.633 msnm, 387'1 mm...
AL40, vertiente norte, 1.446 msnm, 376'4 mm...
AL56, sector oriental, 1.811 msnm, 390'5 mm...
GRY0, sector occidental, 1.906 msnm, 461'1 mm...
Vemos que no se alcanzan los 400 mm, salvo en el extremo occidental, ya en Granada (Sierra de Baza), es decir, ya en una zona con clara influencia atlantica, cosa que no ocurre en la parte almeriense de Filabres... Calar esta mas alto, pero eso, dudo mucho que la media llegue a 400 en los ultimos 30 o 40 años... otra cosa es el periodo humedo de los cincuenta y cercanias...
Publicado por: Iced Earth en Domingo 03 Agosto 2014 18:42:24 pm
Vigorro, en su momento me comentó el forero de Calar Alto (Gike) que el pluvio no era fiable del todo, especialmente en episodios de nevadas, marcando de menos; por tanto, sin querer ser demasiado extremista, pienso en una media conservadora de unos 500 mm (seguramente sea menos, pero más de 315 mm)
Respecto a otros comentarios, los levantes llovedores en Filabres, tan esporádicos como son, salvo que alguno piense que siempre que hay levante llueve, aunque brille el sol, en modo alguno consiguen 600 mm a 1250 m, y si no, basta tirar de bioindicadores (se habla de 400-600 mm como si fuesen cantidades similares, cuando no lo son....). En Collado García, los 450-475 mm no creo que se superen...
Igualmente, estoy en desacuerdo con la media inferior a 350 mm que creo que se ha dicho para las cimas de Gádor, es más, este comentario me permito calificarlo como de una auténtica barbaridad. En este caso, la buena exposición al régimen de S-SW de este macizo provoca que haya temporadas relativamente húmedas que, eso sí, contrastan con años muy secos (como el presente), dando una media que no creo baje de 500 mm a 2000 msnm (aquí también la vegetación dice mucho). Tirando de datos de las estaciones que hay en la Sierra, en cotas bajas y partiendo desde Balerma, en la costa occidental de Almería, con Gádor a su espalda, la media se mueve entre 270 mm, 375 mm en Berja, 396 mm un poco más arriba, en Berja-Castala (800 msnm), 407 mm en Félix, más al este, o 450 en Alhama de Almería La Zarba (1219 msnm). En las cumbres, no hay que ser muy listo para entender que de 500 a 600 mm no se baja (el promedio). Una vez en el valle del Andarax, la cosa cambia y el efecto sombre de lluvia de la propia Gádor y de Sierra Nevada impide valores superiores a los 300 mm en la zona de Tabernas, Almería capital....
No se si te habras molestado en leer mi estudio (incompleto todavia),por lo que veo no.No me gustan las estimaciones ni las especulaciones,prefiero los datos de verdad,suelen tener mas fiabilidad.
La unica estacion que hay en las cimas de Gador es la de hidrosur,y esta arroja una cifra de 259 mm de media para los ultimos 18 años si no me equivoco (no lo recuerdo exactamente),a mi esta cifra me parece muy baja,no descarto que el viento haga de las suyas,la nieve tambien jugara su papel,pero durante una temporada los datos de hidrosur han coincidido con un pluviometro mio (en este caso una jarra de plastico similar a un pluviometro,como ya comento en mi trabajo)colocado muy cerca de la estacion de hidrosur y resguardada de obstaculos,por lo que he llegado a la conclusion de que la estacion de hidrosur no debe de fallar,no al menos en esta temporada.
Teniendo en cuenta que la estacion de hidrosur recoge ahora algo mas (antes debia estar descalibrada o algo asi),mas el viento y la nieve (en las cumbres de Gador nieva muy poco,unos 50 cm al año de media a partir de 2000 m) pues estimo,pero con datos en mano,que es muy poco probable que la media supere los 350 mm.
Este año en la zona han caido unos 220 mm,que no esta nada mal,la vegetacion no parece resentirse en absoluto.
Publicado por: Tinguatón en Domingo 03 Agosto 2014 20:27:39 pm
Digo lo de increíble, por el tipo de paisaje claro está. A pesar de haber zonas aún más secas y estas si de puro desierto en las zonas mencionadas de Canarias ,el paisaje quizás no es tan agreste como si lo puede ser el de esa zona Almeriense ,por cierto muy espectacular!!!
Publicado por: Vigorro... en Domingo 03 Agosto 2014 22:35:08 pm
Muy interesante este debate.....es increíble como " en el desierto de Tabernas" llueve mucho más que en muchas zonas de Canarias. Hay zonas de Lanzarote y Fuerteventura en su gran mayoría y muchas zonas del sur del resto de las islas ,que llueve menos que en dicha zona de Almería.Hay fotos de esa zona que son espectaculares, y que transmuten una sensacion tremenda de soledad y dureza... en los enlaces, las fotos en grande...
Digo lo de increíble, por el tipo de paisaje claro está. A pesar de haber zonas aún más secas y estas si de puro desierto en las zonas mencionadas de Canarias ,el paisaje quizás no es tan agreste como si lo puede ser el de esa zona Almeriense ,por cierto muy espectacular!!!
http://static.panoramio.com/photos/large/70721181.jpg
(http://static.panoramio.com/photos/large/70721181.jpg)
http://2.bp.blogspot.com/-IEtivURN00o/UFt_Q67ISDI/AAAAAAAADwM/WB5QkjAi-FY/s1100/Tabernas+(1).jpg
(http://2.bp.blogspot.com/-IEtivURN00o/UFt_Q67ISDI/AAAAAAAADwM/WB5QkjAi-FY/s1100/Tabernas+(1).jpg)
http://2.bp.blogspot.com/-jNBmv-3kcDg/Uut2p-7CajI/AAAAAAAAAW0/OQQpNXWING0/s1600/P1060777.JPG
(http://2.bp.blogspot.com/-jNBmv-3kcDg/Uut2p-7CajI/AAAAAAAAAW0/OQQpNXWING0/s1600/P1060777.JPG)
http://www.minube.com/fotos/rincon/901/475349
https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://2.bp.blogspot.com/-LwA9F0BGGss/TWQSdBX6y-I/AAAAAAAAASs/jbetjSdjPQg/s1600/P1010014.JPG
(http://2.bp.blogspot.com/-LwA9F0BGGss/TWQSdBX6y-I/AAAAAAAAASs/jbetjSdjPQg/s1600/P1010014.JPG)
http://www.tikitaka.net/images/stories/chamak2011/Vista_Cueva_Tabernas.jpg
(http://www.tikitaka.net/images/stories/chamak2011/Vista_Cueva_Tabernas.jpg)
http://fc04.deviantart.net/fs71/i/2012/265/8/a/desierto_de_tabernas_by_amonstudios-d5fjq5r.jpg
(http://fc04.deviantart.net/fs71/i/2012/265/8/a/desierto_de_tabernas_by_amonstudios-d5fjq5r.jpg)
Publicado por: meteoxiri en Domingo 03 Agosto 2014 22:51:01 pm
Me basta el sentido común. A ver si ahora nos vas a contar que en realidad no hay sequía, es que las medias son mas bajas, venga ya.Esa media ya es baja porque es inferior a la que se daba desde el 2000 para atrás, ni más ni menos.Datos...
Publicado por: meteoxiri en Domingo 03 Agosto 2014 23:00:42 pm
Apuntar una cosa porque yo tambien tengo experiencia en esto de medir en Sierra a diferentes alturas. Me creo como te dije tu trabajo en el aspecto de que midieras la misma precipitación que hidrosur. Y apunto una cosa importante. La precipitación anual vendrá dada por el número de veces que se produzca una situación similar para que llueva mas a media altura de la montaña que arriba. Y digo esto porque a mi me ha pasado tambien de medir mas agua al pie de la Sierra o en Chirivel que arriba, pero hay otras situaciones diferentes en el que la parte baja de la montaña recibe mucha menos agua que la alta, y por eso digo lo de las situaciones similares a cuando tu has medido en la Sierra de Gádor, que dependiendo las veces que se den en el año así lloverña y habrá tener en cuenta las situaciones en las que llueve mas en la parte alta de la montaña. Los que vivis cerca de la Sierra de Gádor sabréis con que condiciones llueve en la Sierra de Gádor.
Vigorro, en su momento me comentó el forero de Calar Alto (Gike) que el pluvio no era fiable del todo, especialmente en episodios de nevadas, marcando de menos; por tanto, sin querer ser demasiado extremista, pienso en una media conservadora de unos 500 mm (seguramente sea menos, pero más de 315 mm)
Respecto a otros comentarios, los levantes llovedores en Filabres, tan esporádicos como son, salvo que alguno piense que siempre que hay levante llueve, aunque brille el sol, en modo alguno consiguen 600 mm a 1250 m, y si no, basta tirar de bioindicadores (se habla de 400-600 mm como si fuesen cantidades similares, cuando no lo son....). En Collado García, los 450-475 mm no creo que se superen...
Igualmente, estoy en desacuerdo con la media inferior a 350 mm que creo que se ha dicho para las cimas de Gádor, es más, este comentario me permito calificarlo como de una auténtica barbaridad. En este caso, la buena exposición al régimen de S-SW de este macizo provoca que haya temporadas relativamente húmedas que, eso sí, contrastan con años muy secos (como el presente), dando una media que no creo baje de 500 mm a 2000 msnm (aquí también la vegetación dice mucho). Tirando de datos de las estaciones que hay en la Sierra, en cotas bajas y partiendo desde Balerma, en la costa occidental de Almería, con Gádor a su espalda, la media se mueve entre 270 mm, 375 mm en Berja, 396 mm un poco más arriba, en Berja-Castala (800 msnm), 407 mm en Félix, más al este, o 450 en Alhama de Almería La Zarba (1219 msnm). En las cumbres, no hay que ser muy listo para entender que de 500 a 600 mm no se baja (el promedio). Una vez en el valle del Andarax, la cosa cambia y el efecto sombre de lluvia de la propia Gádor y de Sierra Nevada impide valores superiores a los 300 mm en la zona de Tabernas, Almería capital....
No se si te habras molestado en leer mi estudio (incompleto todavia),por lo que veo no.No me gustan las estimaciones ni las especulaciones,prefiero los datos de verdad,suelen tener mas fiabilidad.
La unica estacion que hay en las cimas de Gador es la de hidrosur,y esta arroja una cifra de 259 mm de media para los ultimos 18 años si no me equivoco (no lo recuerdo exactamente),a mi esta cifra me parece muy baja,no descarto que el viento haga de las suyas,la nieve tambien jugara su papel,pero durante una temporada los datos de hidrosur han coincidido con un pluviometro mio (en este caso una jarra de plastico similar a un pluviometro,como ya comento en mi trabajo)colocado muy cerca de la estacion de hidrosur y resguardada de obstaculos,por lo que he llegado a la conclusion de que la estacion de hidrosur no debe de fallar,no al menos en esta temporada.
Teniendo en cuenta que la estacion de hidrosur recoge ahora algo mas (antes debia estar descalibrada o algo asi),mas el viento y la nieve (en las cumbres de Gador nieva muy poco,unos 50 cm al año de media a partir de 2000 m) pues estimo,pero con datos en mano,que es muy poco probable que la media supere los 350 mm.
Este año en la zona han caido unos 220 mm,que no esta nada mal,la vegetacion no parece resentirse en absoluto.
En Sierra de María las nubes llovedoras del oeste suelen venir a alturas bastante bajas de forma que como digo predomina la orientación .Con levante las estructuras nubosas presentan una altura considerable y buena formación entre otras cosas porque no han roto su forma tras el paso de montañas.
Publicado por: dani... en Domingo 03 Agosto 2014 23:09:52 pm
Me basta el sentido común. A ver si ahora nos vas a contar que en realidad no hay sequía, es que las medias son mas bajas, venga ya.Esa media ya es baja porque es inferior a la que se daba desde el 2000 para atrás, ni más ni menos.Datos...
Bueno, pues si basta con el sentido común habrá que ver quién lo tiene y cómo se mide. Desde luego a nivel de debate creo que unos dastos pesan más que un alegato por el sentido común que, como decía el otro, es el menos común de los sentidos.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 03 Agosto 2014 23:15:44 pm
No creo que llueva 315 mm en Calar Alto por mucho que digan la estación que hay allí, entre otras cosas porque hay zonas mucho mas bajas que dan más lluvia.Me basta el sentido común. A ver si ahora nos vas a contar que en realidad no hay sequía, es que las medias son mas bajas, venga ya.Esa media ya es baja porque es inferior a la que se daba desde el 2000 para atrás, ni más ni menos.Datos...
Bueno, pues si basta con el sentido común habrá que ver quién lo tiene y cómo se mide. Desde luego a nivel de debate creo que unos dastos pesan más que un alegato por el sentido común que, como decía el otro, es el menos común de los sentidos.
Publicado por: dani... en Domingo 03 Agosto 2014 23:21:29 pm
Es que claro, si en un debate en el que se aportan datos, se confronta contra creencias u opiniones, pues es que el debate carece de sentido ninguno.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 03 Agosto 2014 23:34:23 pm
A ver si ahora nos vas a contar que en realidad no hay sequía, es que las medias son mas bajas, venga ya.Lo dejo, no puedo con estas cosas...
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 04 Agosto 2014 00:57:57 am
Publicado por: Tinguatón en Lunes 04 Agosto 2014 02:36:08 am
. Tengo la suerte de conocer ese lugar y lo dicho ,espectacular!!!
Publicado por: ReuWeN en Lunes 04 Agosto 2014 03:09:29 am
Y en Calar Alto las coníferas que se ven en la webcam no crecerían si cayeran 315 mm de media al año. No sé qué especie es, pero vamos, que con menos de 600 mm eso no nace. Saldrían pinos carrascos achaparraos por el viento y el frío invernal.
Publicado por: andhis en Lunes 04 Agosto 2014 06:22:18 am
Vigorro, en su momento me comentó el forero de Calar Alto (Gike) que el pluvio no era fiable del todo, especialmente en episodios de nevadas, marcando de menos; por tanto, sin querer ser demasiado extremista, pienso en una media conservadora de unos 500 mm (seguramente sea menos, pero más de 315 mm)A mi los 315 tambien se me antojaron cortos, y pense en que el tema quizas venia porque hablamos de una cima muy venteada (no se me ocurrio lo de la nieve)... en cualquier caso, yo no apostaria por mas de 400 mm, no se... es que fijate que datos he encontrado en diversos trabajos universitarios...
1981-1985: media de 230 mm...
1986-1994: media de 350 mm...
Yo tengo claro hace tiempo que el nivómetro de Calar Alto no va muy fino, una vez me entretuve en comparar datos de grandes nevadas que recordaba en Filabres con datos de mi estación y casualidad siempre llovía mucho más en la capital. Por poner algún ejemplo comparo algunos episodios, primero los datos de mi estación y luego los de Calar Alto.
- 9 diciembre 2003: 48.2 mm / 30.0 mm.
- 25 febrero 2005: 15.7 mm / 4.2 mm.
- 27 febrero 2005: 15.2 mm / 1.8 mm.
- 28 febrero 2005: 11.6 mm / 8.6 mm.
- 2 marzo 2005: 7.2 mm / 1.2 mm.
- 4 marzo 2005: 10.4 mm / 7.4 mm.
Además como también se ha dicho es una cima muy ventosa, muchas veces con lluvias horizontales que mermarán también bastante las medidas.
Publicado por: Javalambre en Lunes 04 Agosto 2014 09:46:20 am
En este reportaje sale el totalizador de Javalambre que arrojaba unos 720 mm de media lo que significa un 25% más que en la cercana Camarena 1300.
https://www.tiempo.com/ram/809/dinosaurios-meteorolgicos-de-montana/
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Lunes 04 Agosto 2014 12:11:01 pm
Pues lo que he dicho varias páginas atrás, en España los desiertos que hay son debido al tipo de suelo, o a la pérdida de suelo fértil debido al exceso de roturación, o la pérdida de la masa vegetal por los incendios, pero no al clima. Tabernas es un claro ejemplo: allí aunque cayeran 1000 mm todos los años, repartidos de manera regular a lo largo del año, no crecerían más que 4 matas, debido a que el suelo son margas y yesos, y ahí no van a crecer coníferas.
En mi comarca, así como en el Comtat y en la zona de Alcoi, predomina precisamente esa litología en las zonas de valle (las montañas son mayoritariamente calizas), con precipitaciones de 500/700mm. Aquí casi todo son margas miocénicas (facies tap), y también hay yesos, y es tierra muy fértil. Así es el paisaje:
Río Clariano a su paso por Ontinyent. Se pueden ver las margas (de color blanco):
(http://i61.tinypic.com/2ylsi1f.jpg)
Campos en Ontinyent:
(http://i61.tinypic.com/eg8e1f.jpg)
Alfafara, el Comtat. Las sierras son calizas, pero el valle son 100% margas:
(http://i60.tinypic.com/2na7gc5.jpg)
Con 500/700mm en una zona en en la que predominan absolutamente las margas miocénicas, y no hay ni rastro de badlands. Las sierras son calizas y suelen estar peladas, pero porque cada 15 o 20 años sufren incendios...pero lo que son los valles, margas (y en menor medida yesos).
Publicado por: meteoxiri en Lunes 04 Agosto 2014 14:36:57 pm
Yo no se cuánto llueve ahí, ahora bien, entre el dato de una estación, que no creo que sea un pluviómetro de la Caja Rural, y una creencia, más o menos fundada, yo tengo claro a qué le doy más valor.
Es que claro, si en un debate en el que se aportan datos, se confronta contra creencias u opiniones, pues es que el debate carece de sentido ninguno.
Entonces según tú, todo lo que marquen todos los pluviómetros de españa son datos correctos, no?. Por si no lo sabes suele haber bastantes casos en el que los datos de las estaciones son defectuosos. Y no se trata de creencias ni de fe, se trata del sentido común. Hablamos de una cima de mas de 2.100 m y una sierra en la que crecen abundantemente pinos laricios ,pinos silvestres, quejigos, guillomos..... y otras especies que necesitan mas que 315 mm. Tenemos estaciones a mucha menos altitud como Bacares a 1.200 m en los que lllueve bastante más por poner un ejemplo. Por lo menos podrías dudar un poco de estos datos y no creértelos a pie juntillas.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 04 Agosto 2014 14:55:21 pm
No me gusta que el tema se esté desviando otra vez, pero tengo que decir una cosa.Pues lo que he dicho varias páginas atrás, en España los desiertos que hay son debido al tipo de suelo, o a la pérdida de suelo fértil debido al exceso de roturación, o la pérdida de la masa vegetal por los incendios, pero no al clima. Tabernas es un claro ejemplo: allí aunque cayeran 1000 mm todos los años, repartidos de manera regular a lo largo del año, no crecerían más que 4 matas, debido a que el suelo son margas y yesos, y ahí no van a crecer coníferas.
En mi comarca, así como en el Comtat y en la zona de Alcoi, predomina precisamente esa litología en las zonas de valle (las montañas son mayoritariamente calizas), con precipitaciones de 500/700mm. Aquí casi todo son margas miocénicas (facies tap), y también hay yesos, y es tierra muy fértil. Así es el paisaje:
Río Clariano a su paso por Ontinyent. Se pueden ver las margas (de color blanco):
(http://i61.tinypic.com/2ylsi1f.jpg)
Campos en Ontinyent:
(http://i61.tinypic.com/eg8e1f.jpg)
Alfafara, el Comtat. Las sierras son calizas, pero el valle son 100% margas:
(http://i60.tinypic.com/2na7gc5.jpg)
Con 500/700mm en una zona en en la que predominan absolutamente las margas miocénicas, y no hay ni rastro de badlands. Las sierras son calizas y suelen estar peladas, pero porque cada 15 o 20 años sufren incendios...pero lo que son los valles, margas (y en menor medida yesos).
Pero es que depende de la proporción de caliza en la marga. Si es muy alta, y además no sufre meteorización, o esta es muy lenta, y por lo tanto tampoco sufre lavado por lixiviación, pues el suelo que queda es muy poco fértil, al ser la proporción de limo muy baja. Y ya no te digo nada si en lugar de caliza, la marga lo que contiene son yesos, algo muy común en el SE. De hecho en Almería, yendo por la A7 hay un punto donde dice no sé qué de un parque natural de los yesos o algo así :P
Publicado por: Iced Earth en Lunes 04 Agosto 2014 18:22:01 pm
(http://greengeedivan.files.wordpress.com/2012/04/campos-de-nijar.jpg)
Lo que pasa en Tabernas,es que los suelos son malisimos y ademas tienen formas muy abruptas los monticulos que lo forman,asi,tierra mala,mas lo abrupto de sus pequeñas colinas,pues el resultado son monticulos desnudos de vegetacion.Segun estudiosos,lo que ahora es el desierto de Tabernas,antaño era un fondo marino,por eso es la tierra tan mala,por que la mano del hombre no tiene nada que ver con el desierto de Tabernas.
Esos "monticulos" se denominan "carcavas" o tierras malas del desierto.
Rspecto a lo que se comenta mas atras sobre las medias en las cimas de las montañas,yo por mi parte,acepto la teoria de que el viento y la nieve hacen falsear los datos,a la baja,pero por otro lado,no siempre que precipita en la alta montaña significa que haga un viento huracanado,muchas veces precipita sin viento o con poco viento,normalmente los vientos mas fuertes suelen darse cuando se esta alejando el frente de lluvias,yo mismo he estado en Nuevo Mundo ( 2.113 m) lloviendo y con viento en calma,durante el paso de un sistema frontal.Yo mismo he recogido mas lluvia en mi finca que en Nuevo Mundo,y con un viento de mil demonios,lo mismo en el pluviometro que tenia a 1700 m,con un viento huracanado triplicaba lo recogido en Nuevo Mundo.
Lastima que no haya totalizadores en esta y otras sierras,nunca hubo mucho interes en saber el comportamiento pluviometrico de estas zonas,de lo contrario ya se habrian echo estudios de calidad,cosa que ni existe,ni existira en un futuro.
Como ya dije mas atras,aqui la vegetacion,en lo que es la falda sur de la Sierra de Gador y tambien en otras zonas del campo,tiene el mismo aspecto que cualquier verano,propio de la estacion tan seca en la que estamos,ya desde final de junio sin precipitar por aqui,concretamente desde el dia 26 de dicho mes,es decir 41 dias seguidos sin precipitaciones.
Publicado por: Arrendajo en Martes 05 Agosto 2014 11:28:16 am
Publicado por: Vigorro... en Martes 05 Agosto 2014 11:38:26 am
Publicado por: miel282002 en Martes 05 Agosto 2014 11:45:15 am
Publicado por: Cologne en Martes 05 Agosto 2014 14:41:33 pm
Otras estaciones cercanas:
Los Arejos (municipio de Águilas, en la ladera sur de la Sierra de Almenara-Carrasquilla): 24,6mm
Avilés (Lorca): 35mm
Un saludo.
Publicado por: meteoview en Martes 05 Agosto 2014 20:43:32 pm
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2014/08/05/sequia-convierte-ano-provincia-area/1532132.html
Reconozco que hay sensacionalismo, pero la sequía en la capital está siendo bien grave para la vegetación.
Publicado por: Avilesero en Martes 05 Agosto 2014 23:35:08 pm
38,8mm recogidos en mi estación en Lorca (Murcia) desde el 1 de enero. Simplemente impresionante.Desde enero llevo 51,2 mm, el dato de meteoclimatic está mal, pero vamos, que es lo mismo.
Otras estaciones cercanas:
Los Arejos (municipio de Águilas, en la ladera sur de la Sierra de Almenara-Carrasquilla): 24,6mm
Avilés (Lorca): 35mm
Un saludo.
Por aquí seguimos igual, no hay muchas novedades en este último mes, las viñas que apenas brotaron siguen igual, pero vivas. Los almendros más de los mismo, con la diferencia de que estos van muriendo poco a poco.
Las encinas no las he visto desde que subí las fotos, supongo que habrán empeorado y seguirán secandose más.
Los pinos aguantan muy bien y grandes y pequeños tienen un aspecto razonable.
El verano esta siendo bastante normal, dentro de lo malo se agradece, un verano como el de 2012 hubiera sido catastrófico un año como este.
Pongo una fotillo comparando las almendras del año pasado con las mini almedras de este.
La frase más comentada entre los ancianos cuando se habla de la sequía es " esto no se ha conocio en la vida".
(http://img.tapatalk.com/d/14/08/06/upabe5uz.jpg)
Publicado por: Lumbrerense en Miércoles 06 Agosto 2014 19:00:05 pm
Precipitación desde septiembre del 2013: 83
Precipitación desde enero del 2014: 54.5
La zona donde más pinos hay del pueblo (Cabezo la Jara) está relativamente aguantando a la sequía. De todas formas por esa zona cayó en junio una buena tormenta.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 06 Agosto 2014 19:35:19 pm
Precipitación desde septiembre del 2013: 54.5 mmSera al reves, ¿no?... >:D
Precipitación desde enero del 2014: 83 mm
Publicado por: Lumbrerense en Jueves 07 Agosto 2014 17:55:36 pm
ArregladoPrecipitación desde septiembre del 2013: 54.5 mmSera al reves, ¿no?... >:D
Precipitación desde enero del 2014: 83 mm
Publicado por: CTMAN en Viernes 08 Agosto 2014 17:43:31 pm
(http://i58.tinypic.com/34ssbit.jpg)
Publicado por: ilex en Sábado 09 Agosto 2014 01:50:22 am
Mayo 3
Junio 13
Julio 20
Agosto 15
Desde mitad de septiembre hay que sumar unos 35 mas.
Publicado por: ilex en Sábado 09 Agosto 2014 02:00:19 am
(http://i58.tinypic.com/2wcl18y.jpg)
En la parte superior se ven un par de pinos con acceso a agua. Esto es orientacion norte con buen suelo, no es un pedregal. Creo que es bastante representativa del estado general y me gusta por verse algun pino en buenas condiciones para poder comparar.
En cuanto pueda repito la foto para comparar la evolucion.
Publicado por: manu88 en Sábado 09 Agosto 2014 13:27:19 pm
Respecto a la calidad paisajística teniendo en cuenta las características antrópicas de su paisaje (terrenos muy humanizados y con acceso a regadío ) no se nota demasiado.Zonas casi desérticas que siempre son vergeles no permiten valorar hasta qué punto influye la ausencia de precipitaciones.
Publicado por: Mr Copo en Sábado 09 Agosto 2014 13:32:27 pm
Precipitacion desde el 1 de enero 41.0
datos medidos en un punto situado a 1006 metros de altitud con una publiometria de 410mm anuales medios en los ultimos 23 años... desde que recojo datos.
Publicado por: joseaveiga en Sábado 09 Agosto 2014 13:53:12 pm
Precipitacion año hidrologico 62.8
Precipitacion desde el 1 de enero 41.0
datos medidos en un punto situado a 1006 metros de altitud con una publiometria de 410mm anuales medios en los ultimos 23 años... desde que recojo datos.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 09 Agosto 2014 14:05:19 pm
Ahora mismo debe ser la provincia de Alicante ,Valencia, gran parte de Castellón, , Mallorca, Ibiza , gran parte de Murcia y parte de Almería son las que se lleven la palma, resalto lo de Alicante , que suelo frecuentar, porque creo que está siendo la más golpeada .Las vegas de Murcia son ricas en agua, y desde siempre se ha aprovechado para regar, gracias a que en las Sierras del Segura llueve bastante suele haber agua. Pero vamos que en la zona interior hay una amplia zona donde se rondan los 400 litros a alturas de mas de 600-1.200 m, un clima muy parecido al que tiene Madrid.
Respecto a la calidad paisajística teniendo en cuenta las características antrópicas de su paisaje (terrenos muy humanizados y con acceso a regadío ) no se nota demasiado.Zonas casi desérticas que siempre son vergeles no permiten valorar hasta qué punto influye la ausencia de precipitaciones.
Publicado por: darkness en Sábado 09 Agosto 2014 16:32:58 pm
Citar
Ahora mismo debe ser la provincia de Alicante ,Valencia, gran parte de Castellón, , Mallorca, Ibiza
Mallorca ?? ha sido un verano flojo, pero sequia no tenemos.
Estuve esta semana en ibiza y no parece demasiado seco, todos los arboles estan completamente sanos.
Saludos.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 09 Agosto 2014 17:27:45 pm
Publicado por: manu88 en Sábado 09 Agosto 2014 18:22:17 pm
Citar
Las vegas de Murcia son ricas en agua, y desde siempre se ha aprovechado para regar, gracias a que en las Sierras del Segura llueve bastante suele haber agua. Pero vamos que en la zona interior hay una amplia zona donde se rondan los 400 litros a alturas de mas de 600-1.200 m, un clima muy parecido al que tiene Madrid.
El problema de las vegas de Murcia , especialmente la del Segura es la sobreexplotación de sus recursos hidricos, no hace falta recordar tiempos pasados con las cuencas del Segura bajo mínimos con Planes Hidrológicos... Si la cuenca del Segura ha sobrevivido es gracias a los trasvases del Tajo , porque por sí sola no hubiese podido aguantar la demanda de agua que había y que hay ahora mismo.
La gente tiene memoria frágil, ahora mismo la Cuenca del Segura está bien con buen volumen embalsado pero eso no quiere decir que dentro de poco se vuelva a la misma historia que hace unos años
Publicado por: manu88 en Sábado 09 Agosto 2014 18:25:34 pm
CitarAhora mismo debe ser la provincia de Alicante ,Valencia, gran parte de Castellón, , Mallorca, Ibiza
Mallorca ?? ha sido un verano flojo, pero sequia no tenemos.
Estuve esta semana en ibiza y no parece demasiado seco, todos los arboles estan completamente sanos.
Saludos.
Los árboles de vuestra zona están adaptados a sequías de gran duración, pero eso no quiere decir que no haya un gran déficit de precipitación, especialmente en Ibiza
Publicado por: meteoxiri en Sábado 09 Agosto 2014 18:45:04 pm
Es un problema latente y no solo en Murcia, en la mayor parte del Sur y Este de España hay sobreexplotación de los acuíferos a niveles importante, y fijate si la memoria es débil que no es solo Murcia, hablamos de la Meseta Sur, casi todo el mediterráneo español, Andalucía, Extremadura y la comunidad de Madrid, con una demanda de agua que en épocas de sequía pueden verse afectados. Pero eso es una cosa y otra es el déficit de lluvias en el sudeste que no incluye las montañas del segura. Se están viendo afectadas masas de pino carrasco, pinaster, coscojares y encinares principalmente en muchos montes. El problema ahora mismo no son las zonas de regadío, es el secano y bastante hay con esto, con 50.000 has de almendros secos en Murcia y 12.000 has en Almería entre otros cultivos y miles de has de monte afectados.CitarLas vegas de Murcia son ricas en agua, y desde siempre se ha aprovechado para regar, gracias a que en las Sierras del Segura llueve bastante suele haber agua. Pero vamos que en la zona interior hay una amplia zona donde se rondan los 400 litros a alturas de mas de 600-1.200 m, un clima muy parecido al que tiene Madrid.
El problema de las vegas de Murcia , especialmente la del Segura es la sobreexplotación de sus recursos hidricos, no hace falta recordar tiempos pasados con las cuencas del Segura bajo mínimos con Planes Hidrológicos... Si la cuenca del Segura ha sobrevivido es gracias a los trasvases del Tajo , porque por sí sola no hubiese podido aguantar la demanda de agua que había y que hay ahora mismo.
La gente tiene memoria frágil, ahora mismo la Cuenca del Segura está bien con buen volumen embalsado pero eso no quiere decir que dentro de poco se vuelva a la misma historia que hace unos años
Publicado por: manu88 en Sábado 09 Agosto 2014 18:55:18 pm
Citar
Las vegas de Murcia son ricas en agua, y desde siempre se ha aprovechado para regar, gracias a que en las
Es un problema latente y no solo en Murcia, en la mayor parte del Sur y Este de España hay sobreexplotación de los acuíferos a niveles importante, y fijate si la memoria es débil que no es solo Murcia, hablamos de la Meseta Sur, casi todo el mediterráneo español, Andalucía, Extremadura y la comunidad de Madrid, con una demanda de agua que en épocas de sequía pueden verse afectados. Pero eso es una cosa y otra es el déficit de lluvias en el sudeste que no incluye las montañas del segura. Se están viendo afectadas masas de pino carrasco, pinaster, coscojares y encinares principalmente en muchos montes. El problema ahora mismo no son las zonas de regadío, es el secano y bastante hay con esto, con 50.000 has de almendros secos en Murcia y 12.000 has en Almería entre otros cultivos y miles de has de monte afectados.
Estoy completamente de acuerdo , te lo digo porque me muevo por la zona más afectada y este invierno allí ha sido de risa con temperaturas por encima incluso de muchos de estos días de verano y que te voy a contar de la lluvia, si llueve poco de por sí y estás los 4 primeros meses con precipitaciones entre 0 y 10 mm pues apaga y vámonos.
Eso sí el paisaje lo ves y lo comparas con algunos sitios donde llueve ni se sabe cuantas veces más y si te dicen que ha llovido a niveles de zonas de Sahara no te lo creerías.
Se ha dado una circunstancia que ha llovido bastante en las cabeceras, pero eso no siempre va a pasar y podría ser que dentro de poco se acabase eso .
Veremos , además con la cantidad de inútiles que se mueven por esa zona , políticos especialmente, estoy convencido que dentro de poco volverán los conflictos.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 09 Agosto 2014 19:12:07 pm
La utilización del agua va como va España, sin un plan estratégico sostenible, aunque yo creo que el problemas a corto plazo son los cultivos de secano, de echo, han empezado a secarse almendros en Los Vélez de Almería en zonas de 800- 1.000 m, mi zona. Por lo pronto tendrá que llover antes de octubre para salvar el secano que será lo que mayor porcentaje de tierra de cultivo tiene el sudeste.CitarLas vegas de Murcia son ricas en agua, y desde siempre se ha aprovechado para regar, gracias a que en las
Es un problema latente y no solo en Murcia, en la mayor parte del Sur y Este de España hay sobreexplotación de los acuíferos a niveles importante, y fijate si la memoria es débil que no es solo Murcia, hablamos de la Meseta Sur, casi todo el mediterráneo español, Andalucía, Extremadura y la comunidad de Madrid, con una demanda de agua que en épocas de sequía pueden verse afectados. Pero eso es una cosa y otra es el déficit de lluvias en el sudeste que no incluye las montañas del segura. Se están viendo afectadas masas de pino carrasco, pinaster, coscojares y encinares principalmente en muchos montes. El problema ahora mismo no son las zonas de regadío, es el secano y bastante hay con esto, con 50.000 has de almendros secos en Murcia y 12.000 has en Almería entre otros cultivos y miles de has de monte afectados.
Estoy completamente de acuerdo , te lo digo porque me muevo por la zona más afectada y este invierno allí ha sido de risa con temperaturas por encima incluso de muchos de estos días de verano y que te voy a contar de la lluvia, si llueve poco de por sí y estás los 4 primeros meses con precipitaciones entre 0 y 10 mm pues apaga y vámonos.
Eso sí el paisaje lo ves y lo comparas con algunos sitios donde llueve ni se sabe cuantas veces más y si te dicen que ha llovido a niveles de zonas de Sahara no te lo creerías.
Se ha dado una circunstancia que ha llovido bastante en las cabeceras, pero eso no siempre va a pasar y podría ser que dentro de poco se acabase eso .
Veremos , además con la cantidad de inútiles que se mueven por esa zona , políticos especialmente, estoy convencido que dentro de poco volverán los conflictos.
Publicado por: manu88 en Sábado 09 Agosto 2014 19:37:19 pm
Citar
La utilización del agua va como va España, sin un plan estratégico sostenible, aunque yo creo que el problemas a corto plazo son los cultivos de secano, de echo, han empezado a secarse almendros en Los Vélez de Almería en zonas de 800- 1.000 m, mi zona. Por lo pronto tendrá que llover antes de octubre para salvar el secano que será lo que mayor porcentaje de tierra de cultivo tiene el sudeste.
He observado y no aprenden, continuan con la economía del ladrillo y los campos de golf, que parece que se vuelve a reactivar ligeramente, en fin, donde no hay no se puede sacar.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Sábado 09 Agosto 2014 20:12:25 pm
Ontinyent (Valencia)
Desde el 1 de septiembre: 205,9mm. Con casi 75 años de datos, el año agrícola más seco fue el 83/84, con 262,1mm y a estas alturas llevaban 249,8mm. Será el récord de la serie a no ser que de aquí al 31 de agosto caigan 56,2mm o más.
Desde el 1 de enero: 103,2mm. También récord para el periodo enero-julio, aunque por poco. El segundo sería el mismo periodo de 1970, con 104,9mm. Y hay unos cuantos años con menos de 150mm a estas alturas del año (1926, 1961, 1966, 1994, 1998, 2000).
Publicado por: TitoYors en Sábado 09 Agosto 2014 20:26:46 pm
.Madre mia.. yo estoy en rojo en los dos mapas :teriesdemi:
Publicado por: CTMAN en Domingo 10 Agosto 2014 21:58:59 pm
.
Pues aquí en Cartagena en Julio 0,00000 patatero... mas que rojo deberiamos estar en Negro
Publicado por: Vigorro... en Domingo 10 Agosto 2014 22:03:08 pm
Esos mapas indican SPI de 6 y 12 meses....
Pues aquí en Cartagena en Julio 0,00000 patatero... mas que rojo deberiamos estar en Negro
Publicado por: Iced Earth en Lunes 11 Agosto 2014 00:43:50 am
Un pino de escaso tamaño,no se ve afectado de momento:
(http://i.imgur.com/LlvClI6.jpg)
Otro:
(http://i.imgur.com/ZIP8i80.jpg)
La cara oeste,muy cerca de Castala,con bastante menos de 200 mm,algo mas cuanto mas alto:
(http://i.imgur.com/VRAANXH.jpg)
(http://i.imgur.com/wOHggkJ.jpg)
Almendros abandonados sin riego alguno,se nota que tienen falta de agua,pero sobreviven:
(http://i.imgur.com/KmyyBLU.jpg)
En general,la masa arborea en esta zona esta aguantando bien,solo he visto algunos eucaliptos con las hojas de color marron y tambien la parte baja de la copa de los pinos seca y deshojada,pero esto es algo natural que no obedece a la sequia.Algo curioso,mientras he visto pinos con mal aspecto,con agujas secas y muy pequeñas,a pocos metros habia pinos pequeños con mejor pinta,esto indica que los pinos que estan con aspecto como si les faltara agua,quiza es que mas bien puedan tener alguna enfermedad o a saber,por que no es posible que unpino pequeño con menos raiz que uno grande presente mejor aspecto,y ademas a pocos metros y en suelo similar.
En la cara norte,en donde en Laujar de Andarax han caido casi 300 mm (en la sierra deben haber caido unos 250 o poco mas) los pinares presentan aun mejor aspecto:
(http://i.imgur.com/Qyo2fSo.jpg)
(http://i.imgur.com/lvCTR9J.jpg)
Algo muy curioso,un pino que esta sobreviviendo en una roca,sin apenas tierra y con poca lluvia,desde luego,son duros estos arboles:
(http://i.imgur.com/gLNpQMt.jpg)
Algo llamativo,y es que a pesar de la escasez de lluvia,he recogido estos alcaparronacos de la zona norte:
(http://i.imgur.com/jvJydLZ.jpg)
(http://i.imgur.com/ZP6O4D2.jpg)
Nunca habia visto unas alcaparras de semejante tamaño :o
Publicado por: Mr Copo en Lunes 11 Agosto 2014 13:39:24 pm
Esta tarde (hoy 10 de agosto) he estado por las zonas mas afectadas por la escasez de lluvia en la Sierra de Gador,una de las areas menos lluviosas de la provincia de Almeria,este es el aspecto de la zona de Castala,que este año lleva hasta la fecha recogidos 189mm
189mm desde el 1 de enero en la sierra de gador es una año seco, pero nada excepcional...si el otoño se comporta estaran cerca de las medias.. No fastidies. :confused:
Desde el uno de enero yo tengo rejistrados 41mm en mi zona.....eso si es estar jodidos.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 11 Agosto 2014 14:35:50 pm
Ya hemos dicho mas de una vez que la Sierra de Gádor no tiene la sequía que hay mas al este. Este año con esos 189 mm no se puede comparar con los menos de 70 mm que hay en casi todo el resto del extremo sudeste. Y los pinos están aguantando en la mayoría de lugares exceptuando la zona del Golfo de Mazarrón, lo que peor están son las encinas. Ya pasaré unas fotos yo.Esta tarde (hoy 10 de agosto) he estado por las zonas mas afectadas por la escasez de lluvia en la Sierra de Gador,una de las areas menos lluviosas de la provincia de Almeria,este es el aspecto de la zona de Castala,que este año lleva hasta la fecha recogidos 189mm
189mm desde el 1 de enero en la sierra de gador es una año seco, pero nada excepcional...si el otoño se comporta estaran cerca de las medias.. No fastidies. :confused:
Desde el uno de enero yo tengo rejistrados 41mm en mi zona.....eso si es estar jodidos.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 11 Agosto 2014 16:46:23 pm
Ya hemos dicho mas de una vez que la Sierra de Gádor no tiene la sequía que hay mas al este. Este año con esos 189 mm no se puede comparar con los menos de 70 mm que hay en casi todo el resto del extremo sudeste. Y los pinos están aguantando en la mayoría de lugares exceptuando la zona del Golfo de Mazarrón, lo que peor están son las encinas. Ya pasaré unas fotos yo.Esta tarde (hoy 10 de agosto) he estado por las zonas mas afectadas por la escasez de lluvia en la Sierra de Gador,una de las areas menos lluviosas de la provincia de Almeria,este es el aspecto de la zona de Castala,que este año lleva hasta la fecha recogidos 189mm
189mm desde el 1 de enero en la sierra de gador es una año seco, pero nada excepcional...si el otoño se comporta estaran cerca de las medias.. No fastidies. :confused:
Desde el uno de enero yo tengo rejistrados 41mm en mi zona.....eso si es estar jodidos.
En una zona en donde cae de media 400 mm y este año han caido 188,supone un 53% de reduccion de un año normal,cierto es que esta cantidad no esta nada mal si la comparamos con otras zonas,en especial del este almeriense,pero ten en cuenta que este es un valor muy bajo para esta zona en concreto,en la parte este de Almeria apenas se llega a 200 mm de media,por lo que la reduccion por alli rondara el 65%,no hay tanta diferencia en % comparado con algunos puntos del suroeste provincial.
Al compañero Mr copo le informo que esos 188 mm (es uno menos,me equivoque en la cuenta) son desde el 1 de septiembre,no desde el 1 de enero,desde el 1 de enero han caido 119 mm en Castala.
Publicado por: Cologne en Lunes 11 Agosto 2014 17:54:46 pm
La estación de Lorca Meteoclimatic, en el valle (a 3km del casco urbano) lleva 38,8mm y 137mm desde el 1 de septiembre (gracias a una tormenta local en septiembre que dejó casi 70mm en dos horas). La media de los dos últimos años es de 318mm.
Los datos hablan por si solos en esta zona.
Publicado por: Mr Copo en Lunes 11 Agosto 2014 21:37:30 pm
çYa hemos dicho mas de una vez que la Sierra de Gádor no tiene la sequía que hay mas al este. Este año con esos 189 mm no se puede comparar con los menos de 70 mm que hay en casi todo el resto del extremo sudeste. Y los pinos están aguantando en la mayoría de lugares exceptuando la zona del Golfo de Mazarrón, lo que peor están son las encinas. Ya pasaré unas fotos yo.Esta tarde (hoy 10 de agosto) he estado por las zonas mas afectadas por la escasez de lluvia en la Sierra de Gador,una de las areas menos lluviosas de la provincia de Almeria,este es el aspecto de la zona de Castala,que este año lleva hasta la fecha recogidos 189mm
189mm desde el 1 de enero en la sierra de gador es una año seco, pero nada excepcional...si el otoño se comporta estaran cerca de las medias.. No fastidies. :confused:
Desde el uno de enero yo tengo rejistrados 41mm en mi zona.....eso si es estar jodidos.
En una zona en donde cae de media 400 mm y este año han caido 188,supone un 53% de reduccion de un año normal,cierto es que esta cantidad no esta nada mal si la comparamos con otras zonas,en especial del este almeriense,pero ten en cuenta que este es un valor muy bajo para esta zona en concreto,en la parte este de Almeria apenas se llega a 200 mm de media,por lo que la reducción por alli rondara el 65%,no hay tanta diferencia en % comparado con algunos puntos del suroeste provincial.
Al compañero Mr copo le informo que esos 188 mm (es uno menos,me equivoque en la cuenta) son desde el 1 de septiembre,no desde el 1 de enero,desde el 1 de enero han caido 119 mm en Castala.
Mr Copo si no ha leido mal... y corto y pego de tu mensaje. Ha leido: "este es el aspecto de la zona de Castala,que este año lleva hasta la fecha recogidos 189mm"....asi que gracias por puntualizar que es desde el pasado septiembre.
En mi zona la media es de 410mm...y tengo registrados de hidrologico 62.8 y desde el uno de enero 41mm. :rcain::rcain: saca tu mismo los tantos % que a mi me da la risa...
Te repito que quedarte en 50% de tu media en el sureste de España, corresponde a un año seco....pero si mas...años así los hay todas las décadas...y en algunas varios.
Otra cosa es no llegar al 16%....eso si que es una sequía excepcional.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 11 Agosto 2014 21:51:46 pm
La diferencia principal la veo en esos 120 litros que van este año en Castala, que tampoco veo que sea la zona mas lluviosa de Gádor precisamente porque las fotos como bien has dicho están mas arriba donde llueve mas. En la zona sudeste la superficie donde han caído mas de 100 mm es muy reducida.Ya hemos dicho mas de una vez que la Sierra de Gádor no tiene la sequía que hay mas al este. Este año con esos 189 mm no se puede comparar con los menos de 70 mm que hay en casi todo el resto del extremo sudeste. Y los pinos están aguantando en la mayoría de lugares exceptuando la zona del Golfo de Mazarrón, lo que peor están son las encinas. Ya pasaré unas fotos yo.Esta tarde (hoy 10 de agosto) he estado por las zonas mas afectadas por la escasez de lluvia en la Sierra de Gador,una de las areas menos lluviosas de la provincia de Almeria,este es el aspecto de la zona de Castala,que este año lleva hasta la fecha recogidos 189mm
189mm desde el 1 de enero en la sierra de gador es una año seco, pero nada excepcional...si el otoño se comporta estaran cerca de las medias.. No fastidies. :confused:
Desde el uno de enero yo tengo rejistrados 41mm en mi zona.....eso si es estar jodidos.
En una zona en donde cae de media 400 mm y este año han caido 188,supone un 53% de reduccion de un año normal,cierto es que esta cantidad no esta nada mal si la comparamos con otras zonas,en especial del este almeriense,pero ten en cuenta que este es un valor muy bajo para esta zona en concreto,en la parte este de Almeria apenas se llega a 200 mm de media,por lo que la reduccion por alli rondara el 65%,no hay tanta diferencia en % comparado con algunos puntos del suroeste provincial.
Al compañero Mr copo le informo que esos 188 mm (es uno menos,me equivoque en la cuenta) son desde el 1 de septiembre,no desde el 1 de enero,desde el 1 de enero han caido 119 mm en Castala.
A todo esto. ¿Como ese veían las encinas por allí?
Publicado por: Iced Earth en Martes 12 Agosto 2014 00:07:42 am
A todo esto. ¿Como ese veían las encinas por allí?
En Castala no hay encinas,pero en la zona de Fondon si que hay y se ven bastante bien,claro,que con 250-300 mm es normal.De todas formas,por aqui no veo problemas de momento,solo en Castala el monte se ve mas seco,pero es que por alli siempre suele estar muy seco por estas fechas,a poco que llueva se reverdece todo,esperemos que el otoño se comporte por la fachada mediterranea.
Publicado por: Rain en Martes 12 Agosto 2014 01:01:44 am
Elche:
Precipitación en los últimos 12 meses: 61 mm
Precipitación en lo que va de año: 23 mm
Ahí quedan los datos para el futuro...
Por cierto, a estas alturas, la mortandad de pinos y otras especies vegetales en las sierras próximas es altísima
Publicado por: Mr Copo en Martes 12 Agosto 2014 09:53:38 am
Bueno, pues como era de esperar en verano, los números se hacen aun más llamativos.LA MADRE QUE .....!!!
Elche:
Precipitación en los últimos 12 meses: 61 mm
Precipitación en lo que va de año: 23 mm
Ahí quedan los datos para el futuro...
Por cierto, a estas alturas, la mortandad de pinos y otras especies vegetales en las sierras próximas es altísima
Con 23mm en 8 meses, y el tipo de suelo que tenéis en Elche... lo que no se es como queda algo verde
Publicado por: Yeclano en Martes 12 Agosto 2014 10:52:48 am
Bueno, pues como era de esperar en verano, los números se hacen aun más llamativos.LA MADRE QUE .....!!!
Elche:
Precipitación en los últimos 12 meses: 61 mm
Precipitación en lo que va de año: 23 mm
Ahí quedan los datos para el futuro...
Por cierto, a estas alturas, la mortandad de pinos y otras especies vegetales en las sierras próximas es altísima
Con 23mm en 8 meses, y el tipo de suelo que tenéis en Elche... lo que no se es como queda algo verde
Trasvase Tajo-Segura.
En realidad, pasas por esas zonas (ayer vine del Mar Menor por Santomera y la huerta este de Murcia) y lo ves todo verde, porque son cultivos de regadío, limoneros principalmente y también hortalizas. Eso sí, desde Abanilla a Pinoso aproximadamente los cultivos de secano ya se veían chamuscados. Muchos almendros secos o en vías de ello, olivos que este año no van a dar ni para pagar a la cuadrilla que los recoge... El monte, por el contrario, sigue aguantando bastante bien, me refiero al estrato arbóreo, porque los romeros están naranjas.
A partir de Pinoso y hasta mi pueblo, afortunadamente la cosa cambiaba algo y el arbolado de secano no corre peligro, aunque se está cogiendo ya la almendra, adelantándose unas semanas a la época habitual. Incluso se ha segado el trigo, la avena y la cebada, como mucho se cubrirán costes, pero algo es algo.
Publicado por: ddrsamusaran en Martes 12 Agosto 2014 15:55:13 pm
Bueno, pues como era de esperar en verano, los números se hacen aun más llamativos.LA MADRE QUE .....!!!
Elche:
Precipitación en los últimos 12 meses: 61 mm
Precipitación en lo que va de año: 23 mm
Ahí quedan los datos para el futuro...
Por cierto, a estas alturas, la mortandad de pinos y otras especies vegetales en las sierras próximas es altísima
Con 23mm en 8 meses, y el tipo de suelo que tenéis en Elche... lo que no se es como queda algo verde
La verdad es que sí, no sé cómo aguantan las plantas y los pobres árboles sin pillar ni una gota de agua, increíble es poco decir.
Publicado por: manu88 en Martes 12 Agosto 2014 16:06:49 pm
Citar
La verdad es que sí, no sé cómo aguantan las plantas y los pobres árboles sin pillar ni una gota de agua, increíble es poco decir.
Si cogéis la autovía Madrid-Alicante después de pasar Almansa (Villena, Sax, Elda ...hasta Alicante ) y os fijáis en el paisaje quitando el regadío os dará un imagen muy parecida a algunos sitios de Egipto, Oriente Medio... semi-desértico y el semi veremos si dentro de poco no hay que quitarlo.
Para que os hagáis una idea en algunos sitios ha llovido menos en 8 meses de lo que puede caer perfectamente en menos de media hora en casi cualquier sitio de europa
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Martes 12 Agosto 2014 18:44:24 pm
CitarLa verdad es que sí, no sé cómo aguantan las plantas y los pobres árboles sin pillar ni una gota de agua, increíble es poco decir.
Si cogéis la autovía Madrid-Alicante después de pasar Almansa (Villena, Sax, Elda ...hasta Alicante ) y os fijáis en el paisaje quitando el regadío os dará un imagen muy parecida a algunos sitios de Egipto, Oriente Medio... semi-desértico y el semi veremos si dentro de poco no hay que quitarlo.
Para que os hagáis una idea en algunos sitios ha llovido menos en 8 meses de lo que puede caer perfectamente en menos de media hora en casi cualquier sitio de europa
Villena no tanto. Llueve poco y el paisaje ya es amarillento, pero como hace más frío y hay algunas tormentas parece que la vegetación aguanta mejor. Yo lo noto sobre todo a partir de Elda-Petrer hacia el sur, pero siempre, no sólo este año, aunque lo de este año está siendo tremendo por toda la zona.
Según datos facilitados por Aemet C. Valenciana, del 1 de septiembre de 2013 al 6 de agosto de 2014:
48,2mm Novelda
50,0mm Sant Vicent del Raspeig
Es decir, si no llueve antes de final de mes, en Novelda pueden acabar el año agrícola con menos de 50mm.
Publicado por: meteoview en Martes 12 Agosto 2014 23:11:04 pm
Villena no tanto. Llueve poco y el paisaje ya es amarillento, pero como hace más frío y hay algunas tormentas parece que la vegetación aguanta mejor. Yo lo noto sobre todo a partir de Elda-Petrer hacia el sur, pero siempre, no sólo este año, aunque lo de este año está siendo tremendo por toda la zona.
Según datos facilitados por Aemet C. Valenciana, del 1 de septiembre de 2013 al 6 de agosto de 2014:
48,2mm Novelda
50,0mm Sant Vicent del Raspeig
Es decir, si no llueve antes de final de mes, en Novelda pueden acabar el año agrícola con menos de 50mm.
Hasta yo me sorprendo lo caído en San Vicente del Raspeig, de todas formas no hay árboles de secano y lo que había repoblado en los montes de alrededor por el régimen franquista se están secando, aunque reconozco que no todos y hay algún pino que es admirable, como los algarrobos que aguantan la mayoría de forma asilvestrada. Todos lo demás se seca este año, esperemos que llueva ya.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 13 Agosto 2014 00:38:40 am
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 13 Agosto 2014 17:08:58 pm
(http://i.imgur.com/fazxt1c.png)
El mapa se refiere a escala en % de posibilidad de que caiga igual o inferior a 0.5 mm.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 13 Agosto 2014 18:21:51 pm
Publicado por: lluso en Jueves 14 Agosto 2014 23:31:38 pm
CitarLa verdad es que sí, no sé cómo aguantan las plantas y los pobres árboles sin pillar ni una gota de agua, increíble es poco decir.
Si cogéis la autovía Madrid-Alicante después de pasar Almansa (Villena, Sax, Elda ...hasta Alicante ) y os fijáis en el paisaje quitando el regadío os dará un imagen muy parecida a algunos sitios de Egipto, Oriente Medio... semi-desértico y el semi veremos si dentro de poco no hay que quitarlo.
Cita de: Adria_ontinyent
Yo lo noto sobre todo a partir de Elda-Petrer hacia el sur, pero siempre, no sólo este año, aunque lo de este año está siendo tremendo por toda la zona.
Es verdad que las sierras que veis a su paso por la autovía de aquí tienen pinta desérticas o semi-desérticas: La Sierra del Caballo, El Cid, Els puntals del Ginebre....pero eso sólo es la cara que da al Oeste o al Sur. Estas mismas sierras en su vertiente Norte o Noreste, tienen un buen bosque de pino sobretodo o carrascas en la zona de Los Chaparrales (cara que da al noreste de la sierra del Cid).
Y después las sierras del norte de Petrer: El bubo, la parte de Catí que nos toca, la Foradá, Rabosa...son un buen bosque de pinares y algunas carrascas.
Aunqeu está claro que este año está siendo demasiado seco, y está afectando. Pero por lo que he visto estos días, los árboles aun no se están secando aparte de almendros y algunos olivos.
Crucemos dedos para que llueva.
Publicado por: darkness en Viernes 15 Agosto 2014 14:03:20 pm
Publicado por: darkness en Sábado 16 Agosto 2014 13:49:24 pm
Publicado por: Yeclano en Sábado 16 Agosto 2014 13:57:23 pm
En Pegó, alicante, el mes de agosto es el mas lluvioso del año de momento :rcain: :rcain:, no me extraña que se esté desertizando esa zona, es que es imposible que llueva peor, pasan meses sin una gota y llega una tormenta veraniega y deja 100mm en 2 horas.
La desertización de esa zona es más bien por los reiterados incendios que han dejado pelados los montes durante décadas.
Lo que hubiera dado por estar todo el día por la zona. Si hubiera sabido con certeza lo que iba a caer, habría hecho por ir por allí, que no me queda muy lejos. Así al menos vería llover. Por cierto, esta mañana en esa dirección se veía negrísimo el cielo.
Mientras tanto, de Benidorm para abajo ni gota, y por la Vega Baja del Segura deben tener un día de los duros con más de 30ºC y humedades altísimas.
Publicado por: darkness en Sábado 16 Agosto 2014 14:48:54 pm
Publicado por: Iced Earth en Sábado 16 Agosto 2014 15:26:06 pm
Publicado por: darkness en Sábado 16 Agosto 2014 17:36:14 pm
En cambio en el sureste lo poco que está lloviendo lo hace de forma muy torrencial y lo típico que en 2 horas deja 60mm estando después varios meses sin ver una gota.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 18 Agosto 2014 14:00:26 pm
La situación como era de esperar ha empeorado, en Sierra de María todas las fuentes por encima de 1.500 m se han secado. Esperemos tener un situación buena de lluvias pronto, las tormentas no arreglarán este desastre.
Publicado por: darkness en Lunes 18 Agosto 2014 20:23:16 pm
Por poner un ejemplo, teóricamente en Alicante llueve unos 120mm menos que en Palma al año, teniendo un clima con ciertas similitudes.
Sin embargo este año, en Palma llevamos 158mm desde enero frente los 20mm de alicante. Esto supone un desfase de 8 veces más lluvia en mi ciudad cuando en realidad solo es 1,4 veces más lluviosa teniendo encuenta la media.
:cold:
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Lunes 18 Agosto 2014 20:39:52 pm
Me sorprendió mucho el dato de que Alicante tiene una media de 310mm, pensaba que era bastante más baja, por lo tanto, los 20mm que llevan este año son un escándalo.
Por poner un ejemplo, teóricamente en Alicante llueve unos 120mm menos que en Palma al año, teniendo un clima con ciertas similitudes.
Sin embargo este año, en Palma llevamos 158mm desde enero frente los 20mm de alicante. Esto supone un desfase de 8 veces más lluvia en mi ciudad cuando en realidad solo es 1,4 veces más lluviosa teniendo encuenta la media.
:cold:
La media anual de Alicante es de 336 mm. Y con los 5/6 litros que cayeron en la ciudad ayer se superan los 20 anuales. De todas formas, en el Cabo de la Huerta no llegan ni a los 16 mm anuales. Y en la localidad de El Campello llevan tan sólo 6 mm en lo que llevamos de 2014, les está esquivando todo.
Y desde el 1 de Septiembre de 2013, según los datos de AEMET, no se han llegado a los 70 mm (y la estación de la AEMET junto a la del Rebolledo es una de las que más precipitación suele registrar en el entorno de la capital)
Publicado por: Avilesero en Lunes 18 Agosto 2014 21:05:16 pm
Pongo una comparativa de unas fotos de ellas hace dos meses y hace unos días, como se puede comprobar ya no es que estén naranjas, es que la hoja se ha ennegrecido y se les ha caido.(http://img.tapatalk.com/d/14/08/19/avavavy9.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/08/19/ure6a6aq.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/08/19/temery9y.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/08/19/a8uvu7yj.jpg)
Incluso a 1500m fenecen(http://img.tapatalk.com/d/14/08/19/behuhudu.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/08/19/ate8asyv.jpg)(http://img.tapatalk.com/d/14/08/19/tu9aqe5u.jpg)
El durillo dulce en umbría comienza a pasarlo mal también(http://img.tapatalk.com/d/14/08/19/muvu6u4u.jpg)
Los quejigos en solanas apenas han brotado, en umbrías aguantan bien.
Más vale que llueva pronto, esta situación está al filo del desastre ecológico.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 18 Agosto 2014 22:03:35 pm
Las encinas son duras y tienen grandes raices,quiza suelten la hoja como medio para combatir la sequia,y cuando lleguen tiempos mejores rebroten,aunque tambien podria tratarse de alguna enfermedad,no solo la sequia seca arboles,aunque en este caso,es mas probable que esta sea la causa.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 18 Agosto 2014 23:08:31 pm
Yo hace años vi como un grupo de encinas se secaron (no fue por la sequia),de tal modo que quedaron totalmente sin hojas,pero pase por la zona un par de años despues,y misteriosamente se habian regenerado por completo,me resulto sorprendente,pero asi fue,sin embargo,otro grupo de encinas que se quemaron en un incendio,logicamente no volvieron a rebrotar.Se están secando por la falta de agua claramente, no se de que forma véis las cosas vosotros. Y una cosa es que se seque alguna encina o algún grupo y otra es que se sequen grandes manchas como se ve. De todas formas ojalá que rebroten aunque me parece que no lo van a hacer todas al igual que despues de un incendio tampoco lo hacen todas.
Las encinas son duras y tienen grandes raices,quiza suelten la hoja como medio para combatir la sequia,y cuando lleguen tiempos mejores rebroten,aunque tambien podria tratarse de alguna enfermedad,no solo la sequia seca arboles,aunque en este caso,es mas probable que esta sea la causa.
Publicado por: Yeclano en Martes 19 Agosto 2014 00:05:43 am
Esas encinas rebrotarán a no mucho tardar. Aunque la parte aérea esté prácticamente sentenciada, nacerán verdugos bajo la tierra y pronto recobrará esa ladera la vegetación original.
Con todo, el aspecto del monte es lamentable, por mucha solana que sea.
Publicado por: darkness en Martes 19 Agosto 2014 00:10:03 am
Citar
Y con los 5/6 litros que cayeron en la ciudad ayer se superan los 20 anuales.
Es que 20mm es lo que cae en un chubasco un poco moderado cualquier dia algo inestable en una ciudad de precipitación "media", es increíble la verdad.
Publicado por: darkness en Martes 19 Agosto 2014 21:45:02 pm
Publicado por: Ribera-Met en Sábado 23 Agosto 2014 11:19:42 am
Referencia (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/564039-enfriamiento-global-pronunciara-crisis-inmobiliaria-norte-de-espana.html) a este hilo en un hilo calentólogo
Publicado por: NT-Suard en Domingo 24 Agosto 2014 10:55:56 am
La ola de calor que se avecina podría poner en "jaque" más de una masa forestal, me parece un poco preocupante que no se vea todavía algo de lluvia por el sureste.
Preocupante no es, por algo las medias de lluvia de agosto y septiembre son las que son, ridículas. De hecho el agosto pasado aquí hubo casi 80mm, eso sí que es extraño, y no que terminemos el mes con 1'5mm.
Cuando no llueve en octubre y abril es cuando es para preocuparse. Pero bueno, después de esto estamos ya habituados a menos de 100mm al año :rcain: (algunas zonas incluso menos de 40mm, es increíble).
Publicado por: darkness en Domingo 24 Agosto 2014 12:28:10 pm
Lo normal es que por ejemplo en baleares agosto finalize con algunas tormentas.
Publicado por: meteoview en Domingo 24 Agosto 2014 13:13:22 pm
La ola de calor que se avecina podría poner en "jaque" más de una masa forestal, me parece un poco preocupante que no se vea todavía algo de lluvia por el sureste.
Preocupante no es, por algo las medias de lluvia de agosto y septiembre son las que son, ridículas. De hecho el agosto pasado aquí hubo casi 80mm, eso sí que es extraño, y no que terminemos el mes con 1'5mm.
Cuando no llueve en octubre y abril es cuando es para preocuparse. Pero bueno, después de esto estamos ya habituados a menos de 100mm al año :rcain: (algunas zonas incluso menos de 40mm, es increíble).
No nos confundamos, Septiembre es el segundo mes más lluvioso en Alicante con 47mm (fuente AEMET), otra cosa es que no caiga practicamente nada como el año pasado o que acabemos como en 2009 con 309.3mm :rcain:, esperamos que llueva ya de una vez :-\.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 24 Agosto 2014 15:00:16 pm
Publicado por: darkness en Lunes 25 Agosto 2014 18:31:10 pm
Publicado por: Iced Earth en Lunes 25 Agosto 2014 19:54:31 pm
Nos quedamos sin tormentas de finales de agosto...
No se ven precipitaciones a ningun plazo en la fachada mediterranea (de Valencia al estrecho),ademas de que,seguimos con la misma circulacion que ha dominado los dos ultimos años,es decir,circulacion del oeste con zonal alta.Si estuviesemos en enero,ahora estariamos teniendo frentes entrando por el noroeste y barriendo la peninsula de oeste a este,con vientos foehn resecos y calidos en el area mediterranea,es decir,que la situacion que esta provocando esta tremenda sequia en puntos de Murcia-Alicante y Almeria sobre todo,aun continua y parece que continuara.No es por ser pesimista,pero yo no descarto que esta proxima temporada sea muy parecida a la anterior,por lo que seguiria sin llover en el cuadrante sureste durante mucho tiempo mas.
http://www.lasprovincias.es/v/20130819/economia/sequias-acabaron-civilizaciones-antiguas-20130819.html
Y es que,las grandes sequias mediterraneas,no son frecuentes,pero cada x años pueden golpear el sureste con mucha fuerza,como asi lo atestigua el estudio del enlace que he puesto mas arriba,asi pues,si continua esta tendencia de circulacion del oeste con zonal alta en muchos casos,es probable que el patron se vuelva a repetir este otoño invierno,con frentes entrando por el oeste y llegando sin actividad al mediterraneo,sobre todo al sureste,podria volver a repetirse el patron de siglos pasados,o tal vez no,pero ya van dos años seguidos y con posibilidad de que haya un tercero con esta misma situacion.
Este tipo de situaciones climaticas no son algo excepcional,si no parte de un proceso climatico muy largo,en donde cada bastantes años,tremendas sequias pueden afectar a puntos concretos,en especial parte del sur y sureste peninsular,no obstante,otras areas peninsulares se beneficiarian de mas precipitaciones,como todo el tercio norte.
Pero tambien hago hincapie en que todo esto se puede cortar de forma repentina y ser quiza una temporada inusualmente humeda en el cuadrante sureste (algo muy poco habitual tambien),es lo que tiene la meteorologia,su imprevision a largo plazo.
Coloco este parrafo final del articulo que anteriormente he puesto con el enlace de mas arriba:
Lo que no aclaran es por qué sucedió aquello, siendo tan distintas las condiciones con las que se supone que motivan hoy el cambio climático que está en boca de todos. Si el supuesto calentamiento global es motivado por las actividades industriales humanas, qué pasaba hace 33 siglos, cuando no había máquinas, no se quemaba petróleo y la Tierra, en vez de soportar más de 7.000 millones de habitantes, no tendría ni 200.
Y yo respondo a este parrafo ¿variabilidad natural tal vez,al igual que ahora? ::)
Publicado por: darkness en Lunes 25 Agosto 2014 20:47:20 pm
Publicado por: Stramps en Lunes 25 Agosto 2014 23:47:55 pm
En Pegó, alicante, el mes de agosto es el mas lluvioso del año de momento :rcain: :rcain:, no me extraña que se esté desertizando esa zona, es que es imposible que llueva peor, pasan meses sin una gota y llega una tormenta veraniega y deja 100mm en 2 horas.
Esa zona es de las zonas del litoral mediterráneo español más húmedas, sino la que más, con cerca de 1000 mm de media a nivel del mar en algunos puntos. Y no se deben solo a que cuando hay gota fría allí puedan caen 200 mm donde en otras zonas caen 30 mm. También los frentes de poniente en invierno, cuando llegan sin viento, a veces se reactivan allí. O muchas veces en olas de frío de norte secas en invierno, allí se acumulan nubes y precipitaciones. O en la típica borrasca que se despide de la zona de Valencia yéndose hacia el golfo de Génova mandando vientos secos del N...allí suele mandar un día más viento de NE y tienen lluvias mientras que en el resto del País Valenciano ya hace sol. Así que la diferencia de precipitación se ve en el paisaje también.
De hecho estuve por la Marina Alta a principios de agosto, cuando hacía que no llovía ni se sabe cuánto, y me sorprendió ver toda la hierba en el campo tan verde, como si fuese primavera. Y ahora que ha llovido tanto este agosto, me cuenta mi madre que todavía más.
Al proceso de desertización que te refieres supongo que es a algunas montañas semi-peladas erosionadas que ya no verán crecer árboles por más que llueva. Pero en general por Jávea están las montañas a rebosar de pinos.
Publicado por: manu88 en Martes 26 Agosto 2014 04:57:36 am
Sobre las montañas de Jávea, pego... Si es verdad que hay reductos con gran masa forestal, pero tambien es verdad que hay muchos sitios alli con vegetación muy pobre y bastante afectada por incendios , sequias...
Citar
Esa zona es de las zonas del litoral mediterráneo español más húmedas, sino la que más, con cerca de 1000 mm de media a nivel del mar en algunos puntos. Y no se deben solo a que cuando hay gota fría allí puedan caen 200 mm donde en otras zonas caen 30 mm. También los frentes de poniente en invierno, cuando llegan sin viento, a veces se reactivan allí. O muchas veces en olas de frío de norte secas en invierno, allí se acumulan nubes y precipitaciones. O en la típica borrasca que se despide de la zona de Valencia yéndose hacia el golfo de Génova mandando vientos secos del N...allí suele mandar un día más viento de NE y tienen lluvias mientras que en el resto del País Valenciano ya hace sol. Así que la diferencia de precipitación se ve en el paisaje también.
De hecho estuve por la Marina Alta a principios de agosto, cuando hacía que no llovía ni se sabe cuánto, y me sorprendió ver toda la hierba en el campo tan verde, como si fuese primavera. Y ahora que ha llovido tanto este agosto, me cuenta mi madre que todavía más.
Al proceso de desertización que te refieres supongo que es a algunas montañas semi-peladas erosionadas que ya no verán crecer árboles por más que llueva. Pero en general por Jávea están las montañas a rebosar de pinos.
Publicado por: Stramps en Martes 26 Agosto 2014 08:38:35 am
Pero no entiendo yo el concepto de "desierto donde caen 1000 mm anuales". Podran quemarse todos los árboles y no volver a crecer en la misma cantidad...pero la hierba siempre seguirá verde hasta el verano. Eso es un desierto?
La zona de la Mariana Alta es una zona potencialmente desertizable precisamente por lo que comentas, multitud de incendios y lluvias torrenciales que repercuten en empobrecer el suelo, no vale que caigan 100 mm en un sitio concreto en 2 horas , eso no ayuda para nada.
Sobre las montañas de Jávea, pego... Si es verdad que hay reductos con gran masa forestal, pero tambien es verdad que hay muchos sitios alli con vegetación muy pobre y bastante afectada por incendios , sequias...CitarEsa zona es de las zonas del litoral mediterráneo español más húmedas, sino la que más, con cerca de 1000 mm de media a nivel del mar en algunos puntos. Y no se deben solo a que cuando hay gota fría allí puedan caen 200 mm donde en otras zonas caen 30 mm. También los frentes de poniente en invierno, cuando llegan sin viento, a veces se reactivan allí. O muchas veces en olas de frío de norte secas en invierno, allí se acumulan nubes y precipitaciones. O en la típica borrasca que se despide de la zona de Valencia yéndose hacia el golfo de Génova mandando vientos secos del N...allí suele mandar un día más viento de NE y tienen lluvias mientras que en el resto del País Valenciano ya hace sol. Así que la diferencia de precipitación se ve en el paisaje también.
De hecho estuve por la Marina Alta a principios de agosto, cuando hacía que no llovía ni se sabe cuánto, y me sorprendió ver toda la hierba en el campo tan verde, como si fuese primavera. Y ahora que ha llovido tanto este agosto, me cuenta mi madre que todavía más.
Al proceso de desertización que te refieres supongo que es a algunas montañas semi-peladas erosionadas que ya no verán crecer árboles por más que llueva. Pero en general por Jávea están las montañas a rebosar de pinos.
Publicado por: manu88 en Martes 26 Agosto 2014 17:23:37 pm
Citar
Pero no entiendo yo el concepto de "desierto donde caen 1000 mm anuales". Podran quemarse todos los árboles y no volver a crecer en la misma cantidad...pero la hierba siempre seguirá verde hasta el verano. Eso es un desierto?
Que caigan 1000 mm o mas no condiciona muchas veces el entorno ya que tambien influyen otros factores, la humanizaci'on del territorio, la deforestacion en r'egimen de las precipitaciones, temperatura y el suelo, un ejemplo es Grazalema uno de los sitios donde mas llueve de la peninsula iberica pero el entorno no dice precisamente eso si lo comparas con el norte de Espana.
Sobre la Marina Alta si es verdad que hay sitios en ella donde llueve muy por encima que en otros sitios, pero tambien muchas zonas han sido muy afectadas por incendios y perjuicios del ser humano y pasas por ahi y no notas ninguna diferencia respecto a sitios donde puede llover la mitad , otras muchas estan reducidas a matorral y sotobosque , pero con pobreza
Publicado por: darkness en Martes 26 Agosto 2014 20:17:26 pm
Sin embargo la vegetación justo en el norte de la isla, a pesar de tener bastante "calidad" por ser encinares es menos abundante que en la parte oeste. Pero esto probablemente sea por el tipo de suelo o quizás por una mayor erosión.
En Ibiza el relieve es muy suave lo que favorece mucho que sea todo bosque, es sorprendente lo verde que es esa isla, aunque como punto negativo se puede decir que es todo pino carrasco, apenas he vista alguna encina suelta, lo más llamativo de los encinares es el sorprendente fresco que hace bajo ellos, generan un microclima que no sucede con los pinos carrascos, incluso en pleno verano no se pasa calor en un encinar en la cara norte de la montaña.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 27 Agosto 2014 13:53:51 pm
A ver que estudios hay que digan que de vez en cuando el arbolado mediterráneo moría. No digo que tenga que ser una causa o la otra pero que muy común esta sequía no es que sea, y si no solo hay que mirar los datos de precipitación y temperatura. Ya se han batido records históricos de baja precipitación en muchos puntos y eso es lo que hay.Nos quedamos sin tormentas de finales de agosto...
No se ven precipitaciones a ningun plazo en la fachada mediterranea (de Valencia al estrecho),ademas de que,seguimos con la misma circulacion que ha dominado los dos ultimos años,es decir,circulacion del oeste con zonal alta.Si estuviesemos en enero,ahora estariamos teniendo frentes entrando por el noroeste y barriendo la peninsula de oeste a este,con vientos foehn resecos y calidos en el area mediterranea,es decir,que la situacion que esta provocando esta tremenda sequia en puntos de Murcia-Alicante y Almeria sobre todo,aun continua y parece que continuara.No es por ser pesimista,pero yo no descarto que esta proxima temporada sea muy parecida a la anterior,por lo que seguiria sin llover en el cuadrante sureste durante mucho tiempo mas.
http://www.lasprovincias.es/v/20130819/economia/sequias-acabaron-civilizaciones-antiguas-20130819.html
Y es que,las grandes sequias mediterraneas,no son frecuentes,pero cada x años pueden golpear el sureste con mucha fuerza,como asi lo atestigua el estudio del enlace que he puesto mas arriba,asi pues,si continua esta tendencia de circulacion del oeste con zonal alta en muchos casos,es probable que el patron se vuelva a repetir este otoño invierno,con frentes entrando por el oeste y llegando sin actividad al mediterraneo,sobre todo al sureste,podria volver a repetirse el patron de siglos pasados,o tal vez no,pero ya van dos años seguidos y con posibilidad de que haya un tercero con esta misma situacion.
Este tipo de situaciones climaticas no son algo excepcional,si no parte de un proceso climatico muy largo,en donde cada bastantes años,tremendas sequias pueden afectar a puntos concretos,en especial parte del sur y sureste peninsular,no obstante,otras areas peninsulares se beneficiarian de mas precipitaciones,como todo el tercio norte.
Pero tambien hago hincapie en que todo esto se puede cortar de forma repentina y ser quiza una temporada inusualmente humeda en el cuadrante sureste (algo muy poco habitual tambien),es lo que tiene la meteorologia,su imprevision a largo plazo.
Coloco este parrafo final del articulo que anteriormente he puesto con el enlace de mas arriba:
Lo que no aclaran es por qué sucedió aquello, siendo tan distintas las condiciones con las que se supone que motivan hoy el cambio climático que está en boca de todos. Si el supuesto calentamiento global es motivado por las actividades industriales humanas, qué pasaba hace 33 siglos, cuando no había máquinas, no se quemaba petróleo y la Tierra, en vez de soportar más de 7.000 millones de habitantes, no tendría ni 200.
Y yo respondo a este parrafo ¿variabilidad natural tal vez,al igual que ahora? ::)
Publicado por: Arrendajo en Miércoles 27 Agosto 2014 14:08:45 pm
Citar
Pero no entiendo yo el concepto de "desierto donde caen 1000 mm anuales". Podran quemarse todos los árboles y no volver a crecer en la misma cantidad...pero la hierba siempre seguirá verde hasta el verano. Eso es un desierto?
Que caigan 1000 mm o mas no condiciona muchas veces el entorno ya que tambien influyen otros factores, la humanizaci'on del territorio, la deforestacion en r'egimen de las precipitaciones, temperatura y el suelo, un ejemplo es Grazalema uno de los sitios donde mas llueve de la peninsula iberica pero el entorno no dice precisamente eso si lo comparas con el norte de Espana.
Sin una precipitación alta ni las nieblas orográfica que se forman en Grazalema y otras zonas de las sierras de Cádiz y Málaga, no habría Abies pinsapo, Quercus canariensis ni diferentes tipos helechos epífitos. No todo es prados verdes en cualquier época del año...
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 27 Agosto 2014 14:46:32 pm
A ver no digo Grazalema, Cádiz en la época invernal parece Galicia con los extensos prados y las vacas. Si vas en verano parece otra cosa, porque hay sequía estival. Ni tanto ni tampoco.Citar
Pero no entiendo yo el concepto de "desierto donde caen 1000 mm anuales". Podran quemarse todos los árboles y no volver a crecer en la misma cantidad...pero la hierba siempre seguirá verde hasta el verano. Eso es un desierto?
Que caigan 1000 mm o mas no condiciona muchas veces el entorno ya que tambien influyen otros factores, la humanizaci'on del territorio, la deforestacion en r'egimen de las precipitaciones, temperatura y el suelo, un ejemplo es Grazalema uno de los sitios donde mas llueve de la peninsula iberica pero el entorno no dice precisamente eso si lo comparas con el norte de Espana.
Sin una precipitación alta ni las nieblas orográfica que se forman en Grazalema y otras zonas de las sierras de Cádiz y Málaga, no habría Abies pinsapo, Quercus canariensis ni diferentes tipos helechos epífitos. No todo es prados verdes en cualquier época del año...
Publicado por: darkness en Miércoles 27 Agosto 2014 21:47:38 pm
Como venga un otoño seco se sumarán las baleares a la sequía...y el sureste estará literalmente fulminado.
Publicado por: manu88 en Jueves 28 Agosto 2014 00:21:22 am
(http://www.redcostablanca.es/imagefot/fotosre/med/246003120da92ffaae255d8cfcf7a191.jpg)
(http://www.margallo-benissa.es/images/disfruta_natura/verano_2013/realizadas_01/03.jpg?PHPSESSID=f3kol87opbc8odg7p1o6m5n6j3)
Publicado por: manu88 en Jueves 28 Agosto 2014 00:28:05 am
La zona de la Marina Alta con excepciones ha sufrido una brutal deforestacion propiciada por incendios, agricultura intensiva , urbanizacion salvaje...
La zona de Sierra Espu;a aun lloviendo la mitad de le aprecia una red forestal interesante de arbolado, ademas de no haber sufrido tan intensamente los incendios , y es aqui donde observamos que la precipitacion no siempre repercute en el impacto visual
(http://www.casakidd.com/images/sierra_espuna_02.jpg)
(http://www.birkenaventura.com/wp-content/uploads/2012/10/sierraespuc3b1a-1.jpg?w=1024)
Publicado por: Yeclano en Jueves 28 Agosto 2014 00:33:20 am
Lo de la Marina Alta lo hemos comentado muchas veces: incendios, pastoreo, urbanizaciones... sin todo eso sería un bosque espectacular como por ejemplo los de Córcega o el sur de Francia.
Publicado por: manu88 en Jueves 28 Agosto 2014 00:44:19 am
Manu, Sierra Espuña es un ejemplo de repoblación forestal que se estudia en casi todas las facultades de Ingenieros de Montes de España y el resto del Mundo. He visto fotos de antes de aquello, y era un auténtico secarral donde solo en algunos barrancos se veía vegetación arbórea. De hecho, el motivo principal de aquella actuación no fue embellecer el paisaje, sino evitar la escorrentía que vertía al Guadalentín y el Segura por cada una de sus vertientes, y que daba unos disgustos tremendos a la capital, especialmente tras las inundaciones de 1879.
Lo de la Marina Alta lo hemos comentado muchas veces: incendios, pastoreo, urbanizaciones... sin todo eso sería un bosque espectacular como por ejemplo los de Córcega o el sur de Francia.
Por esto digo, aquellas aguas trajeron estos lodos, al final todo pasa factura , lo bueno y lo malo.Todavia me acuerdo de los canallescos incendios de hace anos cuando incluso se disfrutaba del esplendor de la bonanza economica con disponibilidad de recursos,al final mira como ha quedado eso.
Publicado por: Yeclano en Jueves 28 Agosto 2014 00:50:53 am
Manu, Sierra Espuña es un ejemplo de repoblación forestal que se estudia en casi todas las facultades de Ingenieros de Montes de España y el resto del Mundo. He visto fotos de antes de aquello, y era un auténtico secarral donde solo en algunos barrancos se veía vegetación arbórea. De hecho, el motivo principal de aquella actuación no fue embellecer el paisaje, sino evitar la escorrentía que vertía al Guadalentín y el Segura por cada una de sus vertientes, y que daba unos disgustos tremendos a la capital, especialmente tras las inundaciones de 1879.
Lo de la Marina Alta lo hemos comentado muchas veces: incendios, pastoreo, urbanizaciones... sin todo eso sería un bosque espectacular como por ejemplo los de Córcega o el sur de Francia.
Por esto digo, aquellas aguas trajeron estos lodos, al final todo pasa factura , lo bueno y lo malo.Todavia me acuerdo de los canallescos incendios de hace anos cuando incluso se disfrutaba del esplendor de la bonanza economica con disponibilidad de recursos,al final mira como ha quedado eso.
Ay, si yo contara la cosas que me han dicho de primera mano compañeros de los retenes de la C.Valenciana... alguno de esos incendios allanó el camino a algún megaproyecto, por cierto ruinoso a día de hoy.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 28 Agosto 2014 01:27:51 am
Si os cuento lo del incendio de Moratalla donde los vecinos del área quemada cuentan que los propios aviones contraincendios tiraban artefactos explosivos no os digo nada, incendio que devastó mas de 50.000 has que recorrió buena parte del Noroeste de Murcia, pasó a Albacete y se quedó a las puertas de Santiago de la Espada en Jaén.Manu, Sierra Espuña es un ejemplo de repoblación forestal que se estudia en casi todas las facultades de Ingenieros de Montes de España y el resto del Mundo. He visto fotos de antes de aquello, y era un auténtico secarral donde solo en algunos barrancos se veía vegetación arbórea. De hecho, el motivo principal de aquella actuación no fue embellecer el paisaje, sino evitar la escorrentía que vertía al Guadalentín y el Segura por cada una de sus vertientes, y que daba unos disgustos tremendos a la capital, especialmente tras las inundaciones de 1879.
Lo de la Marina Alta lo hemos comentado muchas veces: incendios, pastoreo, urbanizaciones... sin todo eso sería un bosque espectacular como por ejemplo los de Córcega o el sur de Francia.
Por esto digo, aquellas aguas trajeron estos lodos, al final todo pasa factura , lo bueno y lo malo.Todavia me acuerdo de los canallescos incendios de hace anos cuando incluso se disfrutaba del esplendor de la bonanza economica con disponibilidad de recursos,al final mira como ha quedado eso.
Ay, si yo contara la cosas que me han dicho de primera mano compañeros de los retenes de la C.Valenciana... alguno de esos incendios allanó el camino a algún megaproyecto, por cierto ruinoso a día de hoy.
Parece que había intereses madereros, que son menos peores que los urbanísticos ya que al menos con el paso del tiempo y al ser zona forestal la zona devastada se ha ido regenerando, eso si, despues de muchos años y aún hay zonas donde el paisaje ha cambiado irreversiblemente.
Publicado por: Iced Earth en Jueves 28 Agosto 2014 13:51:53 pm
A ver que estudios hay que digan que de vez en cuando el arbolado mediterráneo moría. No digo que tenga que ser una causa o la otra pero que muy común esta sequía no es que sea, y si no solo hay que mirar los datos de precipitación y temperatura. Ya se han batido records históricos de baja precipitación en muchos puntos y eso es lo que hay.Nos quedamos sin tormentas de finales de agosto...
No se ven precipitaciones a ningun plazo en la fachada mediterranea (de Valencia al estrecho),ademas de que,seguimos con la misma circulacion que ha dominado los dos ultimos años,es decir,circulacion del oeste con zonal alta.Si estuviesemos en enero,ahora estariamos teniendo frentes entrando por el noroeste y barriendo la peninsula de oeste a este,con vientos foehn resecos y calidos en el area mediterranea,es decir,que la situacion que esta provocando esta tremenda sequia en puntos de Murcia-Alicante y Almeria sobre todo,aun continua y parece que continuara.No es por ser pesimista,pero yo no descarto que esta proxima temporada sea muy parecida a la anterior,por lo que seguiria sin llover en el cuadrante sureste durante mucho tiempo mas.
http://www.lasprovincias.es/v/20130819/economia/sequias-acabaron-civilizaciones-antiguas-20130819.html
Y es que,las grandes sequias mediterraneas,no son frecuentes,pero cada x años pueden golpear el sureste con mucha fuerza,como asi lo atestigua el estudio del enlace que he puesto mas arriba,asi pues,si continua esta tendencia de circulacion del oeste con zonal alta en muchos casos,es probable que el patron se vuelva a repetir este otoño invierno,con frentes entrando por el oeste y llegando sin actividad al mediterraneo,sobre todo al sureste,podria volver a repetirse el patron de siglos pasados,o tal vez no,pero ya van dos años seguidos y con posibilidad de que haya un tercero con esta misma situacion.
Este tipo de situaciones climaticas no son algo excepcional,si no parte de un proceso climatico muy largo,en donde cada bastantes años,tremendas sequias pueden afectar a puntos concretos,en especial parte del sur y sureste peninsular,no obstante,otras areas peninsulares se beneficiarian de mas precipitaciones,como todo el tercio norte.
Pero tambien hago hincapie en que todo esto se puede cortar de forma repentina y ser quiza una temporada inusualmente humeda en el cuadrante sureste (algo muy poco habitual tambien),es lo que tiene la meteorologia,su imprevision a largo plazo.
Coloco este parrafo final del articulo que anteriormente he puesto con el enlace de mas arriba:
Lo que no aclaran es por qué sucedió aquello, siendo tan distintas las condiciones con las que se supone que motivan hoy el cambio climático que está en boca de todos. Si el supuesto calentamiento global es motivado por las actividades industriales humanas, qué pasaba hace 33 siglos, cuando no había máquinas, no se quemaba petróleo y la Tierra, en vez de soportar más de 7.000 millones de habitantes, no tendría ni 200.
Y yo respondo a este parrafo ¿variabilidad natural tal vez,al igual que ahora? ::)
No se de donde sacas que "el arbolado moria",por que en el articulo que he puesto,no lo dice,ni yo tampoco he echo mencion alguna a ese extremo.Los records de los que hablais mas de uno por aqui,solo datan de unas pocas decadas,para mi eso no es una excepcionalidad,documentos del pasado demuestran sequias mucho peores que la de ahora,y a saber si en esas tremendas sequias,que no duraban uno ni dos años,sino decadas,a ver si no se secaba arbolado,pero claro,no hay estudios de la epoca.
Yo de momento,por las fotos que he visto por aqui,ademas de que he estado en el levante de Almeria,en los Velez y en Murcia,no veo al paisaje muy diferente de lo que suele ser,mas seco si,por supuesto,pero es que en el levante de Almeria siempre ha sido un secarral,no este año,si no de toda la vida.Y si,se han secado almendros y algunos olivos,pero eso no significa que haya desastre,climatologicamente hablando.desde luego si para quien los cria,pero que haya una sequia aguda que llegue a secar almendros cada x años,forma parte de la climatologia mediterranea,y a algunos eso no les entra en la cabeza,por eso,a mi el cultivo de secano en zonas con muy baja pluviometria,como toda la costa levantina de Almeria,asi como parte de Murcia y Alicante,me parece cuando menos chocante,por que aunque los olivos y almendros sobreviven con baja pluviometria,hay años que no se llega a ese minimo requerido,y eso no entra en la cabeza de quien hace esos cultivos,todo lo que se cultive,ha de ser regado por goteo,si el año es bueno,pues no hace ni falta regar,pero si vienen años como este,pues toca regar,y si hay problemas administrativos con el agua y sus infraestructuras,pues ese ya es otro cantar,de la casta politica.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 28 Agosto 2014 14:16:14 pm
Vaya follón. Pues claro que no pone nada de que se secara el arbolado mediterráneo, por eso lo digo. Ya se que para ti y algunos de vosotros esto es una sequía más, pero para mucha gente que vive en el campo no lo es, solo hay que preguntarle a culaquier persona que viva en la zona y verás lo que te dice, no se ha visto algo igual.A ver que estudios hay que digan que de vez en cuando el arbolado mediterráneo moría. No digo que tenga que ser una causa o la otra pero que muy común esta sequía no es que sea, y si no solo hay que mirar los datos de precipitación y temperatura. Ya se han batido records históricos de baja precipitación en muchos puntos y eso es lo que hay.Nos quedamos sin tormentas de finales de agosto...
No se ven precipitaciones a ningun plazo en la fachada mediterranea (de Valencia al estrecho),ademas de que,seguimos con la misma circulacion que ha dominado los dos ultimos años,es decir,circulacion del oeste con zonal alta.Si estuviesemos en enero,ahora estariamos teniendo frentes entrando por el noroeste y barriendo la peninsula de oeste a este,con vientos foehn resecos y calidos en el area mediterranea,es decir,que la situacion que esta provocando esta tremenda sequia en puntos de Murcia-Alicante y Almeria sobre todo,aun continua y parece que continuara.No es por ser pesimista,pero yo no descarto que esta proxima temporada sea muy parecida a la anterior,por lo que seguiria sin llover en el cuadrante sureste durante mucho tiempo mas.
http://www.lasprovincias.es/v/20130819/economia/sequias-acabaron-civilizaciones-antiguas-20130819.html
Y es que,las grandes sequias mediterraneas,no son frecuentes,pero cada x años pueden golpear el sureste con mucha fuerza,como asi lo atestigua el estudio del enlace que he puesto mas arriba,asi pues,si continua esta tendencia de circulacion del oeste con zonal alta en muchos casos,es probable que el patron se vuelva a repetir este otoño invierno,con frentes entrando por el oeste y llegando sin actividad al mediterraneo,sobre todo al sureste,podria volver a repetirse el patron de siglos pasados,o tal vez no,pero ya van dos años seguidos y con posibilidad de que haya un tercero con esta misma situacion.
Este tipo de situaciones climaticas no son algo excepcional,si no parte de un proceso climatico muy largo,en donde cada bastantes años,tremendas sequias pueden afectar a puntos concretos,en especial parte del sur y sureste peninsular,no obstante,otras areas peninsulares se beneficiarian de mas precipitaciones,como todo el tercio norte.
Pero tambien hago hincapie en que todo esto se puede cortar de forma repentina y ser quiza una temporada inusualmente humeda en el cuadrante sureste (algo muy poco habitual tambien),es lo que tiene la meteorologia,su imprevision a largo plazo.
Coloco este parrafo final del articulo que anteriormente he puesto con el enlace de mas arriba:
Lo que no aclaran es por qué sucedió aquello, siendo tan distintas las condiciones con las que se supone que motivan hoy el cambio climático que está en boca de todos. Si el supuesto calentamiento global es motivado por las actividades industriales humanas, qué pasaba hace 33 siglos, cuando no había máquinas, no se quemaba petróleo y la Tierra, en vez de soportar más de 7.000 millones de habitantes, no tendría ni 200.
Y yo respondo a este parrafo ¿variabilidad natural tal vez,al igual que ahora? ::)
No se de donde sacas que "el arbolado moria",por que en el articulo que he puesto,no lo dice,ni yo tampoco he echo mencion alguna a ese extremo.Los records de los que hablais mas de uno por aqui,solo datan de unas pocas decadas,para mi eso no es una excepcionalidad,documentos del pasado demuestran sequias mucho peores que la de ahora,y a saber si en esas tremendas sequias,que no duraban uno ni dos años,sino decadas,a ver si no se secaba arbolado,pero claro,no hay estudios de la epoca.
Yo de momento,por las fotos que he visto por aqui,ademas de que he estado en el levante de Almeria,en los Velez y en Murcia,no veo al paisaje muy diferente de lo que suele ser,mas seco si,por supuesto,pero es que en el levante de Almeria siempre ha sido un secarral,no este año,si no de toda la vida.Y si,se han secado almendros y algunos olivos,pero eso no significa que haya desastre,climatologicamente hablando.desde luego si para quien los cria,pero que haya una sequia aguda que llegue a secar almendros cada x años,forma parte de la climatologia mediterranea,y a algunos eso no les entra en la cabeza,por eso,a mi el cultivo de secano en zonas con muy baja pluviometria,como toda la costa levantina de Almeria,asi como parte de Murcia y Alicante,me parece cuando menos chocante,por que aunque los olivos y almendros sobreviven con baja pluviometria,hay años que no se llega a ese minimo requerido,y eso no entra en la cabeza de quien hace esos cultivos,todo lo que se cultive,ha de ser regado por goteo,si el año es bueno,pues no hace ni falta regar,pero si vienen años como este,pues toca regar,y si hay problemas administrativos con el agua y sus infraestructuras,pues ese ya es otro cantar,de la casta politica.
Y claro, son unas pocas décadas, pero lo único que está claro, es que con los datos en la mano esto no es una sequía cualquiera porque la precipitación recibida en un año es de record en muchas zonas y si te quieres ir a unos siglos atrás tampoco se encuentra material suficiente como para decir que esto es totalmente normal. Y digo normal, el secarse pinos, tomillos, romeros,encinas, quejigos, casi todas las encinas con desfoliación por ejemplo en la comarca de Los Vélez, no se donde ves tu la normalidad y miles de has de almendros fulminadas, cientos de has de vides que no valen, cientos de has de olivos en Murcia y parte de Almeria ect,ect,ect si es que el campo está en las últimas, si estas sequías fueran tan recurrentes como nos quieres hacer creer, ni habría agricultura mediterránea en el sudeste ni habría monte mediterráneo en el sudeste. Porque con menos de 100 litros en un año que es la media del sáhara si es que llega, tu me contarás que se va a criar.
Publicado por: Iced Earth en Jueves 28 Agosto 2014 14:34:36 pm
Pd: yo hace poco puse fotos de mi zona,en donde vemos que todo esta normal,tan seco como corresponde a la fecha,me gustaria que los foreros,aquellos que especialmente veis todo tan "reseco",con bosques enteros secandose,encinas defoliadas en las ultimas,miles de ha secas de almendros etc etc,,me gustaria que pusierais una buena tanda de fotografias de vez en cuando,si son de buena calidad,mejor que mejor,por que una imagen vale mas que mil palabras.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 28 Agosto 2014 14:42:05 pm
A ver,eso depende del punto de vista con que se mire,yo admito que esta sequia,en varios puntos,es excepcional,ahi estan lois datos que lo demuestran,pero en lo que hago hincapie,es que esas sequias excepcionales,como la actual,no es un fenomeno habitual,pero dentro del marco climatico mediterraneo,existe un riesgo importante de que cada x años pueda suceder.Los agricultores de estas zonas,ya lo saben,y el que no lo sabe,sigue criando olivos y almendros sin ponerle riego por goteo,esa es la diferencia.A lo mejor,durante 5 o 10 años seguidos,no va a necesitar regar,si la climatologia es benevola,pero si tienes las gomas puestas,pues cuando llegan años como este,no hay problemas,la inmensa mayoria,por no decir todos los nuevos cultivos,ya estan dotados de riego por goteo,y si no se puede poner este tipo de riego,por que hay problemas de tipo administrativo,pues no se siembra,y si lo haces,ya sabes que puede venir una sequia como esta y secartelo todo,todo lo demas son excusas,por que queremos tener millones de ha de todo tipo de cultivos en una zona,que desde siempre,ha sido un desierto,si el clima en todo el sureste es de tipo desertico y subdesertico,por algo sera,no por que lleva dos años lloviendo poco.El riego por goteo es de hace pocos años, desde siempre se ha cultivado en secano y la rentabilidad no era muy alta, todo los sabemos pero la vegetación subsistía y la gente administraba los años buenos con los malos.
Si que se va a hacer imnprecindible de seguir estas sequías, poner riego en todos los cultivos, pero piensa que al margen de los problemas administrativos falta que haya agua para hacerlo en todos lados.
Y lo siento, pero no puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que desde siempre el sudeste ha tenido clima desértico y subdesértico, no llevas razón.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 28 Agosto 2014 14:49:25 pm
Aguilas: 25 mm
Murcia :51,1 mm
Avilés: 35 mm
Cartagena: 27,8 mm
Albox. 26,2 mm
Ibi: 63,8 mm
Alicante( Rabassa): 27 mm
Yecla:81 mm
Cehegín: 59-68 mm
Cieza: 64,8 mm
Cueva de Los Medinas: 39,6 mm
Purchena: 70,6 mm
Villena: 64,3 mm
Torrevieja: 32-34 mm
Lorca: 39,2 mm
Y muchas más.
La mayoría de estaciones entre Granada y Valencia no superan los 100 mm en el año 2014.
Muchas zonas no superan los 100 mm desde hace un año. Ojalá que esto acabe pronto.
Publicado por: Iced Earth en Jueves 28 Agosto 2014 14:52:44 pm
http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45876/60295
Publicado por: meteoxiri en Jueves 28 Agosto 2014 15:00:13 pm
Claro,si nos remontamos a la salida de la pequeña edad de hielo,quiza era algo mas "lluvioso" que ahora,pero no en los ultimos 4 siglosMuy interesante, muchos datos como siempre pero el ojo no engaña, no tendríamos vegetación mediterránea, tendríamos un desierto si hubiese pasado esto a menudo en 4 siglos.
http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45876/60295
Publicado por: Iced Earth en Jueves 28 Agosto 2014 15:03:21 pm
Claro,si nos remontamos a la salida de la pequeña edad de hielo,quiza era algo mas "lluvioso" que ahora,pero no en los ultimos 4 siglosMuy interesante, muchos datos como siempre pero el ojo no engaña, no tendríamos vegetación mediterránea, tendríamos un desierto si hubiese pasado esto a menudo en 4 siglos.
http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/viewFile/45876/60295
Pero es que yo no se que parte de "no habitual,pero que existe un riesgo cada x años" no entiendes..........
Publicado por: Yeclano en Jueves 28 Agosto 2014 15:35:11 pm
Si os cuento lo del incendio de Moratalla donde los vecinos del área quemada cuentan que los propios aviones contraincendios tiraban artefactos explosivos no os digo nada, incendio que devastó mas de 50.000 has que recorrió buena parte del Noroeste de Murcia, pasó a Albacete y se quedó a las puertas de Santiago de la Espada en Jaén.Manu, Sierra Espuña es un ejemplo de repoblación forestal que se estudia en casi todas las facultades de Ingenieros de Montes de España y el resto del Mundo. He visto fotos de antes de aquello, y era un auténtico secarral donde solo en algunos barrancos se veía vegetación arbórea. De hecho, el motivo principal de aquella actuación no fue embellecer el paisaje, sino evitar la escorrentía que vertía al Guadalentín y el Segura por cada una de sus vertientes, y que daba unos disgustos tremendos a la capital, especialmente tras las inundaciones de 1879.
Lo de la Marina Alta lo hemos comentado muchas veces: incendios, pastoreo, urbanizaciones... sin todo eso sería un bosque espectacular como por ejemplo los de Córcega o el sur de Francia.
Por esto digo, aquellas aguas trajeron estos lodos, al final todo pasa factura , lo bueno y lo malo.Todavia me acuerdo de los canallescos incendios de hace anos cuando incluso se disfrutaba del esplendor de la bonanza economica con disponibilidad de recursos,al final mira como ha quedado eso.
Ay, si yo contara la cosas que me han dicho de primera mano compañeros de los retenes de la C.Valenciana... alguno de esos incendios allanó el camino a algún megaproyecto, por cierto ruinoso a día de hoy.
Parece que había intereses madereros, que son menos peores que los urbanísticos ya que al menos con el paso del tiempo y al ser zona forestal la zona devastada se ha ido regenerando, eso si, despues de muchos años y aún hay zonas donde el paisaje ha cambiado irreversiblemente.
Hasta donde yo sé, por testimonio directo de gente que estuvo en ese incendio, algunos comentarios:
- Se inició, al parecer, porque dos electricistas se estaban asando algo para comer tras inspeccionar unas torretas de alta tensión en pleno monte.
- La persona que estaba de turno en la garita de vigilancia más próxima se encontraba fuera de su puesto de trabajo, concretamente en el mercado de una población cercana, haciendo unas compras.
- Avisó una garita de la provincia de Albacete, cuando la columna de humo levantaba una barbaridad y aquello ya había cogido fuerza.
- La coordinación entre los que participaron en el incendio (retenes, bomberos, militares, P.Civil, voluntarios...) fue un desastre. Mientras unos estuvieron dos noches sin dormir, otros esperaban impacientes a que les mandaran a algún puesto.
- Los medios aéreos se centraron una y otra vez en salvar un camping, mientras por el noreste el frente avanzaba sin control devorando hectáreas, llegando incluso a saltar la Nacional 301.
Eso es lo que sé, puede que alguna cosa no sea del todo cierta, pero me ha llegado de diversas fuentes fidedignas.
Lo de los artefactos explosivos es algo que se utiliza como medio de extinción, antes más que ahora. Son unos tambores llenos de pólvora y con mecha retardante que se ponen en hilera en un sitio por donde va a pasar el frente. Cuando llega el fuego, estallan consumiendo el oxígeno y disgregando la llama principal, permitiendo unos segundos durante los que se puede atacar el incendio. El problema es que suelen crear focos secundarios a muchos metros, y que si uno de ellos no estalla tienes un problema gordo, teniendo que precintar la zona. Por eso hay que contar: si has puesto 5 tienes que escuchar 5 explosiones.
Que alguno se lucrase con la madera quemada no lo discuto, es más, hasta me sorprendería lo contrario, pero me cuesta bastante imaginar al 43º escuadrón del Ejército del Aire pegando fuego al monte. Vamos, que no.
Hay mucha leyenda urbana con estas cosas. Una vez, en una salida al campo de la facultad, al parar en una pedanía de Moratalla a tomar un café, saltó un paisano desde el fondo de la barra:
- Qué, ya venís a soltar víboras.
- ¿Cómo dice?
- Sí, sí, que lo he visto yo, que las tiran hasta desde los helicópteros (hay una base del Kamov cercana).
- Esto... ehhhh... buenas tardes.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 28 Agosto 2014 15:54:04 pm
Si os cuento lo del incendio de Moratalla donde los vecinos del área quemada cuentan que los propios aviones contraincendios tiraban artefactos explosivos no os digo nada, incendio que devastó mas de 50.000 has que recorrió buena parte del Noroeste de Murcia, pasó a Albacete y se quedó a las puertas de Santiago de la Espada en Jaén.Manu, Sierra Espuña es un ejemplo de repoblación forestal que se estudia en casi todas las facultades de Ingenieros de Montes de España y el resto del Mundo. He visto fotos de antes de aquello, y era un auténtico secarral donde solo en algunos barrancos se veía vegetación arbórea. De hecho, el motivo principal de aquella actuación no fue embellecer el paisaje, sino evitar la escorrentía que vertía al Guadalentín y el Segura por cada una de sus vertientes, y que daba unos disgustos tremendos a la capital, especialmente tras las inundaciones de 1879.
Lo de la Marina Alta lo hemos comentado muchas veces: incendios, pastoreo, urbanizaciones... sin todo eso sería un bosque espectacular como por ejemplo los de Córcega o el sur de Francia.
Por esto digo, aquellas aguas trajeron estos lodos, al final todo pasa factura , lo bueno y lo malo.Todavia me acuerdo de los canallescos incendios de hace anos cuando incluso se disfrutaba del esplendor de la bonanza economica con disponibilidad de recursos,al final mira como ha quedado eso.
Ay, si yo contara la cosas que me han dicho de primera mano compañeros de los retenes de la C.Valenciana... alguno de esos incendios allanó el camino a algún megaproyecto, por cierto ruinoso a día de hoy.
Parece que había intereses madereros, que son menos peores que los urbanísticos ya que al menos con el paso del tiempo y al ser zona forestal la zona devastada se ha ido regenerando, eso si, despues de muchos años y aún hay zonas donde el paisaje ha cambiado irreversiblemente.
Hasta donde yo sé, por testimonio directo de gente que estuvo en ese incendio, algunos comentarios:
- Se inició, al parecer, porque dos electricistas se estaban asando algo para comer tras inspeccionar unas torretas de alta tensión en pleno monte.
- La persona que estaba de turno en la garita de vigilancia más próxima se encontraba fuera de su puesto de trabajo, concretamente en el mercado de una población cercana, haciendo unas compras.
- Avisó una garita de la provincia de Albacete, cuando la columna de humo levantaba una barbaridad y aquello ya había cogido fuerza.
- La coordinación entre los que participaron en el incendio (retenes, bomberos, militares, P.Civil, voluntarios...) fue un desastre. Mientras unos estuvieron dos noches sin dormir, otros esperaban impacientes a que les mandaran a algún puesto.
- Los medios aéreos se centraron una y otra vez en salvar un camping, mientras por el noreste el frente avanzaba sin control devorando hectáreas, llegando incluso a saltar la Nacional 301.
Eso es lo que sé, puede que alguna cosa no sea del todo cierta, pero me ha llegado de diversas fuentes fidedignas.
Lo de los artefactos explosivos es algo que se utiliza como medio de extinción, antes más que ahora. Son unos tambores llenos de pólvora y con mecha retardante que se ponen en hilera en un sitio por donde va a pasar el frente. Cuando llega el fuego, estallan consumiendo el oxígeno y disgregando la llama principal, permitiendo unos segundos durante los que se puede atacar el incendio. El problema es que suelen crear focos secundarios a muchos metros, y que si uno de ellos no estalla tienes un problema gordo, teniendo que precintar la zona. Por eso hay que contar: si has puesto 5 tienes que escuchar 5 explosiones.
Que alguno se lucrase con la madera quemada no lo discuto, es más, hasta me sorprendería lo contrario, pero me cuesta bastante imaginar al 43º escuadrón del Ejército del Aire pegando fuego al monte. Vamos, que no.
Hay mucha leyenda urbana con estas cosas. Una vez, en una salida al campo de la facultad, al parar en una pedanía de Moratalla a tomar un café, saltó un paisano desde el fondo de la barra:
- Qué, ya venís a soltar víboras.
- ¿Cómo dice?
- Sí, sí, que lo he visto yo, que las tiran hasta desde los helicópteros (hay una base del Kamov cercana).
- Esto... ehhhh... buenas tardes.
Ya ves, pues vaya utilización que tenían si esos artefactos podían provocar fuegos secundarios. Y si es verdad que hay mucho mito e ignoracia.
Publicado por: Avilesero en Jueves 28 Agosto 2014 16:10:38 pm
También tengo bastante claro que un periodo de 1 año (que llevamos ya) con tan baja precipitación no lo hemos tenido en 90 años mínimo que es la edad de algunos que lo atestiguan. Siempre hablo de mi zona en concreto claro.
Por otra parte estoy deseando que este tema se pierda pronto, pues será señal de que la sequía ha acabado
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 28 Agosto 2014 17:04:11 pm
Las carrascas de la Sierra de Els Plans se secan por la falta de lluvias.
La falta de lluvias en la comarca de L'Alcoià está provocando que comiencen a secarse las carrascas de la sierra de Els Plans. Ejemplares centenarios están perdiendo las hojas ante la preocupación de la Conselleria de Medio Ambiente por la posible afección de plagas.
La sierra ofrece una estampa propia del otoño. Las carrascas han comenzado a perder hojas por la falta de lluvias. Carles Esteve, técnico de la Conselleria de Medio Ambiente, muestra su preocupación tras haber recorrido la zona.
Aunque la carrasca es una especie con capacidad de regeneración en caso de que se produzcan lluvias en otoño, Esteve no esconde su preocupación porque la debilidad de los árboles los expone a los efectos de posibles plagas. La imagen que ofrece Els Plans es similar a la que mostraba en 2007, cuando una plaga de orugas dejó sin hojas la mayor parte de las carrascas de la zona.
Fuente: http://www.radioalcoy.com/News/New/las-carrascas-els-plans-se-secan-falta-lluvias
(http://i58.tinypic.com/kd63d5.png)
(http://images.meteociel.fr/im/245/20140821_140346_resized_20140822080314_jhq6.jpg)
Publicado por: darkness en Jueves 28 Agosto 2014 20:32:18 pm
Publicado por: Vigorro... en Jueves 28 Agosto 2014 21:16:52 pm
Y lo siento, pero no puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que desde siempre el sudeste ha tenido clima desértico y subdesértico, no llevas razón.Hombre, desde siempre no se, porque la peninsula ya era tal hace unos 50 millones de años, pero que el clima de buena parte de Almeria, Murcia y Alicante es arido/semiarido/estepario es algo que es asi desde hace cientos de años... basta con leer algunos de los estudios que hay por ahi, y no recientes, sino publicados hace mucho... por ejemplo, en el Anuario Estadistico de España de 1858 leemos, entre otras muchas cosas...
"Apenas llueve en el litoral de Adra, Almería, Vera y Cartagena"
"las sedientas estepas de Adra y Dalias, de Almería y Nijar, de Mojacar y Vera, Águilas y Almazarron, del Campo de Cartagena, de Alhama y Totana, de Alicante y Villajoyosa, origen en un tiempo de la inmensa produccion barrillera, que llevaba sus productos a todos los mares del mundo industrial, y antecedente necesario de las largas sequías que afligen á esta parte importante del territorio."
"Por las márgenes del risueño valle del Segura, por la parte mas poblada y floreciente del antiguo y pequeño reino de Múrcia se estienden hácia Norte y Mediodía infinidad de mesetas secas, áridas y estériles."
Eso por no entrar en la multitud de escritos arabes en los que se habla sobre las sequias que asolan todo el Reino de Granada, y a Almeria en particular, ya hace 1.000 años... de hecho, gracias a los arabes la agicultura crecio tela, por el tema de acequias, molinos, aljibes, bancales y tal...
------------------------
En el pdf que citaba Iced Earth podemos leer...
"Las superficies suavemente inclinadas en las orillas de los glacis son elementos caracteristicos del paisaje de muchos climas semiaridos (Mensching, 1964 y otros autores). En el Sureste se dan unas al lado de las otras, junto a sierras aisladas, que acaban unidas por las formaciones de los glacis. Estos ultimos ocupan casi la mitacl de las llanuras del Sureste. Tan amplio espacio, como el que necesitan los glacis para su configuracion, es un hecho que requiere largo tiempo. Su amplia difusión nos permite alcanzar una conclusion: e1 clima árido se mantiene aquí desde hace mucho tiempo. En la busqueda de plantas endémicas, Freitag (1966) llegó a la conclusion de que el Sureste español presentaba ya en el Mioceno un clima Arido. Unicamente en cl Plioceno final y en algunas fases del Pleistoceno domino un clima mis suave. Pero existieron, en cambio, periodos con mayor aridez aún que la actual."
Señalar que para los ultimos 150 años, las medias pluviometricas dejan clara la aridez de la zona...
Alicante 1876-1938: 362 mm
Alicante 1938-1989: 361 mm
Murcia 1863-1954: 323 mm
Murcia 1945-2005: 301 mm
Valencia 1864-1937: 460 mm
Valencia 1937-2005: 440 mm
-----------------------------
pd: y si, estoy convencido al 100% de que sequias como la actual las ha habido en los ultimos 400 años, faltaria mas... por ejemplo, en buena parte de la provincia de Valencia, la de finales de la decada de 1879 fue peor, tanto en intensidad como en duracion... quizas la de zonas de Alicante si que sea mas excepcional, inlcuso insolita en dos o tres siglos... sobre Murcia y Almeria, no sabria pronunciarme al 100%, pero estoy convencido de que si que ha habido...
Publicado por: ReuWeN en Jueves 28 Agosto 2014 21:20:42 pm
Y encima con temperaturas medias más altas. Que por aquí nos vamos a 1'5 ºC más de media anual, y eso es un huevo.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 28 Agosto 2014 21:29:06 pm
“esta jurisdicción [se refiere a Bayarque] contaba, antes de la guerra de la Independencia más de 200.000 encinas, con cuyo fruto se alimentaban de 4 a 5.000 cabezas de ganado lanar y cabrío y 160 cerdos; pero en el día no llegan a 1.000 las primeras, por haber sido destruido el arbolado; tanto por la falta de éste como por lo desnuda que se halla la sierra de Filabres que contenía en la misma época sobre 25 millones de árboles, es tanta la escasez de lluvias que hasta se han agotado las cuatro quintas partes de la multitud de fuentes que se encontraban en diferentes puntos, y las restantes brotan un caudal muy escaso”.
Comentar que en España la desertificacion, que es la transformacion de suelo fertil, productivo, en suelo improductivo, viene dada por factores distintos a la de medias pluviometricas mas bajas...
1.- excesiva urbanizacion...
2.- excesivas infraestructuras de transporte...
3.- uso insostenible del agua...
De hecho, en la provincia de Almeria las reforestaciones han recuperado muchas hectareas de terreno que habian quedado absolutamente desnudas... vamos, que hay muchos mas arboles que hace 50 años... valgan como ejemplo estas dos imagenes de Alcontar tomadas en 1970 y 1999...
Publicado por: Yeclano en Jueves 28 Agosto 2014 21:43:06 pm
Señalar que para los ultimos 150 años, las medias pluviometricas dejan clara la aridez de la zona...
Alicante 1876-1938: 362 mm
Alicante 1938-1989: 361 mm
Murcia 1863-1954: 323 mm
Murcia 1945-2005: 301 mm
Valencia 1864-1937: 460 mm
Valencia 1937-2005: 440 mm
Me sorprenden, pero mucho mucho, muchísimo esas medias para Alicante capital.
Pero es que me voy a la página de Rivas-Martínez, y para una serie de 133 años sale una media de 392 mm.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cif/station/es-alica.htm
¿De dónde sacan casi 100 mm. más que Torrevieja o Novelda, por ejemplo, si allí las tormentas de verano prácticamente no existen y las lluvias invernales dan para lo que dan?
Y eso por no hablar del paisaje, que es pasar de Elda para abajo y aquello parece más Jordania que Europa.
:confused:
Publicado por: Vigorro... en Jueves 28 Agosto 2014 21:47:50 pm
Señalar que para los ultimos 150 años, las medias pluviometricas dejan clara la aridez de la zona...
Alicante 1876-1938: 362 mm
Alicante 1938-1989: 361 mm
Murcia 1863-1954: 323 mm
Murcia 1945-2005: 301 mm
Valencia 1864-1937: 460 mm
Valencia 1937-2005: 440 mm
Me sorprenden, pero mucho mucho, muchísimo esas medias para Alicante capital.
Pero es que me voy a la página de Rivas-Martínez, y para una serie de 133 años sale una media de 392 mm.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cif/station/es-alica.htm
¿De dónde sacan casi 100 mm. más que Torrevieja o Novelda, por ejemplo, si allí las tormentas de verano prácticamente no existen y las lluvias invernales dan para lo que dan?
Y eso por no hablar del paisaje, que es pasar de Elda para abajo y aquello parece más Jordania que Europa.
:confused:
http://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/2005/2005_noviembre_3460_02.pdf
Publicado por: Yeclano en Jueves 28 Agosto 2014 21:53:30 pm
Señalar que para los ultimos 150 años, las medias pluviometricas dejan clara la aridez de la zona...
Alicante 1876-1938: 362 mm
Alicante 1938-1989: 361 mm
Murcia 1863-1954: 323 mm
Murcia 1945-2005: 301 mm
Valencia 1864-1937: 460 mm
Valencia 1937-2005: 440 mm
Me sorprenden, pero mucho mucho, muchísimo esas medias para Alicante capital.
Pero es que me voy a la página de Rivas-Martínez, y para una serie de 133 años sale una media de 392 mm.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cif/station/es-alica.htm
¿De dónde sacan casi 100 mm. más que Torrevieja o Novelda, por ejemplo, si allí las tormentas de verano prácticamente no existen y las lluvias invernales dan para lo que dan?
Y eso por no hablar del paisaje, que es pasar de Elda para abajo y aquello parece más Jordania que Europa.
:confused:
http://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/2005/2005_noviembre_3460_02.pdf
No, Vigo, no me he explicado bien. No pongo en duda los datos ni cuestiono las fuentes, simplemente me resulta sorprendente que Torrevieja tenga una media en torno a 280 mm., que Novelda ronde esa misma cifra (todas esas ciudades en un radio de 30-40 km.), y que Alicante capital rompa las estadísticas con cifras cercanas a los 400 mm.
Mira que la tengo al lado, que he ido veces, y nunca me iba a imaginar que tendría esos datos. Como no sea que recoja algunas migajas de cuando en la zona de Denia descargan los jugosos núcleos con vientos de levante... pero por lo general la frontera anda entre Calpe y Benidorm, de ahí para abajo poco suelen rascar.
Enigmas de la climatología, sorpresas que te da la atmósfera.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 28 Agosto 2014 22:06:42 pm
Publicado por: manu88 en Jueves 28 Agosto 2014 23:51:22 pm
Señalar que para los ultimos 150 años, las medias pluviometricas dejan clara la aridez de la zona...
Alicante 1876-1938: 362 mm
Alicante 1938-1989: 361 mm
Murcia 1863-1954: 323 mm
Murcia 1945-2005: 301 mm
Valencia 1864-1937: 460 mm
Valencia 1937-2005: 440 mm
Me sorprenden, pero mucho mucho, muchísimo esas medias para Alicante capital.
Pero es que me voy a la página de Rivas-Martínez, y para una serie de 133 años sale una media de 392 mm.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cif/station/es-alica.htm
¿De dónde sacan casi 100 mm. más que Torrevieja o Novelda, por ejemplo, si allí las tormentas de verano prácticamente no existen y las lluvias invernales dan para lo que dan?
Y eso por no hablar del paisaje, que es pasar de Elda para abajo y aquello parece más Jordania que Europa.
:confused:
http://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/2005/2005_noviembre_3460_02.pdf
No, Vigo, no me he explicado bien. No pongo en duda los datos ni cuestiono las fuentes, simplemente me resulta sorprendente que Torrevieja tenga una media en torno a 280 mm., que Novelda ronde esa misma cifra (todas esas ciudades en un radio de 30-40 km.), y que Alicante capital rompa las estadísticas con cifras cercanas a los 400 mm.
Mira que la tengo al lado, que he ido veces, y nunca me iba a imaginar que tendría esos datos. Como no sea que recoja algunas migajas de cuando en la zona de Denia descargan los jugosos núcleos con vientos de levante... pero por lo general la frontera anda entre Calpe y Benidorm, de ahí para abajo poco suelen rascar.
Enigmas de la climatología, sorpresas que te da la atmósfera.
fijate que A mi 280 mm ya me parece mucho para Torrevieja, la zona de Torrevieja y alrededores es seca por naturaleza , para que alli haya precipitaciones decentes meteorologicamente tienen que confluir muchos factores
Publicado por: Yeclano en Viernes 29 Agosto 2014 00:03:29 am
Bueno, cuidado, ¿a que periodos corresponden esas medias de Torrevieja y Novelda que mencionas?... es que fijate que Alicante 1971-2000 tiene 336...
Tendría que consultarlo, pero creo que son series que arrancan a mediados de los 50, quizás ahí esté el quid de la cuestión.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 29 Agosto 2014 00:08:38 am
No nos cuentes historias.A ver, paisano, no te molestes en citarme, que no te voy a contestar... ¿realmente crees que yo voy a contestar algo a alguien que contesta a un post largo con semejante renglon?... venga ya, que me tiro horas leyendo pdfs, buscando informacion, etc., como para molestarme en contestar a semejante respuesta...
Publicado por: Yeclano en Viernes 29 Agosto 2014 00:15:39 am
1944 - 183 mm.
1945 - 112 mm.
1955 - 153 mm.
1970 - 192 mm.
1973 - 155 mm.
1985 - 177 mm.
1995 - 195 mm.
2000 - 199 mm.
2005 - 171 mm.
No aprecio ninguna tendencia con estos datos (la casuística tampoco es muy alta), y se queda fuera la década de los 30, que por esta zona, entre sequías y pedriscos, fue terrible para la agricultura.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 00:19:56 am
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 00:22:21 am
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 00:24:27 am
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 00:26:57 am
Publicado por: Yeclano en Viernes 29 Agosto 2014 00:27:59 am
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 00:30:32 am
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 00:35:39 am
Una pregunta, meteoxiri: ¿Qué aspecto tienen las encinas en cotas más bajas, donde se supone que la pluviometría es bastante menor?Pues en la mejor tierra y bajo la sombra de los pinos carrascos las encinas tienen hojas secas y desfoliación. Apenas si se ven encinas que no presenten nada. De echo el encinar esta mejor en la parte de Chirivel que en María.En la Sierra van unos 165 mm donde mido yo desde Septiembre del año pasado, aunque creo que en la umbría incluso menos. Pero vamos, en general esto está pasando en la totalidad de Sierras del sudeste, donde nos encontramos el arbolado muy perjudicado.
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Tambien como curiosidad decir que esta zona se encuentra cerca de la vereda de la Sierra, camino que se ha utilizado desde épocas inmemoriales para obtención de madera por parte de la gente de estos pueblos que subían hasta allí, así que lo único que se ve es encinar en recuperación después de haberlo cortado casi todo, eso había crecido allí solo porque siempre ha habido y porque era su zona natural. No ha habido incendios en la zona.
Publicado por: Yeclano en Viernes 29 Agosto 2014 00:43:47 am
Una pregunta, meteoxiri: ¿Qué aspecto tienen las encinas en cotas más bajas, donde se supone que la pluviometría es bastante menor?Pues en la mejor tierra y bajo la sombra de los pinos carrascos las encinas tienen hojas secas y desfoliación. Apenas si se ven encinas que no presenten nada. De echo el encinar esta mejor en la parte de Chirivel que en María.En la Sierra van unos 165 mm donde mido yo desde Septiembre del año pasado, aunque creo que en la umbría incluso menos. Pero vamos, en general esto está pasando en la totalidad de Sierras del sudeste, donde nos encontramos el arbolado muy perjudicado.
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Ahí quiero llegar, que una solana abierta a 1.500 metros de altitud es un ambiente de estrés bastante importante para la vegetación. Por eso las encinas adoptan una forma achaparrada y con decenas de chupones formando una masa impenetrable. Es una forma de defensa ante las heladas, la nieve, el viento y la alta evapotranspiración veraniega.
Muchas se secarán del todo, otras echarán renuevos desde los trincos principales, algunas no se inmutarán... el aspecto del monte es bastante feo, algunos incluso nunca lo habremos visto así, pero esto es el día a día del bosque mediterráneo. Para tirar de efemérides, mejor siempre las series climatológicas allí donde las haya. La lástima es que casi toda la red secundaria arranca como muy temprano en 1940, y más atrás no hay datos.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 00:47:24 am
Está en umbría Yeclano. Tiene al Sur la Burrica con mas de 2.000 m y otros picos de mas de 1.900 m que tapan el Sol casi todo el invierno.Una pregunta, meteoxiri: ¿Qué aspecto tienen las encinas en cotas más bajas, donde se supone que la pluviometría es bastante menor?Pues en la mejor tierra y bajo la sombra de los pinos carrascos las encinas tienen hojas secas y desfoliación. Apenas si se ven encinas que no presenten nada. De echo el encinar esta mejor en la parte de Chirivel que en María.En la Sierra van unos 165 mm donde mido yo desde Septiembre del año pasado, aunque creo que en la umbría incluso menos. Pero vamos, en general esto está pasando en la totalidad de Sierras del sudeste, donde nos encontramos el arbolado muy perjudicado.
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Ahí quiero llegar, que una solana abierta a 1.500 metros de altitud es un ambiente de estrés bastante importante para la vegetación. Por eso las encinas adoptan una forma achaparrada y con decenas de chupones formando una masa impenetrable. Es una forma de defensa ante las heladas, la nieve, el viento y la alta evapotranspiración veraniega.
Muchas se secarán del todo, otras echarán renuevos desde los trincos principales, algunas no se inmutarán... el aspecto del monte es bastante feo, algunos incluso nunca lo habremos visto así, pero esto es el día a día del bosque mediterráneo. Para tirar de efemérides, mejor siempre las series climatológicas allí donde las haya. La lástima es que casi toda la red secundaria arranca como muy temprano en 1940, y más atrás no hay datos.
Publicado por: Yeclano en Viernes 29 Agosto 2014 00:50:55 am
Está en umbría Yeclano. Tiene al Sur la Burrica con mas de 2.000 m y otros picos de mas de 1.900 m que tapan el Sol casi todo el invierno.Una pregunta, meteoxiri: ¿Qué aspecto tienen las encinas en cotas más bajas, donde se supone que la pluviometría es bastante menor?Pues en la mejor tierra y bajo la sombra de los pinos carrascos las encinas tienen hojas secas y desfoliación. Apenas si se ven encinas que no presenten nada. De echo el encinar esta mejor en la parte de Chirivel que en María.En la Sierra van unos 165 mm donde mido yo desde Septiembre del año pasado, aunque creo que en la umbría incluso menos. Pero vamos, en general esto está pasando en la totalidad de Sierras del sudeste, donde nos encontramos el arbolado muy perjudicado.
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Ahí quiero llegar, que una solana abierta a 1.500 metros de altitud es un ambiente de estrés bastante importante para la vegetación. Por eso las encinas adoptan una forma achaparrada y con decenas de chupones formando una masa impenetrable. Es una forma de defensa ante las heladas, la nieve, el viento y la alta evapotranspiración veraniega.
Muchas se secarán del todo, otras echarán renuevos desde los trincos principales, algunas no se inmutarán... el aspecto del monte es bastante feo, algunos incluso nunca lo habremos visto así, pero esto es el día a día del bosque mediterráneo. Para tirar de efemérides, mejor siempre las series climatológicas allí donde las haya. La lástima es que casi toda la red secundaria arranca como muy temprano en 1940, y más atrás no hay datos.
Pues entonces están casi casi en el límite altitudinal de la encina, mucho más arriba no creo que suban. Mucho estrés a esa altitud, ese empieza a ser ya el territorio del matorral almohadillado y las gimnospermas rastreras.
Publicado por: ReuWeN en Viernes 29 Agosto 2014 00:53:41 am
No se va a coger casi nada donde no hay regadío, pero las cepas que han muerto se cuentan con los dedos de la mano. Y los almendros y olivos aguantan, de hecho la poca almendra que hay (porque se heló por 2º año consecutivo) la están sacando adelante. Han muerto algunos pinos adultos centenarios, y también algunos jovencillos, pero por lo general los demás aguantan como campeones.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 29 Agosto 2014 01:05:08 am
http://www.magrama.gob.es/es/parques-nacionales-oapn/publicaciones/ecologia_10_03_tcm7-46237.pdf
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 01:08:46 am
Vamos que las encinas se han equivocado al colocarse allí, no?. Y seguro que si me voy a 800 m y te enseño una foto de un encinar seco es que están en su límite inferior.Está en umbría Yeclano. Tiene al Sur la Burrica con mas de 2.000 m y otros picos de mas de 1.900 m que tapan el Sol casi todo el invierno.Una pregunta, meteoxiri: ¿Qué aspecto tienen las encinas en cotas más bajas, donde se supone que la pluviometría es bastante menor?Pues en la mejor tierra y bajo la sombra de los pinos carrascos las encinas tienen hojas secas y desfoliación. Apenas si se ven encinas que no presenten nada. De echo el encinar esta mejor en la parte de Chirivel que en María.En la Sierra van unos 165 mm donde mido yo desde Septiembre del año pasado, aunque creo que en la umbría incluso menos. Pero vamos, en general esto está pasando en la totalidad de Sierras del sudeste, donde nos encontramos el arbolado muy perjudicado.
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Ahí quiero llegar, que una solana abierta a 1.500 metros de altitud es un ambiente de estrés bastante importante para la vegetación. Por eso las encinas adoptan una forma achaparrada y con decenas de chupones formando una masa impenetrable. Es una forma de defensa ante las heladas, la nieve, el viento y la alta evapotranspiración veraniega.
Muchas se secarán del todo, otras echarán renuevos desde los trincos principales, algunas no se inmutarán... el aspecto del monte es bastante feo, algunos incluso nunca lo habremos visto así, pero esto es el día a día del bosque mediterráneo. Para tirar de efemérides, mejor siempre las series climatológicas allí donde las haya. La lástima es que casi toda la red secundaria arranca como muy temprano en 1940, y más atrás no hay datos.
Pues entonces están casi casi en el límite altitudinal de la encina, mucho más arriba no creo que suban. Mucho estrés a esa altitud, ese empieza a ser ya el territorio del matorral almohadillado y las gimnospermas rastreras.
Para nada, las encinas suben en Sierra de María a 1.800 m de forma general y de forma mas dispersa hasta pasados los 1.900 m, nada de límite altitudinal. Por cierto el matorral almohadillado está peor todavía, prácticamente todo seco y no hablo ya de la vegetación de clima subhúmedo como arces, mostajos y demás, esos se ven secos a leguas.
Publicado por: Yeclano en Viernes 29 Agosto 2014 10:10:18 am
Vamos que las encinas se han equivocado al colocarse allí, no?. Y seguro que si me voy a 800 m y te enseño una foto de un encinar seco es que están en su límite inferior.Está en umbría Yeclano. Tiene al Sur la Burrica con mas de 2.000 m y otros picos de mas de 1.900 m que tapan el Sol casi todo el invierno.Una pregunta, meteoxiri: ¿Qué aspecto tienen las encinas en cotas más bajas, donde se supone que la pluviometría es bastante menor?Pues en la mejor tierra y bajo la sombra de los pinos carrascos las encinas tienen hojas secas y desfoliación. Apenas si se ven encinas que no presenten nada. De echo el encinar esta mejor en la parte de Chirivel que en María.En la Sierra van unos 165 mm donde mido yo desde Septiembre del año pasado, aunque creo que en la umbría incluso menos. Pero vamos, en general esto está pasando en la totalidad de Sierras del sudeste, donde nos encontramos el arbolado muy perjudicado.
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Ahí quiero llegar, que una solana abierta a 1.500 metros de altitud es un ambiente de estrés bastante importante para la vegetación. Por eso las encinas adoptan una forma achaparrada y con decenas de chupones formando una masa impenetrable. Es una forma de defensa ante las heladas, la nieve, el viento y la alta evapotranspiración veraniega.
Muchas se secarán del todo, otras echarán renuevos desde los trincos principales, algunas no se inmutarán... el aspecto del monte es bastante feo, algunos incluso nunca lo habremos visto así, pero esto es el día a día del bosque mediterráneo. Para tirar de efemérides, mejor siempre las series climatológicas allí donde las haya. La lástima es que casi toda la red secundaria arranca como muy temprano en 1940, y más atrás no hay datos.
Pues entonces están casi casi en el límite altitudinal de la encina, mucho más arriba no creo que suban. Mucho estrés a esa altitud, ese empieza a ser ya el territorio del matorral almohadillado y las gimnospermas rastreras.
Para nada, las encinas suben en Sierra de María a 1.800 m de forma general y de forma mas dispersa hasta pasados los 1.900 m, nada de límite altitudinal. Por cierto el matorral almohadillado está peor todavía, prácticamente todo seco y no hablo ya de la vegetación de clima subhúmedo como arces, mostajos y demás, esos se ven secos a leguas.
Que sí, que el monte está hecho una mierda, si eso lo vemos todos, pero lo que te quiero decir es que las especies vegetales tienen un óptimo, y cuanto más se alejan de él más sufren cuando las cosas se tuercen. Un encinar a 1.900 metros es mucho más vulnerable que un encinar a media ladera a 800 metros. Es muy fácil, coges una campana de Gauss donde el óptimo está justo en el centro de la curva, y cuando llegan condiciones de estrés ambiental lo que ocurre es que la campana se estrecha y los individuos que están en los márgenes sufren o desaparecen, pero no me voy a extender mucho más, eso es de primero de fisiología vegetal. ¿Por qué crees que los pinos carrascos, por ejemplo, cuando crecen en las cimas venteadas adoptan una forma retorcida y no recta y con un fuste de 20 metros como en fondo de barrancos? ¿Por qué sufren más el ataque de la procesionaria los pinos laricios que viven a 2.000 metros que los que habitan más abajo?
Esto es como cuando llega el invierno, que los primeros en caer por la gripe son ancianos asmáticos o con problemas respiratorios graves.
Y voy más allá, ¿cómo sabes que esto mismo no ha pasado, por ejemplo, en 1880, en 1750 o en 1425? A veces nos empeñamos en extraer conclusiones y buscar efemérides históricas, y a mí para esto solo me valen los datos pluviométricos. Situación extrema, sí; situación catastrófica que nunca antes se había producido, enséñame datos.
Publicado por: NT-Suard en Viernes 29 Agosto 2014 10:31:16 am
Publicado por: Avilesero en Viernes 29 Agosto 2014 10:33:06 am
Estoy de acuerdo en que está bastante claro que esto debe de haber ocurrido en el pasado, pero si por ejemplo la última vez fue en 1880 pues es un plazo bastante razonable para llamarlo sequía extrema o excepcional, porque seguramente en el plazo de una vida humana solo se ve una vez algo así.Vamos que las encinas se han equivocado al colocarse allí, no?. Y seguro que si me voy a 800 m y te enseño una foto de un encinar seco es que están en su límite inferior.Está en umbría Yeclano. Tiene al Sur la Burrica con mas de 2.000 m y otros picos de mas de 1.900 m que tapan el Sol casi todo el invierno.Una pregunta, meteoxiri: ¿Qué aspecto tienen las encinas en cotas más bajas, donde se supone que la pluviometría es bastante menor?Pues en la mejor tierra y bajo la sombra de los pinos carrascos las encinas tienen hojas secas y desfoliación. Apenas si se ven encinas que no presenten nada. De echo el encinar esta mejor en la parte de Chirivel que en María.En la Sierra van unos 165 mm donde mido yo desde Septiembre del año pasado, aunque creo que en la umbría incluso menos. Pero vamos, en general esto está pasando en la totalidad de Sierras del sudeste, donde nos encontramos el arbolado muy perjudicado.
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Ahí quiero llegar, que una solana abierta a 1.500 metros de altitud es un ambiente de estrés bastante importante para la vegetación. Por eso las encinas adoptan una forma achaparrada y con decenas de chupones formando una masa impenetrable. Es una forma de defensa ante las heladas, la nieve, el viento y la alta evapotranspiración veraniega.
Muchas se secarán del todo, otras echarán renuevos desde los trincos principales, algunas no se inmutarán... el aspecto del monte es bastante feo, algunos incluso nunca lo habremos visto así, pero esto es el día a día del bosque mediterráneo. Para tirar de efemérides, mejor siempre las series climatológicas allí donde las haya. La lástima es que casi toda la red secundaria arranca como muy temprano en 1940, y más atrás no hay datos.
Pues entonces están casi casi en el límite altitudinal de la encina, mucho más arriba no creo que suban. Mucho estrés a esa altitud, ese empieza a ser ya el territorio del matorral almohadillado y las gimnospermas rastreras.
Para nada, las encinas suben en Sierra de María a 1.800 m de forma general y de forma mas dispersa hasta pasados los 1.900 m, nada de límite altitudinal. Por cierto el matorral almohadillado está peor todavía, prácticamente todo seco y no hablo ya de la vegetación de clima subhúmedo como arces, mostajos y demás, esos se ven secos a leguas.
Que sí, que el monte está hecho una mierda, si eso lo vemos todos, pero lo que te quiero decir es que las especies vegetales tienen un óptimo, y cuanto más se alejan de él más sufren cuando las cosas se tuercen. Un encinar a 1.900 metros es mucho más vulnerable que un encinar a media ladera a 800 metros. Es muy fácil, coges una campana de Gauss donde el óptimo está justo en el centro de la curva, y cuando llegan condiciones de estrés ambiental lo que ocurre es que la campana se estrecha y los individuos que están en los márgenes sufren o desaparecen, pero no me voy a extender mucho más, eso es de primero de fisiología vegetal. ¿Por qué crees que los pinos carrascos, por ejemplo, cuando crecen en las cimas venteadas adoptan una forma retorcida y no recta y con un fuste de 20 metros como en fondo de barrancos? ¿Por qué sufren más el ataque de la procesionaria los pinos laricios que viven a 2.000 metros que los que habitan más abajo?
Esto es como cuando llega el invierno, que los primeros en caer por la gripe son ancianos asmáticos o con problemas respiratorios graves.
Y voy más allá, ¿cómo sabes que esto mismo no ha pasado, por ejemplo, en 1880, en 1750 o en 1425? A veces nos empeñamos en extraer conclusiones y buscar efemérides históricas, y a mí para esto solo me valen los datos pluviométricos. Situación extrema, sí; situación catastrófica que nunca antes se había producido, enséñame datos.
Si fuesemos elfos con cientos de años de existencia, probablemente la veríamos más común
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 12:33:24 pm
Bueno, es que no he dicho que no se haya tenido que producir antes, he dicho que con los datos en la mano hay muchas zonas donde se han batido los records pluviométricos, ni mas, ni menos. Y eso es lo que sabemos, de la misma forma que una pesona puede creer que antes ha habido sequías iguales otra puede creer lo contrario sin unos datos objetivos, pero lo que esta claro como le decía a ICE estas situaciones no han tenido que ser muy comunes ya que entonces no existiría monte mediterráneo, ni agricultura mediterránea. Ten en cuenta que un monte de encinar no se recupera del día a la mañana.Vamos que las encinas se han equivocado al colocarse allí, no?. Y seguro que si me voy a 800 m y te enseño una foto de un encinar seco es que están en su límite inferior.Está en umbría Yeclano. Tiene al Sur la Burrica con mas de 2.000 m y otros picos de mas de 1.900 m que tapan el Sol casi todo el invierno.Una pregunta, meteoxiri: ¿Qué aspecto tienen las encinas en cotas más bajas, donde se supone que la pluviometría es bastante menor?Pues en la mejor tierra y bajo la sombra de los pinos carrascos las encinas tienen hojas secas y desfoliación. Apenas si se ven encinas que no presenten nada. De echo el encinar esta mejor en la parte de Chirivel que en María.En la Sierra van unos 165 mm donde mido yo desde Septiembre del año pasado, aunque creo que en la umbría incluso menos. Pero vamos, en general esto está pasando en la totalidad de Sierras del sudeste, donde nos encontramos el arbolado muy perjudicado.
Lo digo porque a veces la vegetación es traicionera. No son los mismos requerimientos y limitaciones ecológicas a una altitud que a otra, en solana que en umbría, sobre un buen suelo que sobre canchales, en áreas quemadas que en otras que se libraron...
Y ojo, no quiero quitar dramatismo a la terrible sequía que estamos padeciendo (unos más que otros), a la vista está la agricultura sin ir más lejos, sino simplemente recalcar que el monte mediterráneo es algo más complejo que sota-caballo-rey.
Ahí quiero llegar, que una solana abierta a 1.500 metros de altitud es un ambiente de estrés bastante importante para la vegetación. Por eso las encinas adoptan una forma achaparrada y con decenas de chupones formando una masa impenetrable. Es una forma de defensa ante las heladas, la nieve, el viento y la alta evapotranspiración veraniega.
Muchas se secarán del todo, otras echarán renuevos desde los trincos principales, algunas no se inmutarán... el aspecto del monte es bastante feo, algunos incluso nunca lo habremos visto así, pero esto es el día a día del bosque mediterráneo. Para tirar de efemérides, mejor siempre las series climatológicas allí donde las haya. La lástima es que casi toda la red secundaria arranca como muy temprano en 1940, y más atrás no hay datos.
Pues entonces están casi casi en el límite altitudinal de la encina, mucho más arriba no creo que suban. Mucho estrés a esa altitud, ese empieza a ser ya el territorio del matorral almohadillado y las gimnospermas rastreras.
Para nada, las encinas suben en Sierra de María a 1.800 m de forma general y de forma mas dispersa hasta pasados los 1.900 m, nada de límite altitudinal. Por cierto el matorral almohadillado está peor todavía, prácticamente todo seco y no hablo ya de la vegetación de clima subhúmedo como arces, mostajos y demás, esos se ven secos a leguas.
Que sí, que el monte está hecho una mierda, si eso lo vemos todos, pero lo que te quiero decir es que las especies vegetales tienen un óptimo, y cuanto más se alejan de él más sufren cuando las cosas se tuercen. Un encinar a 1.900 metros es mucho más vulnerable que un encinar a media ladera a 800 metros. Es muy fácil, coges una campana de Gauss donde el óptimo está justo en el centro de la curva, y cuando llegan condiciones de estrés ambiental lo que ocurre es que la campana se estrecha y los individuos que están en los márgenes sufren o desaparecen, pero no me voy a extender mucho más, eso es de primero de fisiología vegetal. ¿Por qué crees que los pinos carrascos, por ejemplo, cuando crecen en las cimas venteadas adoptan una forma retorcida y no recta y con un fuste de 20 metros como en fondo de barrancos? ¿Por qué sufren más el ataque de la procesionaria los pinos laricios que viven a 2.000 metros que los que habitan más abajo?
Esto es como cuando llega el invierno, que los primeros en caer por la gripe son ancianos asmáticos o con problemas respiratorios graves.
Y voy más allá, ¿cómo sabes que esto mismo no ha pasado, por ejemplo, en 1880, en 1750 o en 1425? A veces nos empeñamos en extraer conclusiones y buscar efemérides históricas, y a mí para esto solo me valen los datos pluviométricos. Situación extrema, sí; situación catastrófica que nunca antes se había producido, enséñame datos.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 13:56:13 pm
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806232512;image)
¿Donde estan los bosques enteros que dices que se secan en Sierra de Maria? en la foto se ve en primer plano,una encina que no parece estar nada mal,los pinos se ven tambien con buen color,y las encinas de mas al fondo,por el efecto de la distancia cobran ese color ligeramente ocre,que para nada (al menos de momento) significan que se esten secando.
Dejo una foto de un encinar granadino,despues de un buen año de lluvias,a ver si no se parece al de la foto tuya:
(http://elcaminosigueysigue.files.wordpress.com/2013/05/9-mirando-al-sur.jpg?w=1200&h=599)
Claro que ahora diras que los de tu foto estan con menos color y mas amarillos,mira bien la foto,la de abajo tiene mas sombra y resalta mas el color,la tuya (aunque de mala calidad) tiene mucha mas luz,realmente no veo nada extraño en esas encinas,su aspecto es normal para la fecha.
Pero dejare otra para ver si te convences,aunque lo dudo:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
¿Que color mas feo tiene esa encina no? debe de estar secandose....pues no,esque las encinas no son tan verdes como otro tipo de arboles,su color es mas bien un verde ceniza.
¿Y estos pinos del Trevenque,en Sierra Nevada? deben de estar "desfoliados" por la sequia ¿no?
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSH-CAUdxpIjXm8laEHHK1i1SmAfnjatY6vShQKQldy9XP_Nbe6yw)
Unas fotos de junio de la umbria de Sierra de Maria:
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/10631073_1462277010713035_7950337647661456392_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t31.0-8/10608750_1462277314046338_841583209742378136_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t31.0-8/10575209_1460901767517226_5268445662770134693_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t31.0-8/10321157_1425217894418947_8075953377375719704_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t31.0-8/10380261_1423027421304661_5798399540711724282_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/10382396_1425218254418911_2011672753611855726_o.jpg)
Todas estas fotos son del mes de junio,y cuando estuve alli,vi que no estaba tan mal la cosa,despues de leer por aqui comentarios y ver al gunas fotos de mala calidad,creia que me encontraria las lomas con vegetacion completamente seca,pero nada de eso,solo hay que ver las fotos,y dudo mucho que en 2 o 3 meses haya empeorado tanto la situacion,pero claro,ahora diras que todo esta fatal,aunque veas que las fotos demuestran lo contrario.Yo creo,que no conoces realmente el clima mediterraneo ni su vegetacion,si no no dirias las cosas que dices aqui,de que se esta secando todo y tal,desde luego,en la comarca de los Velez,no se estan secando bosques como nos haces creer aqui,hay clara falta de lluvia,eso no lo discuto,y hay sequedad,eso tampoco lo discuto,pero ¿secarse bosques enteros? no,eso si que te puedo discutir que para nada es asi,de aqui a una buena temporada ya veremos,pero por ahora no,la vegetacion mediterranea tiene un gran potencial para resistir sequias.Si has visto algun pino secarse,o alguna encina,eso puede deberse a muchas cosas,como una enfermedad de las raices,por ejemplo,yo he visto pinos secos en medio de un bosque bien verde y en epoca de lluvias,asi que no seria por falta de agua,hay que saber interpretar lo que se ve en el monte antes de lanzar afirmaciones que no son precisamente acertadas.
Publicado por: gdvictorm en Viernes 29 Agosto 2014 14:14:22 pm
Regenerar un bosque muerto de encinas aunque sean jóvenes, puede llevar muchas décadas, y no digamos si son ejemplares viejos de varios siglos, pero en este caso basta que vuelvan las lluvias para que se recuperen, por lo que de poco nos sirven como indicador de la severidad de la sequía. Un bosque con estres hídrico solo nos indica un periodo mucho más seco de lo habitual, nada más... No podemos pretender buscar periodos de retorno solo con esa información.
Un saludo.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 14:25:13 pm
Lo que mosquea ya es que negéis la obviedad.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 14:30:20 pm
Efectivamente parece que estamos subestimando a las "Quercus Ilex", no dudo de la severidad de la sequía, pero recuperar esas encinas no va a llevar ni siglos ni décadas. Yo si veo que las encinas estén sufriendo un estres hídrico importante en algunas zonas, las fotos muestran ejemplares en condiciones de estres hídrico, (que no es moco de pavo ni mucho menos siendo el árbol que es), pero no están muertas.Pregunto, ¿ Como sabes que las encinas se recuperarán de momento?
Regenerar un bosque muerto de encinas aunque sean jóvenes, puede llevar muchas décadas, y no digamos si son ejemplares viejos de varios siglos, pero en este caso basta que vuelvan las lluvias para que se recuperen, por lo que de poco nos sirven como indicador de la severidad de la sequía. Un bosque con estres hídrico solo nos indica un periodo mucho más seco de lo habitual, nada más... No podemos pretender buscar periodos de retorno solo con esa información.
Un saludo.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 14:32:39 pm
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 14:37:41 pm
JAJAJA, osea ICE, que si las encinas tienen un color ocre no significan que se estén secando, bien, bien. El echo es que ya hay encinas secas. Pero bueno, solo hay que darse una vuelta por la umbría de la Sierra y como he dicho hay zonas, ( no en todos los lados ), que se están secando. En el resto es mas que evidente el fuerte extreés hídrico y los pinos no están bien tampoco.
Lo que mosquea ya es que negéis la obviedad.
¿Has visto las fotos? son de junio,segun tu ¿esos arboles que aparecen en las fotos estan marcados por un intenso estres hidrico y por tanto poco a poco se estan secando?,la pregunta del millon ¿en algo menos de 3 meses ha empeorado tanto la situacion,que ya hay miles de hectareas de pinar y encinar secandose?
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 14:40:58 pm
Pero vamos a ver, ¿ Tu sabes cual es la diferencia entre secarse y estrés hídrico?, porque lo he dejado claro. Si miras los pinos tienen la parte central con acículas secas eso es estrés,eso los carrascos porque los laricios están cayendo tambien.JAJAJA, osea ICE, que si las encinas tienen un color ocre no significan que se estén secando, bien, bien. El echo es que ya hay encinas secas. Pero bueno, solo hay que darse una vuelta por la umbría de la Sierra y como he dicho hay zonas, ( no en todos los lados ), que se están secando. En el resto es mas que evidente el fuerte extreés hídrico y los pinos no están bien tampoco.
Lo que mosquea ya es que negéis la obviedad.
¿Has visto las fotos? son de junio,segun tu ¿esos arboles que aparecen en las fotos estan marcados por un intenso estres hidrico y por tanto poco a poco se estan secando?,la pregunta del millon ¿en algo menos de 3 meses ha empeorado tanto la situacion,que ya hay miles de hectareas de pinar y encinar secandose?
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 14:44:34 pm
Estres hidrico hay ahora en todos los montes mediterraneos del sureste,incluyendo a Sierra Nevada,algo muy logico encontrandonos a final de agosto.Cuando digan de caer 20 o 30 mm y se limpien de polvo los arboles,ese estres quedara en nada.Eso si,en aquellas zonas en donde hayan caido 40 o 50 mm en el ultimo año,o 100 en los ultimos 2 años,pues va a estar mas complicado,pero no es el caso de Sierra de Maria.Si pudiera,me acercaria a los Velez,a ver si en proximas fechas me puedo escapar y hacer un reportaje de la zona,y poner buenas fotos de como esta alli el ambiente actualmente,que dudo que sea tan malo como comenta meteoxiri.Este topic trata sobre la sequía, que quieres, ¿ Que te ponga fotos del arbolado mas normal?
Publicado por: gdvictorm en Viernes 29 Agosto 2014 14:46:11 pm
Pregunto, ¿ Como sabes que las encinas se recuperarán de momento?
Porque esta especie muestra indicios de falta de humedad mucho antes de morir. Tienen que transcurrir muchos meses en ese estado (no 2, ni 4 ni 5) para que la encina muera.
Los pinos, por ejemplo, inicialmente pierden verdor, pero cuando están sufriendo realmente, una "pinacea" empieza a tornarse marrón por secciones y a defoliarse, y ahí si que es cuestión de semanas que el árbol se seque si no llueve. En el caso de las encinas avisan "mucho antes".
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 14:56:48 pm
Pues me alegro que eso sea así, ¿hay entrarían las encinas que han perdido todo el follaje o solo las que les queda algo?Pregunto, ¿ Como sabes que las encinas se recuperarán de momento?
Porque esta especie muestra indicios de falta de humedad mucho antes de morir. Tienen que transcurrir muchos meses en ese estado (no 2, ni 4 ni 5) para que la encina muera.
Los pinos, por ejemplo, inicialmente pierden verdor, pero cuando están sufriendo realmente, una "pinacea" empieza a tornarse marrón por secciones y a defoliarse, y ahí si que es cuestión de semanas que el árbol se seque si no llueve. En el caso de las encinas avisan "mucho antes".
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 15:02:58 pm
Pero vamos a ver, ¿ Tu sabes cual es la diferencia entre secarse y estrés hídrico?, porque lo he dejado claro. Si miras los pinos tienen la parte central con acículas secas eso es estrés,eso los carrascos porque los laricios están cayendo tambien.JAJAJA, osea ICE, que si las encinas tienen un color ocre no significan que se estén secando, bien, bien. El echo es que ya hay encinas secas. Pero bueno, solo hay que darse una vuelta por la umbría de la Sierra y como he dicho hay zonas, ( no en todos los lados ), que se están secando. En el resto es mas que evidente el fuerte extreés hídrico y los pinos no están bien tampoco.
Lo que mosquea ya es que negéis la obviedad.
¿Has visto las fotos? son de junio,segun tu ¿esos arboles que aparecen en las fotos estan marcados por un intenso estres hidrico y por tanto poco a poco se estan secando?,la pregunta del millon ¿en algo menos de 3 meses ha empeorado tanto la situacion,que ya hay miles de hectareas de pinar y encinar secandose?
A ver,estres hidrico hay aqui tambien,como todos los veranos,por eso la media desde el 1 de junio hasta el 30 de septiembre es de 18 mm en mi zona,algo mas en la sierra,pero poca cosa,a ver si 20 mm de media en 4 meses no va a causar estres hidrico,aqui y en la china,pero esa es la media,esa es la normalidad climatica de cada verano.
Estres hidrico hay ahora en todos los montes mediterraneos del sureste,incluyendo a Sierra Nevada,algo muy logico encontrandonos a final de agosto.Cuando digan de caer 20 o 30 mm y se limpien de polvo los arboles,ese estres quedara en nada.Eso si,en aquellas zonas en donde hayan caido 40 o 50 mm en el ultimo año,o 100 en los ultimos 2 años,pues va a estar mas complicado,pero no es el caso de Sierra de Maria.Si pudiera,me acercaria a los Velez,a ver si en proximas fechas me puedo escapar y hacer un reportaje de la zona,y poner buenas fotos de como esta alli el ambiente actualmente,que dudo que sea tan malo como comenta meteoxiri.Este topic trata sobre la sequía, que quieres, ¿ Que te ponga fotos del arbolado mas normal?
Yo he puesto fotos de zonas aleatorias,no he rebuscado a ver si encuentro un arbol seco para fotografiarlo,si no que he fotografiado el paisaje en general,como ya hice con las fotos de Castala y las de Fondon.La naturaleza es caprichosa,y he visto arboles con peor pinta en zonas donde ha llovido mas que otras que ha llovido menos,el suelo tambien tiene mucho que ver,no afecta lo mismo la sequia a un suelo arcilloso que a uno pedregoso,ni tampoco todos los arboles se adaptan igual a los diferentes suelos,por eso resultara chocante ver arboles mas "secos" que otros,aun estando en zonas donde ha llovido mas.
Pd: observa esta foto,del 13 de sptiembre de 2012,en la fecha de maximo estres hidrico,el campo del poniente almeriense y la Sierra de Gador,todo mas seco que la mojama,como cada año por la fecha:
(https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10633875_1541780542712022_4341012291946910633_o.jpg)
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 15:37:56 pm
Y está claro que estrés hídrico hay pero lo de este año no es lo habitual. Hablamos de Sierra de María con unos 165 mm en 1 año a 1300 m, imagínate zonas cons 50-70 mm en un año como pueden estar.
Publicado por: meteoview en Viernes 29 Agosto 2014 17:54:55 pm
Pero lo que observo con esta foto y, se ve claramente en ella, son los trazos de lo que un día fueron bancales. Y yo me pregunto: ¿ Si nuestro clima siempre ha sido así de seco, por qué ahora no aguantarían los almendros y los olivos que antes si habían en esa zona? Acequias no existen, pero restos de troncos de olivo, algarrobo y almendros si hay.
Y, otra cosa, mi abuelo con 88 años no recuerda una sequía así y él antes tenía cultivos de secano al norte del termino de San Vicente. Ahora por esas zonas solo hay matorral, este año da pena hasta el matorral.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 29 Agosto 2014 18:29:52 pm
Pero lo que observo con esta foto y, se ve claramente en ella, son los trazos de lo que un día fueron bancales. Y yo me pregunto: ¿ Si nuestro clima siempre ha sido así de seco, por qué ahora no aguantarían los almendros y los olivos que antes si habían en esa zona? Acequias no existen, pero restos de troncos de olivo, algarrobo y almendros si hay.Te pregunto yo: ¿eso de que almendros y olivos no aguantarian hoy en dia ahi, lo sabes a ciencia cierta porque se ha comprobado que no son viables o lo supones porque no los ves?... lo digo porque la explicacion puede ser, simplemente, que se han abandonado esas tierras... dudo mucho que ahi no pudieran criarse olivos y almendros, cuando la media pluviometrica 81-10 de Jijona es de 348 mm o la de Tibi, 385...
Citar
Y, otra cosa, mi abuelo con 88 años no recuerda una sequía así y él antes tenía cultivos de secano al norte del termino de San Vicente. Ahora por esas zonas solo hay matorral, este año da pena hasta el matorral.Aqui si te doy la razon... si tiene 88 años, nacio en 1926, con lo que en 1940 tenia 14 años... de esa fecha a los tiempos actuales la sequia de Alicante capital y cercanias es la mas dura de la zona... yo ya lo dije, personalmente creo que la sequia de zonas de Alicante tiene un periodo de retorno muy alto, seguramente 100 años, y probablemente 150...
Mi idea sobre el clima del extremo sureste pninsular tambien la he expresado: de acuerdo a todo lo que he leido, apenas ha cambiado en cuanto a pluviometria en los ultimos, al menos, 500 años... con sus altibajos, logicamente...
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 19:03:11 pm
La imagen que adjunto no es de Almería, es desde una zona elevada en el trayecto Muchamiel a Jijona, tierra del turrón, donde los almendros hace mucho que pasaron a otra vida y en los alrededores de Jijona solo hay este paisaje. Esta imagen la utilizaron para hablar de la grave sequía de Alicante en un periódico, pero esta zona está así siempre, algo mas verde el matorral si llueve pero poco más.Vaya desierto.
Pero lo que observo con esta foto y, se ve claramente en ella, son los trazos de lo que un día fueron bancales. Y yo me pregunto: ¿ Si nuestro clima siempre ha sido así de seco, por qué ahora no aguantarían los almendros y los olivos que antes si habían en esa zona? Acequias no existen, pero restos de troncos de olivo, algarrobo y almendros si hay.
Y, otra cosa, mi abuelo con 88 años no recuerda una sequía así y él antes tenía cultivos de secano al norte del termino de San Vicente. Ahora por esas zonas solo hay matorral, este año da pena hasta el matorral.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 19:29:39 pm
La imagen que adjunto no es de Almería, es desde una zona elevada en el trayecto Muchamiel a Jijona, tierra del turrón, donde los almendros hace mucho que pasaron a otra vida y en los alrededores de Jijona solo hay este paisaje.
Pues es que yo veo que esa foto no difiere mucho de la que yo he puesto mas atras,las pongo juntas,a ver cual es mas desertica:
(https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10633875_1541780542712022_4341012291946910633_o.jpg)
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806232523;image)
Como dije mas atras,ya en septiembre,con todo el verano casi pasado,el paisaje resultante suele ser ese,pero todos los años,a ver si algunos creeran que en sureste,al final de agosto esta todo lleno de cesped.
Pd: si a esa imagen,que suele ser normal para la fecha,le añadimos que ha llovido un 50% o 60% por debajo de la media,pues un poco mas polvoriento el ambiente,pero no seria muy diferente de un año normal para la fecha,hago hincapie en eso,pues en la foto de arriba,el año hidrologico fue totalmente normal,pero 3 meses y medio sin gota dejo asi el ambiente,que en verano no llueve nada.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 19:49:27 pm
Acaban de explicar que en esa zona había cultivos de secano, sobretodo almendros, cerca de Jijona donde está el famoso turrón, y que por eso está todo abancalado.La imagen que adjunto no es de Almería, es desde una zona elevada en el trayecto Muchamiel a Jijona, tierra del turrón, donde los almendros hace mucho que pasaron a otra vida y en los alrededores de Jijona solo hay este paisaje.
Pues es que yo veo que esa foto no difiere mucho de la que yo he puesto mas atras,las pongo juntas,a ver cual es mas desertica:
(https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10633875_1541780542712022_4341012291946910633_o.jpg)
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806232523;image)
Como dije mas atras,ya en septiembre,con todo el verano casi pasado,el paisaje resultante suele ser ese,pero todos los años,a ver si algunos creeran que en sureste,al final de agosto esta todo lleno de cesped.
Pd: si a esa imagen,que suele ser normal para la fecha,le añadimos que ha llovido un 50% o 60% por debajo de la media,pues un poco mas polvoriento el ambiente,pero no seria muy diferente de un año normal para la fecha,hago hincapie en eso,pues en la foto de arriba,el año hidrologico fue totalmente normal,pero 3 meses y medio sin gota dejo asi el ambiente,que en verano no llueve nada.
No creo que ese sea el caso de la foto que has puesto, que estará cerca de la puebla de Vicar, donde no ha habido a esa escala agricultura de secano.
Yo se distinguir.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 19:55:53 pm
http://clubbttlasliebresyecla.blogspot.com.es/2014/02/un-dia-primaveral-en-un-lugar-en-el-que.html
Mas paisajes de Murcia,este reportaje de final de agosto de 2012
http://malpaso-senderismo.blogspot.com.es/2012_08_01_archive.html
Una foto de ese reportaje,de hace un par de años,cuando aun no se hablaba de sequia:
(http://1.bp.blogspot.com/-7fx0B4uQAvQ/UD0ZRMpi0PI/AAAAAAAAAW4/H1gkLr5qHjY/s1600/gran+ruta+de+verano+2012-15.jpg)
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 19:59:58 pm
Acaban de explicar que en esa zona había cultivos de secano, sobretodo almendros, cerca de Jijona donde está el famoso turrón, y que por eso está todo abancalado.
No creo que ese sea el caso de la foto que has puesto, que estará cerca de la puebla de Vicar, donde no ha habido a esa escala agricultura de secano.
Yo se distinguir.
Al lado de El Ejido,y si quieres te pongo yo unas fotos de invernaderos abandonados y cultivos de naranjas tambien abandonadas,completamente secas,claro,que tendria que desplazarme para hacer dichas fotos.Normalmente todo lo que se abandona,se termina secando,aunque a veces,si se trata de olivos o almendros,pueden tardar bastante en secarse,ya que son muy resistentes a la sequia.
Pd: es raro que no haya restos de troncos de los arboles que supuestamente habia antes ahi,me pregunto si no los habran talado para aprovechar la madera,por que al menos,deberian de quedar restos de arboles muertos.Curiosa fotografia aerea,pero desde tan arriba no se ven los detalles.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 20:30:44 pm
(http://3.bp.blogspot.com/_FMQVEsPBnPE/S8VFI0WM9QI/AAAAAAAAoM4/xc46TXIJnVc/s1600/Bad+lands+murcianas.jpg)
(http://m1.paperblog.com/i/158/1583113/navarra-espana-L-tyh70h.jpeg)
Murcia,julio de 2014:
https://fotografialola.wordpress.com/category/paisaje-de-gebas-y-embalse-de-algeciras/
Antes de la sequia:
Murcia,diciembre de 2009:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Abril 2012:
(http://multimedia1.front.toprural.com/alojamiento/3/2/7/20676_m20091015_tkb_big.jpg)
Abril de 2013,ya con la sequia iniciada,pero todavia mucho menos aguda:
(https://c2.staticflickr.com/6/5526/11632678053_cae2df6619_z.jpg)
Enero 2012:
(http://2.bp.blogspot.com/-WAtdQTM0aYo/TxxaemkozqI/AAAAAAAAEhg/c5G96Z1I2Ug/s1600/Gebas+de+Alhama.jpg)
Esta claro,que Murcia,al igual que Almeria,tienen sus propios paisajes deserticos,ya sea por el tipo de suelo,clima,o ambas variables juntas.Cuando llega una sequia severa,el paisaje no llega a cambiar mucho,por que ya es semidesertico de por si,salvo en zonas con mas arbolado y agricultura de secano.
Publicado por: Avilesero en Viernes 29 Agosto 2014 21:08:26 pm
En umbrías y zonas intermedias en torno al 50% afectadas, 20% medio secas y menos de u 10% secas totalmente.
Desde lejos ya puse muchas fotos, hoy me he centrado mas en ellas de cerca pero os pongo algunas más.
(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/1954d7846c9c1f8b6b5ee38a913335d4.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/bb7d6146b456638f5e10b60f79d232b6.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/72c93234052b922e71d3488e513f4f16.jpg)
En las cotas más altas ya se ven afectadas, cosa que no ocurría hace dos meses.(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/02a1455667e96097ea6a4f08e7563d0d.jpg)
De cerca da miedo verlas(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/89fd3b02789490ce646c1fc3e40d14a5.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/a2a2db06318f6edd11f98ed7b46546ad.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/d85b0e6b0e48ec6e4cd93a53693357fd.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/bb48fc2e9174e654e3b2372d03cdaed6.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/011b5db197b666aa7974e05224c5aa63.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/bc3764179cf3ee38fd858669ddd4376a.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/e9230cb033895329491237837914bdd8.jpg)
Los quijigos han optado por la opción de los almendros y una gran parte ni ha brotado, pese a todo apenas tienen unas hojillas en las puntas que dicen que están verdes.(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/d286597b468564a3cb2bb832095ca2f5.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/e422542bf346aae75f14051f243a9a0f.jpg)
Los romeros, espinos y otras plantas defoliandose y preparandose para pasar a mejor vida(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/671f287aabc92bea27d9004cfc7cc403.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/e9c3db0e77d3ccf0c1ecee78073c9662.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/cac9d9de752aabf420dbc0ab6085ee0f.jpg)
Publicado por: Iced Earth en Viernes 29 Agosto 2014 21:20:49 pm
(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/e9230cb033895329491237837914bdd8.jpg)
(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/29/d286597b468564a3cb2bb832095ca2f5.jpg)
Eso si que son encinas secas de verdad,una pena,por que esos arboles no se recuperaran hasta pasadas decadas (hasta que sean reemplazados por otros).
Publicado por: meteoxiri en Viernes 29 Agosto 2014 21:25:51 pm
Publicado por: HCosmos en Viernes 29 Agosto 2014 21:27:50 pm
HISTORIA DEL CLIMA MEDITERRÁNEO (http://www.divulgameteo.es/uploads/Historia-clima-mediterr%C3%A1neo.pdf) Calixto Ferreras Fernández (Meteorólogo)
Publicado por: Gamboalcoià en Viernes 29 Agosto 2014 21:29:05 pm
A finales de Junio de 2013 presentaba 25,74 hectómetros cúbicos de agua que suponían el 95,3% de su capacidad, casi al límite.
(http://images.meteociel.fr/im/1831/DSC01254_aqg4.JPG)
(http://images.meteociel.fr/im/4103/pesca_pantano_yvj6.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/7471/limite_pantano_wxc8.jpg)
El pasado día 27 de Agosto de 2014 me acerqué y en poco más de un año presentaba este lamentable aspecto. Se encontraba al 21,37%. Y todo tras el otoño y la primavera más seca desde que existen registros en la zona.
Se aprecia el nivel descendido respecto la anterior imagen.
(http://images.meteociel.fr/im/7389/DSC_0398_ruk8.JPG)
(http://images.meteociel.fr/im/5314/DSC_0388_kae1.JPG)
(http://images.meteociel.fr/im/2765/DSC_0401_pbi0.JPG)
La zona donde está el coche y los pescadores meses atrás estaba cubierto por el agua.
(http://images.meteociel.fr/im/3956/DSC_0386_zkh5.JPG)
Aquí llegué a pescar con pato el verano pasado, es el mismo lugar de la primera imagen.
(http://images.meteociel.fr/im/4364/DSC_0402_vtr7.JPG)
Resumiendo el estado de algunos embalses de Alicante:
JUNIO 2013 NOVIEMBRE 2013 AGOSTO 2014
(Mitad) (Mitad) (Hoy, día 29)
Beniarrés: 95,33% 46,88% 20,63%
Guadalest: 85,30% 49,08% 37,57%
Amadorio: 85,76% 45,50% 16,74%
Publicado por: darkness en Viernes 29 Agosto 2014 21:42:12 pm
Publicado por: Vigorro... en Viernes 29 Agosto 2014 21:46:55 pm
No creo que ese sea el caso de la foto que has puesto, que estará cerca de la puebla de Vicar, donde no ha habido a esa escala agricultura de secano.Bueno, pero hasta mediados del siglo XX, cuando se empezo con los invernaderos, casi todo el poniente estaba abancalado... en las imagenes del vuelo americano de 1956 se ve claramente... vamos, que no es que haya sido una tierra tipo badlands de Tabernas, donde no se podia cultivar nada...
Si no hubiera sido por los invernaderos estaria exactamente igual que la imagen que nos ha mostrado meteoview, pero no por causas climaticas, sino, primero, por la emigracion a America en los años previos y posteriores a 1900, y despues por la emigracion a Europa y el exodo del medio rural a las ciudades que se produjo sobre todo en los años sesenta... todo ello provoco el despoblamiento del campo y el abandono de muchas tierras de labor...
Y el problema es que la inmensa mayoria de esas tierras de cultivo eran bosques hace unos pocos siglos, pero fueron arrasados cuando la repoblacion posterior a la Reconquista, pasandose de la agricultura muy respetuosa que practicaban los musulmanes con el medio (agricultura de subsistencia), a una hiperagresiva, cuyos protagonistas no dudaron en arrasar con todo y abancalar todo (agricultura extensiva)... por no entrar en que en zonas concretas, como Filabres, ademas hay que sumar la tala para obtener madera para barcos (la Marina tenia plena potestad sobre todos los bosques almerienses), mas tala (un tiempo despues) para mantener encendidos los hornos mineros, etc...
Y claro, cuando tu abandonas tierras abancaladas en ecosistemas como los de buena parte de Alicante, Murcia y Almeria, de tipo seco, arido, subdesertico, pues ese terreno se degrada rapidisimamente, en apenas unas decadas, porque los ecosistemas que tratamos tienen un equilibrio muy delicado, y que empieza con la imprescindible presencia de la tipica vegetacion mediterranea, que hace que las habitualmente torrenciales lluvias, no provoque mucha escorrentia y permita la filtracion... si abancalas y luego abandonas, adios muy buenas...
Resumiendo, paisajes como el que nos muestra meteoview son producto, exclusivamente, de la accion humana, de su brutal impacto sobre un ecosistema que llevaba siglos de una manera y que tras haber sido absolutamente transformado, no ha podido, por si solo, y debido a su delicadeza, regenerarse... de no haber sido por esa accion humana, el paisaje de Alicante, Murcia y Almeria seguiria siendo el mismo que hace 500 años, porque el regimen pluviometrico sigue siendo similar, como se puede comprobar en temas como el tipo de cultivo: por ejemplo, los arabes cultivaban en Valencia chufa, palmeras, almendros, olivos, etc., o sea, lo mismo que se puede cultivar hoy en dia...
El Ejido
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ELEJIDOXXXXXXXX.gif)
Roquetas
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ROQUETASXXXXXXXX.gif)
Aguadulce
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/AGUADULCEXXXXXXXXXXXXX.gif)
Publicado por: Vigorro... en Viernes 29 Agosto 2014 22:15:09 pm
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/gfsdfhdghdfj.gif)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/fsdgfdshgdhsdhrtdhrds.gif)
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Viernes 29 Agosto 2014 22:20:32 pm
(http://m1.paperblog.com/i/158/1583113/navarra-espana-L-tyh70h.jpeg)
Abril 2012:
(http://multimedia1.front.toprural.com/alojamiento/3/2/7/20676_m20091015_tkb_big.jpg)
Esta claro,que Murcia,al igual que Almeria,tienen sus propios paisajes deserticos,ya sea por el tipo de suelo,clima,o ambas variables juntas.Cuando llega una sequia severa,el paisaje no llega a cambiar mucho,por que ya es semidesertico de por si,salvo en zonas con mas arbolado y agricultura de secano.
Preciosos paisajes, me encantan estas 2 fotos. ;) A mí me parecen espectaculares los badlands, y con el clima y litología que hay en muchas zonas del sur de Alicante, de Murcia y Almería, lo normal es que esté lleno porque es lo que toca...aunque a mucha gente le puede parecer feo.
Perdón por el Offtopic. ;)
Publicado por: meteoview en Viernes 29 Agosto 2014 23:25:46 pm
Estoy totalmente de acuerdo contigo en la desertización antrópica por el abandono de la tierra. Toda la zona de Alicante se han hecho verdaderos desastres ecológicos. Por ejemplo: en la década de los 70 del siglo pasado (no lo se seguro), cuando les dio por plantar tomateras en un montón de hectáreas, ahora esos campos están como los de la foto, a parte, las aguas subterráneas por esta zona están esquilmadas por completo, lo único que se saca es agua salada. Si ha todo eso, le añadimos el apogeo del turismo y el éxodo de la gente a trabajar a la ciudad, evidentemente tenemos esto alrededor de Alicante porque ahora solo te encuentras urbanizaciones por todos lados, chalets y donde no hay eso, hay lo de la foto.No creo que ese sea el caso de la foto que has puesto, que estará cerca de la puebla de Vicar, donde no ha habido a esa escala agricultura de secano.Bueno, pero hasta mediados del siglo XX, cuando se empezo con los invernaderos, casi todo el poniente estaba abancalado... en las imagenes del vuelo americano de 1956 se ve claramente... vamos, que no es que haya sido una tierra tipo badlands de Tabernas, donde no se podia cultivar nada...
Si no hubiera sido por los invernaderos estaria exactamente igual que la imagen que nos ha mostrado meteoview, pero no por causas climaticas, sino, primero, por la emigracion a America en los años previos y posteriores a 1900, y despues por la emigracion a Europa y el exodo del medio rural a las ciudades que se produjo sobre todo en los años sesenta... todo ello provoco el despoblamiento del campo y el abandono de muchas tierras de labor...
Y el problema es que la inmensa mayoria de esas tierras de cultivo eran bosques hace unos pocos siglos, pero fueron arrasados cuando la repoblacion posterior a la Reconquista, pasandose de la agricultura muy respetuosa que practicaban los musulmanes con el medio (agricultura de subsistencia), a una hiperagresiva, cuyos protagonistas no dudaron en arrasar con todo y abancalar todo (agricultura extensiva)... por no entrar en que en zonas concretas, como Filabres, ademas hay que sumar la tala para obtener madera para barcos (la Marina tenia plena potestad sobre todos los bosques almerienses), mas tala (un tiempo despues) para mantener encendidos los hornos mineros, etc...
Y claro, cuando tu abandonas tierras abancaladas en ecosistemas como los de buena parte de Alicante, Murcia y Almeria, de tipo seco, arido, subdesertico, pues ese terreno se degrada rapidisimamente, en apenas unas decadas, porque los ecosistemas que tratamos tienen un equilibrio muy delicado, y que empieza con la imprescindible presencia de la tipica vegetacion mediterranea, que hace que las habitualmente torrenciales lluvias, no provoque mucha escorrentia y permita la filtracion... si abancalas y luego abandonas, adios muy buenas...
Resumiendo, paisajes como el que nos muestra meteoview son producto, exclusivamente, de la accion humana, de su brutal impacto sobre un ecosistema que llevaba siglos de una manera y que tras haber sido absolutamente transformado, no ha podido, por si solo, y debido a su delicadeza, regenerarse... de no haber sido por esa accion humana, el paisaje de Alicante, Murcia y Almeria seguiria siendo el mismo que hace 500 años, porque el regimen pluviometrico sigue siendo similar, como se puede comprobar en temas como el tipo de cultivo: por ejemplo, los arabes cultivaban en Valencia chufa, palmeras, almendros, olivos, etc., o sea, lo mismo que se puede cultivar hoy en dia...
El Ejido
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ELEJIDOXXXXXXXX.gif)
Roquetas
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ROQUETASXXXXXXXX.gif)
Aguadulce
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/AGUADULCEXXXXXXXXXXXXX.gif)
Pero, Vigorro, aunque no te quiero contradecir porque admiro toda la cantidad de datos que expones siempe, no estoy de acuerdo con eso de que ahora se puede mantener algo de secano por esta zona como antes. Cada vez creo más a mi abuelo cuando decía que siempre aparecía alguna nube cuando recogían la almendra y se mojaban, es que no aguanta un árbol que este desde abril hasta septiembre sin llover una gota como pasa ya casi todos lo veranos por esta zona. Con esta sequía se han secado los almendros de la zona del Maigmó y de Agost que lo he visto cuando me he pasado estos dias por el Moralet, los que quedaban que labraban.
Iced Earth, la imágen que he puesto es de Mayo de este año, perdonar que no lo había indicado. Sobre qué ha pasado con los troncos pues, ya lo has comentado, cuando dejan secar los campos ha sido una costumbre que, tras el secado del árbol, ir y cortar el tronco para leña. Se sigue haciendo para luego venderlo o para uso privado y, a veces, van y te los cortan sin permiso del propietario que lo se por experiencia.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 30 Agosto 2014 00:09:24 am
Pero no es lo mismo.Esos abancalamientos de esa zona se deben principalmente a un poco de cereal que se plantaba para subsistencia ( pocos árboles), pero sobretodo a la agricultura de regadío que imperaba en la zona, tu lo sabes mejor que yo, utilizaban el agua proveninete de Gador y Nevada, como el Río Adra o el Manatial de Celín, es mas, se sigue utilizando el agua para regar los invernaderos. Las sequías en esa zona de Almería eran los suficientemente fuertes y regulares como para que no se pensase en utilizar los secanos al nivel de Jijona, esa es la diferencia principal entre un lugar u otro. Eso en cuanto a agricultura.No creo que ese sea el caso de la foto que has puesto, que estará cerca de la puebla de Vicar, donde no ha habido a esa escala agricultura de secano.Bueno, pero hasta mediados del siglo XX, cuando se empezo con los invernaderos, casi todo el poniente estaba abancalado... en las imagenes del vuelo americano de 1956 se ve claramente... vamos, que no es que haya sido una tierra tipo badlands de Tabernas, donde no se podia cultivar nada...
Si no hubiera sido por los invernaderos estaria exactamente igual que la imagen que nos ha mostrado meteoview, pero no por causas climaticas, sino, primero, por la emigracion a America en los años previos y posteriores a 1900, y despues por la emigracion a Europa y el exodo del medio rural a las ciudades que se produjo sobre todo en los años sesenta... todo ello provoco el despoblamiento del campo y el abandono de muchas tierras de labor...
Y el problema es que la inmensa mayoria de esas tierras de cultivo eran bosques hace unos pocos siglos, pero fueron arrasados cuando la repoblacion posterior a la Reconquista, pasandose de la agricultura muy respetuosa que practicaban los musulmanes con el medio (agricultura de subsistencia), a una hiperagresiva, cuyos protagonistas no dudaron en arrasar con todo y abancalar todo (agricultura extensiva)... por no entrar en que en zonas concretas, como Filabres, ademas hay que sumar la tala para obtener madera para barcos (la Marina tenia plena potestad sobre todos los bosques almerienses), mas tala (un tiempo despues) para mantener encendidos los hornos mineros, etc...
Y claro, cuando tu abandonas tierras abancaladas en ecosistemas como los de buena parte de Alicante, Murcia y Almeria, de tipo seco, arido, subdesertico, pues ese terreno se degrada rapidisimamente, en apenas unas decadas, porque los ecosistemas que tratamos tienen un equilibrio muy delicado, y que empieza con la imprescindible presencia de la tipica vegetacion mediterranea, que hace que las habitualmente torrenciales lluvias, no provoque mucha escorrentia y permita la filtracion... si abancalas y luego abandonas, adios muy buenas...
Resumiendo, paisajes como el que nos muestra meteoview son producto, exclusivamente, de la accion humana, de su brutal impacto sobre un ecosistema que llevaba siglos de una manera y que tras haber sido absolutamente transformado, no ha podido, por si solo, y debido a su delicadeza, regenerarse... de no haber sido por esa accion humana, el paisaje de Alicante, Murcia y Almeria seguiria siendo el mismo que hace 500 años, porque el regimen pluviometrico sigue siendo similar, como se puede comprobar en temas como el tipo de cultivo: por ejemplo, los arabes cultivaban en Valencia chufa, palmeras, almendros, olivos, etc., o sea, lo mismo que se puede cultivar hoy en dia...
El Ejido
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ELEJIDOXXXXXXXX.gif)
Roquetas
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/ROQUETASXXXXXXXX.gif)
Aguadulce
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/AGUADULCEXXXXXXXXXXXXX.gif)
En cuanto al monte natural, la zona de Jijona entra dentro del dominio del Pino carrasco mientras que en la zona del El Ejido no, por poner un ejemplo. Así que si me enseñaras fotos de la zona natural sin acción humana,se vería una clara diferencia entre un monte alto y un monte bajo. Si me enseñas fotos después de la actividad humana yo veo una zona donde ha habido agricultura de secano y otra donde no se ha podido establecer al mismo nivel. Es decir, lo mismo en un ciclo mas húmedo se podría volver a cultivar el secano en Jijona mientras que en Vicar no.
Publicado por: NT-Suard en Sábado 30 Agosto 2014 00:47:41 am
Aunque caigan 400000mm las tierras margosas seguirán teniendo el mismo aspecto, así que dejémonos ya de mezclar churras con merinas. Que por otra parte, como ya han dicho, a mi también me gustan. No todo van a ser prados asturianos. Lo que no me gusta es ver árboles y tierras que normalmente están cubiertas de vegetación con las plantas esqueléticas muriendo.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 30 Agosto 2014 01:01:19 am
Primero, gracias, pero no hay que darlas cuando uno se divierte con lo que hace...
Pero, Vigorro, aunque no te quiero contradecir porque admiro toda la cantidad de datos que expones siempe, no estoy de acuerdo con eso de que ahora se puede mantener algo de secano por esta zona como antes. Cada vez creo más a mi abuelo cuando decía que siempre aparecía alguna nube cuando recogían la almendra y se mojaban, es que no aguanta un árbol que este desde abril hasta septiembre sin llover una gota como pasa ya casi todos lo veranos por esta zona. Con esta sequía se han secado los almendros de la zona del Maigmó y de Agost que lo he visto cuando me he pasado estos dias por el Moralet, los que quedaban que labraban.
En mi opinion, si esos bancales de Jijona no se hubieran abandonado, podrian seguir manteniendo almendros, olivos, etc., porque las medias pluviometricas asi lo indican: 350 mm son mas que suficientes para ese tipo de cultivo...
Eso si, puede que tengas razon en una cosa que, indirectamente, se deduce de tus palabras, o mejor, de las de tu abuelo... cojamos, por ejemplo, el periodo, no se, 1500-2014 y la zona de Jijona... supongamos que pudieramos calcular su media, y que sale 450 mm... en un periodo tan largo seria logico pensar que ha habido periodos (hablo de varias decadas) mas secos y mas humedos, es decir, encontrariamos varias decadas consecutivas con medias, en conjunto, de 550 mm, pero tambien otras con medias de 350... incluso encontrariamos algun periodo decadal suelto con medias de 600 o de 300... tambien seria logico pensar que encontrariamos sequias (tanto anuales como multianuales) mas duras en los periodos de medias mas bajas...
Puede, pues, que estemos en un periodo decadal mas seco que los anteriores y por eso tu abuelo recuerda que no ha conocido un periodo seco igual y que no ha conocido una sequia igual... fijemonos en un dato que di hace poco... medias anuales... no son de Jijona, pero pueden valernos como aproximacion...
Alicante 1876-1938 (63 años): 362 mm
Alicante 1938-1989 (58 años): 361 mm
Sin embargo, dentro de esa homegeneidad, encontramos esto...
Alicante 1939-1958 (20 años): 330 mm
Alicante 1959-1989 (31 años): 370 mm
De hecho, si ampliamos, encontramos esto: 1939-2013, 330 mm... de lo que sacamos un dato muy importante...
Alicante 1990-2013 (24 años): 280 mm
Tu abuelo esta viviendo un periodo seco, muy seco, desde hace 24 años, el mas seco desde que era un adolescente... es logico que diga lo que dice, aunque eso no quita para que en decadas inmediatamente anteriores a su existencia no hubiera podido ocurrir lo mismo, y hubiera habido algun periodo igual de seco... pensando en las sequias de la zona levantina de la decada de 1840 y en las de 1870, no me extrañaria que ese periodo hubiera tenido una media inferior tambien a 300 mm... si esto fuera cierto, y en mi opinion, es bastante factible, tendriamos un ejemplo de que los cultivos tipicos de la zona, aunque no el 100% de los ejemplares, pueden sobrevivir a periodos decadales extremadamente secos...
Saludos... ;)
Publicado por: Vigorro... en Sábado 30 Agosto 2014 01:17:33 am
Pero no es lo mismo.Esos abancalamientos de esa zona se deben principalmente a un poco de cereal que se plantaba para subsistencia ( pocos árboles), pero sobretodo a la agricultura de regadío que imperaba en la zona, tu lo sabes mejor que yo, utilizaban el agua proveninete de Gador y Nevada, como el Río Adra o el Manatial de Celín, es mas, se sigue utilizando el agua para regar los invernaderos. Las sequías en esa zona de Almería eran los suficientemente fuertes y regulares como para que no se pensase en utilizar los secanos al nivel de Jijona, esa es la diferencia principal entre un lugar u otro. Eso en cuanto a agricultura.Ya, lo se, lo unico que queria decir con mi post es que un paisaje que veamos hoy casi yermo total, no tiene porque deberse, necesariamente, a un cambio en la climatologia... puede que si, pero no es una causa obligatoria... la mayoria de terrenos desolados de Alicante, Murcia y Almeria donde se aprecia abancalamiento, dicha desolacion se debe al abandono de esos terrenos hace unas cuantas decadas...
Citar
En cuanto al monte natural, la zona de Jijona entra dentro del dominio del Pino carrasco mientras que en la zona del El Ejido no, por poner un ejemplo. Así que si me enseñaras fotos de la zona natural sin acción humana,se vería una clara diferencia entre un monte alto y un monte bajo. Si me enseñas fotos después de la actividad humana yo veo una zona donde ha habido agricultura de secano y otra donde no se ha podido establecer al mismo nivel. Es decir, lo mismo en un ciclo mas húmedo se podría volver a cultivar el secano en Jijona mientras que en Vicar no.No te he entendido, no se que quieres decir con esto... te digo lo de antes, solo quiero dar a entender que el paisaje que ha mostrado meteoview se debe al abandono de los campos y no a la climatologia...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 30 Agosto 2014 02:02:45 am
pensando en las sequias de la zona levantina de la decada de 1840 y en las de 1870, no me extrañaria que ese periodo hubiera tenido una media inferior tambien a 300 mm...Ahondando en esto, aunque refiriendome a la provincia de Almeria, esta es la recopilacion de los desastres meteorologicos mas importantes acaecidos en el siglo XIX... destacan dos sequias largas, ya nombradas, como son las de finales de las decadas de 1820 y 1870, y la de finales de la de 1840, pero englobandose esta no ya en una sequia grande, sino en un gran periodo seco, de varios lustros... ese periodo, el 1840-1860 tuvo que ser terrible en el sureste viendo la abundancia de años secos, y me reafirma en mi idea de que tuvo que ser un periodo muy seco, con medias seguramente similares a las de los ultimos 15, 20 o 25 años...
Pensando en que las sequias son recurrentes en esta tierra, el hecho de que haya tantas menciones a algunas en concreto, creo que deja bien claro que tuvieron que ser muy especiales por duras y/o prolongadas...
Y otro apunte: el hecho de que ciertas sequias se nombren en referencias territoriales distintas nos lleva a pensar que fueron muy amplias en cuanto a distribucion, prueba, creo yo, de que tuvieron que ser extremas... ahi tenemos la de finales de la decada de 1870, la famosa "seca de los cuatro años" de Valencia y que tambien hizo pupa aqui, a 500 kms... o la de finales de la decada de 1840, que tambien afecto a Murcia gravemente...
En fin, cosas que vamos encontrando...
Publicado por: ReuWeN en Sábado 30 Agosto 2014 15:40:06 pm
(https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/10568835_721634781205991_2283718421859987678_n.jpg)
Publicado por: Gamboalcoià en Sábado 30 Agosto 2014 16:16:07 pm
En tamaño completo: http://images.meteociel.fr/im/187/DSC_0427_rpn8.JPG
(http://images.meteociel.fr/im/187/DSC_0427_rpn8.JPG)
Publicado por: Iced Earth en Sábado 30 Agosto 2014 17:01:34 pm
Es estúpido poner fotos de las badlands murcianas para intentar justificar, ¿qué? Las tierras margosas son abundantes en ciertas zonas de Murcia (en mi zona el oeste son prácticamente barrancos de margas, y el este a 2kms tienes la ribera del Segura con su frondosidad característica.
Aunque caigan 400000mm las tierras margosas seguirán teniendo el mismo aspecto, así que dejémonos ya de mezclar churras con merinas. Que por otra parte, como ya han dicho, a mi también me gustan. No todo van a ser prados asturianos. Lo que no me gusta es ver árboles y tierras que normalmente están cubiertas de vegetación con las plantas esqueléticas muriendo.
Para ti sera "estupido" poner fotos como estas:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://lh4.googleusercontent.com/-jEdJkyn3G8g/US9Ymx3VACI/AAAAAAAAG6o/86W5flyx5vI/s850/_DSC2316_hdr.jpg)
Pero resulta que esas fotos son representativas de un ecosistema que se desarrolla en amplias zonas de Almeria-Murcia y en puntos de Alicante,de forma totalmente natural debido a la climatologia marcada por las escasas precipitaciones entre otros factores.
Pd: impresionantes las ultimas fotos,sin duda,la sequia esta siendo muy grave en algunos puntos.
Publicado por: meteoview en Sábado 30 Agosto 2014 19:13:16 pm
Citar
Para ti sera "estupido" poner fotos como estas:No. Esa última foto que has puesto es el término norte de mi localidad (San Vicente del Raspeig) y, en concreto, el valle de la foto recibe el topónimo de Canyaeta Verda (Cañadita Verde), las montañas que se ven en la foto son las más altas del término y detrás esta Tibi y su pantano. El topónimo de Canyaeta Verda ya debe suponermos que ese paisaje no estaba así, pero en los años 80 se planificó construir un campo de Golf en ese valle y las tierras cultivadas se abandonaron todas; el proyecto al final no se llevó a cabo. Luego, llegó la riada del 30 de Septiembre de 1997 e hizo grietas y socavones donde no los había por culpa de ese abandono de la tierra y la falta de vegetación de algún tipo. Después de esa degradación vi como intentaron hacer repoblaciones de pinos que han servido de poco y en el 2005 volvieron a proyectar otro campo de golf en ese sitio con una macrourbanización llamada El Sabinar. Metieron las máquinas y despejaron de hierba y matojos la zona, para llegar el pinchazo de la burbuja y dejarlo a medias.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://lh4.googleusercontent.com/-jEdJkyn3G8g/US9Ymx3VACI/AAAAAAAAG6o/86W5flyx5vI/s850/_DSC2316_hdr.jpg)
Pero resulta que esas fotos son representativas de un ecosistema que se desarrolla en amplias zonas de Almeria-Murcia y en puntos de Alicante,de forma totalmente natural debido a la climatologia marcada por las escasas precipitaciones entre otros factores.
Pd: impresionantes las ultimas fotos,sin duda,la sequia esta siendo muy grave en algunos puntos.
Pongo un enlace sobre el tema que salió en el periódico Información:
http://www.diarioinformacion.com/alacanti/2011/02/06/urbanizadora-sabinar-cierra-deja-pendiente-campo-golf-600-viviendas/1092267.html
Publicado por: Iced Earth en Sábado 30 Agosto 2014 19:52:41 pm
Publicado por: Iced Earth en Domingo 31 Agosto 2014 00:05:46 am
Publicado por: manu88 en Domingo 31 Agosto 2014 01:14:50 am
Publicado por: La Campaneta en Domingo 31 Agosto 2014 11:08:23 am
Por Orihuela la cosa está así:
(https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/10568835_721634781205991_2283718421859987678_n.jpg)
Vivo a 4 km de la Sierra de Orihuela y puedo dar fé de la dramática situación de la pinada.
Esa foto creo que está tomada en la vertiente sur de la sierra de Orihuela (seguramente por la zona
del túnel o por la zona de Raiguero de Bonanza), pero la foto no muestra una panorámica general.
Esta mañana he estado por la Sierra de Orihuela y en la Vertiente sur los pinos que no están secos,
tienen un color amarillento que denota que están agonizando. A dia de hoy sobreviven más de
la mitad de los pinos, pero como no llueva nada en los próximos 2 meses, el desastre en la vertiente
sur puede ser completo. Hay que recordar que Septiembre por aquí suele ser un mes muy caluroso,
incluso muchos años Octubre viene con mucho calor.
En la vecina Sierra de Redován ocurre lo mismo, es decir los pinos que no están secos, están agonizando.
La sierra de Redován también es vertiente sur.
Conviene recordar que los pinos de la Sierra de Orihuela y de la Sierra de Redován se repoblaron en
la década de los 50, por tanto superaron la sequia de los 90, sin embargo esta sequia ya veremos...
En mi pueblo a 4 km de la Sierra de Orihuela han caído en 2014 36.3mm y en el último año
78.6mm.
En la vertiente norte de la Sierra de Orihuela (Montepinar) la situación de momento no es tan crítica.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 31 Agosto 2014 11:54:20 am
Lo que me interesa es ver fotos como las de la Vega Baja alacantí, que denotan la fortísima sequía que hay.
Margas= paisaje normal; no pinta nada en este tópic.
Pinadas secas= paisaje no habitual, susceptible de ser publicado en este tópic.
Para que lo entiendas.
Publicado por: miel282002 en Domingo 31 Agosto 2014 12:28:58 pm
Publicado por: meteoview en Domingo 31 Agosto 2014 12:38:07 pm
San Vicente del Raspeig cierra mañana el año agrícola con unos paupérrimos 50 litros y Novelda (tierra de uva de mesa) con 47 litros. Estos datos me parecen excepcionales y la gente de la calle que le desinteresa la meteorología ya tiene ganas de ver llover
e incluso culpan a unas avionetas como las culpables . A veces desde este post se le resta algo de importancia, pero los datos evidencían la excepcionalidad de la situación.
Publicado por: darkness en Domingo 31 Agosto 2014 12:42:26 pm
Es posible que los pinos no puedan vivir por la zona de orihuela por condiciones climáticas de la zona.
Por otra parte los mapas indican más calor por la zona, mínimo una semana más.
El sureste va directo en el camino de la desertización.
Publicado por: Iced Earth en Domingo 31 Agosto 2014 16:50:29 pm
Si son repoblaciones de hace 50 años, el período de retorno es bastante "pequeño" teniendo en cuenta una escala climática.
Es posible que los pinos no puedan vivir por la zona de orihuela por condiciones climáticas de la zona.
Por otra parte los mapas indican más calor por la zona, mínimo una semana más.
El sureste va directo en el camino de la desertización.
Por si no te has dado cuenta,el sureste ya tiene un clima subdesertico en amplias zonas,y en su mayoria es de tipo mediterraneo seco,con veranos muy secos.
En mi comarca,se habla de desertizacion de la parte oriental de la Sierra de Gador,cerca de la capital almeriense,y esta mañana pase por alli y me fije en el paisaje detenidamente,el paisaje es; casi roca pura,y alli donde hay un poco de tierra,se asientan algunos arboles,que no se ven afectados por la sequia,y ese paisaje era el mismo que habia hace 50 o 100 años,y entonces no se hablaba de desertizacion,es imposible que un monte compuesto casi en su totalidad de roca madre se desertice,desde que tengo uso de razon hasta esta mañana mismo,me ha parecido ver la parte oriental de Sierra de Gador como siempre la he visto,seca,pero seca por que no hay suelo,ni habia antes tampoco,solo roca,eso mismo ocurre con muchos puntes del SE,que tienen montañas con mucha roca y poco suelo,por eso dan ese aspecto desertico,una imagen algo erronea,por que luego las medias son de 300 mm.
Vamos a ver, estoy diciendo que me parece estúpido poner fotos de margas, porque como tu bien dices, forman parte del paisaje y no forman parte de la sequía que nos azota, que es el objeto del tópic, y no hablar de los paisajes de la península ibérica.
Lo que me interesa es ver fotos como las de la Vega Baja alacantí, que denotan la fortísima sequía que hay.
Margas= paisaje normal; no pinta nada en este tópic.
Pinadas secas= paisaje no habitual, susceptible de ser publicado en este tópic.
Para que lo entiendas.
Vamos a ver,lo primero por tu parte,es que deberias disculparte por llamarme estupido,por que segun tu he echo una estupidez poniendo unas fotos,y al que hace estupideces,se le suele denominar estupido,asi que indirectamente me has llamado estupido,cuando yo no he faltado a nadie aqui el respeto.
Lo segundo es que veo que no interceptas lo que yo quiero decir a traves de esas fotografias que he puesto,y es lo mismo que le he contestado a darkness,y es que,si tenemos este tipo de paisajes,no ya los de los badlands,si no los de otras areas,como los de algunas fotos que he colocado,incluso algunos reportajes de otra gente,que vienen dar a ver que estos pisajes secos no estan ahi por casualidad,si no por un clima que esta dominado por las sequias intermitentes,algunos leyendo ciertos mensajes por aqui podrian pensar que el sureste tiene un clima humedo,cuando la realidad es que no es asi,salvo cortos periodos en el tiempo y no todos los años.Yo aqui en mi comarca,ha habido años que he contado 4 meses seguidos sin caer gota,y no hablaba nada al respecto,la mayoria de los años tenemos aqui sequias que duran como minimo todo el verano,de3 meses hasta 5 o 6 ,meses con muy poca lluvia,y eso forma parte de este clima,asi como del resto del SE,por supuesto,lo que esta ocurriendo en algunas zonas,es una agudizacion extrema de esa sequia,por la ausencia total durante dos años de situaciones inestables de vientos de levante,situaciones,que no son habituales,pero que cada x años,se repiten,como ya pasara a finales del siglo XIX y a mediados del siglo XX.Son situaciones que tardan muchos años en aparacecer (o quiza sean mas recurrentes en el futuro),pero terminan apareciendo,y los agricultores,los de ahora no han echo hincapie en eso,y es entendible,ya sea por que tienen problemas economicos y no pueden poner goteo a sus cultivos o por problemas administrativos o por que no hay agua etc,en cuanto a los montes,ignoro como evolucionaran despues de esta sequia,que a saber hasta cuando se prolongara.
Por los arboles de las montañas,poco se puede hacer,pero por los almendros,me resulta chocante que los dejen secar asi sin mas,sin hacer mucho por ponerles unas gomas y dotarlos de riego por goteo,si eso no se puede hacer,a parte de lo que acabo de comentar,es que se demuestra una clara malisima planificacion hidrologica,por que yo no me creo que no haya agua embalsada para regar unas cuantas miles de has de almendros,si no la hay es por la pesima gestion del agua,por que alli hay mas agua que aqui en mi provincia,(Alicante o Murcia) y aqui tenemos mas de 30.000 has de invernaderos y agua no nos falta,a pesar de que aqui la gestion tambien es pesima,pero ese es otro cantar en el que no quiero entrar.
En definitiva,que hay muchas has de cultivos,muchos campos de golf,urbanizaciones y mucha gente consumiendo agua,en un lugar donde no llueve para abastecer dicha demanda,quizas habria que pensar en desalar agua del mar y mezclarla con aguas residuales tratadas,para aplicar ese agua a los cultivos.
Publicado por: Avilesero en Domingo 31 Agosto 2014 17:13:40 pm
Precisamente son de secano porque no se pueden regar, ya sea por no haber agua disponible u otras causas. Ponerle goteo ya implica darlos de alta como regadío, pagar más contribución por esa tierra y tal.Si son repoblaciones de hace 50 años, el período de retorno es bastante "pequeño" teniendo en cuenta una escala climática.
Es posible que los pinos no puedan vivir por la zona de orihuela por condiciones climáticas de la zona.
Por otra parte los mapas indican más calor por la zona, mínimo una semana más.
El sureste va directo en el camino de la desertización.
Por si no te has dado cuenta,el sureste ya tiene un clima subdesertico en amplias zonas,y en su mayoria es de tipo mediterraneo seco,con veranos muy secos.
En mi comarca,se habla de desertizacion de la parte oriental de la Sierra de Gador,cerca de la capital almeriense,y esta mañana pase por alli y me fije en el paisaje detenidamente,el paisaje es; casi roca pura,y alli donde hay un poco de tierra,se asientan algunos arboles,que no se ven afectados por la sequia,y ese paisaje era el mismo que habia hace 50 o 100 años,y entonces no se hablaba de desertizacion,es imposible que un monte compuesto casi en su totalidad de roca madre se desertice,desde que tengo uso de razon hasta esta mañana mismo,me ha parecido ver la parte oriental de Sierra de Gador como siempre la he visto,seca,pero seca por que no hay suelo,ni habia antes tampoco,solo roca,eso mismo ocurre con muchos puntes del SE,que tienen montañas con mucha roca y poco suelo,por eso dan ese aspecto desertico,una imagen algo erronea,por que luego las medias son de 300 mm.Vamos a ver, estoy diciendo que me parece estúpido poner fotos de margas, porque como tu bien dices, forman parte del paisaje y no forman parte de la sequía que nos azota, que es el objeto del tópic, y no hablar de los paisajes de la península ibérica.
Lo que me interesa es ver fotos como las de la Vega Baja alacantí, que denotan la fortísima sequía que hay.
Margas= paisaje normal; no pinta nada en este tópic.
Pinadas secas= paisaje no habitual, susceptible de ser publicado en este tópic.
Para que lo entiendas.
Vamos a ver,lo primero por tu parte,es que deberias disculparte por llamarme estupido,por que segun tu he echo una estupidez poniendo unas fotos,y al que hace estupideces,se le suele denominar estupido,asi que indirectamente me has llamado estupido,cuando yo no he faltado a nadie aqui el respeto.
Lo segundo es que veo que no interceptas lo que yo quiero decir a traves de esas fotografias que he puesto,y es lo mismo que le he contestado a darkness,y es que,si tenemos este tipo de paisajes,no ya los de los badlands,si no los de otras areas,como los de algunas fotos que he colocado,incluso algunos reportajes de otra gente,que vienen dar a ver que estos pisajes secos no estan ahi por casualidad,si no por un clima que esta dominado por las sequias intermitentes,algunos leyendo ciertos mensajes por aqui podrian pensar que el sureste tiene un clima humedo,cuando la realidad es que no es asi,salvo cortos periodos en el tiempo y no todos los años.Yo aqui en mi comarca,ha habido años que he contado 4 meses seguidos sin caer gota,y no hablaba nada al respecto,la mayoria de los años tenemos aqui sequias que duran como minimo todo el verano,de3 meses hasta 5 o 6 ,meses con muy poca lluvia,y eso forma parte de este clima,asi como del resto del SE,por supuesto,lo que esta ocurriendo en algunas zonas,es una agudizacion extrema de esa sequia,por la ausencia total durante dos años de situaciones inestables de vientos de levante.
Por los arboles de las montañas,poco se puede hacer,pero por los almendros,me resulta chocante que los dejen secar asi sin mas,sin hacer mucho por ponerles unas gomas y dotarlos de riego por goteo,si eso no se puede hacer,demuestra una clara malisima planificacion hidrologica,por que yo no me creo que no haya agua embalsada para regar unas cuantas miles de has de almendros,si no la hay es por la pesima gestion del agua,por que alli hay mas agua que aqui en mi provincia,(Alicante o Murcia) y aqui tenemos mas de 30.000 has de invernaderos y agua no nos falta,a pesar de que aqui la gestion tambien es pesima,pero ese es otro cantar en el que no quiero entrar.
Aquí hay gente que les puso goteo hace unos meses y se lo ha tenido que quitar porque los denunciaban.
Solo dejan regar con cubas y almendros jovenes no productivos, lo que viene a ser riego de emergencia. Por los almendros viejos solo se puede rezar.
Por otra parte por aquí acabo el año agricola con 105,9 mm que en cuanto a aprovechamiento de la vegetación viene a ser casi como 0 mm pues apenas un par de veces se superaron los 10 mm en un episodio, e incluso esos 10 mm no sirvieron probablemente para la mayoria de los arboles, todo lo demás de mm en mm practicamente.
"Encinas, quejigos, chaparras y otras plantas secandose Sierra del Cambrón": https://onedrive.live.com/redir?resid=C1CDB40BFC009289!820&authkey=!AEG8Au4W-bEZu5A&ithint=folder%2cJPG
Cuando pueda actualizare el estado de los cultivos.
Publicado por: Yeclano en Domingo 31 Agosto 2014 18:30:21 pm
Es lo que está pasando en los alrededores de casi todas las ciudades del sureste. Terrenos que toda la vida estuvieron cultivados fueron comprados por especuladores al albur de la burbuja inmobiliaria, los resorts, los campos de golf y todo aquello, y ahora están a nombre de cualquier entidad bancaria y absolutamente abandonados. Es un fenómeno que poco tiene que ver con la durísima sequía que estamos padeciendo. Para valorar la cosa, me sirven mejor las fotos de esos pinos de repoblación en Orihuela. Es evidente que el lugar escogido no es el mejor, de hecho diría que es un sitio hostil a la vegetación (poco suelo, poca agua y mucho sol), pero el aspecto del monte no engaña.
Publicado por: RAYODOLID en Domingo 31 Agosto 2014 18:46:53 pm
También es cierto que por lo que he visto en los mapas de balance hídrico, en esa zona costera ha llovido el triple que en muchas otras zonas de la provincia incluyendo la capital, aunque no se cuando se habrán producido las precipitaciones, ya que no he seguido la zona este invierno. A ver si alguien me lo confirma también.
Publicado por: Mr Copo en Domingo 31 Agosto 2014 20:28:02 pm
El Año hidrologico se cierra con unos escalofriantes 62.8
Desdeel primero de enero tenemos 40.0
Me gusta recordar que desde que recojo datos, hoy hace 24 años mi media era de 410mm. y que el año hidrologico mas seco sin contar este, se quedo en 141.5....... mas del doble de lo que hemos tenido este. Y lo peor es la manera en la que han caido...practicamente litro a litro entre ponientada y ponientada.
No tengo ni idea de cual sera el periodo de retorno de esta situacion, pero hay indicios de que pueden ser cientos de años.
Estan muriendo encinas y olivos centenarios...no pinos de repoblacion no.
A cuatro Km en linea recta desde mi posicion, esta el manantial de la Castellana, unico punto de agua que ha resistido a las sequias de los ultimos 150 años en esta zona de manera confirmada y que figura como fuente de verano en legajos de la transumancia de la mesta por estar en un cordel de la cañada real Manchega.... Bien...pues esta seco desde Junio. Y es un manantial natural sin sondeos ni pozos almenos en km a la redonda, esta en plena sierra. Asi que no puede estar sobre explotado.
Un año como este en otros tiempos hubiera significado la despoblacion de mi zona, ya que no hubiera quedado mas remedio que emigrar o morir de hambre.
Nada, pero nada de nada de pasto para el ganado en todo un año. Hoy hay pienso y camiones para traer forraje...hace cien años ni lo uno ni lo otro.
No se ha recojido ningun tipo de cosecha, algunos que sembraron en seco esperando que lloviera, no lo han visto germinar ni roturando con tractores de puta madre...imaginaros con un par de mulas.
Las huertas de regadio estan sin cultivar porque los manantiales y los pozos de donde regaban se han secado. y eso que hay motobombas, y los caños de las ramblas estan profundizados y ampliados con retroexcavadoras...hace cien años no tenian nada de eso.
Lo dicho, no se el perido de retorno de esto, pero por mi zona tiene que ser bien gordo.
Publicado por: darkness en Domingo 31 Agosto 2014 21:06:06 pm
Este año hidrológico se cierra con unos 350mm aproximadamente, un año tirando a malo.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 31 Agosto 2014 21:12:58 pm
Eso que tú dices Yeclano, se vé muy bien en la zona de Alcantarilla, por la autovía Murcia-Almería-Granada se ven muy bien terrenos con olivos abandonados y cipreses intentando aguantar, tierras antiguas de cultivo que dejaron a su suerte y se ve muy bien como el suelo ha perdido mucho de sí por ese abandono de golpe. Alrededor del polígono de Alcantarilla es que es de libro.
Publicado por: ReuWeN en Domingo 31 Agosto 2014 21:26:08 pm
Veremos en qué acaba la cosa, porque la sequía tiene plan de seguir por tiempo indefinido, viendo que ni si quiera una sola tormenta quiere cuajar en nuestra comarca. Es que a simple vista se ve.
También he de decir que la desertificación del SE es un hecho. A buen seguro que griegos, fenicios, romanos y árabes, se quedaron por ver frondosos bosques mediterráneos, y no miles y miles de Km2 de cerros pelados y tierra yerma.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 31 Agosto 2014 22:03:30 pm
Requena acaba el año hidrológico con 138 mm, realmente brutal, tras un 2011 y un 2012 con un gran déficit. El 2014 va por ahora con 95,8 mm, parecido al 2012 hasta estas fechas, aunque este verano afortunadamente no ha sido tan caluroso como el histórico verano de 5 meses de 2012, con máximas de récord en junio, julio y agosto.Media de Requena del año hidrologico en el periodo 49/50-13/14: 425 mm... bien, pues tenemos...
10-11: 372 mm... no creo que esto sea un gran deficit, ni mucho menos...
11-12: 278 mm... esto si es un gran deficit...
Me parece perfecto que hables de la situacion previa a la sequia, ya hemos dicho que en las sequias influye la situacion previa... pero me resulta curioso que nombres esos dos años y te dejes el inmediatamente anterior a la sequia, el 12-13... ¿quizas porquie cayeron 500 mm, es decir, fue un año con gran superavit?... :confused:
Publicado por: ReuWeN en Domingo 31 Agosto 2014 22:34:24 pm
Requena acaba el año hidrológico con 138 mm, realmente brutal, tras un 2011 y un 2012 con un gran déficit. El 2014 va por ahora con 95,8 mm, parecido al 2012 hasta estas fechas, aunque este verano afortunadamente no ha sido tan caluroso como el histórico verano de 5 meses de 2012, con máximas de récord en junio, julio y agosto.Media de Requena del año hidrologico en el periodo 49/50-13/14: 425 mm... bien, pues tenemos...
10-11: 372 mm... no creo que esto sea un gran deficit, ni mucho menos...
11-12: 278 mm... esto si es un gran deficit...
Me parece perfecto que hables de la situacion previa a la sequia, ya hemos dicho que en las sequias influye la situacion previa... pero me resulta curioso que nombres esos dos años y te dejes el inmediatamente anterior a la sequia, el 12-13... ¿quizas porquie cayeron 500 mm, es decir, fue un año con gran superavit?... :confused:
No hablo del año anterior porque es irrelevante, ya que los años de superávit (superávit irrisorio, por cierto) que presenta la serie de Requena en los últimos 15-20 años, frente a los años de déficit (y algunos bastante severo), es que no hay color.
Sin ir más lejos hablas del 2011 como un año con un déficit no muy importante, pues ya es mayor ese déficit, que el superávit del año anterior. Ya no hablemos de los años con importante déficit que son bastantes más que los años de escaso superávit. Es que en la gráfica que pusiste varios meses atrás, se ve claramente que llueve mucho menos ahora.
Requena es conocida históricamente por ser una ciudad de ricos recursos hídricos (fuentes). Pues bien, muchas famosas fuentes del entorno de la ciudad estaban ya secas mucho antes de la generalización del regadío en el viñedo, y esto se ha debido al paulatino pero imparable descenso de las precipitaciones, y más aun de las precipitaciones debidas a nevadas y frentes (que son las que recargan acuíferos, pues el agua de las tormentas es torrencial y la mayoría se pierde por escorrentía). De hecho, tengo en el Archivo de Requena se recogen las efemérides más importantes de los últimos siglos, y en un ningún momento se habla de pertinaces sequías, pero sí de importantes temporales de lluvia, tormentas de pedrisco, o nevadas. Es decir, que años secos habría, pero dudo mucho que comprometieran la subsistencia como sí lo hicieron otros fenómenos climatológicos.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 31 Agosto 2014 23:49:33 pm
No hablo del año anterior porque es irrelevante, ya que los años de superávit (superávit irrisorio, por cierto) que presenta la serie de Requena en los últimos 15-20 años, frente a los años de déficit (y algunos bastante severo), es que no hay color.¿Pero como van a ser relevantes los años -2 y -3, y no serlo el -1?... puestos a coger lo que mas nos convenga, cojamos desde 2008 (-7)...
07-08: +17
08-09: +22
09-10: +197
10-11: -53
11-12: -146
Anomalia acumulada: +113
Citar
Sin ir más lejos hablas del 2011 como un año con un déficit no muy importante, pues ya es mayor ese déficit, que el superávit del año anterior.¿Perdon?...
- deficit de 10-11: -53
- superavit de 09-10: +197
Citar
Ya no hablemos de los años con importante déficit que son bastantes más que los años de escaso superávit. Es que en la gráfica que pusiste varios meses atrás, se ve claramente que llueve mucho menos ahora.Cierto...
49/50-90-91: 456
91/92-13/14: 383
Pero hablamos de veinte pocos años, no podemos afirmar nada sobre si es una tendencia que se mantendra muchos años o simplemente un ciclo y dentro de un tiempo esa media volvera a subir... eso por no hablar de que no sabemos nada sobre las medias de decadas anteriores a las nombradas...
Citar
Requena es conocida históricamente por ser una ciudad de ricos recursos hídricos (fuentes). Pues bien, muchas famosas fuentes del entorno de la ciudad estaban ya secas mucho antes de la generalización del regadío en el viñedo, y esto se ha debido al paulatino pero imparable descenso de las precipitaciones, y más aun de las precipitaciones debidas a nevadas y frentes (que son las que recargan acuíferos, pues el agua de las tormentas es torrencial y la mayoría se pierde por escorrentía).¿Cuando es cuando se secaron esas fuentes y cuando es cuando se generalizo el regadio de las viñas?... de todos modos, y que yo sepa, regadio hace, minimo, mas de un siglo que hay en la zona de Requena... y seguramente bastante mas...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 00:44:23 am
Citar
De hecho, tengo en el Archivo de Requena se recogen las efemérides más importantes de los últimos siglos, y en un ningún momento se habla de pertinaces sequías, pero sí de importantes temporales de lluvia, tormentas de pedrisco, o nevadas. Es decir, que años secos habría, pero dudo mucho que comprometieran la subsistencia como sí lo hicieron otros fenómenos climatológicos.Bueno, los textos dicen otra cosa...
1515-, LUZÓN, Antonio de: Gobernador del Marquesado de Villena.
El siglo se había iniciado bajo malos auspicios: a las cosechas muy
deficitarias de los años 1502,1503 y 1504, se sucedieron lluvias torrenciales
en 1505, y tales como nadie recordaba en Castilla.Y en 1506, el año de la
muerte del Archiduque, las lluvias se tornaron en una extrema sequía. Y con
ella, el hambre. Un hambre terrible, y de tal manera que los pueblos se
vaciaban, volcándose hombres, mujeres y niños con los caminos para
mendigar. Y tras el hambre, el años siguiente de 1507. su compañera: la
peste".
1539: Gran sequía. Acuerdo del Concejo de Utiel para llevar a
herbajear los ganados a los términos de Requena y Mira ante la
sequía que se padecía.
1543: Sequía y plaga de langosta. Concejo de Utiel acuerda celebrar
rogativas y procesiones para remedio de la sequía.
1545: Informe para reparación del Puente de la Ponseca.
Sequía, plaga de langosta y hambruna. Concejo de Utiel
nombra a 6 diputados para auxiliarle en sus funciones ante el
estado de la villa por la carestía del trigo.
1548: Continúa sequía, gran plaga de langosta y hambruna. Utiel
para comprar trigo arrienda las dehesas propias de Viñuelas, Cabañas,
Cañada Mayor, Navarro y Camino Viejo. Traída de trigo de los reinos
de Valencia y Aragón.
1558, mayo, 17. Primera anotación en un acta del Concejo de
Utiel de la existencia de la Ermita de la Virgen del Remedio
en la Sierra del Negrete y de la realización de una
peregrinación el 17 de mayo ante la sequía (también se
acuerda peregrinación a Nuestra Señora del Loreto en Las
Cuevas).
1560: Pleito de Requena con las villas de Iniesta, Ves y
Valverde del Júcar por el cobro de ciertos tributos. Noticias de
la existencia de la Cofradía de la Vera Cruz de Requena.
Continúa la sequía.
1568: Sequía.
1574: Sequía.
1599, febrero. Celebraciones de procesiones rogativas en Utiel
ante la sequía.
1601: Gran sequía que perdura hasta 1603.
1621: Plaga de langosta y sequía.
1625-1629: Años de sequía (Martínez Martínez).
1639, junio, 7. Realización del primer Septenario a la Virgen de
Tejeda cuando se traslada la imagen de la Virgen desde
Garaballa a Moya a petición de los habitantes de Moya por la
sequía.
1661: Fuerte sequía.
1718-1721. Años de sequía.
1725: Hambruna provocada por la sequía y una epidemia que
mata a gran parte del ganado.
1733: Sequía que perdura hasta 1734. Se concede
exención de impuestos para paliar el estado de miseria.
1741: Sequía que perdura hasta 1745.
1757: Sequía y fuerte plaga de langosta.
1761-1766. Fuertes sequías.
1764: Los colmeneros de Utiel piden el traslado de la imagen
de la Virgen del Remedio por asuntos de sequía.
1769: Sequía.
1773: Año de sequía.
1776, mayo, 15, Utiel. Ante la sequía existente, el Concejo de
Utiel acuerda cerrar por 60 días el Molino del Concejo y destinar
las aguas al riego (también existe otro acuerdo en 7 de
septiembre del mismo año).
1778: Sequía.
1780: Año de sequía.
1782, mayo, 23 – 1782, mayo, 29, Utiel. Ante la sequía
existente, el Concejo de Utiel acuerda cerrar el Molino del
Concejo hasta nueva orden y dejar sin derecho a riego las
tierras de la acequia del Sevellar. Tensiones por el
aprovechamiento de las aguas de Caudete entre Requena y
Utiel (vecinos de Caudete retienen las aguas).
1818: Gran sequía.
1819: Continúa gran sequia.
1858: Rogativa en primavera a la Virgen del Remedio por sequía.
1867, verano. Rogativa a la Virgen del Remedio por sequía.
1869, abril. Rogativa en primavera a la Virgen del Remedio por
sequía.
1910: Año de sequía.
1953. Gran sequía que dura hasta 1955.
1964: Sequia que se prolonga hasta 1967. (añadida por mi)
1982: Año de sequia. (añadido por mi).
1984: Año de sequia. (añadido por mi)
1992: Sequía.
1994: Gran Sequía.
Aparte de las sequias de años sueltos, encontramos sequias de varios años...
1558-1559-1560
1601-1602-1603
1625-1626-1627-1628-1629
1718-1719-1720-1721
1733-1734
1741-1742-1743-1744-1745
1761-1762-1763-1764-1765-1766
1818-1819
1953-1954-1955
1992-1993-1994
Y tambien podemos sacar periodos en los que las sequias fueron mas frecuentes...
1539-1548: 1539, 1543, 1545, 1548
1558-1574: 1558, 1560, 1568, 1574
1621-1639: 1621, 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1639
1718-1745: 1718, 1719, 1729, 1721, 1725, 1733, 1734, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745
1761-1782: 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, 1766, 1769, 1773, 1776, 1778, 1780, 1782
1858-1869: 1858, 1867, 1869
1953-1994: 1953, 1954, 1955, 1964, 1965, 1966, 1967, 1982, 1984, 1992, 1993, 1994
¿De verdad crees que ha cambiado mucho la cosa?...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 02:07:10 am
Enlace... (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fcontenidos.requena.es%2Farchivo%2Foleanas%2FOleana26-2011%2F26_13VITICULTURAENLREQUENADESIGLOXVII_VGalan.pdf&ei=trQDVNT-GqaU0QWSl4GgDg&usg=AFQjCNFx_tOJcrKMyaKerNFFpggdFU3tDA)
El Tiempo del Quijote también resultó temible en Requena. En julio de 1608 los labradores
de la comarca se encontraron en serias dificultades por la adversidad de los tiempos
desde hacía cinco años, y el municipio paralizó las licencias de saca de trigo. La sequía venía
golpeando con crudeza hasta tal punto que la balsa del concejo yacía ciega y llena de tarquín,
imposibilitando el funcionamiento del molino de la villa. En marzo de 1609 la falta de agua
fue tan acusada que los conventos del Carmen y San Francisco alzaron rogativas, y en mayo
el procurador y síndico general Francisco Ferrer expuso la pérdida de muchas viñas de pocos
años a esa parte. Al ser la vecindad “muy poca” se carecía de los fondos necesarios para comprar
vino en otros puntos.
A fines de agosto de 1662 la carencia de vino de los cosecheros se hizo evidente, y fue preciso traerlo
de fuera del término, nombrándose a tal efecto comisarios a don Juan Manzano Muñoz y
a don Manuel Pedrón. Las causas de estas pésimas añadas fueron diversas. La más evidente
cabe atribuirla a las primaveras frías y sequías asociadas a la Pequeña Edad de Hielo experimentada
con variaciones importantes por la Europa del XVII. La fragilidad ecológica (en
exceso ligada a la muy explotada Vega), social y productiva de la viticultura requenense la
hacía más proclive a acusar aquellos golpes atmosféricos, así como las variaciones anteriores a
1704, cuando se constataron muchas viñas descepadas y otras plantadas de nuevo.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 02:11:52 am
http://avamet.es/premsa_indi.php?id=476
Un estudio revela que las sequías del siglo XIX eran peores que las actuales
La escasez de lluvias de inicios del siglo pasado también era más intensa que ahora mientras que desde 1955 no ha habido un periodo seco de cuatros años como los de entonces
30-07-2007 · Información
Las sequías de nuestro clima actual ya no son pertinaces. Al menos no en comparación con las que había a finales del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX. En aquellos tiempos las sequías eran de tal dureza que llegaban a prolongarse hasta cuatro y cinco años, algo que no ha vuelto a suceder desde 1955. En todo este último medio siglo, el periodo de sequía más duradero fue el de tres años que se prolongó desde el verano de 1993 a 1996, pero no hay ningún ciclo seco que haya durado cuatro o cinco años.
Ésta es una de las revelaciones del estudio científico sobre las sequías realizado por el climatólogo José Ángel Núñez Mora, que forma parte de su libro Climatología de la ciudad de Valencia, que acaba de publicar el Instituto Nacional de Meteorología (INM).
Aunque el análisis parte de los datos climatológicos históricos observados en Valencia, el autor ha constatado que muchas de esas sequías eran extensivas al resto de la España Mediterránea y otras zonas peninsulares. Es el caso del periodo seco que se produjo entre 1875 y 1879, probablemente uno de los peores de la historia de España, y en el que Valencia y muchos otros lugares del Mediterráneo registraron su mínimo pluviométrico.
Según explica José Ángel Núñez, 'el mínimo absoluto de precipitación observado en Valencia también se detecta en otros observatorios que funcionaban en el siglo XIX, como los de Alicante, Murcia, Madrid y San Fernando'. En Alicante y Murcia hay otro mínimo de precipitación más intenso todavía en el periodo 1935-39, que es el más importante en el extremo sureste peninsular.
Núñez recuerda el análisis que hizo en su día Inocencio Font Tullot, uno de los padres de la climatología española: 'En Levante los años 1868 y 1869 fueron muy secos, siendo los heraldos de un periodo de siete años de sequedad, 1872-1879, que fue especialmente severa en su segunda mitad, que causó estragos en el campo, y que pasó a la historia como 'La seca dels cuatre anys', y que fue la más importante del siglo XIX en el conjunto del territorio peninsular, con el agravante de que en 1878 la sequedad también fue extrem en Castilla, Extremadura y Andalucía'.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 02:17:30 am
Enlace... (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.magrama.gob.es%2Fimagenes%2Fen%2F0904712280126472_tcm11-17926.pdf&ei=w7YDVLirD6Ge0QXo9YDIDA&usg=AFQjCNGtGTpB5bbGonk0pOLe8qZZ3FYO2g)
Publicado por: ReuWeN en Lunes 01 Septiembre 2014 03:17:29 am
De todos modos, es cierto que Utiel tiene de media anual unos 50 mm menos que Requena, y eso que está solo a 10 Km al oeste en linea recta. Es decir, lo justo para que en un mismo año de escasas precipitaciones en Requena se hable de año seco, sin más, y en Utiel de sequía importante (no en vano, en una de las entradas aparece que tienen que llevar el ganado de Utiel a los pastos de Requena y de Mira, hoy localidad conquense, pero que en aquel entonces llevaba dos años segregada de la juridiscción de Requena).
Por otro lado te vuelvo a insistir. Los períodos de sequía más largos e intensos (como el de mediados de los 90) han ido precedidos de varios años consecutivos con un más que destacado superávit. La actual sequía se da tras 15-20 años donde de por sí la media de las precipitaciones es bastante más baja que en décadas anteriores. Si comparamos las sequías anteriores con la media anual de décadas atrás, que era bastante mayor, y comparamos la sequía actual con la media anual actual, que es bastante más baja, entonces equivocadamente se concluye que las sequías anteriores fueron más fuertes, cuando no es así. O dicho de otro modo, en la serie 49-50/90-91, que incluye algunas de las sequías más severas desde que hay registros, la media es de algo más de 450 mm, y la media 91-92/2013-2014, se queda en 383 mm. No cabe duda que cualquier sequía que haya ahora es más acusada por bosques, cultivos y acuíferos, pues ya parten de una situación más precaria.
Luego tenemos la distribución de precipitaciones. Mucho más irregular ahora que antes. Bastantes páginas atrás comparas un período de meses reciente con uno de los años 50 (no recuerdo bien los años). Pues bien, en el período de los 50, podemos ver que tan solo en 3 meses la precipitación es inferior (y no mucho) de 10 mm. Y luego hay 3 meses consecutivos a 0 mm (junio, julio y agosto). En cambio en el período reciente (2012-2013 creo que es) aparte de varios meses a 0 mm, aparecen bastantes con precipitación inferior a 10 mm, y en algunos casos a 5 mm.
Publicado por: manu88 en Lunes 01 Septiembre 2014 04:11:44 am
Noticia de 2007...
http://avamet.es/premsa_indi.php?id=476
Un estudio revela que las sequías del siglo XIX eran peores que las actuales
La escasez de lluvias de inicios del siglo pasado también era más intensa que ahora mientras que desde 1955 no ha habido un periodo seco de cuatros años como los de entonces
30-07-2007 · Información
Las sequías de nuestro clima actual ya no son pertinaces. Al menos no en comparación con las que había a finales del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX. En aquellos tiempos las sequías eran de tal dureza que llegaban a prolongarse hasta cuatro y cinco años, algo que no ha vuelto a suceder desde 1955. En todo este último medio siglo, el periodo de sequía más duradero fue el de tres años que se prolongó desde el verano de 1993 a 1996, pero no hay ningún ciclo seco que haya durado cuatro o cinco años.
Ésta es una de las revelaciones del estudio científico sobre las sequías realizado por el climatólogo José Ángel Núñez Mora, que forma parte de su libro Climatología de la ciudad de Valencia, que acaba de publicar el Instituto Nacional de Meteorología (INM).
Aunque el análisis parte de los datos climatológicos históricos observados en Valencia, el autor ha constatado que muchas de esas sequías eran extensivas al resto de la España Mediterránea y otras zonas peninsulares. Es el caso del periodo seco que se produjo entre 1875 y 1879, probablemente uno de los peores de la historia de España, y en el que Valencia y muchos otros lugares del Mediterráneo registraron su mínimo pluviométrico.
Según explica José Ángel Núñez, 'el mínimo absoluto de precipitación observado en Valencia también se detecta en otros observatorios que funcionaban en el siglo XIX, como los de Alicante, Murcia, Madrid y San Fernando'. En Alicante y Murcia hay otro mínimo de precipitación más intenso todavía en el periodo 1935-39, que es el más importante en el extremo sureste peninsular.
Núñez recuerda el análisis que hizo en su día Inocencio Font Tullot, uno de los padres de la climatología española: 'En Levante los años 1868 y 1869 fueron muy secos, siendo los heraldos de un periodo de siete años de sequedad, 1872-1879, que fue especialmente severa en su segunda mitad, que causó estragos en el campo, y que pasó a la historia como 'La seca dels cuatre anys', y que fue la más importante del siglo XIX en el conjunto del territorio peninsular, con el agravante de que en 1878 la sequedad también fue extrem en Castilla, Extremadura y Andalucía'.
Lo llevabas todo bien hasta que has puesto este árticulo.
Si de algo hay que huir es de estas pseudonoticias que sacan los periodistas.A los periodistas hay que creerles lo mínimo,porque básicamente no tienen ni puta idea de nada.
Las sequías de antes son iguales que las de ahora , con una excepción, que antes no tenían los medios para paliarlas como se tienen ahora.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 01 Septiembre 2014 13:12:10 pm
No he llamado estúpido a nadie, así que si alguien espera disculpas que espere sentado.
Tranquilidad,la modestia no tiene cabida entre la arrogancia
Aqui se cierra el año hidrologico con 194 mm,teniendo en cuenta que la media es de 261,pues se puede considerar que esta dentro de la variabilidad totalmente normal.Resulta curioso,que otras zonas cercanas han recogido cantidades similares,en torno a 200-240 mm,aun teniendo medias de 300-350,es decir,que parece como si lo que ha llovido se hubiese repartido de forma bastante uniforme por todo el cuadrante suroeste de la provincia de Almeria,aunque destacan Castala,con 400 mm de media y solo 163 mm en todo el año hidrologico,o los 106.3 de Punta Sabinar,con media de algo mas de 200,aunque en esta estacion yo creo que faltan algunos datos.Todos los datos son de hidrosur,excepto los de mi pueblo (Sta. Mª del Aguila),que son propios.
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10626640_1543062262583850_4601554919519004149_n.jpg?oh=f7377025ccdae49960ecf5ab540b3343&oe=5469AE7C&__gda__=1417569347_095bae206f0e874e38c3cd4993ac027a)
Los datos son hasta julio,pero en agosto no ha caido practicamente nada,excepto en mi pueblo,que han caido 1.2 mm en ese mes.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 01 Septiembre 2014 13:24:37 pm
Lo llevabas todo bien hasta que has puesto este árticulo.
Si de algo hay que huir es de estas pseudonoticias que sacan los periodistas.A los periodistas hay que creerles lo mínimo,porque básicamente no tienen ni puta idea de nada.
Las sequías de antes son iguales que las de ahora , con una excepción, que antes no tenían los medios para paliarlas como se tienen ahora.
Yo no tengo ni idea de si las sequias de antes peores o no que ahora,lo que si se,es que ahora,al haber muchisima mas demanda de agua,por que hay miles y miles de has de cultivos y miles y miles de casas que consumen grandes cantidades de agua,una sequia ahora provoca mucho mas daño que antes,por que antes la demanda era muy inferior,aunque tambien hay que reseñar,que efectivamente,antes no habia embalses o habia muy pocos,asi como tampoco habia la tecnologia de ahora para el aprovechamiento del agua.
Sobre los periodistas,pues mejor no digo nada
Publicado por: Iced Earth en Lunes 01 Septiembre 2014 14:00:40 pm
Actualizando, que es gerundio...
- fondo BLANCO: Aemet
- fondo AMARILLO: CAHA (Centro Astronomico Hispano Aleman)
- fondo NEGRO: Hidrosur (SAIH de la Cuenca del Sur)
- fondo VERDE: IFAPA (Instituto de Investigacion y Formacion Agraria y Pesquera de Andalucia)
- fondo ROJO: Meteoclimatic
- fondo AZUL: RAIF (Red de Alerta de Informacion Fitosanitaria)
- fondo VIOLETA: SAIH del Guadalquivir...
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/SepJun.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/SepJun.jpg)
En grande: http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/EneJun.jpg
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/EneJun.jpg)
Quizas de los datos mas pauperrimos de toda la peninsula sean los de Garrucha, en la coste este almeriense...
7sep: 0'8 mm...
29oct: 1'8...
13nov: 1'0
14nov: 0'6
26nov: 2'6
27nov: 31'4
1dic: 0'4
4dic: 0'8
19dic: 1'6
20dic: 0'6
21dic: 0'2
25dic: 2'8
19ene: 2'0
22ene: 0'6
23ene: 0'4
29ene: 0'2
25may: 0'2
26may: 0'2
31may: 0'2
1jun: 0'2
16jun: 0'2
17jun: 3'0
24jun: 6'8
SEP-JUN (11 meses): 58'6
DIC-JUN (7 meses): 20'4
20ene-16jun (5 meses): 2'2... :rcain: nota: son seis 0'2, un 0'4 y un 0'6... seguramente todas esas cantidades sean producto del rocio, ya que la estacion esta en el puerto... vamos, que ha estado 5 meses sin caer ni gota... :rcain:
Una pregunta a Vigorro,los 187.8 mm de Castala,que dices haber recopilado de hidrosur,a mi no me sale esa cantidad por lado alguno,si no 163.3 desde el 1 de septiembre de 2013 hasta el 31 de julio de 2014.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 14:43:33 pm
Hombre, el autor no es un donnadie, es "el climatólogo José Ángel Núñez Mora, que forma parte [el estudio] de su libro Climatología de la ciudad de Valencia, que acaba de publicar el Instituto Nacional de Meteorología (INM)."Noticia de 2007...
http://avamet.es/premsa_indi.php?id=476
Un estudio revela que las sequías del siglo XIX eran peores que las actuales
La escasez de lluvias de inicios del siglo pasado también era más intensa que ahora mientras que desde 1955 no ha habido un periodo seco de cuatros años como los de entonces
30-07-2007 · Información
Las sequías de nuestro clima actual ya no son pertinaces. Al menos no en comparación con las que había a finales del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX. En aquellos tiempos las sequías eran de tal dureza que llegaban a prolongarse hasta cuatro y cinco años, algo que no ha vuelto a suceder desde 1955. En todo este último medio siglo, el periodo de sequía más duradero fue el de tres años que se prolongó desde el verano de 1993 a 1996, pero no hay ningún ciclo seco que haya durado cuatro o cinco años.
Ésta es una de las revelaciones del estudio científico sobre las sequías realizado por el climatólogo José Ángel Núñez Mora, que forma parte de su libro Climatología de la ciudad de Valencia, que acaba de publicar el Instituto Nacional de Meteorología (INM).
Aunque el análisis parte de los datos climatológicos históricos observados en Valencia, el autor ha constatado que muchas de esas sequías eran extensivas al resto de la España Mediterránea y otras zonas peninsulares. Es el caso del periodo seco que se produjo entre 1875 y 1879, probablemente uno de los peores de la historia de España, y en el que Valencia y muchos otros lugares del Mediterráneo registraron su mínimo pluviométrico.
Según explica José Ángel Núñez, 'el mínimo absoluto de precipitación observado en Valencia también se detecta en otros observatorios que funcionaban en el siglo XIX, como los de Alicante, Murcia, Madrid y San Fernando'. En Alicante y Murcia hay otro mínimo de precipitación más intenso todavía en el periodo 1935-39, que es el más importante en el extremo sureste peninsular.
Núñez recuerda el análisis que hizo en su día Inocencio Font Tullot, uno de los padres de la climatología española: 'En Levante los años 1868 y 1869 fueron muy secos, siendo los heraldos de un periodo de siete años de sequedad, 1872-1879, que fue especialmente severa en su segunda mitad, que causó estragos en el campo, y que pasó a la historia como 'La seca dels cuatre anys', y que fue la más importante del siglo XIX en el conjunto del territorio peninsular, con el agravante de que en 1878 la sequedad también fue extrem en Castilla, Extremadura y Andalucía'.
Lo llevabas todo bien hasta que has puesto este árticulo.
Si de algo hay que huir es de estas pseudonoticias que sacan los periodistas.A los periodistas hay que creerles lo mínimo,porque básicamente no tienen ni puta idea de nada.
Las sequías de antes son iguales que las de ahora , con una excepción, que antes no tenían los medios para paliarlas como se tienen ahora.
Eso si, seria mas interesante leer directamente el estudio, puede que la interpretacion del periodista sea erronea...
En cualquier caso, mi unica intencion es dar a entender que el clima de buena parte del sureste es arido, y que eso incluye años secos, sequias multianuales y periodos secos decadales... y que esto es asi desde hace siglos... y que ha habido, logicamente, periodos mas duros que otros, y que puede que estemos en uno de los duros, sobre todo pensando en que venimos de un periodo humedo (años cincuenta, sesenta y setenta, segun las zonas)...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 15:00:24 pm
aunque destacan Castala,con 400 mm de media y solo 163 mm en todo el año hidrologicoCuidado, Castala tiene 322 mm de media en 94/95-12/13, o sea, que ha caido el 50%... año seco, pero sin estridencias...
Una pregunta a Vigorro,los 187.8 mm de Castala,que dices haber recopilado de hidrosur,a mi no me sale esa cantidad por lado alguno,si no 163.3 desde el 1 de septiembre de 2013 hasta el 31 de julio de 2014.Si, acabo de comprobarlo y es como dices... pues no se, o me equivoque en su momento o Hidrosur ofrecia unos datos que luego ha cambiado, por la razon que sea... :confused:
Publicado por: Iced Earth en Lunes 01 Septiembre 2014 15:14:21 pm
aunque destacan Castala,con 400 mm de media y solo 163 mm en todo el año hidrologicoCuidado, Castala tiene 322 mm de media en 94/95-12/13, o sea, que ha caido el 50%... año seco, pero sin estridencias...
No.yo decia los 400 mm de media,por el periodo 1961-1990,que el antiguo INM le da 406 a Castala,no se yo si creerme que la media desde los 90 hasta ahora ha bajado mas de 80 mm.......
Publicado por: colareis en Lunes 01 Septiembre 2014 16:14:33 pm
Algunas veces cambian, lo tengo comprobado. Me ha pasado varias veces de volver a contar la precipitación del año y no ser igual. Supongo que será en los sitios que cuentan con pluviómetro Hellmann además del automatico.aunque destacan Castala,con 400 mm de media y solo 163 mm en todo el año hidrologicoCuidado, Castala tiene 322 mm de media en 94/95-12/13, o sea, que ha caido el 50%... año seco, pero sin estridencias...Una pregunta a Vigorro,los 187.8 mm de Castala,que dices haber recopilado de hidrosur,a mi no me sale esa cantidad por lado alguno,si no 163.3 desde el 1 de septiembre de 2013 hasta el 31 de julio de 2014.Si, acabo de comprobarlo y es como dices... pues no se, o me equivoque en su momento o Hidrosur ofrecia unos datos que luego ha cambiado, por la razon que sea... :confused:
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 17:10:57 pm
Aparte, realmente el problema de la falta de cosechas no era por la sequía si no por las plagas de langosta asociadas.No hablo de cosechas, hablo de que segun tu, en Requena las referencias historicas a las sequias duraderas apenas existian (textualmente: "en un ningún momento se habla de pertinaces sequías"), y te demuestro que no, las hay, y muchas, y no en plan "mala cosecha, Vigorro deduce que hubo sequia"... no, en plan "prolongada sequia, continua la sequia, etc."...
Citar
Por otro lado te vuelvo a insistir. Los períodos de sequía más largos e intensos (como el de mediados de los 90) han ido precedidos de varios años consecutivos con un más que destacado superávit. La actual sequía se da tras 15-20 años donde de por sí la media de las precipitaciones es bastante más baja que en décadas anteriores. Si comparamos las sequías anteriores con la media anual de décadas atrás, que era bastante mayor, y comparamos la sequía actual con la media anual actual, que es bastante más baja, entonces equivocadamente se concluye que las sequías anteriores fueron más fuertes, cuando no es así. O dicho de otro modo, en la serie 49-50/90-91, que incluye algunas de las sequías más severas desde que hay registros, la media es de algo más de 450 mm, y la media 91-92/2013-2014, se queda en 383 mm. No cabe duda que cualquier sequía que haya ahora es más acusada por bosques, cultivos y acuíferos, pues ya parten de una situación más precaria.Que si, coño, que ya lo he dicho yo mismo antes, ¿y?... es que parece que lo dices como si eso de tener 20 años en que las precis disminuyen respecto a los veinte o treinta a anteriores fuera la primera vez que ha ocurrido en Requena, y aun sin datos numericos, basta con indagar un poco en la propia historia de Requena y en la del sureste en general para saber que eso no es asi, que ha habido periodos decadales secos en los ultimos siglos... joder, es que no se porque das como norma el periodo (mas o menos) 1955-1975, cuando es sabido y requetesabido que fue un periodo especialmente humedo, es decir, que no es la norma... si es que la norma es la alternancia entre periodos secos y periodos humedos, si es que eso es el clima mediterraneo... :enojado:
Citar
Luego tenemos la distribución de precipitaciones. Mucho más irregular ahora que antes. Bastantes páginas atrás comparas un período de meses reciente con uno de los años 50 (no recuerdo bien los años). Pues bien, en el período de los 50, podemos ver que tan solo en 3 meses la precipitación es inferior (y no mucho) de 10 mm. Y luego hay 3 meses consecutivos a 0 mm (junio, julio y agosto). En cambio en el período reciente (2012-2013 creo que es) aparte de varios meses a 0 mm, aparecen bastantes con precipitación inferior a 10 mm, y en algunos casos a 5 mm.¿Me puedes decir las precis de Requena en Junio, Julio y Agosto?...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 17:15:25 pm
Si, perfectamente, desde la sequia de los noventa las medias han bajado en el sureste... es que volvemos a lo mismo: el periodo anterior (años cincuenta, sesenta, setenta) fue humedo, fue mas humedo que la primera mitad del siglo XX... se puede comprobar con series climaticas largas... y fijate lo que te comenta colareis...aunque destacan Castala,con 400 mm de media y solo 163 mm en todo el año hidrologicoCuidado, Castala tiene 322 mm de media en 94/95-12/13, o sea, que ha caido el 50%... año seco, pero sin estridencias...
No.yo decia los 400 mm de media,por el periodo 1961-1990,que el antiguo INM le da 406 a Castala,no se yo si creerme que la media desde los 90 hasta ahora ha bajado mas de 80 mm.......
Publicado por: ReuWeN en Lunes 01 Septiembre 2014 19:05:32 pm
Y ya te he dicho que son referencias a la sequía en Utiel, que es una zona menos lluviosa que Requena, y que lo que en Requena puede ser un año con déficit pero sin sequía, en Utiel puede suponer ya sufrir una sequía. Porque Utiel si no es por las tormentas, pilla mucho menos agua que Requena debido a su situación geográfica: apenas pilla con NE porque le tapa la Sierra de Utiel y la de Juan Navarro; los frentes de poniente les hace sombra la Sierra de la Bicuerca, mientras que en Requena, al estar cerrada por el E por Sierra del Tejo y de las Cabrillas, se pilla más agua con ese mismo frente de poniente, y con los frentes de SO pasa lo mismo, y al estar cercana a esas sierras, con NE y E aun pilla agua, aunque menos que El Rebollar, por ejemplo. Se pueden ir perfectamente más de 100 mm de diferencia en un año normal solo en los frentes, entre Utiel y Requena, y sin ir más lejos, Requena (El Rebollar) en un corredor entre sierras, apenas a 7 km en linea recta hacia el este, ya tiene una media anual de 100 mm superior a Requena ciudad.Aparte, realmente el problema de la falta de cosechas no era por la sequía si no por las plagas de langosta asociadas.No hablo de cosechas, hablo de que segun tu, en Requena las referencias historicas a las sequias duraderas apenas existian (textualmente: "en un ningún momento se habla de pertinaces sequías"), y te demuestro que no, las hay, y muchas, y no en plan "mala cosecha, Vigorro deduce que hubo sequia"... no, en plan "prolongada sequia, continua la sequia, etc."...
En esta comarca los accidentes geográficos hacen variar de manera destacada la precipitación recogida en un punto u otro, más de lo que cabría esperar a simple vista.
Citar
CitarPor otro lado te vuelvo a insistir. Los períodos de sequía más largos e intensos (como el de mediados de los 90) han ido precedidos de varios años consecutivos con un más que destacado superávit. La actual sequía se da tras 15-20 años donde de por sí la media de las precipitaciones es bastante más baja que en décadas anteriores. Si comparamos las sequías anteriores con la media anual de décadas atrás, que era bastante mayor, y comparamos la sequía actual con la media anual actual, que es bastante más baja, entonces equivocadamente se concluye que las sequías anteriores fueron más fuertes, cuando no es así. O dicho de otro modo, en la serie 49-50/90-91, que incluye algunas de las sequías más severas desde que hay registros, la media es de algo más de 450 mm, y la media 91-92/2013-2014, se queda en 383 mm. No cabe duda que cualquier sequía que haya ahora es más acusada por bosques, cultivos y acuíferos, pues ya parten de una situación más precaria.Que si, coño, que ya lo he dicho yo mismo antes, ¿y?... es que parece que lo dices como si eso de tener 20 años en que las precis disminuyen respecto a los veinte o treinta a anteriores fuera la primera vez que ha ocurrido en Requena, y aun sin datos numericos, basta con indagar un poco en la propia historia de Requena y en la del sureste en general para saber que eso no es asi, que ha habido periodos decadales secos en los ultimos siglos... joder, es que no se porque das como norma el periodo (mas o menos) 1955-1975, cuando es sabido y requetesabido que fue un periodo especialmente humedo, es decir, que no es la norma... si es que la norma es la alternancia entre periodos secos y periodos humedos, si es que eso es el clima mediterraneo... :enojado:
Te vas por peteneras. Desde que se tienen registros, hace ya más de 70 años, han habido períodos secos y períodos húmedos, algo normal en un clima mediterráneo. Hasta ahí de acuerdo. Pero es que esa alternancia normal se ha dado en los primeros 50 años, pero en los últimos 20 no, donde no han habido períodos húmedos, solo algún año suelto con superávit y nada más. Precisamente indagando en las efemérides, se habla de sequías y de grandes temporales, vienen alternados. Pero los últimos 20 años no presentan esa alternancia, solo hay una tendencia: períodos de años secos o muy secos, alternados con años breves en la media antigua (período 50s-70s), y algún superávit aislado.
Citar
CitarLuego tenemos la distribución de precipitaciones. Mucho más irregular ahora que antes. Bastantes páginas atrás comparas un período de meses reciente con uno de los años 50 (no recuerdo bien los años). Pues bien, en el período de los 50, podemos ver que tan solo en 3 meses la precipitación es inferior (y no mucho) de 10 mm. Y luego hay 3 meses consecutivos a 0 mm (junio, julio y agosto). En cambio en el período reciente (2012-2013 creo que es) aparte de varios meses a 0 mm, aparecen bastantes con precipitación inferior a 10 mm, y en algunos casos a 5 mm.¿Me puedes decir las precis de Requena en Junio, Julio y Agosto?...
Me refiero a la distribución de precipitaciones en el período seco. No es lo mismo 240 mm cayendo 20 mm cada mes, que 240 mm caídos en unos días en un temporal como pudiera ser el 82, y el resto del año no caer nada.
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 01 Septiembre 2014 19:21:59 pm
yo sigo sin entender eso.
y lo entiendo menos vivendo en Valencia.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 01 Septiembre 2014 19:32:45 pm
Todo lo contrario, lo que estamos intentando explicar es precisamente que hay extensas zonas del interior y de montaña, dentro del cuadrante SE, que están sufriendo un cambio paulatino y constante en su régimen de precipitaciones, comenzando a ser semejante al de zonas de menores precipitaciones y más irregulares. ¿Dónde están las matemáticas?
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 19:44:14 pm
Venga, no me fastidies... hablamos de ¿40, 50, 60? referencias a sequias, algo que tuvo que ser gordo, con acequias cortadas, riegos prohibidos, importancion de trigo, etc., no creo que fueran episodios circunscritos a Utiel y que en Requena rebosaran de agua... pero que si, pa ti la peseta: no ha habido sequias en Requena como la actual desde que murio Jesucristo... posiblemente ni antes...Y ya te he dicho que son referencias a la sequía en Utiel, que es una zona menos lluviosa que Requena, y que lo que en Requena puede ser un año con déficit pero sin sequía, en Utiel puede suponer ya sufrir una sequía. Porque Utiel si no es por las tormentas, pilla mucho menos agua que Requena debido a su situación geográfica: apenas pilla con NE porque le tapa la Sierra de Utiel y la de Juan Navarro; los frentes de poniente les hace sombra la Sierra de la Bicuerca, mientras que en Requena, al estar cerrada por el E por Sierra del Tejo y de las Cabrillas, se pilla más agua con ese mismo frente de poniente, y con los frentes de SO pasa lo mismo, y al estar cercana a esas sierras, con NE y E aun pilla agua, aunque menos que El Rebollar, por ejemplo. Se pueden ir perfectamente más de 100 mm de diferencia en un año normal solo en los frentes, entre Utiel y Requena, y sin ir más lejos, Requena (El Rebollar) en un corredor entre sierras, apenas a 7 km en linea recta hacia el este, ya tiene una media anual de 100 mm superior a Requena ciudad.Aparte, realmente el problema de la falta de cosechas no era por la sequía si no por las plagas de langosta asociadas.No hablo de cosechas, hablo de que segun tu, en Requena las referencias historicas a las sequias duraderas apenas existian (textualmente: "en un ningún momento se habla de pertinaces sequías"), y te demuestro que no, las hay, y muchas, y no en plan "mala cosecha, Vigorro deduce que hubo sequia"... no, en plan "prolongada sequia, continua la sequia, etc."...
En esta comarca los accidentes geográficos hacen variar de manera destacada la precipitación recogida en un punto u otro, más de lo que cabría esperar a simple vista.
Citar
Claro, y de 70 años atras, y durante siglos, el tema era como en el periodo 50-70, ¿no?... pues vale...CitarCitarPor otro lado te vuelvo a insistir. Los períodos de sequía más largos e intensos (como el de mediados de los 90) han ido precedidos de varios años consecutivos con un más que destacado superávit. La actual sequía se da tras 15-20 años donde de por sí la media de las precipitaciones es bastante más baja que en décadas anteriores. Si comparamos las sequías anteriores con la media anual de décadas atrás, que era bastante mayor, y comparamos la sequía actual con la media anual actual, que es bastante más baja, entonces equivocadamente se concluye que las sequías anteriores fueron más fuertes, cuando no es así. O dicho de otro modo, en la serie 49-50/90-91, que incluye algunas de las sequías más severas desde que hay registros, la media es de algo más de 450 mm, y la media 91-92/2013-2014, se queda en 383 mm. No cabe duda que cualquier sequía que haya ahora es más acusada por bosques, cultivos y acuíferos, pues ya parten de una situación más precaria.Que si, coño, que ya lo he dicho yo mismo antes, ¿y?... es que parece que lo dices como si eso de tener 20 años en que las precis disminuyen respecto a los veinte o treinta a anteriores fuera la primera vez que ha ocurrido en Requena, y aun sin datos numericos, basta con indagar un poco en la propia historia de Requena y en la del sureste en general para saber que eso no es asi, que ha habido periodos decadales secos en los ultimos siglos... joder, es que no se porque das como norma el periodo (mas o menos) 1955-1975, cuando es sabido y requetesabido que fue un periodo especialmente humedo, es decir, que no es la norma... si es que la norma es la alternancia entre periodos secos y periodos humedos, si es que eso es el clima mediterraneo... :enojado:
Te vas por peteneras. Desde que se tienen registros, hace ya más de 70 años, han habido períodos secos y períodos húmedos, algo normal en un clima mediterráneo. Hasta ahí de acuerdo. Pero es que esa alternancia normal se ha dado en los primeros 50 años, pero en los últimos 20 no, donde no han habido períodos húmedos, solo algún año suelto con superávit y nada más. Precisamente indagando en las efemérides, se habla de sequías y de grandes temporales, vienen alternados. Pero los últimos 20 años no presentan esa alternancia, solo hay una tendencia: períodos de años secos o muy secos, alternados con años breves en la media antigua (período 50s-70s), y algún superávit aislado.
Citar
Ya se a que te referias, lo que quiero es la preci de Requena en Junio, Julio y Agosto de 2014, para investigar...CitarMe refiero a la distribución de precipitaciones en el período seco. No es lo mismo 240 mm cayendo 20 mm cada mes, que 240 mm caídos en unos días en un temporal como pudiera ser el 82, y el resto del año no caer nada.CitarLuego tenemos la distribución de precipitaciones. Mucho más irregular ahora que antes. Bastantes páginas atrás comparas un período de meses reciente con uno de los años 50 (no recuerdo bien los años). Pues bien, en el período de los 50, podemos ver que tan solo en 3 meses la precipitación es inferior (y no mucho) de 10 mm. Y luego hay 3 meses consecutivos a 0 mm (junio, julio y agosto). En cambio en el período reciente (2012-2013 creo que es) aparte de varios meses a 0 mm, aparecen bastantes con precipitación inferior a 10 mm, y en algunos casos a 5 mm.¿Me puedes decir las precis de Requena en Junio, Julio y Agosto?...
Publicado por: darkness en Lunes 01 Septiembre 2014 20:00:06 pm
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 20:31:05 pm
:confused: :confused:Tu problema, Reu, es que te crees que de 1950 hacia atras, y si pudieramos dibujar la grafica de Requena, crees que todo seria una repeticion del tramo 49/50--90/91 durante siglos, con sus años secos seguidos, años humedos, años secos, etc., y que el tramo 91/92--13/14, con abundancia de años secos, es imposible de todas todas... y te equivocas...
Todo lo contrario, lo que estamos intentando explicar es precisamente que hay extensas zonas del interior y de montaña, dentro del cuadrante SE, que están sufriendo un cambio paulatino y constante en su régimen de precipitaciones, comenzando a ser semejante al de zonas de menores precipitaciones y más irregulares. ¿Dónde están las matemáticas?
nota: esta es la grafica buena de Requena, que la que puse hace tiempo tenia el incoveniente de tener incompleto el año 1992, pero eso, que la he podido completar...
Publicado por: miel282002 en Lunes 01 Septiembre 2014 20:37:43 pm
Publicado por: Noainmeteo en Lunes 01 Septiembre 2014 20:43:49 pm
Si por algo se caracteriza el clima del sureste y mediterráneo es por la irregularidad en las precipitaciones, quien sabe si no habrá una gota fría en 1 mes que termine de un plumazo con este período seco...
Un saludo.
Publicado por: Zamorano en Lunes 01 Septiembre 2014 20:53:17 pm
Requena acaba el año hidrológico con 138 mm, realmente brutal, tras un 2011 y un 2012 con un gran déficit. El 2014 va por ahora con 95,8 mm, parecido al 2012 hasta estas fechas, aunque este verano afortunadamente no ha sido tan caluroso como el histórico verano de 5 meses de 2012, con máximas de récord en junio, julio y agosto.Media de Requena del año hidrologico en el periodo 49/50-13/14: 425 mm... bien, pues tenemos...
10-11: 372 mm... no creo que esto sea un gran deficit, ni mucho menos...
11-12: 278 mm... esto si es un gran deficit...
Me parece perfecto que hables de la situacion previa a la sequia, ya hemos dicho que en las sequias influye la situacion previa... pero me resulta curioso que nombres esos dos años y te dejes el inmediatamente anterior a la sequia, el 12-13... ¿quizas porquie cayeron 500 mm, es decir, fue un año con gran superavit?... :confused:
No hablo del año anterior porque es irrelevante
Si claro, como es por encima de la media, lo quito, para que así salgan las cuentas, madre mía, ¿esto es serio?
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Septiembre 2014 20:54:27 pm
Joder, pues según esta gráfica este 2014 es el años mas seco con creces por ahora no? lo digo solo por curiosidad, lo mismo me equivoco, es una pregunta solo.
Sí, de momento si destaca este 2014 pero claro faltan 4 meses para terminar el año, así que ya se verá cómo acaba todo, por lo que veo en esos 65 años es muy común alternarse períodos ligeramente húmedos seguidos de otros períodos secos, vamos que es normal tener períodos secos de una manera un tanto prolongada en el tiempo.
Si por algo se caracteriza el clima del sureste y mediterráneo es por la irregularidad en las precipitaciones, quien sabe si no habrá una gota fría en 1 mes que termine de un plumazo con este período seco...
Un saludo.
A ver, que pone bien claro en el titulo de la grafica que son anomalias sobre la mediana del año hidrologico, es decir, anomalias sobre la media de los periodos 1sep-31ago, que eso es lo que es un año hidrologico...
Y si, el sep13-ago14 ha sido el mas seco de la serie, con diferencia... frente a anomalias maximas hasta ahora y desde mediados del siglo XX de unos 150 mm (49-50, 52-53, 54-55, 83-84, 92-93 y 04-05), 13-14 ha tenido una de casi 300 mm...
edito: siendo estrictos, el periodo 1sep-31ago es un año hidrometeorologico, que es el que se usa en meteo, pero por abreviar, escribo hidrologico... este ultimo, el hidrologico, se usa en el ambito de las cuencas hidrologicas, y varia segun cuencas... en unos casos coincide con el hidrometeorologico y en otros no... en el caso de que no, seria el periodo 1oct-30sep...
Publicado por: joseaveiga en Lunes 01 Septiembre 2014 21:08:07 pm
Sí, de momento si destaca este 2014 pero claro faltan 4 meses para terminar el año, así que ya se verá cómo acaba todo, por lo que veo en esos 65 años es muy común alternarse períodos ligeramente húmedos seguidos de otros períodos secos, vamos que es normal tener períodos secos de una manera un tanto prolongada en el tiempo.
Si por algo se caracteriza el clima del sureste y mediterráneo es por la irregularidad en las precipitaciones, quien sabe si no habrá una gota fría en 1 mes que termine de un plumazo con este período seco...
Un saludo.
No se si la gente no se entera o no quiere enterarse pero el año hidrologico que ternina en 29 días en muchas zonas de Murcia,Almeria y Alicante llevamos entre 50 y 80 mm y son registros que no tienen precedentes...............aportemos datos y comentarios pegados a la realidad y llover llover salvo diciembre y 2 pequeñas tormentas practicamente nada
Publicado por: Avilesero en Lunes 01 Septiembre 2014 21:19:06 pm
Y en el año agricola que terminó ayer lo hemos cerrado con esos mismos registros en muchas estaciones.Sí, de momento si destaca este 2014 pero claro faltan 4 meses para terminar el año, así que ya se verá cómo acaba todo, por lo que veo en esos 65 años es muy común alternarse períodos ligeramente húmedos seguidos de otros períodos secos, vamos que es normal tener períodos secos de una manera un tanto prolongada en el tiempo.
Si por algo se caracteriza el clima del sureste y mediterráneo es por la irregularidad en las precipitaciones, quien sabe si no habrá una gota fría en 1 mes que termine de un plumazo con este período seco...
Un saludo.
No se si la gente no se entera o no quiere enterarse pero el año hidrologico que ternina en 29 días en muchas zonas de Murcia,Almeria y Alicante llevamos entre 50 y 80 mm y son registros que no tienen precedentes...............aportemos datos y comentarios pegados a la realidad y llover llover salvo diciembre y 2 pequeñas tormentas practicamente nada
Publicado por: Noainmeteo en Lunes 01 Septiembre 2014 21:40:35 pm
Enterar nos enteramos, precisamente llevo leídas las 116 páginas de este tópic, pero eso es lo que yo no entiendo dices una sequía sin precedentes, desde cuándo te refieres? últimos 100 años? 200 años? los mayores del pueblo? lo que no entiendo es eso como decís sin precedentes refiriéndoos a un hecho histórico cuando se ha dicho redicho y reredicho la famosa sequía de los 4 AÑOS por poner un ejemplo.Sí, de momento si destaca este 2014 pero claro faltan 4 meses para terminar el año, así que ya se verá cómo acaba todo, por lo que veo en esos 65 años es muy común alternarse períodos ligeramente húmedos seguidos de otros períodos secos, vamos que es normal tener períodos secos de una manera un tanto prolongada en el tiempo.
Si por algo se caracteriza el clima del sureste y mediterráneo es por la irregularidad en las precipitaciones, quien sabe si no habrá una gota fría en 1 mes que termine de un plumazo con este período seco...
Un saludo.
No se si la gente no se entera o no quiere enterarse pero el año hidrologico que ternina en 29 días en muchas zonas de Murcia,Almeria y Alicante llevamos entre 50 y 80 mm y son registros que no tienen precedentes...............aportemos datos y comentarios pegados a la realidad y llover llover salvo diciembre y 2 pequeñas tormentas practicamente nada
PD: perdona Vigorro he leído la tabla rápido y no me he fijado en que hacía referencia al hidrológico, gracias por comentarlo.
Un saludo
Publicado por: joseaveiga en Lunes 01 Septiembre 2014 22:22:34 pm
Torre Pacheco......................41 mm
Pareton................................52 mm
El Palmar..............................73 mm
SAIHSEGURA
Publicado por: Noainmeteo en Lunes 01 Septiembre 2014 22:28:59 pm
Si no te parece historico a 29 días de cerrar año....A ver es que yo creo que se mezclan conceptos, histórico significa que se ha producido o está produciendo un hecho sin precedentes, es decir, que jamás se ha producido un acontecimiento de tal magnitud anteriormente, ya lo puse en su día y lo vuelvo a poner:
Torre Pacheco......................41 mm
Pareton................................52 mm
El Palmar..............................73 mm
SAIHSEGURA
Un hecho histórico fueron los mas de 800 litros recogidos en 24h en la localidad de Oliva, algo de lo que no hay registro alguno que lo supere.
Los datos que pones sin duda son datos realmente sorprendentes, no te lo niego, y la situación es de una sequía grave o muy grave, tampoco te lo niego, pero catalogarlo como histórico es lo que no entiendo, porque como he dicho antes tenemos por ejemplo la famosa sequía de los 4 años que han comentado en varias ocasiones en este tópic, entonces deja de ser un hecho histórico.
Un saludo
Publicado por: Avilesero en Lunes 01 Septiembre 2014 22:31:31 pm
Seguramente no tengan precedentes desde que hay datos en muchas estaciones.
Publicado por: darkness en Lunes 01 Septiembre 2014 23:10:35 pm
Totalmente acojonante los datos del año agrícola, incluso el 99 que fue una mierda en el mediterráneo comparado con este 2014 hasta parece algo húmedo. Teniendo en cuenta el enorme desfase respecto otros records es posible que estemos hablando de períodos de retorno de 200-300 años.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 01 Septiembre 2014 23:35:55 pm
Venga, no me fastidies... hablamos de ¿40, 50, 60? referencias a sequias, algo que tuvo que ser gordo, con acequias cortadas, riegos prohibidos, importancion de trigo, etc., no creo que fueran episodios circunscritos a Utiel y que en Requena rebosaran de agua... pero que si, pa ti la peseta: no ha habido sequias en Requena como la actual desde que murio Jesucristo... posiblemente ni antes...
¿Quien ha dicho que en Requena rebosara agua? Solo he dicho que un año seco en Requena puede significar una sequía seria en Utiel, porque su media es bastante menor. De hecho este año, hay zonas del NO y O comarcal cuyo déficit está en un 30% mientras que aquí está en un 65%, es decir, allí el año está siendo seco, pero aquí es de extrema sequía.
Lo destacable de este año es que la sequía se está cebando más especialmente en zonas de pluviometría más alta, es decir, el este de la comarca Requena-Utiel, la Hoya de Buñol, la Ribera, etc., que en zonas de pluviometría más baja. De modo, por ejemplo, que ha caído más agua en Utiel que en Requena, debido a una serie de tormentas, fenómeno que aquí ni hemos olido.
Citar
Claro, y de 70 años atras, y durante siglos, el tema era como en el periodo 50-70, ¿no?... pues vale...
Vamos, que sí que se puede afirmar que el período 50-70 es más húmedo de lo normal, y que el resto es lo normal, pero no se puede afirmar que el período 50-70 sea lo normal, y el resto de tramos sean más secos de lo normal.
A mi juicio, aunque no tengamos registros climatológicos, hay una pista clara que demuestra que en épocas pasadas, habían períodos de gran superávit que compensaban las sequías, aparte de que estas no eran tan fuertes: las fuentes. De normal, fuente que se seca, fuente que no vuelve a brotar. Y aquí han habido históricamente decenas de generosas fuentes, con agua corriendo todo el año (famoso era el nacimiento de Rozaleme, con sus cascadas, a un par de Km al norte de la ciudad y que alimentaba un gran lago artificial a 1 Km al norte de Requena que era usado como espacio de recreo, pesca, baño, y riegos; también a 1 km al norte estaban la Fuente de Reinas, la Fuente de las Pepas, etc., todas con su barranco correspondiente que daba para riego, incluso con toyos para baño, y con un caudal que incluso en verano estaba presente, con su fauna acuática). Todas ellas fuentes que daban nombre a calles de la ciudad, o a parajes, que ya aparecen citados en la historia de Requena, y hablamos del siglo XV, XVI, XVII... Fuentes que sobrevivieron a las peores sequías, y que seguían entre nosotros, brotando, pero que han ido pasando a mejor vida desde hace 20 años, se han ido secando, y actualmente, las pocas fuentes que quedan vivas se están secando en este 2014. E insisto, el riego por goteo vino mucho después. Las zonas de regadío de la comarca tradicionales se limitaban a unas pocas huertas en la Vega del Magro, y en los barrancos de las fuentes citadas anteriormente, de ningún modo se puede achacar al riego el secado de fuentes, es una barbaridad, además, porque son bancales abandonados de hace años y no se riega, luego no se gasta agua.
Como bien han dicho páginas atrás, antes no es que hubieran peores sequías que ahora, sino que no había medios para paliarlas. Si en la actual sequía el Río Cabriel no estuviera trayendo el agua de las tormentas caídas generosamente en la Serranía de Cuenca y Teruel durante todo el año, y por los frentes de poniente (cuyo caudal baja el doble, al estar soltando agua a mansalva el pantano de Contreras), cientos de miles de personas hubieran tenido que emigrar en toda la costa y prelitoral de Valencia.
Por no hablar de los nacimientos en las sierras, algunos bastante destacables como el Salto de Mariluna en la Sierra del Tejo, que ya no existen, y ahí ni hay riego ni gaitas.
Y más accidentes geográficos como las numerosas ramblas de gran envergadura que recorren de NO a SE la comarca, señal inequívoca de los grandes temporales que se liaban en esta comarca, con testimonios recogidos en la Historia de Requena, con avenidas del Río Magro que ni el 82 se vió.
Citar
Ya se a que te referias, lo que quiero es la preci de Requena en Junio, Julio y Agosto de 2014, para investigar...Requena-Campo Arcís IVIA: Jun: 18'5 mm - Jul: 17 mm - Ago: 0 mm
Requena-Cerrito IVIA: Jun: 11'9 mm - Jul: 5'1 mm - Ago: 0 mm
Requena acaba el año hidrológico con 138 mm, realmente brutal, tras un 2011 y un 2012 con un gran déficit. El 2014 va por ahora con 95,8 mm, parecido al 2012 hasta estas fechas, aunque este verano afortunadamente no ha sido tan caluroso como el histórico verano de 5 meses de 2012, con máximas de récord en junio, julio y agosto.Media de Requena del año hidrologico en el periodo 49/50-13/14: 425 mm... bien, pues tenemos...
10-11: 372 mm... no creo que esto sea un gran deficit, ni mucho menos...
11-12: 278 mm... esto si es un gran deficit...
Me parece perfecto que hables de la situacion previa a la sequia, ya hemos dicho que en las sequias influye la situacion previa... pero me resulta curioso que nombres esos dos años y te dejes el inmediatamente anterior a la sequia, el 12-13... ¿quizas porquie cayeron 500 mm, es decir, fue un año con gran superavit?... :confused:
No hablo del año anterior porque es irrelevante
Si claro, como es por encima de la media, lo quito, para que así salgan las cuentas, madre mía, ¿esto es serio?
Lo que no es serio es obviar la tremenda sequía que está padeciendo el cuadrante SE, con amplias zonas con un déficit de entre el 60 y el 80%, o incluso más. Ya he dejado claro los motivos por los que no cuento ese año. La gráfica está clara, y las cuentas salen perfectas, contando los superávits, pues la media ya la ha puesto Vigorro: 70 mm menos ahora al año en los últimos 20 años que en los 50 anteriores. Tan solo dos años de destacado superávit sobre un total de 20. Un ciego lo ve, ¿qué son 2 años de superávit frente a 18 de déficit, y 2 que ni fu ni fa?
Publicado por: meteoxiri en Lunes 01 Septiembre 2014 23:52:35 pm
¿Que sequía de los 4 años?, si te han puesto los datos del año metereológico, son periodos de tiempo diferentes. Y en todo caso habría que aportar datos de esas supersequías, no vayamos a que los que apoyamos la teoria del cambio climático no tenemos prueblas porque creemos y cuando hablemos de esta sequía tan gorda no lo sea porque el clima mediterráneo siempre ha sido así aunque no haya datos y haya que creérselo.Si no te parece historico a 29 días de cerrar año....A ver es que yo creo que se mezclan conceptos, histórico significa que se ha producido o está produciendo un hecho sin precedentes, es decir, que jamás se ha producido un acontecimiento de tal magnitud anteriormente, ya lo puse en su día y lo vuelvo a poner:
Torre Pacheco......................41 mm
Pareton................................52 mm
El Palmar..............................73 mm
SAIHSEGURA
Un hecho histórico fueron los mas de 800 litros recogidos en 24h en la localidad de Oliva, algo de lo que no hay registro alguno que lo supere.
Los datos que pones sin duda son datos realmente sorprendentes, no te lo niego, y la situación es de una sequía grave o muy grave, tampoco te lo niego, pero catalogarlo como histórico es lo que no entiendo, porque como he dicho antes tenemos por ejemplo la famosa sequía de los 4 años que han comentado en varias ocasiones en este tópic, entonces deja de ser un hecho histórico.
Un saludo
Lo que quiero decir es, datos, por ejemplo de esa supersequía de 4 años. Si hubiese sido como esta en 4 años no hubiera quedado un árbol así que no sería tan fuerte.
Publicado por: La Campaneta en Lunes 01 Septiembre 2014 23:53:47 pm
Año 2013 Año 2014
Enero 9.6 5.4
Febrero 21.3 0.9
Marzo 25.5 0.9
Abril 64.8 11.1
Mayo 23.1 1.2
Junio 1.8 16.8
Julio 0 0
Agosto 15.3 0
Septiembre 5.4
Octubre 0
Noviembre 4.2
Diciembre 32.7
TOTAL ANUAL 203.7mm
En los 8 meses que llevamos de 2014 han caído 36.3mm.
En el último año han caído 78.6mm.
En los últimos 15 meses han caído 95.7mm.
El gran problema de esta sequía no es que esté lloviendo algo por debajo de los valores normales,
sino que no está lloviendo nada o casi nada, lo cual puede provocar que se seque la masa forestal.
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Septiembre 2014 01:05:16 am
Si no te parece historico a 29 días de cerrar año....Algunos seguis con la matraca de que otros negamos la sequia o le restamos importancia, y eso no es asi... esos datos que pones son historicos, efectivamente, porque a poco que uno conozca una miaja el clima de la zona que tratamos, sabe que esas cantidades son extremadamente bajas para un periodo 1oct-31ago...
Torre Pacheco......................41 mm
Pareton................................52 mm
El Palmar..............................73 mm
SAIHSEGURA
Ahora bien, una vez dicho eso, yo no pondria la mano en el fuego a que son datos sin precedentes, porque precisamente porque se como es el clima que nos ocupa, no es descabellado pensar que puede haber algun dato similar... por ejemplo, en la estacion 7217 de Aemet, Totana Pareton, la media 61-03 es de 285 mm... con una media tan baja, no seria extraño encontrar algun dato similar o no muy alejado del que nos indicas...
Como ejemplo de que encontrar precedentes para algunos datos no es tan raro como algunos os pensais, un ejemplo de Almeria... en la estacion 7185, Velez Blanco, llevan en el periodo 1ene14-31ago14 la ridicula cantidad de 65'7 mm... y digo ridicula, porque, para hacernos una idea, en el mismo periodo de 2013 se recogieron 301'1, en 2011 216'1, en 2010 372'0, etc... cualquiera pensaria que algo como lo de este año no ha ocurrido jamas... pues no iguales, pero muy muy muy similares datos existen, y no son de hace mucho...
1ene94-31ago94: 96'1 mm...
1ene87-31ago87: 77'5 mm...
Ya me direis que diferencia hay entre 65'7 mm y 77'5 en 8 meses... mensualmente se distribuyen asi estos datos...
Año ene feb mar abr may jun jul ago
1987 26,0 32,7 4,5 0,2 0,8 0,4 1,5 11,4
2014 12,0 9,6 10,2 0,0 14,7 19,2 0,0 0,0
Y he tenido que remontarme solo 28 años, no a la Edad de Piedra... si, 11'8 mm menos este año, pero mas repartidos, lo cual coincideremos en que es bueno, ¿no?...
Y ojo, que en 1987 en Septiembre cayeron solo 9'4 mm...
Y ojo por segunda vez porque si metemos los meses de Noviembre y Diciembre anteriores, tenemos esto...
Año nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep total
1986-1987 10,1 3,3 26,0 32,7 4,5 0,2 0,8 0,4 1,5 11,4 9,4 100'3 mm
2013-2014 11,5 47,8 12,0 9,6 10,2 0,0 14,7 19,2 0,0 0,0 125'0 mm
¿Que, puede o no puede haber datos similares o peores aunque creamos insolito un determinado dato?...
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Septiembre 2014 01:35:53 am
Sigo sin saber cual es la media de Utiel, asi que poco puedo comparar con Requena... solo manejo estos datos...Venga, no me fastidies... hablamos de ¿40, 50, 60? referencias a sequias, algo que tuvo que ser gordo, con acequias cortadas, riegos prohibidos, importancion de trigo, etc., no creo que fueran episodios circunscritos a Utiel y que en Requena rebosaran de agua... pero que si, pa ti la peseta: no ha habido sequias en Requena como la actual desde que murio Jesucristo... posiblemente ni antes...
¿Quien ha dicho que en Requena rebosara agua? Solo he dicho que un año seco en Requena puede significar una sequía seria en Utiel, porque su media es bastante menor. De hecho este año, hay zonas del NO y O comarcal cuyo déficit está en un 30% mientras que aquí está en un 65%, es decir, allí el año está siendo seco, pero aquí es de extrema sequía.
Lo destacable de este año es que la sequía se está cebando más especialmente en zonas de pluviometría más alta, es decir, el este de la comarca Requena-Utiel, la Hoya de Buñol, la Ribera, etc., que en zonas de pluviometría más baja. De modo, por ejemplo, que ha caído más agua en Utiel que en Requena, debido a una serie de tormentas, fenómeno que aquí ni hemos olido.
Utiel 43-69: 396'0 mm
Requena 47-69: 407'0 mm
No veo diferencias significativas ni eso de "su media es bastante menor" por ningun lado... :confused: en cualquier caso, si, te doy la razon, puede que alguno de los años secos de Requena no lo fueran en Utiel, ¿pero todos?... ¿todas las referencias que hay de sequias en Utiel, no serian correctas para Requena?... en mi opinion, y mas cuando hablamos de sequias multianuales, hablamos de grandes zonas afectadas porque se alteran patrones a escala sinoptica... asi que pase lo de las sequias puntuales (de un año y tal), pero las sequias multianules afectan tanto a Utiel como a Requena si o si (y no digamos los periodos secos multidecadales), porque a fin de cuentas hablamos de 10 kms de distancia... :confused:
Las sequias son recurrentes en tu zona como lo son en toda España, con epocas mas light y epocas mas duras...
Citar
Pero es que yo no hablo por hablar, hablo apoyandome en algo... en que hay muchas referencias a periodos secos en el pasado, en que hay series largas que indican que hubo un periodo humedo en la peninsula asociado a AMO, etc... es que incluso en algunas series no se aprecian ni cambios importantes en los ultimos 20 o 30 años... por ejemplo, Valencia Viveros... fijate como de mediados de los cincuenta hacia atras, y aunque no hablemos de muchos años, ya no se ven pegotes grandes azules... bueno, es que en Valencia no se nota absolutamente nada raro... si, que el horrible periodo 1939-1955 no se ha vuelto a repetir...CitarClaro, y de 70 años atras, y durante siglos, el tema era como en el periodo 50-70, ¿no?... pues vale...
Vamos, que sí que se puede afirmar que el período 50-70 es más húmedo de lo normal, y que el resto es lo normal, pero no se puede afirmar que el período 50-70 sea lo normal, y el resto de tramos sean más secos de lo normal.
Publicado por: ReuWeN en Martes 02 Septiembre 2014 02:41:19 am
Sigo sin saber cual es la media de Utiel, asi que poco puedo comparar con Requena... solo manejo estos datos...
Utiel 43-69: 396'0 mm
Requena 47-69: 407'0 mm
No veo diferencias significativas ni eso de "su media es bastante menor" por ningun lado... :confused:
Según el SIGA:
Requena 8313 (1961-2003, 43 años útiles): 441 mm
Utiel 8311 (1961-2003, 43 años útiles): 388'5 mm
Para mí es bastante apreciable, 52'5 mm menos al año, de media.
Citar
Las sequias son recurrentes en tu zona como lo son en toda España, con epocas mas light y epocas mas duras...
Nadie discute eso :confused: Lo que estoy diciendo una y otra vez es que los años o tramos con superávit se han dado de manera apreciable en solo 2 años en los últimos 22, lo que ha dado lugar a un cambio de tendencia en las precipitaciones, que han ido claramente a la baja en la media, y se está notando de manera apreciable en el bosque y fuentes, ríos, etc.
Citar
Pero es que yo no hablo por hablar, hablo apoyandome en algo... en que hay muchas referencias a periodos secos en el pasado, en que hay series largas que indican que hubo un periodo humedo en la peninsula asociado a AMO, etc... es que incluso en algunas series no se aprecian ni cambios importantes en los ultimos 20 o 30 años... por ejemplo, Valencia Viveros... fijate como de mediados de los cincuenta hacia atras, y aunque no hablemos de muchos años, ya no se ven pegotes grandes azules... bueno, es que en Valencia no se nota absolutamente nada raro... si, que el horrible periodo 1939-1955 no se ha vuelto a repetir...
Valencia es muy distinto a Requena. Los 60 Km en linea recta de distancia al mar, y las sierras que por el este nos separan del prelitoral hacen que aquí los temporales de levante se huelan de uvas a peras, y los frentes de poniente y suroeste nos suelen dejar precipitación (sobretodo los ábregos), mientras que más allá del Portillo de Buñol estos frentes no dejan ni gota.
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Septiembre 2014 03:15:33 am
Citar
A mi juicio, aunque no tengamos registros climatológicos, hay una pista clara que demuestra que en épocas pasadas, habían períodos de gran superávit que compensaban las sequías, aparte de que estas no eran tan fuertes: las fuentes.¿Pero porque dices que no eran tan fuertes?... :rcain: pero me cago en la leche, leed e investigad un poco, no os quedeis con lo que suponeis, endioles... que por ejemplo, la sequia de finales de 1870 fue un evento extraordinario, que hay numerosos trabajos que asi lo afirman, que fue uno de los peores desastres de todo el siglo en España... que fue, seguramente, consecuencia del megaNiño de aquellos años, que se ha investigado a nivel MUNDIAL como algo fuera de lo comun... que en este trabajo hasta se menciona lo siguiente...
Barcelona tiene una larga serie de registros meteorológicos que se
remonta a 1786 y a partir de ellos consideran que hay sequía cuando “el
porcentaje de precipitación respecto a la media del periodo en cuestión era
igual o inferior al 75%”. En 1877 (de setiembre a abril) la lluvia fue sólo el 38%
de la media.
Enlace... (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.imefen.uni.edu.pe%2FTemas_interes%2FROCHA%2FFEN_1877-1878.pdf&ei=JAQFVIPwJc6p0AWO0YEg&usg=AFQjCNHUORTvTEh-zntjs65Z0nfkXFgbRQ)
Citar
De normal, fuente que se seca, fuente que no vuelve a brotar. Y aquí han habido históricamente decenas de generosas fuentes, con agua corriendo todo el año (famoso era el nacimiento de Rozaleme, con sus cascadas, a un par de Km al norte de la ciudad y que alimentaba un gran lago artificial a 1 Km al norte de Requena que era usado como espacio de recreo, pesca, baño, y riegos; también a 1 km al norte estaban la Fuente de Reinas, la Fuente de las Pepas, etc., todas con su barranco correspondiente que daba para riego, incluso con toyos para baño, y con un caudal que incluso en verano estaba presente, con su fauna acuática). Todas ellas fuentes que daban nombre a calles de la ciudad, o a parajes, que ya aparecen citados en la historia de Requena, y hablamos del siglo XV, XVI, XVII... Fuentes que sobrevivieron a las peores sequías, y que seguían entre nosotros, brotando, pero que han ido pasando a mejor vida desde hace 20 años, se han ido secando, y actualmente, las pocas fuentes que quedan vivas se están secando en este 2014. E insisto, el riego por goteo vino mucho después. Las zonas de regadío de la comarca tradicionales se limitaban a unas pocas huertas en la Vega del Magro, y en los barrancos de las fuentes citadas anteriormente, de ningún modo se puede achacar al riego el secado de fuentes, es una barbaridad, además, porque son bancales abandonados de hace años y no se riega, luego no se gasta agua.Claro, y el que en todo el sureste peninsular, por culpa de la sequia de los noventa, se abrieran decenas de miles de pozos, no ha tenido nada que ver en que se vayan esquilmando los acuiferos y por tanto, las fuentes... y que la poblacion de Requena en 1842 fuera de unos 10.000 habitantes y desde 1950 de mas de 20.000, tampoco ha tenido nada que ver... y que el consumo humano, tanto por simple aumento de la poblacion como por necesidades individuales haya subido una barbaridad, tampoco... y claro, seguro que en Requena, en los ultimos siglos, no se ha secado fuente alguna, lo han hecho todas desde 1992...
Citar
Como bien han dicho páginas atrás, antes no es que hubieran peores sequías que ahora, sino que no había medios para paliarlas. Si en la actual sequía el Río Cabriel no estuviera trayendo el agua de las tormentas caídas generosamente en la Serranía de Cuenca y Teruel durante todo el año, y por los frentes de poniente (cuyo caudal baja el doble, al estar soltando agua a mansalva el pantano de Contreras), cientos de miles de personas hubieran tenido que emigrar en toda la costa y prelitoral de Valencia.Venga, por dios...
Citar
Y más accidentes geográficos como las numerosas ramblas de gran envergadura que recorren de NO a SE la comarca, señal inequívoca de los grandes temporales que se liaban en esta comarca, con testimonios recogidos en la Historia de Requena, con avenidas del Río Magro que ni el 82 se vió.Claro, y no tiene que ver la accion humana en los cauces ni nada de eso que el rio Magro no salga... que por cierto, no se si salio en el 82, pero en el 89 si que salio, y con 800 m3/sg na menos... para hacernos una idea, tras las inundaciones de 1997 y los trabajos realizados, se estimo una crecida maxima del Magro de 590 para un periodo de retorno de 100 años... asi que si que puede salir, no vayas a construirte una choza en pleno cauce...
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Septiembre 2014 03:26:48 am
Pues no se yo, no me parece algo como para considerar que hablemos declimas distintos...Sigo sin saber cual es la media de Utiel, asi que poco puedo comparar con Requena... solo manejo estos datos...
Utiel 43-69: 396'0 mm
Requena 47-69: 407'0 mm
No veo diferencias significativas ni eso de "su media es bastante menor" por ningun lado... :confused:
Según el SIGA:
Requena 8313 (1961-2003, 43 años útiles): 441 mm
Utiel 8311 (1961-2003, 43 años útiles): 388'5 mm
Para mí es bastante apreciable, 52'5 mm menos al año, de media.
Citar
Jo, que ya se como va la media desde 1992, ¿pero porque te emperras en que eso no ha podido suceder antes?...CitarLas sequias son recurrentes en tu zona como lo son en toda España, con epocas mas light y epocas mas duras...
Nadie discute eso :confused: Lo que estoy diciendo una y otra vez es que los años o tramos con superávit se han dado de manera apreciable en solo 2 años en los últimos 22, lo que ha dado lugar a un cambio de tendencia en las precipitaciones, que han ido claramente a la baja en la media, y se está notando de manera apreciable en el bosque y fuentes, ríos, etc.
Citar
Ya, pero es que te puedo poner graficas similares de otros enclaves donde se aprecia ese periodo humedo... que casualidad que en toda España se distingue ese periodo humedo menos en Requena...CitarPero es que yo no hablo por hablar, hablo apoyandome en algo... en que hay muchas referencias a periodos secos en el pasado, en que hay series largas que indican que hubo un periodo humedo en la peninsula asociado a AMO, etc... es que incluso en algunas series no se aprecian ni cambios importantes en los ultimos 20 o 30 años... por ejemplo, Valencia Viveros... fijate como de mediados de los cincuenta hacia atras, y aunque no hablemos de muchos años, ya no se ven pegotes grandes azules... bueno, es que en Valencia no se nota absolutamente nada raro... si, que el horrible periodo 1939-1955 no se ha vuelto a repetir...
Valencia es muy distinto a Requena. Los 60 Km en linea recta de distancia al mar, y las sierras que por el este nos separan del prelitoral hacen que aquí los temporales de levante se huelan de uvas a peras, y los frentes de poniente y suroeste nos suelen dejar precipitación (sobretodo los ábregos), mientras que más allá del Portillo de Buñol estos frentes no dejan ni gota.
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Septiembre 2014 03:42:39 am
Enlace... (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.chj.es%2Fes-es%2Fmedioambiente%2Fgestionsequia%2FDocuments%2FInformes%2520Seguimiento%2FInformeSequia.pdf&ei=rw0FVOfCG6PF0QWt2oGgDw&usg=AFQjCNEYbJ1F0Ne1CHzft0mrpEApmxGsOw)
El siguiente "motín del pan" ocurre en 1766 y es general en casi toda la
Península, estando relacionado con el llamado "Motín de Esquiladle".
Entre 1761 y 1766, una fuerte sequía azotó la Península, provocando
una crisis de abastecimientos, especialmente en las grandes ciudades.
Hasta 1720 no volvemos a tener noticias de epidemia de peste en la co
marca. Sólo sabemos de ella por una corta cita de Balleste-ros: "reaparición
de la peste el año veinte"15. Posiblemente fuese tifus, pues en ese año las
tropas que habían luchado en Italia regresaron a España, habiendo sido los
años anteriores de malas cosechas, debido a la sequía.
El siglo XVIII se encuentra incluido en el periodo que los climatólogos
denominan "pequeña glaciación", presentando inviernos muy fríos y largos y
veranos secos; abundan las fuertes tormentas, especialmente en primavera,
y las sequias son abundantes. Los largos periodos de sequía son acompa
ñados de fuertes tormentas de otoño, que causan inundaciones y destrozan
las siembras.
Pero, en 1716, reaparece la sequía, seguida de una fuerte tormenta e
inundaciones en Requena, conocida como "El Aluvión".
Los años de 1718 a 1721 fueron de sequía41, así como 1725, en el que,
además, una epidemia mató a la mayoría de ganado del término de Re
quena, provocando un estado de hambre generalizada.
Los pedriscos de 1731 y las sequías de 1733-34, hicieron que el rey
Felipe V prolongase la exención de impuestos, concedida con motivo de la
catástrofe de 1728-29, durante tres años más, a fin de aliviar el estado de
miseria que existía en toda la comarca.
En 1760 se producen fuertes tormentas en la comarca58, seguidas de
un periodo de fuerte sequía que dura desde ese año 61 hasta 176659, sequía
generalizada en todo el país, y que dará lugar a una crisis de subsistencias,
origen del llamado "Motín de Esquiladle".
Las sequías se repiten en 1773, 1778, 1780 y 1782.
Durante los años 1785,86,87 y 88, se producen fuertes sequías que
terminan con grandes tormentas de piedra, que arrasan las pocas cosechas
existentes.
-------------------------
Del mismo pdf...
1716.- Sequía, seguida de fuerte tormenta e inundaciones. 18 de noviembre.
Estado de necesidad de los vecinos (Actas Municipales de Requena).
1718 a 21.-Sequía.
1725.- Fuerte sequía y epidemia que elimina buena parte de los ganados.
Estado de hambre.
1733-34.- Fuerte sequía. Se concede la exención de determinados
impuestos, a fin de paliar la miseria imperante.
1761- 66.- Periodo de fuerte sequía.
1769.- Sequía.
1773.- Sequía.
1778.- Sequía.
1780.- Nueva sequía.
1782.- Sequía.
Yo la verdad es que no entiendo como estamos discutiendo si en el sureste ha habido sequias multianuales y periodos secos multidecadales... si es que las referencias y la historia estan ahi, para quien quiera investigar...
Publicado por: La Campaneta en Martes 02 Septiembre 2014 10:02:50 am
desde que hay registros, y la comparación con la sequía de 1987 o la de 1994, se desmonta
con el hecho de que la pinada en esas sequías no se secó, y en la actual si se está secando,
además de que en la actualidad la precipitación es menor.
Ha llovido muy poco, pero es que además de esa lluvia, cuanta cantidad ha sido aprovechable?
solo ha llovido algo decente y aprovechable en Diciembre de 2013, el resto la mayoría de las
veces han sido pequeñas cantidades que apenas mojaban el suelo.
Con los números en la mano esta sequía no tiene precedentes en zonas de Almeria, Murcia y Alicante.
Si queremos jugar a meteoficción y compararlas con sequías de los siglos pasados en los que no
había registros todavía, cada uno que haga lo que quiera, pero una sequía como la actual, en el
pasado y sin embalses supondría la desaparición de la masa forestal y de todos los cultivos.
La sequía a dia de hoy no ha acabado todavía.....aun no sabemos hasta donde llegaremos.....
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Septiembre 2014 11:48:11 am
Si queremos jugar a meteoficción y compararlas con sequías de los siglos pasados en los que noPara ti el topic, juega tu el partido...
había registros todavía, cada uno que haga lo que quiera
meteoficcion llama a investigar... en fin, cada dia me sorprende mas este foro... :-\
Publicado por: tascazo en Martes 02 Septiembre 2014 13:40:17 pm
A lo que se refiere La Campaneta es que para comparar la severidad de esta sequía con otras anteriores hay que ceñirse a la información pluviométrica disponible. Y a la vista de las series centenarias de Valencia y Alicante, el periodo de retorno de una precipitación anual tan baja es muy, pero que muy alto (si alguien me pasara la serie de Valencia-Viveros o de Alicante-Ciudad Jardín podría intentar calcularlo).
Las investigaciones que estás haciendo, Vigorro, aportan información muy valiosa sobre la frecuencia de periodos de sequía en los últimos siglos. Pero comparar la severidad de éstas con las actuales (es decir, intentar inferir a qué precipitaciones o a qué desviación de la media podrían corresponder) es una tarea casi imposible, por la cantidad de variables adicionales y factores incontrolados que entran en juego.
La vulnerabilidad de la España rural a las sequías en los siglos XVIII o XIX (por no irnos más atrás) era infinitamente mayor que la actual. Es cierto que ahora la presión sobre los recursos hídricos es muy superior, pero el nivel de regulación de nuestros ríos (un 50%, de los más altos del mundo, si no el más alto para un país de nuestro tamaño), la capacidad de explotación de los acuíferos, la existencia de transvases, desaladoras, cubas etc, permite combatir sequías que antaño provocaban pérdidas de cultivos, hambrunas y migraciones.
No tiene nada que ver la agricultura comercial actual, con la expansión creciente del regadío, seguros agrarios, ayudas, subvenciones y un Estado que funciona (más o menos :-[), con la agricultura de subsistencia del pasado. De secano o con regadíos muy dependientes de la regulación natural y con la inexistencia de casi cualquier sistema de protección social, que convertía muchas sequías ordinarias (y pedriscos e inundaciones) en verdaderas catástrofes humanitarias (por usar una expresión actual).
Como ha comentado Campaneta, un factor que está haciendo esta sequía especialmente grave (en la zona cero de mayor severidad) es que la precipitación se ha dado en cortos episodios con cantidades pequeñas, en un contexto de ponientes continuos y temperaturas por encima de la media en la mayoría de los meses otoñales e invernales. La evapotranspiración potencial ha debido ser elevadísima este año agrícola. Y el agua disponible para la vegetación, en algunos lugares casi nula.
Igual que hay enfermedades crónicas y agudas, hay sequías plurianuales y anuales. Podemos discutir (y ya se ha hecho en este hilo) cuáles son peores para según que cosas. Podemos llenar páginas y páginas debatiendo sus efectos sobre los ecosistemas. Pero creo que estaremos de acuerdo en que este año, con el registro de precipitación más bajo de muchas series pluviométricas, no ha sido un año seco más. Con los datos pluviométricos en la mano, no podemos encontrar un año peor...
Publicado por: meteoxiri en Martes 02 Septiembre 2014 14:19:51 pm
En esos años que comentas no se llegó a secar las encinas al nivel que lo está haciendo en la Sierra este año, así que la sequía del 86-87 por mucho que intentes cuadrar los meses para que salga menor no es comparable a la de este año. Como ya se te ha dicho por activa y por pasaiva la forma de llover es muy importante, y quitando la tormenta de Junio un poco, el resto de los meses el agua no ha conseguido llegar al subsuelo que es donde tiene que estar.En cambio si miras el año 87 cayeron 26 en Enero y 32,7 en Febrero suficiente para calar, y mas si fue con nieve quie seguro que hubo un episodio mas fuerte que el de este año que ha sido patético. Además ha echo mucho viento, hemos tenido temperaturas altas para ser invierno y los años anteriores han sido secos o muy secos, el año hidrológico 2011-2012 fue muy seco en la zona con precipitaciones menores a 180-190 mm que ya es decir. Como has puesto los años anteriores secos menos el 2010, pero es que antes hubo otros cuantos secos, y así vamos porque los pocos años húmedos no compensan a los secos, si no no se estarían secando las encinas a 1.500 m de altura en la umbría de la Sierra.Si no te parece historico a 29 días de cerrar año....Algunos seguis con la matraca de que otros negamos la sequia o le restamos importancia, y eso no es asi... esos datos que pones son historicos, efectivamente, porque a poco que uno conozca una miaja el clima de la zona que tratamos, sabe que esas cantidades son extremadamente bajas para un periodo 1oct-31ago...
Torre Pacheco......................41 mm
Pareton................................52 mm
El Palmar..............................73 mm
SAIHSEGURA
Ahora bien, una vez dicho eso, yo no pondria la mano en el fuego a que son datos sin precedentes, porque precisamente porque se como es el clima que nos ocupa, no es descabellado pensar que puede haber algun dato similar... por ejemplo, en la estacion 7217 de Aemet, Totana Pareton, la media 61-03 es de 285 mm... con una media tan baja, no seria extraño encontrar algun dato similar o no muy alejado del que nos indicas...
Como ejemplo de que encontrar precedentes para algunos datos no es tan raro como algunos os pensais, un ejemplo de Almeria... en la estacion 7185, Velez Blanco, llevan en el periodo 1ene14-31ago14 la ridicula cantidad de 65'7 mm... y digo ridicula, porque, para hacernos una idea, en el mismo periodo de 2013 se recogieron 301'1, en 2011 216'1, en 2010 372'0, etc... cualquiera pensaria que algo como lo de este año no ha ocurrido jamas... pues no iguales, pero muy muy muy similares datos existen, y no son de hace mucho...
1ene94-31ago94: 96'1 mm...
1ene87-31ago87: 77'5 mm...
Ya me direis que diferencia hay entre 65'7 mm y 77'5 en 8 meses... mensualmente se distribuyen asi estos datos...
Año ene feb mar abr may jun jul ago
1987 26,0 32,7 4,5 0,2 0,8 0,4 1,5 11,4
2014 12,0 9,6 10,2 0,0 14,7 19,2 0,0 0,0
Y he tenido que remontarme solo 28 años, no a la Edad de Piedra... si, 11'8 mm menos este año, pero mas repartidos, lo cual coincideremos en que es bueno, ¿no?...
Y ojo, que en 1987 en Septiembre cayeron solo 9'4 mm...
Y ojo por segunda vez porque si metemos los meses de Noviembre y Diciembre anteriores, tenemos esto...
Año nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep total
1986-1987 10,1 3,3 26,0 32,7 4,5 0,2 0,8 0,4 1,5 11,4 9,4 100'3 mm
2013-2014 11,5 47,8 12,0 9,6 10,2 0,0 14,7 19,2 0,0 0,0 125'0 mm
¿Que, puede o no puede haber datos similares o peores aunque creamos insolito un determinado dato?...
Estoy de acuerdo con Tascazo.
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Septiembre 2014 15:27:07 pm
el año hidrológico 2011-2012 fue muy seco en la zona con precipitaciones menores a 180-190 mm que ya es decir.Si es que no me puedo callar, si es que soltais algunas cosas tela, y os quedais tan anchos... en Velez Blanco...
1ago11-31jul12: 241'0 mm
1sep11-31ago12: 265'9 mm
1oct11-30sep12: 401'7 mm
Publicado por: meteoxiri en Martes 02 Septiembre 2014 17:08:36 pm
Lo que tengo debajo escrito en mi perfil está por algo.el año hidrológico 2011-2012 fue muy seco en la zona con precipitaciones menores a 180-190 mm que ya es decir.Si es que no me puedo callar, si es que soltais algunas cosas tela, y os quedais tan anchos... en Velez Blanco...
1ago11-31jul12: 241'0 mm
1sep11-31ago12: 265'9 mm
1oct11-30sep12: 401'7 mm
Publicado por: darkness en Martes 02 Septiembre 2014 18:36:18 pm
Pues bien, este año si los mapas no se equivocan llegarán mucho más tarde de lo normal en Baleares, que yo recuerde en estos casi 20 años lo más tarde fue el 8 de septiembre. Generalmente suele comenzar siendo 2 o 3 dias inestables de tormentas nocturnas y bajada de temperaturas bastante notable, rompiendo claramente el ciclo veraniego, el año pasado llegaron el día 26 de agosto.
De momento no se ve nada a 180h vista.
Publicado por: ReuWeN en Martes 02 Septiembre 2014 18:52:48 pm
La población de Requena-Utiel no ha aumentado significativamente en los últimos 150 años, más bien la población ha pasado de las aldeas y municipios más pequeños a los nucleos más importantes, que son Requena y Utiel (de ahí que el censo en estas dos últimas sea mayor), o directamente ha emigrado al extranjero o a capitales de provincia.
No hay mayor consumo de agua ahora que antes, pues el escaso regadío que había, como he dicho intervenciones atrás, ya no existe por el abandono de las pequeñas huertas. El riego por goteo de la vid en emparrado es un hecho más reciente, posterior al inicio de secado de fuentes, y no cabe duda de que la popularización del goteo ha venido motivada por el descenso paulatino de las precipitaciones en los últimos 20 años.
Cuando hablo de avenidas del Magro, hablo a su paso por la comarca Requena-Utiel. Ni en el 82 se superaron avenidas que han habido en siglos pasados, debidas a tormentas, y que vienen documentadas en la Historia de Requena, indicándose además hasta dónde llegó el río.
Como te han dicho también, no solo han disminuido las precipitaciones, sino que han aumentado las temperaturas. Hoy sin ir más lejos, un 2 de septiembre, Requena-Campo Arcís está por encima de los 38 ºC desde las 14 h, y en toda la comarca se han superado de manera generalizada los 36 ºC. Utiel AEMET 37'6 ºC. La evapotranspiración es bestial a lo largo del año, y durante años, pues se pasan los días con el cielo raso y el sol cascando de lo lindo, con cielo lechoso o plomizo, incluso en invierno se ven ya los días así, como si estuviéramos en pleno desierto. Yo eso en la puñetera vida lo he visto. Cuando era crío hacía calor, pero el cielo estival era azul, no plomizo, salvo días puntuales. Ahora es generalizado.
¿Sabes lo que es la Devesa del Saler? Pues el levante español, incluído el sureste, no debía ser muy distinto cuando llegaron fenicios y griegos. No cabe duda de que el proceso de desertificación climática ha ido precedida de la desertificación vegetal, que a su vez ha venido dado por la intervención humana (roturaciones, incendios, etc). Y ese proceso, que solo se daba en las zonas más secas del SE, se está extendiendo a otras zonas del cuadrante SE, no cabe duda, los datos así lo reflejan.
Publicado por: darkness en Martes 02 Septiembre 2014 19:05:08 pm
Es decir, en este momento los árboles ya no tienen la "cantimplora" que probablemente debía existir hace unos siglos, ya que toda esa agua ha sido utilizada para cultivo o urbanizaciones típicas del levante.
Publicado por: ReuWeN en Martes 02 Septiembre 2014 19:17:42 pm
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/984207_722806507755485_7260308386922325460_n.jpg?oh=bfd4aaf412f4885e6fb4ed83182db8f9&oe=54811D43&__gda__=1417184834_7a7676dcc6eb70837565bb4ce2b7b919)
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Septiembre 2014 19:47:09 pm
Ya... ¿sabes lo que pasa?, que como siempre, extrapolais datos sin ton ni son... que yo sepa, estabamos hablando de Velez Blanco, asi que no me digas que "en la zona en 11-12 cayeron menos de 180" y luego me vendas que hablabas de Chirivel... pero no pasa nada, ya teneis el topic para vosotros solos, ya podeis "disfrutar" de la mayor sequia en la historia de la peninsula iberica... bueno, para algunos, como Reu, es casi la primera...Lo que tengo debajo escrito en mi perfil está por algo.el año hidrológico 2011-2012 fue muy seco en la zona con precipitaciones menores a 180-190 mm que ya es decir.Si es que no me puedo callar, si es que soltais algunas cosas tela, y os quedais tan anchos... en Velez Blanco...
1ago11-31jul12: 241'0 mm
1sep11-31ago12: 265'9 mm
1oct11-30sep12: 401'7 mm
Publicado por: miel282002 en Martes 02 Septiembre 2014 19:55:08 pm
Publicado por: Avilesero en Martes 02 Septiembre 2014 19:58:24 pm
Quizás las estación de Velez Blanco Aemet que realmente es (Topares) y esta bastante más lejos de Chirivel que Velez Blanco no es tan representativa de la zona. Siempre se pillarán algunas tormentujas más por allí arriba que seguramente marcasen la diferencia con la zona de Chirivel.Ya... ¿sabes lo que pasa?, que como siempre, extrapolais datos sin ton ni son... que yo sepa, estabamos hablando de Velez Blanco, asi que no me digas que "en la zona en 11-12 cayeron menos de 180" y luego me vendas que hablabas de Chirivel... pero no pasa nada, ya teneis el topic para vosotros solos, ya podeis "disfrutar" de la mayor sequia en la historia de la peninsula iberica... bueno, para algunos, como Reu, es casi la primera...Lo que tengo debajo escrito en mi perfil está por algo.el año hidrológico 2011-2012 fue muy seco en la zona con precipitaciones menores a 180-190 mm que ya es decir.Si es que no me puedo callar, si es que soltais algunas cosas tela, y os quedais tan anchos... en Velez Blanco...
1ago11-31jul12: 241'0 mm
1sep11-31ago12: 265'9 mm
1oct11-30sep12: 401'7 mm
Publicado por: ReuWeN en Martes 02 Septiembre 2014 21:02:54 pm
ya podeis "disfrutar" de la mayor sequia en la historia de la peninsula iberica... bueno, para algunos, como Reu, es casi la primera...
Nadie ha hablado de Península Ibérica sino del cuadrante SE, y sí, ten por seguro de que estamos siendo testigos de algo histórico, y que a nuestros nietos (es un decir, porque a esta marcha ni nietos ni hostias) les diremos: "cuando tenía tu edad todo eso eran bosques... en invierno nevaba, jugábamos a patinar en los charcos helados que se aguantaban así todo el día... en verano por las noches llevábamos chaquetilla... por ahí bajaba un riachuelo que nacía en tal sitio que se llamaba la fuente de... y nos íbamos a bañar", etc. etc. etc.
Publicado por: Yeclano en Martes 02 Septiembre 2014 21:19:16 pm
ya podeis "disfrutar" de la mayor sequia en la historia de la peninsula iberica... bueno, para algunos, como Reu, es casi la primera...
Nadie ha hablado de Península Ibérica sino del cuadrante SE, y sí, ten por seguro de que estamos siendo testigos de algo histórico, y que a nuestros nietos (es un decir, porque a esta marcha ni nietos ni hostias) les diremos: "cuando tenía tu edad todo eso eran bosques... en invierno nevaba, jugábamos a patinar en los charcos helados que se aguantaban así todo el día... en verano por las noches llevábamos chaquetilla... por ahí bajaba un riachuelo que nacía en tal sitio que se llamaba la fuente de... y nos íbamos a bañar", etc. etc. etc.
Entonces, ¿qué les dirán nuestros nietos a sus futuros nietos?
Mira nene, antes había una cosa que se llamaba agua, que cuando el termómetro bajaba de 0ºC se volvía blanca y fría, y donde ahora ves un cielo rojo antes era azul, y los pájaros migraban cada estación en lugar de entrar en combustión espontánea, y existía una cosa llamada fotosíntesis que pintaba algunos parajes de color verde (sí, el misterioso pantone 34567 del que hablan en Quinto Milenio)...
No saquemos los pies del tiesto, hombre, que no lleva a ninguna parte.
Publicado por: darkness en Martes 02 Septiembre 2014 21:20:46 pm
Publicado por: Mr Copo en Martes 02 Septiembre 2014 21:31:56 pm
Los pinos marrones ya estan muertos ????
Si..cuando ves una conifera amarilla o marron ya esta seca, y al contrario que otras especies, una vez en ese estado, aunque llueva no rebrotan. han muerto definitivamente
Publicado por: ReuWeN en Martes 02 Septiembre 2014 22:02:59 pm
ya podeis "disfrutar" de la mayor sequia en la historia de la peninsula iberica... bueno, para algunos, como Reu, es casi la primera...
Nadie ha hablado de Península Ibérica sino del cuadrante SE, y sí, ten por seguro de que estamos siendo testigos de algo histórico, y que a nuestros nietos (es un decir, porque a esta marcha ni nietos ni hostias) les diremos: "cuando tenía tu edad todo eso eran bosques... en invierno nevaba, jugábamos a patinar en los charcos helados que se aguantaban así todo el día... en verano por las noches llevábamos chaquetilla... por ahí bajaba un riachuelo que nacía en tal sitio que se llamaba la fuente de... y nos íbamos a bañar", etc. etc. etc.
Entonces, ¿qué les dirán nuestros nietos a sus futuros nietos?
Mira nene, antes había una cosa que se llamaba agua, que cuando el termómetro bajaba de 0ºC se volvía blanca y fría, y donde ahora ves un cielo rojo antes era azul, y los pájaros migraban cada estación en lugar de entrar en combustión espontánea, y existía una cosa llamada fotosíntesis que pintaba algunos parajes de color verde (sí, el misterioso pantone 34567 del que hablan en Quinto Milenio)...
No saquemos los pies del tiesto, hombre, que no lleva a ninguna parte.
Está claro lo que quería decir. En unas cuantas generaciones esto será muy diferente a lo que es hoy, y no por bosque y agua, sino por ausencia de ambas cosas. Y al igual que ahora flipamos con los inviernos que vivían antes, con esos nevazos y hielos, en próximas generaciones se sorprenderán de saber que donde viven antes llovía y había bosques.
Publicado por: darkness en Martes 02 Septiembre 2014 22:44:16 pm
Cataluña: no tendría problemas gracias a este verano lluvioso.
Baleares: Comenzaría a entrar en sequía, incluyendo Mallorca y Menorca que se están salvando todavía.
C. Valenciana: En castellón comenzaría los problemas de falta de agua, desde valencia a Alicante podría hablarse de desastre ecológico.
Murcia: es probable que también estuvieramos hablando de desastre ecológico.
Publicado por: meteoxiri en Martes 02 Septiembre 2014 22:50:38 pm
En la zona de Topares llovio bastante mas que en Velez Blanco, y mas todavia que en la Sierra de Maria. La gota fria de Septiembre no entro en Sierra de Maria bien, llovio bastante mas en Topares y aunque ponga Velez Blanco-aemet no es lo mismo. Por algo yo tengo un pluvio en Sierra de Maria y cojo los datos. Y aun asi hasta esa tormenta de finales de septiembre la sequia fue muy fuerte en la comarca, de echo se estaban secando arboles hasta la tormenta de julio que dejo entre 17 a 27 mm en Chirivel. Y todo porque el invierno fue muy seco, parecido al periodo invernal 2007-2008 y este lo recuerdo por tener que ir a regar los almendros en febrero y marzo con la diferencia que en este llovio bastante en Mayo-Junio con lo que el arbolado se recupero, aunque todos estos periodos secos tan fuertes de deficit de luvia han influido a que se esten secando arboles.Ya... ¿sabes lo que pasa?, que como siempre, extrapolais datos sin ton ni son... que yo sepa, estabamos hablando de Velez Blanco, asi que no me digas que "en la zona en 11-12 cayeron menos de 180" y luego me vendas que hablabas de Chirivel... pero no pasa nada, ya teneis el topic para vosotros solos, ya podeis "disfrutar" de la mayor sequia en la historia de la peninsula iberica... bueno, para algunos, como Reu, es casi la primera...Lo que tengo debajo escrito en mi perfil está por algo.el año hidrológico 2011-2012 fue muy seco en la zona con precipitaciones menores a 180-190 mm que ya es decir.Si es que no me puedo callar, si es que soltais algunas cosas tela, y os quedais tan anchos... en Velez Blanco...
1ago11-31jul12: 241'0 mm
1sep11-31ago12: 265'9 mm
1oct11-30sep12: 401'7 mm
Publicado por: Gabimeteo en Martes 02 Septiembre 2014 23:49:03 pm
"En España se considera que el año hidrológico comienza el 1 de octubre y termina el 30 de septiembre, aunque también se suele considerar el año Agrícola o Hidrometeorológico que comienza el 1 de septiembre y termina el 31 de agosto."
Cuál de los dos estais usando?
Me parece algo importantísimo en el clima de la Com. Valenciana y limítrofes, porque puede haber una enorme diferencia, al rondar la estación lluviosa los meses de sept. oct. y nov.
Me explico: si un año dado a las lluvias les da por caer en septiembre (bastante habitual), y al otoño siguiente les da por retrasarse algo más y caen en octubre (muy habitual), resulta que ese Año Hidrológico puede arrojar cifras muy muy bajas. Incluso que inducen a confusión si se extraen sin más, cuando en realidad la precipitación puede catalogarse de "normal", simplemente un otoño ha llovido algo antes y el siguiente algo después.
Creo que, dada la marcada estacionalidad de las lluvias en nuestra zona, es algo a tener en cuenta.
Según lo que pone la wikipedia, veo muchísimo más útil el dato del Año Hidrometeorológico para nuestra zona: 1 Setp. - 31 Ago.
Qué opinais?
Publicado por: Yeclano en Martes 02 Septiembre 2014 23:55:24 pm
ya podeis "disfrutar" de la mayor sequia en la historia de la peninsula iberica... bueno, para algunos, como Reu, es casi la primera...
Nadie ha hablado de Península Ibérica sino del cuadrante SE, y sí, ten por seguro de que estamos siendo testigos de algo histórico, y que a nuestros nietos (es un decir, porque a esta marcha ni nietos ni hostias) les diremos: "cuando tenía tu edad todo eso eran bosques... en invierno nevaba, jugábamos a patinar en los charcos helados que se aguantaban así todo el día... en verano por las noches llevábamos chaquetilla... por ahí bajaba un riachuelo que nacía en tal sitio que se llamaba la fuente de... y nos íbamos a bañar", etc. etc. etc.
Entonces, ¿qué les dirán nuestros nietos a sus futuros nietos?
Mira nene, antes había una cosa que se llamaba agua, que cuando el termómetro bajaba de 0ºC se volvía blanca y fría, y donde ahora ves un cielo rojo antes era azul, y los pájaros migraban cada estación en lugar de entrar en combustión espontánea, y existía una cosa llamada fotosíntesis que pintaba algunos parajes de color verde (sí, el misterioso pantone 34567 del que hablan en Quinto Milenio)...
No saquemos los pies del tiesto, hombre, que no lleva a ninguna parte.
Está claro lo que quería decir. En unas cuantas generaciones esto será muy diferente a lo que es hoy, y no por bosque y agua, sino por ausencia de ambas cosas. Y al igual que ahora flipamos con los inviernos que vivían antes, con esos nevazos y hielos, en próximas generaciones se sorprenderán de saber que donde viven antes llovía y había bosques.
Vale, pero primero definamos "antes". ¿A qué período nos remontamos? ¿A la pequeña edad de hielo, cuando se helaba el Ebro en Tortosa o el Turia en Valencia? ¿Al óptimo climático medieval, cuando se cultivaban viñas en Groenlandia (etimológicamente "Tierra Verde")?
Aquí, al menos, la mínima histórica desde que existen registros (1940) se dio en enero de 2006, con entre -13ºC y -20ºC según la estación. Y venimos de un período húmedo bastante generoso:
Yecla, media de 315 mm.
2007 - 396 mm.
2008 - 408 mm.
2009 - 314 mm.
2010 - 404 mm.
2011 - 259 mm.
2012 - 355 mm.
2013 - 305 mm.
Resumen: de 7 años, 4 holgadamente por encima de la media, dos ligerísimamente inferiores a la media y uno claramente por debajo.
Ya firmaba yo períodos como este de aquí a la eternidad. No hay más que ver las crecidas de los pinos para constatar que venimos de un período húmedo (al menos en este rincón ibérico) y que alguna vez se iba a romper la tendencia, como corresponde a un clima mediterráneo continentalizado altamente impredecible.
;)
Publicado por: colareis en Miércoles 03 Septiembre 2014 00:03:53 am
- Murcia instituto 7182C (1863-1953)
- Murcia universidad 7182A (1954-1975)
- Murcia Alfonso X 7182 (1968-2014)
En primer lugar las precipitaciones por año. Destacan dos años muy secos, 1913 con 102,8 mm y 1945 con 99,5 mm. Hasta ahora 2014 lleva 53,8 mm (de enero a julio). La media móvil de 10 años muestra una especie de dientes de sierra, con periodos húmedos seguidos de periodos secos, aunque el primer periodo es el más humedo (a partir de 1881 hasta 1900 aproximadamente).
Precipitación por años naturales
(http://images.meteociel.fr/im/5842/capture_02092014_225455_chb0.jpg)
Si consideramos la precipitación de enero a agosto hay 6 años más secos que 2014 (53,8 mm hasta julio):
- 1926 (52,6 mm)
- 1943 (50,5 mm)
- 1945 (50,4 mm)
- 1961 (43 mm)
- 1999 (53,5 mm)
- 2000 (48,4 mm)
Precipitación del periodo enero-agosto
(http://images.meteociel.fr/im/9766/capture_02092014_225533_vvj6.jpg)
Y por último la precipitación por años agrícolas. Aquí sí que es 2013-2014 el año más seco en 151 años con 91 mm. Agosto no lo he contado pero creo que no ha llovido nada o muy poco.
Los más cercanos son 1911-1912 (109 mm), 1978-1979 (113 mm), 1993-1994 y 1981-1982 (118 mm ambos). Por tanto, a falta de completar con el mes de Agosto se puede decir que el último año agrícola en Murcia es un record de una de las series más largas de España.
(http://images.meteociel.fr/im/433/capture_02092014_234443_anx3.jpg)
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 00:05:03 am
Quizás las estación de Velez Blanco Aemet que realmente es (Topares) y esta bastante más lejos de Chirivel que Velez Blanco no es tan representativa de la zona. Siempre se pillarán algunas tormentujas más por allí arriba que seguramente marcasen la diferencia con la zona de Chirivel.Ni quizas ni quizos... 7185 Velez Blanco de Aemet, serie 1967-hoy, esta en Velez Blanco, en el mismo pueblo... la estacion de Topares es 5060, y esta en Topares, funcionando desde 1951... y tambien esta la nueva de Topares, 5060X, que funciona desde 2010...
En la zona de Topares llovio bastante mas que en Velez Blanco, y mas todavia que en la Sierra de Maria. La gota fria de Septiembre no entro en Sierra de Maria bien, llovio bastante mas en Topares y aunque ponga Velez Blanco-aemet no es lo mismo. Por algo yo tengo un pluvio en Sierra de Maria y cojo los datos. Y aun asi hasta esa tormenta de finales de septiembre la sequia fue muy fuerte en la comarca, de echo se estaban secando arboles hasta la tormenta de julio que dejo entre 17 a 27 mm en Chirivel. Y todo porque el invierno fue muy seco, parecido al periodo invernal 2007-2008 y este lo recuerdo por tener que ir a regar los almendros en febrero y marzo con la diferencia que en este llovio bastante en Mayo-Junio con lo que el arbolado se recupero, aunque todos estos periodos secos tan fuertes de deficit de luvia han influido a que se esten secando arboles.Otro con Topares... ¿pero vosotros creeis que yo soy tonto y que doy datos a voleo o que?... que he hablado de Velez Blanco pueblo, leches...
Y no me citeis mas, por favor, que he dicho que dejo el topic... es por ahorraros trabajo...
Publicado por: La Campaneta en Miércoles 03 Septiembre 2014 00:32:18 am
Yo no entiendo mucho de la zona del sureste, pero he estado investigado un poco a ver si puedo ayudar. He hecho una gráfica de tres series de la ciudad de Murcia. Las tres son series muy completas, apenas falta un mes y varios días en todas ellas. Los datos son de 3 series distintas que abarcan 151 años en total:
- Murcia instituto 7182C (1863-1953)
- Murcia universidad 7182A (1954-1975)
- Murcia Alfonso X 7182 (1968-2014)
En primer lugar las precipitaciones por año. Destacan dos años muy secos, 1913 con 102,8 mm y 1945 con 99,5 mm. Hasta ahora 2014 lleva 53,8 mm (de enero a agosto). La media móvil de 10 años muestra una especie de dientes de sierra, con periodos húmedos seguidos de periodos secos, aunque el primer periodo es el más humedo (a partir de 1881 hasta principios del siglo XX).
Precipitación por años naturales
(http://images.meteociel.fr/im/5842/capture_02092014_225455_chb0.jpg)
Si consideramos la precipitación de enero a agosto hay 6 años más secos que 2014 (53,8 mm):
- 1926 (52,6 mm)
- 1943 (50,5 mm)
- 1945 (50,4 mm)
- 1961 (43 mm)
- 1999 (53,5 mm)
- 2000 (48,4 mm)
Precipitación del periodo enero-agosto
(http://images.meteociel.fr/im/9766/capture_02092014_225533_vvj6.jpg)
Y por último la precipitación por años agrícolas. Aquí sí que es 2013-2014 el año más seco en 151 años con 91 mm. Agosto no lo he contado pero creo que no ha llovido nada o muy poco.
Los más cercanos son 1911-1912 (109 mm), 1978-1979 (113 mm), 1993-1994 y 1981-1982 (118 mm ambos). Por tanto, a falta de completar con el mes de Agosto se puede decir que el último año agrícola en Murcia es un record de una de las series más largas de España.
(http://images.meteociel.fr/im/433/capture_02092014_234443_anx3.jpg)
En primer lugar agradecerte que hallas posteado los registros minimos históricos de precipitación en Murcia.
Quiero añadir que hay zonas de las provincias de Almeria, Murcia y Alicante, con registros de la actual sequía
más bajos que los que tú has puesto de Murcia .
En lo que llevamos de 2014 tú de Murcia has puesto 53.8mm, pero por ejemplo en mi pueblo al sur de la
provincia de Alicante llevo recogidos 36.3mm y en el Campello (Alicante) 7.0mm......
En el año Agrícola (1 sep 2013 al 31 Agosto 2014) de Murcia has puesto 91mm, yo en mi pueblo llevo
76.8mm y hay algunas estaciones del SE por debajo de 50mm.
Los números ponen los pelos de punta.
Publicado por: La Campaneta en Miércoles 03 Septiembre 2014 09:30:34 am
la provincia de Alicante:
San Bartolomé-Orihuela 1.8mm
La Campaneta-Orihuela 1.5mm
Orihuela 0.6mm
Ha servido para mojar el suelo y poco más....
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 03 Septiembre 2014 10:43:59 am
Una tormenta ha dejado algo de lluvia esta pasada madrugada por algunos puntos del sur de
la provincia de Alicante:
San Bartolomé-Orihuela 1.8mm
La Campaneta-Orihuela 1.5mm
Orihuela 0.6mm
Ha servido para mojar el suelo y poco más....
Pues ya puedes asumir que es todo lo que se va a recoger este mes de septiembre por allí :cold:
Respecto a considerar el año hidrológico del 1 de octubre al 30 de sept., o del 1 de sept. al 31 de agosto, no hay confusión alguna posible. Lo que cae es lo mismo, la media será la misma, pero se distribuirá de distinto modo. Unos años se compensarán con otros de distinto modo.
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 03 Septiembre 2014 12:10:46 pm
La Alberca ( a 2km de El Palmar).............................23mm
Alcantarilla(a 5km de El Palmar)..............................24 mm
PD En la región hubo lugares que llovio más pero habrá que poner primero donde llovió menos, para valorar la sequía actual.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 03 Septiembre 2014 12:19:56 pm
(https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10551007_723102837725852_6726042277246066261_n.jpg?oh=4e134c24e8a9403d123497f713ffc7e6&oe=54815117)
Publicado por: pescaprae en Miércoles 03 Septiembre 2014 12:22:45 pm
Una tormenta ha dejado algo de lluvia esta pasada madrugada por algunos puntos del sur de
la provincia de Alicante:
San Bartolomé-Orihuela 1.8mm
La Campaneta-Orihuela 1.5mm
Orihuela 0.6mm
Ha servido para mojar el suelo y poco más....
Pues ya puedes asumir que es todo lo que se va a recoger este mes de septiembre por allí :cold:
Después de este tipo de comentarios cómo no queréis que haya gente de otras regiones que os tache de catastrofistas?? Que queda tooooooodo el mes por delante, mes tradicionalmente movido en la fachada mediterránea... en fin...
Publicado por: Hawnu en Miércoles 03 Septiembre 2014 12:39:42 pm
Si no llueve en otoño el escenario se plantearía así en el mediterráneo español:
Cataluña: no tendría problemas gracias a este verano lluvioso.
Baleares: Comenzaría a entrar en sequía, incluyendo Mallorca y Menorca que se están salvando todavía.
C. Valenciana: En castellón comenzaría los problemas de falta de agua, desde valencia a Alicante podría hablarse de desastre ecológico.
Murcia: es probable que también estuvieramos hablando de desastre ecológico.
No toda Cataluña ha tenido un verano lluvioso, que rábia me da eso de generalizar las cosas.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 03 Septiembre 2014 12:56:36 pm
Una tormenta ha dejado algo de lluvia esta pasada madrugada por algunos puntos del sur de
la provincia de Alicante:
San Bartolomé-Orihuela 1.8mm
La Campaneta-Orihuela 1.5mm
Orihuela 0.6mm
Ha servido para mojar el suelo y poco más....
Pues ya puedes asumir que es todo lo que se va a recoger este mes de septiembre por allí :cold:
Después de este tipo de comentarios cómo no queréis que haya gente de otras regiones que os tache de catastrofistas?? Que queda tooooooodo el mes por delante, mes tradicionalmente movido en la fachada mediterránea... en fin...
Este mes tradicionalmente movido que dices tú, está pasando desapercibido en los últimos años, porque estamos en sequía. Se nota que no conocéis cómo funcionan las sequías, es normal, no lo reprocho.
Aquí donde la media de septiembre es de 39 mm (contando ya para esa media el período seco de los últimos 22 años), esto es lo que se ha recogido desde 2010:
- Sept. 2010: 18'2 mm (53'3% de déficit)
- Sept. 2011: 23 mm (41% de déficit)
- Sept. 2012: 2 mm (94'9% de déficit)
- Sept. 2013: 0 mm (100% de déficit)
¿Catastrofismo o realismo? Aparte de los datos que marcan tendencias, hay pistas claras sobre el tiempo que va a hacer y las posibilidades de lluvia, como son el cielo raso calimoso onmipresente durante meses, incluído el invierno, con la única excepción de algunos días con nubes, y extraordinaria dificultad para que caiga alguna gota aun teniendo un cielo amenazante de diluvio. Es algo que hay que vivirlo para entenderlo, y yo que he vivido en otros puntos de la Península por motivos de trabajo sé perfectamente de lo que hablo: yo he visto caer agua todo el día con 4 nubes tontas en Madrid, Logroño, Palencia, etc. y aquí con un cielo apocalíptico no ver caer ni gota (situación de sequía). También he visto caer aquí buenos chaparrones con un cielo sin traza, es decir, cuando no hay sequía.
Lo que tienes que hacer es ver las fotos que te están poniendo, y no es que se sequen pinos de repoblación en Orihuela, es que se secan pinos centenarios que crecen de manera natural desde hace milenios en zonas boscosas de montaña de Valencia, que tienen una pluviometría media de entre 500 mm y 600 mm desde que hay registros. Es que se están muriendo viñedos de secano plantados hace ya varias décadas (por lo que habrán sufrido otras cuantas sequías más), y la vid es una planta extraordinariamente adaptada a la sequía con un sistema radicular que al menos en Requena-Utiel es capaz de profundizar hasta 15 y 20 m en el subsuelo.
¿Qué más os hace falta para entender que no es catastrofismo sino realismo, y que la sequía, con datos o sin ellos, no tiene parangón en varios siglos?
Publicado por: pescaprae en Miércoles 03 Septiembre 2014 14:08:27 pm
Una tormenta ha dejado algo de lluvia esta pasada madrugada por algunos puntos del sur de
la provincia de Alicante:
San Bartolomé-Orihuela 1.8mm
La Campaneta-Orihuela 1.5mm
Orihuela 0.6mm
Ha servido para mojar el suelo y poco más....
Pues ya puedes asumir que es todo lo que se va a recoger este mes de septiembre por allí :cold:
Después de este tipo de comentarios cómo no queréis que haya gente de otras regiones que os tache de catastrofistas?? Que queda tooooooodo el mes por delante, mes tradicionalmente movido en la fachada mediterránea... en fin...
Este mes tradicionalmente movido que dices tú, está pasando desapercibido en los últimos años, porque estamos en sequía. Se nota que no conocéis cómo funcionan las sequías, es normal, no lo reprocho.
Aquí donde la media de septiembre es de 39 mm (contando ya para esa media el período seco de los últimos 22 años), esto es lo que se ha recogido desde 2010:
- Sept. 2010: 18'2 mm (53'3% de déficit)
- Sept. 2011: 23 mm (41% de déficit)
- Sept. 2012: 2 mm (94'9% de déficit)
- Sept. 2013: 0 mm (100% de déficit)
¿Catastrofismo o realismo? Aparte de los datos que marcan tendencias, hay pistas claras sobre el tiempo que va a hacer y las posibilidades de lluvia, como son el cielo raso calimoso onmipresente durante meses, incluído el invierno, con la única excepción de algunos días con nubes, y extraordinaria dificultad para que caiga alguna gota aun teniendo un cielo amenazante de diluvio. Es algo que hay que vivirlo para entenderlo, y yo que he vivido en otros puntos de la Península por motivos de trabajo sé perfectamente de lo que hablo: yo he visto caer agua todo el día con 4 nubes tontas en Madrid, Logroño, Palencia, etc. y aquí con un cielo apocalíptico no ver caer ni gota (situación de sequía). También he visto caer aquí buenos chaparrones con un cielo sin traza, es decir, cuando no hay sequía.
Lo que tienes que hacer es ver las fotos que te están poniendo, y no es que se sequen pinos de repoblación en Orihuela, es que se secan pinos centenarios que crecen de manera natural desde hace milenios en zonas boscosas de montaña de Valencia, que tienen una pluviometría media de entre 500 mm y 600 mm desde que hay registros. Es que se están muriendo viñedos de secano plantados hace ya varias décadas (por lo que habrán sufrido otras cuantas sequías más), y la vid es una planta extraordinariamente adaptada a la sequía con un sistema radicular que al menos en Requena-Utiel es capaz de profundizar hasta 15 y 20 m en el subsuelo.
¿Qué más os hace falta para entender que no es catastrofismo sino realismo, y que la sequía, con datos o sin ellos, no tiene parangón en varios siglos?
Yo sólo intento aportar cordura Reuwen, no he negado en ningún momento que haya sequía en muchas zonas peninsulares, no solo en el este y sureste, tampoco que la que estais viviendo algunos se esté convirtiendo en una de las grandes; si que me permito, por mi profesión, matizar que las sequías deben medirse mediante datos meteorológicos, porque las fotos de árboles secándose para el común de los mortales puede que indiquen sequía pero lo que probablemente muestran realmente es muerte por estrés fisiológico, que suele y/o puede englobar otros factores, por lo que no es buen método científico para comparar sequías.
Tampoco es buen método de comparación entre sequías ese que tanto estás usando, el de las fuentes secas, porque (aunque luego dirás que en tu pueblo esto no es así), a la sobreexplotación de los acuíferos (y ojo, los acuíferos no son puntos concretos de agua independientes unos de otros que generan cada uno una única fuente sino que son vasos comunicantes de km2 que generan muchas fuentes a la vez y que lo que ocurre en A tiene repercusiones en B a decenas de kilómetros de distancia), hay que sumarle que las fuentes antes eran imprescindibles y ahora no, por lo que a menudo están olvidadas, colmatadas, rotas, con el curso de agua que termina en la fuente desviado por vete a saber qué motivo, etc. etc. etc. Hasta en el Pirineo o en el interior de Lugo por decir algo se ven fuentes secas si vienen un poco mal dadas.
Todas estas cosas que interpretais como excusas que nos buscamos para desdramatizar lo que estais sufriendo, son simplemente comentarios que algunos hacemos para, repito, poner cordura, ya que no está bien mezclar datos científicos muy válidos como la precipitación, medias altas, horas de insolación, intensidad de las precipitaciones etc. etc., que de por si demuestran lo grave de esta sequía, con observaciones no contrastadas de fenómenos que tiene toda la pinta es imposible que podais demostrar.
Y es que Reuwen, tu parrafada anterior la podría subscribir Rappel en sus mejores tiempos o la Bruja Lola. Espero con mucho ánimo que tus futuribles al igual que los suyos, hierren.
Un cordial saludo
Publicado por: Yeclano en Miércoles 03 Septiembre 2014 14:15:43 pm
Yecla - Cerro de la Fuente: 131 mm.
Yecla - Sierra de Salinas: 147 mm.
Tengo que sacar medias porque los datos que tengo están agrupados por años naturales, pero siendo unos registros terribles, ya adelanto que no son los peores desde 1940, al menos uno o dos años agrícolas van a salir más secos.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 14:17:08 pm
Pues ya puedes asumir que es todo lo que se va a recoger este mes de septiembre por allí :cold:Claro, ya lo sabes tu a dia 3... hazme el favor y me das el pronostico para el 11-19 del mes, que van uno de mis hermanos y mi cuña de vacaciones a Asturias...
Citar
Respecto a considerar el año hidrológico del 1 de octubre al 30 de sept., o del 1 de sept. al 31 de agosto, no hay confusión alguna posible. Lo que cae es lo mismo, la media será la misma, pero se distribuirá de distinto modo. Unos años se compensarán con otros de distinto modo.Pues no, no tiene porque ser igual... ¿por que va a ser igual si no hablamos de los mismos periodos?...
Requena, hidrometeorologico/agricola...
1sep11-31ago12: 278'5 mm
1sep12-31ago13: 500'5 mm
MEDIA: 389'5
1oct11-30sep12: 301'8 mm
1oct12-30sep12: 465'6 mm
MEDIA: 383'7
¿No quereis rigurosidad, exactitud y datos 100% correctos y comprobables?... pues eso...
Publicado por: pescaprae en Miércoles 03 Septiembre 2014 14:17:48 pm
De tres años para acá: http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia?w=6 (Guadalajara, Madrid, Huelva, al mismo nivel que Valencia)
De dos años para acá: http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia?w=5 (Fijarse en la manchita de Ávila, supongo que debido al Foehn)
Último año: http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia?w=4 (Gran parte de la Península sigue en números negativos, y aquí sí, es dónde destaca el levante.)
Un saludo
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 14:21:19 pm
en el Campello (Alicante) 7.0mm......Este dato es de Meteoclimatic, ¿no?... ¿es comprobable, sabemos quie es correcto?...
Citar
En el año Agrícola (1 sep 2013 al 31 Agosto 2014) de Murcia has puesto 91mm, yo en mi pueblo llevo¿Datos aparte del de tu pueblo?... porque asi dicho, sin mas, eso de "algunas estaciones del sureste por debajo de 50 mm" puede ser verdad, pero tambien puede no serlo...
76.8mm y hay algunas estaciones del SE por debajo de 50mm.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 14:36:08 pm
La Alberca ( a 2km de El Palmar).............................23mm¿Fiabilidad de los datos?... lo digo porque por ejemplo Alcantarilla Aemet lleva 45 mm... y en Murcia Aemet, a 5 km de El Palmar, llevan 55..
Alcantarilla(a 5km de El Palmar)..............................24 mm
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 03 Septiembre 2014 14:36:24 pm
(https://lh6.googleusercontent.com/-WsxzN7DIYwg/VAYvMYgFW_I/AAAAAAAAVpo/NWDwvWGzOAs/w650-h443-no/precipitacion-a%C3%B1o-hidrologico-2013-2014.jpg)
Por cierto,que las islas orientales de Canarias tambien llevan acumulados de risa.
Y asi queda el indice de precipitacion estandarizado desde el 1 de septiembre del año pasado hasta ahora:
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspiah.jpg)
Muy seco en casi toda la comunidad Valenciana,me sorprende,que con datos de 40-50 mm en el año hidrologico en el levante almeriense,no se considere como muy seco,quiza sea debido a la ya de por si bajisima pluviometria de la zona (en torno a 200 mm de media).
Publicado por: Yeclano en Miércoles 03 Septiembre 2014 15:09:42 pm
Año agrícola en mis estaciones:
Yecla - Cerro de la Fuente: 131 mm.
Yecla - Sierra de Salinas: 147 mm.
Tengo que sacar medias porque los datos que tengo están agrupados por años naturales, pero siendo unos registros terribles, ya adelanto que no son los peores desde 1940, al menos uno o dos años agrícolas van a salir más secos.
Vale, ya lo tengo, lo que pasa es que son años hidrológicos (1 oct - 30 sep):
1944-45: 73 mm.
Tremenda aquella sequía, agravada por las fortísimas heladas de ese invierno. Mucha hambre se tuvo que pasar, y en plena posguerra además.
Casi la mitad que este. Luego hay en tornos a 10-12 años entre 170 y 200 mm.
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 03 Septiembre 2014 15:36:19 pm
La Alberca ( a 2km de El Palmar).............................23mm¿Fiabilidad de los datos?... lo digo porque por ejemplo Alcantarilla Aemet lleva 45 mm... y en Murcia Aemet, a 5 km de El Palmar, llevan 55..
Alcantarilla(a 5km de El Palmar)..............................24 mm
La estación de Alcantarilla meteoclimatic esta varios kilometros fuera de la población...............y La Alberca 6 Km de Murcia las diferencias vienen por tormentas que afectarón a Murcia y por aquí no callo nada....para desconfiar de los datos primero habrá que conocer los emplazamientos.................
Por otro lado en la red SAIHSegura hay datos que son acordes co estos como el del Regerón-El Palmar....
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 15:37:42 pm
Este mes tradicionalmente movido que dices tú, está pasando desapercibido en los últimos años, porque estamos en sequía.Pregunto: ¿esto es una regla o que?... quiero decir, ¿cuano se esta en un periodo seco, es una regla que el mes de Septiembre sea seco?... porque si es una regla, entonces si, entonces sep14 sera seco... pero si no es una regla tan pronto puede ser seco como humedo... ¿o es mentira lo que digo?... es que no se, si cojo la sequia de Requena 98-01, veo estos septiembres...
sep98: 37'1 mm
sep99: 106'5
sep00: 2'3
sep01: 39'3
No parece, pues, que eso de que los septiembres, en periodos secos, sean parcos en lluvias, ergo sep14 puede ser humedo, y punto... eso si, no espero menos que si sale seco, vengas corriendo al topic y digas "ves, te lo dije"... tranquilo, si sale normal o humedo, yo no dire nada...
Citar
Aquí donde la media de septiembre es de 39 mm (contando ya para esa media el período seco de los últimos 22 años)Ya, ya, ya... ¿comprobar no lo has comprobado, verdad?...
49-91: 37'5 mm
92-13: 44'2 mm
Citar
Lo que tienes que hacer es ver las fotos que te están poniendo, y no es que se sequen pinos de repoblación en Orihuela, es que se secan pinos centenarios que crecen de manera natural desde hace milenios en zonas boscosas de montaña de Valencia, que tienen una pluviometría media de entre 500 mm y 600 mm desde que hay registros. Es que se están muriendo viñedos de secano plantados hace ya varias décadas (por lo que habrán sufrido otras cuantas sequías más), y la vid es una planta extraordinariamente adaptada a la sequía con un sistema radicular que al menos en Requena-Utiel es capaz de profundizar hasta 15 y 20 m en el subsuelo.Y la unica razon es que la sequia es la mas gorda de los ultimos siglos, como no... por supuesto el que los acuiferos esten como estan tras decadas de sobreexplotacion no influye para nada...
Citar
¿Qué más os hace falta para entender que no es catastrofismo sino realismo, y que la sequía, con datos o sin ellos, no tiene parangón en varios siglos?¿Datos?... y no vayas a soltar lo de los pinos centenarios y las fuentes, porque en la vida de ambas influyen otras muchas cosas aparte de la pluviometria... lo dicho, ¿datos numericos que apoyen eso de "la sequia mas gorda en siglos"?...
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 03 Septiembre 2014 15:45:52 pm
como es Alcantarilla ( Meteoclimatic) con un registro de 17,4 mm este año ( ayer cayo solo 1 mm )Pues en Murcia ciudad cayeron mas de 15 mm...
Aquí tienes una prueba a lo erratico de las lluvias y por ello las diferencias en pocos km........Saludos
PD Y no tiene más fiabilidad una estación por tener un registro mayor..........puedes dudar de todos los registros .
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 03 Septiembre 2014 15:48:47 pm
Solo voy a intervenir cuando lea cosas extrañas, ya que hay incluso niños que leen el foro, y paso de eso, de que lean cosas extrañas... que le vamos a hacer, soy asi...¿Te juegas una cena? :ejemejem:Pues ya puedes asumir que es todo lo que se va a recoger este mes de septiembre por allí :cold:Claro, ya lo sabes tu a dia 3... hazme el favor y me das el pronostico para el 11-19 del mes, que van uno de mis hermanos y mi cuña de vacaciones a Asturias...
Citar
CitarRespecto a considerar el año hidrológico del 1 de octubre al 30 de sept., o del 1 de sept. al 31 de agosto, no hay confusión alguna posible. Lo que cae es lo mismo, la media será la misma, pero se distribuirá de distinto modo. Unos años se compensarán con otros de distinto modo.Pues no, no tiene porque ser igual... ¿por que va a ser igual si no hablamos de los mismos periodos?...
Requena, hidrometeorologico/agricola...
1sep11-31ago12: 278'5 mm
1sep12-31ago13: 500'5 mm
MEDIA: 389'5
1oct11-30sep12: 301'8 mm
1oct12-30sep12: 465'6 mm
MEDIA: 383'7
¿No quereis rigurosidad, exactitud y datos 100% correctos y comprobables?... pues eso...
Pero... ¿a que del 1 de sept de 2011 al 30 de sept de 2013 ha caído lo mismo?
Pues ya está, está muy claro lo que quiero decir. Coge una serie de 100 años, del 1 de septiembre de un año cualquiera al 30 de septiembre de un año cualquiera+100 y distribúyela de los dos modos, verás como no obtienes una diferencia en la media superior a 1 mm. Y si el primer mes de septiembre del primer año y el último del último año la precipitación es 0, te saldrá exactamente la misma media 8-|
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 15:51:16 pm
Y asi queda el indice de precipitacion estandarizado desde el 1 de septiembre del año pasado hasta ahora:Hombre, por fin han cambiado la escala de las graficas del SPI, aantes estaban mal, les escribi hace un mes un correo para decirselo y me contestaron que lo arreglarian... gracias desde aqui...
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspiah.jpg)
Muy seco en casi toda la comunidad Valenciana,me sorprende,que con datos de 40-50 mm en el año hidrologico en el levante almeriense,no se considere como muy seco,quiza sea debido a la ya de por si bajisima pluviometria de la zona (en torno a 200 mm de media).
Para los que saben muy bien de que va el SPI, es un indice que indica el grado de severidad de las sequias, y se basa en las medianas... lo usan todos los servicios meteo del mundo para categorizar las sequias desde que se invento a principios de los noventa... cada servicio meteo adapta la escala al clima de su pais... en España valores inferiores a -3 indican sequias excepcionales, con un periodo de retorno grandisimo, de muchas decadas (lo que yo decia el otro dia de zonas de Alicante, seguramente retorno de al menos 100 años)... entre -2 y -3 se hace mencion a sequias severas, con periodo de retorno alto pero no exagerado, sequias no insolitas ni mucho menos, sino recurrentes, de las que se producen cada pocas decadas... y entre -1 y -2 tenemos sequias normales y corrientes, de las que, por ejemplo, en el sureste, es rara la decada que se escapa de una de ellas... se podria detallar mas la escala, pero basicamente va asi...
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 03 Septiembre 2014 16:03:45 pm
Este mes tradicionalmente movido que dices tú, está pasando desapercibido en los últimos años, porque estamos en sequía.Pregunto: ¿esto es una regla o que?... quiero decir, ¿cuano se esta en un periodo seco, es una regla que el mes de Septiembre sea seco?... porque si es una regla, entonces si, entonces sep14 sera seco... pero si no es una regla tan pronto puede ser seco como humedo... ¿o es mentira lo que digo?... es que no se, si cojo la sequia de Requena 98-01, veo estos septiembres...
sep98: 37'1 mm
sep99: 106'5
sep00: 2'3
sep01: 39'3
No parece, pues, que eso de que los septiembres, en periodos secos, sean parcos en lluvias, ergo sep14 puede ser humedo, y punto... eso si, no espero menos que si sale seco, vengas corriendo al topic y digas "ves, te lo dije"... tranquilo, si sale normal o humedo, yo no dire nada...CitarAquí donde la media de septiembre es de 39 mm (contando ya para esa media el período seco de los últimos 22 años)Ya, ya, ya... ¿comprobar no lo has comprobado, verdad?...
49-91: 37'5 mm
92-13: 44'2 mmCitarLo que tienes que hacer es ver las fotos que te están poniendo, y no es que se sequen pinos de repoblación en Orihuela, es que se secan pinos centenarios que crecen de manera natural desde hace milenios en zonas boscosas de montaña de Valencia, que tienen una pluviometría media de entre 500 mm y 600 mm desde que hay registros. Es que se están muriendo viñedos de secano plantados hace ya varias décadas (por lo que habrán sufrido otras cuantas sequías más), y la vid es una planta extraordinariamente adaptada a la sequía con un sistema radicular que al menos en Requena-Utiel es capaz de profundizar hasta 15 y 20 m en el subsuelo.Y la unica razon es que la sequia es la mas gorda de los ultimos siglos, como no... por supuesto el que los acuiferos esten como estan tras decadas de sobreexplotacion no influye para nada...Citar¿Qué más os hace falta para entender que no es catastrofismo sino realismo, y que la sequía, con datos o sin ellos, no tiene parangón en varios siglos?¿Datos?... y no vayas a soltar lo de los pinos centenarios y las fuentes, porque en la vida de ambas influyen otras muchas cosas aparte de la pluviometria... lo dicho, ¿datos numericos que apoyen eso de "la sequia mas gorda en siglos"?...
Qué ganas de retorcer y de intentar darle la vuelta a la tortilla para negar que es la sequía más grave en siglos. Pues claro que puede haber un mes muy lluvioso en plena sequía, y un mes a 0 mm en un año de superávit exagerado.
Pero pescaprae plantea que hay catastrofismo cuando queda todo el mes de septiembre por delante, porque es un mes tradicionalmente movido, y yo me he limitado a demostrar que septiembre puede venir más seco que la mojama, y con la tendencia atmosférica en la que estamos en la actualidad, las mayores probabilidades es que el presente mes de septiembre siga siendo seco (menos en aquellos puntos muy localizados que consigan pillar una tormenta aislada), sin una situación de lluvias generalizadas (que hace bastantes meses que no se produce). Y que incluso siendo lluvioso septiembre la situación no se arreglaría, pues simplemente para llegar a 31 de diciembre con la media anual, aquí tendrían que caer 300 mm en 4 meses. Un disparate, pues los temporales de levante aquí apenas llegan, y sin borrascas entrando por Cádiz, este año, sí o sí, va a acabar con déficit de nuevo, y además destacable, por 3er año consecutivo, con unas precipitaciones escasas o mejor dicho, escasísimas, distribuidas de manera muy irregular, y con temperaturas por encima de la media durante meses y máximas absolutas históricas.
Vuelvo a insistir, que aquí ya comenzaron a secarse fuentes antes de la supuesta sobreexplotación de los acuíferos, pues el riego por goteo de vides aquí es relativamente reciente, y como dije, motivado precisamente por el paulatino pero imparable descenso de las precipitaciones.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 03 Septiembre 2014 16:12:26 pm
(https://lh6.googleusercontent.com/-WsxzN7DIYwg/VAYvMYgFW_I/AAAAAAAAVpo/NWDwvWGzOAs/w650-h443-no/precipitacion-a%C3%B1o-hidrologico-2013-2014.jpg)
Y asi queda el indice de precipitacion estandarizado desde el 1 de septiembre del año pasado hasta ahora:Hombre, por fin han cambiado la escala de las graficas del SPI, aantes estaban mal, les escribi hace un mes un correo para decirselo y me contestaron que lo arreglarian... gracias desde aqui...
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspiah.jpg)
Muy seco en casi toda la comunidad Valenciana,me sorprende,que con datos de 40-50 mm en el año hidrologico en el levante almeriense,no se considere como muy seco,quiza sea debido a la ya de por si bajisima pluviometria de la zona (en torno a 200 mm de media).
Para los que saben muy bien de que va el SPI, es un indice que indica el grado de severidad de las sequias, y se basa en las medianas... lo usan todos los servicios meteo del mundo para categorizar las sequias desde que se invento a principios de los noventa... cada servicio meteo adapta la escala al clima de su pais... en España valores inferiores a -3 indican sequias excepcionales, con un periodo de retorno grandisimo, de muchas decadas (lo que yo decia el otro dia de zonas de Alicante, seguramente retorno de al menos 100 años)... entre -2 y -3 se hace mencion a sequias severas, con periodo de retorno alto pero no exagerado, sequias no insolitas ni mucho menos, sino recurrentes, de las que se producen cada pocas decadas... y entre -1 y -2 tenemos sequias normales y corrientes, de las que, por ejemplo, en el sureste, es rara la decada que se escapa de una de ellas... se podria detallar mas la escala, pero basicamente va asi...
Es que ese mapa del SPI es demasiado genérico, y además en el caso de mi comarca ciertamente impreciso, puesto que pone que estamos en un -3, pero claro, lo han calculado en base a las precipitaciones registradas desde el 1 de septiembre, y según el primer mapa aquí la precipitación registrada oscila entre 150 y 200 mm, cuando ni siquiera en los puntos más lluviosos de la comarca se ha llegado a 200 mm (salvo alguna tormenta intensa muy localizada que haya afectado a unas decenas de hectáreas), y la mayor parte de la comarca está bastante por debajo de los 150 mm. Requena-Campo Arcís IVIA, se queda en 138 mm, y hay bastantes puntos donde ha llovido menos. Y esta no es una comarca pequeña precisamente.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 03 Septiembre 2014 16:49:24 pm
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:15:19 pm
No me tomes por tonto, que conozco Murcia y se donde estan la capital, El Palmar, La Alberca y Alcantarilla... y ademas, me molesto en comprobar las cosas para no meter la pata... para empezar, Alcantarilla meteoclimatic no esta "varios kms fuera de la poblacion", sino a solo 2 al oeste (aunque si, venga, 2 kms son "varios")...La Alberca ( a 2km de El Palmar).............................23mm¿Fiabilidad de los datos?... lo digo porque por ejemplo Alcantarilla Aemet lleva 45 mm... y en Murcia Aemet, a 5 km de El Palmar, llevan 55..
Alcantarilla(a 5km de El Palmar)..............................24 mm
La estación de Alcantarilla meteoclimatic esta varios kilometros fuera de la población...............y La Alberca 6 Km de Murcia las diferencias vienen por tormentas que afectarón a Murcia y por aquí no callo nada....para desconfiar de los datos primero habrá que conocer los emplazamientos.................
Insisto: ¿fiabilidad de ese pluvio?.. ¿sabes seguro si ha medido todos los dias?... ¿sabes seguro si por lo que sea ha dejado de medir un tiempo?... si te fijas en la barrita azul que hay a la derecha de la estacion en todas las estaciones meteoclimatic, la de Alcantarilla es muy cortita, lo que indica poca consistencia en los datos...
Insisto, marca 24 mm, cuando Alcantarilla Aemet marca 45... y sobre La Alberca y sus 23 mm, pues idem, ya que aunque parece ser mas fiable, La Alberca SIAM, pegadita a la de meteoclimatic, marca 47'6 en lo que va de año...
Publicado por: Avilesero en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:15:30 pm
Y tanto ReuWen, ese mapa es genérico a más no poder, han debido de coger datos de la red primaria y extrapolar el resto.(https://lh6.googleusercontent.com/-WsxzN7DIYwg/VAYvMYgFW_I/AAAAAAAAVpo/NWDwvWGzOAs/w650-h443-no/precipitacion-a%C3%B1o-hidrologico-2013-2014.jpg)Y asi queda el indice de precipitacion estandarizado desde el 1 de septiembre del año pasado hasta ahora:Hombre, por fin han cambiado la escala de las graficas del SPI, aantes estaban mal, les escribi hace un mes un correo para decirselo y me contestaron que lo arreglarian... gracias desde aqui...
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspiah.jpg)
Muy seco en casi toda la comunidad Valenciana,me sorprende,que con datos de 40-50 mm en el año hidrologico en el levante almeriense,no se considere como muy seco,quiza sea debido a la ya de por si bajisima pluviometria de la zona (en torno a 200 mm de media).
Para los que saben muy bien de que va el SPI, es un indice que indica el grado de severidad de las sequias, y se basa en las medianas... lo usan todos los servicios meteo del mundo para categorizar las sequias desde que se invento a principios de los noventa... cada servicio meteo adapta la escala al clima de su pais... en España valores inferiores a -3 indican sequias excepcionales, con un periodo de retorno grandisimo, de muchas decadas (lo que yo decia el otro dia de zonas de Alicante, seguramente retorno de al menos 100 años)... entre -2 y -3 se hace mencion a sequias severas, con periodo de retorno alto pero no exagerado, sequias no insolitas ni mucho menos, sino recurrentes, de las que se producen cada pocas decadas... y entre -1 y -2 tenemos sequias normales y corrientes, de las que, por ejemplo, en el sureste, es rara la decada que se escapa de una de ellas... se podria detallar mas la escala, pero basicamente va asi...
Es que ese mapa del SPI es demasiado genérico, y además en el caso de mi comarca ciertamente impreciso, puesto que pone que estamos en un -3, pero claro, lo han calculado en base a las precipitaciones registradas desde el 1 de septiembre, y según el primer mapa aquí la precipitación registrada oscila entre 150 y 200 mm, cuando ni siquiera en los puntos más lluviosos de la comarca se ha llegado a 200 mm (salvo alguna tormenta intensa muy localizada que haya afectado a unas decenas de hectáreas), y la mayor parte de la comarca está bastante por debajo de los 150 mm. Requena-Campo Arcís IVIA, se queda en 138 mm, y hay bastantes puntos donde ha llovido menos. Y esta no es una comarca pequeña precisamente.
Me resulta increible que ese mapa pueda salir así tal y como están las cosas en gran parte del levante.
¿Como es posible que indices tan bajos como indica en muchos puntos se esten cargando pinos, encina etc ...? De ser así se deberían de haber secado cada dos por tres.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:16:59 pm
Tu no te preocupes que yo voy a dudar en este topic hasta de mi nombre... si a mi se me exige x, X exijo yo a los demas...como es Alcantarilla ( Meteoclimatic) con un registro de 17,4 mm este año ( ayer cayo solo 1 mm )Pues en Murcia ciudad cayeron mas de 15 mm...
Aquí tienes una prueba a lo erratico de las lluvias y por ello las diferencias en pocos km........Saludos
PD Y no tiene más fiabilidad una estación por tener un registro mayor..........puedes dudar de todos los registros .
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:47:11 pm
Pero... ¿a que del 1 de sept de 2011 al 30 de sept de 2013 ha caído lo mismo?Que atascao eres, macho... datos de Requena...
Pues ya está, está muy claro lo que quiero decir. Coge una serie de 100 años, del 1 de septiembre de un año cualquiera al 30 de septiembre de un año cualquiera+100 y distribúyela de los dos modos, verás como no obtienes una diferencia en la media superior a 1 mm. Y si el primer mes de septiembre del primer año y el último del último año la precipitación es 0, te saldrá exactamente la misma media 8-|
a) media anual 49--13: 435'1
b) media hidrologica 49/50--13/14: 430'5
Coño, es que es normal, en a) entran ene-jul del 49, que no entran en b), y en a) no entran ene-jul14, que si entran en b)... :rcain:
Publicado por: darkness en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:51:03 pm
El punto de color morado de la sierra de tramuntana es la estación de son torrella, como veis se han acumulado más de 1200mm, se considera el lugar más lluvioso de la zona del levante español sin contar grazalema.
Incluso a pesar de ser un año bastante malo supera a los pirineos catalanes, solo en noviembre cayeron 650mm.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:52:51 pm
Qué ganas de retorcer y de intentar darle la vuelta a la tortilla para negar que es la sequía más grave en siglos.Claro, yo despues de buscar y rebuscar kilos de informacion, digo que no lo es, pero claro, eso no vale porque no doy numeros, y eso es retorcer... y tu dices que si lo es, tampoco das un numero, y lo tuyo si vale, como si hubiera hablado el Arcangel San Gabriel...
Publicado por: Noainmeteo en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:54:33 pm
Ese mapa de aemet si de -1 a -2 indica sequias normales esta mal, mas que nada porque los datos dicen otra cosa, ademas del estado de la vegetacion y de las fuentes. Y es que perdonad que os diga pero la vegetacion indica el estado de sequedad mejor que ningun dato cojido de ningún instrumento metereologico, porque los arboles no se equivocan, nuestros datos y estudios si.Joder pues no se para qué se ponen las estaciones meteorológicas, se ha dicho por activa y por pasiva que la vegetación puede sufrir más o menos un período seco por distintos motivos, uno de ellos el suelo sobre el que se encuentra, en cambio las estaciones meteorológicas te dicen los litros que ha llovido en ese punto concreto, claro que puede haber errores pero me fiaré más de un dato exclusivamente pluviométrico que no de la vegetación que como digo se ve influenciada por bastantes motivos.
Con ese mapa de AEMET del índice de precipitación estandarizado ya me queda claro cuánto de extrema es la sequía que padece el sureste.
Un saludo.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:55:39 pm
Ese mapa de aemet si de -1 a -2 indica sequias normales esta malPor supuesto que esta mal, faltaria mas... aqui lo unico que vale es lo que digais tu, Reu, avilesero y poco mas... bueno, y darkness y su clasificacion futbolera, eso si que es cientifico...
Publicado por: Noainmeteo en Miércoles 03 Septiembre 2014 17:58:24 pm
(https://lh6.googleusercontent.com/-WsxzN7DIYwg/VAYvMYgFW_I/AAAAAAAAVpo/NWDwvWGzOAs/w650-h443-no/precipitacion-a%C3%B1o-hidrologico-2013-2014.jpg)Y qué tiene que ver el Levante con Grazalema?? Grazalema recibe las lluvias por vientos del SW y el levante por vientos del este, no entiendo por qué lo comparas con el punto más lluvioso de las Baleares.
El punto de color morado de la sierra de tramuntana es la estación de son torrella, como veis se han acumulado más de 1200mm, se considera el lugar más lluvioso de la zona del levante español sin contar grazalema.
Incluso a pesar de ser un año bastante malo supera a los pirineos catalanes, solo en noviembre cayeron 650mm.
Un saludo.
Publicado por: La Campaneta en Miércoles 03 Septiembre 2014 18:18:33 pm
Yo no entiendo mucho de la zona del sureste, pero he estado investigado un poco a ver si puedo ayudar. He hecho una gráfica de tres series de la ciudad de Murcia. Las tres son series muy completas, apenas falta un mes y varios días en todas ellas. Los datos son de 3 series distintas que abarcan 151 años en total:
- Murcia instituto 7182C (1863-1953)
- Murcia universidad 7182A (1954-1975)
- Murcia Alfonso X 7182 (1968-2014)
En primer lugar las precipitaciones por año. Destacan dos años muy secos, 1913 con 102,8 mm y 1945 con 99,5 mm. Hasta ahora 2014 lleva 53,8 mm (de enero a julio). La media móvil de 10 años muestra una especie de dientes de sierra, con periodos húmedos seguidos de periodos secos, aunque el primer periodo es el más humedo (a partir de 1881 hasta 1900 aproximadamente).
Precipitación por años naturales
(http://images.meteociel.fr/im/5842/capture_02092014_225455_chb0.jpg)
Si consideramos la precipitación de enero a agosto hay 6 años más secos que 2014 (53,8 mm hasta julio):
- 1926 (52,6 mm)
- 1943 (50,5 mm)
- 1945 (50,4 mm)
- 1961 (43 mm)
- 1999 (53,5 mm)
- 2000 (48,4 mm)
Precipitación del periodo enero-agosto
(http://images.meteociel.fr/im/9766/capture_02092014_225533_vvj6.jpg)
Y por último la precipitación por años agrícolas. Aquí sí que es 2013-2014 el año más seco en 151 años con 91 mm. Agosto no lo he contado pero creo que no ha llovido nada o muy poco.
Los más cercanos son 1911-1912 (109 mm), 1978-1979 (113 mm), 1993-1994 y 1981-1982 (118 mm ambos). Por tanto, a falta de completar con el mes de Agosto se puede decir que el último año agrícola en Murcia es un record de una de las series más largas de España.
(http://images.meteociel.fr/im/433/capture_02092014_234443_anx3.jpg)
Los números no se equivocan y en Murcia es la mayor sequía desde que hay registros, es decir de los
últimos 151 años (1863-2014). Que para invertarnos una realidad imaginaria ya tenemos a los políticos.
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 03 Septiembre 2014 18:30:34 pm
en el Campello (Alicante) 7.0mm......Este dato es de Meteoclimatic, ¿no?... ¿es comprobable, sabemos quie es correcto?...CitarEn el año Agrícola (1 sep 2013 al 31 Agosto 2014) de Murcia has puesto 91mm, yo en mi pueblo llevo¿Datos aparte del de tu pueblo?... porque asi dicho, sin mas, eso de "algunas estaciones del sureste por debajo de 50 mm" puede ser verdad, pero tambien puede no serlo...
76.8mm y hay algunas estaciones del SE por debajo de 50mm.
En El Campello (meteoclimatic) indica 6,0mm. Desconozco su fiabilidad y de dónde provienen los 7,0mm que aparecen en algunos medios de comunicación, quizá sea un error. Envié un @ al propietario de dicha estación para confirmar el dato, y a la espera estoy de recibir una respuesta. Hay una estación también meteorológica en El Campello que pertenece al Instituto de Ecología Litoral con sede en dicha población, sería preguntar.
En otras estaciones cercanas, en 8 meses:
Alacant-Cap de l'Horta 22,6mm
Mutxamel SAIH 22,7mm
Muchamiel-Aeródromo (meteoclimatic) 24,8mm
Vila Joiosa-Emb Amadorio SAIH 34,8mm
La Vila Joiosa (meteoclimatic) 35,0mm
Año agrícola 13/14 en estaciones meteorológicas de la provincia de Alicante (AEMET, IVIA).
-Alicante Ciudad Jardín 69,8mm. El año agrícola más seco de toda la serie (1938-2014).
Sería también record absoluto para todos los periodos de 12 meses. El anterior fue 81,3mm Dic94-Nov95
-El Altet (Aeropuerto) 72,6mm. También el año agrícola más seco de toda la serie (1967-2014).
Sería también record absoluto para todos los periodos de 12 meses. El anterior fue 86,5mm Nov94-Oct95
-Novelda 52,8mm.
-Elche Altabix 64,9mm.
-Orihuela 86,7mm
-Rojales 102,2mm
-Villena 120,8mm
-Alcoi 200,4mm
-Pego 316,1mm
*Los datos de algunas estaciones de AEMET no son 100% exactos, ya que como siempre pueden faltar algunos datos horarios o diarios. Xàbia y El Pinós no las incluyo.
Estaciones IVIA:
-Elche 61,9mm
-Crevillente 62,3mm
-Monforte del Cid 70,2mm
-Agost 81,0mm
-Catral 89,5mm
-La Vila Joiosa 96,3mm
-Pilar de la Horadada 116,7mm
-Villena 136,4mm
-Camp de Mirra 146,7mm
-Pinoso 158,0mm
-Altea 212,4mm
-Planes 236,2mm
-Callosa d'En Sarrià (malla) 264,2mm
-Callosa d'En Sarrià 268,2mm
-Denia Gata 280,3mm
-Ondara 337,4mm
Publicado por: darkness en Miércoles 03 Septiembre 2014 18:47:36 pm
Para el 9 de septiembre nueva ola de calor en el sureste, quedará algun pino a este paso ??
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 18:48:33 pm
Los números no se equivocan y en Murcia es la mayor sequía desde que hay registros, es decir de losEl problema de algunos es que "analizais" con una simpleza que ya os vale... vale, si, el año agricola 13-14 es el mas seco en Murcia desde, al menos, hace unos 150 años...
últimos 151 años (1863-2014). Que para invertarnos una realidad imaginaria ya tenemos a los políticos.
sep13-ago14: 85 mm
Lo mas cercano que podemos encontrar es sep11-ago12, 109 mm... concluimos, pues, que la sequia que nos ocupa, en Murcia, es la mas severa desde hace al menos siglo y medio...
Hagamos una cosa, por curiosidad, añadamos un mes...
ago13-ago14: 107 mm
Pues resulta que encontramos esto...
nov94-nov95: 105 mm
Entonces que pasa, ¿que ahora no es la sequia mas gorda?... :confused: o al reves, esperemos a ver un mes... ¿si en Septiembre caen 100 litros en todo el area de Murcia capital, de manera mas o menos moderada, ¿ya se habria acabado la sequia?... ¿ya tampoco seria la sequia mas dura? (numericamente quedaria por detras de la mediados de los noventa, ya que en sep95 apenas cayeron 25 mm)...
Algunos pasais completamente de analizar en profundidad... hay que ver la distribucion mensual de las precis, hay que ver lo que ha llovido en los meses previos a una sequia, hay que ver como han sido los años previos a una sequia, hay que ver si una sequia esta englobada en un periodo seco o no, etc., porque todo eso influye en la respuesta de la vegetacion ante la falta de agua... y hay que distinguir entre sequia meteorologica, hidrologica, agroedafica, socioeconomica, etc... pero vamos, que no, que mejor nos quedamos en el analisis simple... total, pa la caló que hace, mejor no pensar mucho...
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 18:53:38 pm
Jo, asi da gusto, que diferencia entre foreros... gracias, Gamboalcoiá... les he preguntado a los del Instituto que mencionas, pues tienen facebook...en el Campello (Alicante) 7.0mm......Este dato es de Meteoclimatic, ¿no?... ¿es comprobable, sabemos quie es correcto?...CitarEn el año Agrícola (1 sep 2013 al 31 Agosto 2014) de Murcia has puesto 91mm, yo en mi pueblo llevo¿Datos aparte del de tu pueblo?... porque asi dicho, sin mas, eso de "algunas estaciones del sureste por debajo de 50 mm" puede ser verdad, pero tambien puede no serlo...
76.8mm y hay algunas estaciones del SE por debajo de 50mm.
En El Campello (meteoclimatic) indica 6,0mm. Desconozco su fiabilidad y de dónde provienen los 7,0mm que aparecen en algunos medios de comunicación, quizá sea un error. Envié un @ al propietario de dicha estación para confirmar el dato, y a la espera estoy de recibir una respuesta. Hay una estación también meteorológica en El Campello que pertenece al Instituto de Ecología Litoral con sede en dicha población, sería preguntar.
En otras estaciones cercanas, en 8 meses:
Alacant-Cap de l'Horta 22,6mm
Mutxamel SAIH 22,7mm
Muchamiel-Aeródromo (meteoclimatic) 24,8mm
Vila Joiosa-Emb Amadorio SAIH 34,8mm
La Vila Joiosa (meteoclimatic) 35,0mm
Año agrícola 13/14 en estaciones meteorológicas de la provincia de Alicante (AEMET, IVIA).
-Alicante Ciudad Jardín 69,8mm. El año agrícola más seco de toda la serie (1938-2014).
Sería también record absoluto para todos los periodos de 12 meses. El anterior fue 81,3mm Dic94-Nov95
-El Altet (Aeropuerto) 72,6mm. También el año agrícola más seco de toda la serie (1967-2014).
Sería también record absoluto para todos los periodos de 12 meses. El anterior fue 86,5mm Nov94-Oct95
-Novelda 52,8mm.
-Elche Altabix 64,9mm.
-Orihuela 86,7mm
-Rojales 102,2mm
-Villena 120,8mm
-Alcoi 200,4mm
-Pego 316,1mm
*Los datos de algunas estaciones de AEMET no son 100% exactos, ya que como siempre pueden faltar algunos datos horarios o diarios. Xàbia y El Pinós no las incluyo.
Estaciones IVIA:
-Elche 61,9mm
-Crevillente 62,3mm
-Monforte del Cid 70,2mm
-Agost 81,0mm
-Catral 89,5mm
-La Vila Joiosa 96,3mm
-Pilar de la Horadada 116,7mm
-Villena 136,4mm
-Camp de Mirra 146,7mm
-Pinoso 158,0mm
-Altea 212,4mm
-Planes 236,2mm
-Callosa d'En Sarrià (malla) 264,2mm
-Callosa d'En Sarrià 268,2mm
-Denia Gata 280,3mm
-Ondara 337,4mm
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 19:04:00 pm
Los números no se equivocan y en Murcia es la mayor sequía desde que hay registros, es decir de losDime una cosa, ¿cual de estas secuencias de años agricolas es peor para la vegetacion, asi, sin entrar en muchos detalles de distribucion mensual?...
últimos 151 años (1863-2014). Que para invertarnos una realidad imaginaria ya tenemos a los políticos.
2012-2013: 360 mm
2013-2014: 90 mm
1911-1912: 109 mm
1912-1913: 170 mm
¿Cuando crees que habra sufrido mas un pino de Murcia capi, en Agosto de 2014 o en Agosto de 1913?...
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 03 Septiembre 2014 19:13:30 pm
Bueno, yo voy a poner datos también. En Ontinyent - Aemet, el año agrícola acaba así:
Sep. 25,3
Oct. 0,9
Nov. 48,8
Dic. 27,7
Ene. 11,4
Feb. 5,5
Mar. 36,4
Abr. 17,3
May. 19,4
Jun. 13,2
Jul. 0,0
Ago. 2,8
TOTAL: 208,7mm
Récord desde que hay datos. Los 10 años agrícolas más secos eran:
1983-1984: 262,1mm
1960-1961: 279,8mm
1999-2000: 291,7mm
1978-1979: 293,8mm
1984-1985: 337,9mm
1985-1986: 343,1mm
1977-1978: 359,6mm
1954-1955: 371,5mm
1980-1981: 389,9mm
1998-1999: 398,2mm
En algunas estaciones del término no se han alcanzado los 200mm. Está claro, que desde que hay datos (desde 1950 continuos, aunque desde 1917 hay un puñado de años pero faltan bastantes datos), ha sido el año agrícola más seco con bastante diferencia.
Pero también he buscado para ver si había periodos de 12 meses similares a este, y he encontrado esto:
dic69 - nov-70 208,7
sep13 - ago-14 208,7
mar83 - feb-84 233,3
jun78 - may-79 239,8
feb00 - ene-01 246,3
jul60 - jun-61 259,4
Y ojo...hay un empate. El período comprendido entre el 1 de diciembre de 1969 y el 30 de noviembre de 1970 llovió exactamente lo mismo que entre el 1 de septiembre de 2013 y el 31 de agosto de 2014.
Saludos.
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 03 Septiembre 2014 19:14:14 pm
Estaciones en la periferia de Murcia (las 3 primeras)
El Palmar..........................................73 mm
Comtraparada.................................71 mm
R.Beniscornia...................................66mm
...
Zarzadilla de Totana.......................54 mm
Pareton...........................................52 mm
Cartagena......................................57 mm
Torre Pacheco.................................40 mm
Emb.Crevillente (alicante)...............48
Publicado por: Avilesero en Miércoles 03 Septiembre 2014 19:35:52 pm
¿Que más dará si en un observatorio han caido 20 mm o 40 mm? Es la misma miseria, solo sirve de cara a la galería y al record.
Esas cosas Aemet no las tiene en cuenta en su indice, solo las cifras.
Esta sequía es tan terrible y está provocando unas consecuencias nunca antes vistas en mínimo 90 años por estos factores, ni más ni menos.(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/09/03/0fb33e435bdafb2ccc17bdf84ce071f3.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/09/03/ec695e306bdd4c03182df441c8be9875.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/09/03/1ddfb4d8b9c1b52cfea60e2ced0770d0.jpg)
Aquí están el resto de fotos, más grandes y en mejor calidad:
https://onedrive.live.com/redir?resid=C1CDB40BFC009289!908&authkey=!ADMf41Jg487rtk8&ithint=folder%2cjpg
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 03 Septiembre 2014 19:53:31 pm
Creo que ya lo he dicho unas cuantas veces en el foro, pero lo vuelvo a decir:
(http://i62.tinypic.com/1hfj82.jpg)
Precipitación media en septiembre por décadas:
1950-59 27,9mm
1960-69 27,1mm
1970-79 32,7mm
1980-89 70,0mm
1990-99 63,4mm
2000-09 82,9mm
Hace tiempo estuve analizando datos también para septiembre de Valencia y Alicante, y en ambas la tendencia era clara hacia un aumento de las precipitaciones en septiembre. De hecho, me parece que es el mes en el que más ha aumentado la precipitación en el periodo 1981-2010 respecto al 1951-1980.
Publicado por: La Campaneta en Miércoles 03 Septiembre 2014 20:09:36 pm
en mi opinión estas dañando el enorme prestigio que tienes como forero, y además de una forma
absurda. Los registros son muy claros porque no reconoces lo evidente?
Se te ha explicado por activa y por pasiva que en la actual sequía está influyendo la poca lluvia
caída, pero también la forma en la que ha caído, en pequeñas cantidades que apenas se han
podido aprovechar, salvo en Diciembre de 2013, a lo que habría que añadir las elevadas temperaturas
registradas en los últimos meses, y por supuesto la sequedad causada por los vientos que hemos
tenido.
Ojalá que lloviera pronto y se acabara esta sequía, todos nos llevaríamos una gran alegría, pero
mientras eso no ocurra, tendremos que contar la realidad.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 03 Septiembre 2014 20:29:31 pm
¿Te parece poco que en Requena en el presente año hidrológico el déficit sea de casi 300 mm, cuando en las más gordas sequías desde que hay registros ha sido como mucho de poco más de 150 mm? ¿Y todo ello en un período de 22 años (que creo que son unos poquitos) donde la media de precipitaciones es inferior a los 40 años anteriores (los cuales incluyen varias sequías severas)? Vamos, es que no admite discusión, que se están secando fuentes que incluso en la sequía de mediados de los 90 soltaban agua a mansalva. Que hay pinos centenarios secándose, encinas, cultivos, etc... y no en lugares concretos, sino que podemos ver este hecho en multitud de comarcas de varias provincias del SE.
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 03 Septiembre 2014 20:31:13 pm
;D
Publicado por: Cerro Calderón en Miércoles 03 Septiembre 2014 20:53:13 pm
En mi zona por ejemplo las fuentes principales de precipitación son los frentes atlánticos, las tormentas de verano y los temporales de levante, ninguno de ellos suele dejar grandes precipitaciones, pero todos dejan algo por lo que se produce cierta regularidad intra e interanual (superior a lo habitual en el territorio valenciano), pero si desagregamos (como hizo un estudio del CEAM hace ya unos años) la precipitación anual en los tres tipos antes mencionados (tormentas de verano, frentes atlánticos y temporales de levante) se observa un descenso en la preci. de tipo atlántico frente a un aumento en los temporales de levante, lo que se reflejaba en un ligero aumento en las precipitaciones medias de las poblaciones situadas a menos de 40 km. del litoral y un descenso en las más alejadas (creo que era la frontera que marcaba este estudio), lo que de todas formas no quiere decir que no forme parte de un ciclo de mayor amplitud y que en cualquier momento se invierta la tendencia.
Publicado por: miel282002 en Miércoles 03 Septiembre 2014 20:55:04 pm
Veamos, después de 123 páginas con el tema, pienso que todos lleváis razón, hay sequía importante, histórica en determinadas zonas y no tan histórica en otras zonas del sureste, no hay mas.
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 03 Septiembre 2014 21:00:44 pm
Campaneta, yo pienso que deberías pedir perdón a nuestro compañero Vigorro, pues el es libre de expresar su opinión y fundamentarla como le de la gana.
Veamos, después de 123 páginas con el tema, pienso que todos lleváis razón, hay sequía importante, histórica en determinadas zonas y no tan histórica en otras zonas del sureste, no hay mas.
Estoy al 100% con la sintesis que aportas
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 21:01:46 pm
Vigorro estás minimizando y negando la terrible sequía que sufrimos en muchos puntos del SE,Claro, hombre, claro...
permiteme que me ria, apañero...
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Septiembre 2014 21:18:04 pm
Yo alucino, ¿análisis simple? Pero si hemos dicho mil veces que aparte de los datos, que precisamente ya hablan por sí solos, están otros factores. Y lo hemos hecho precisamente nosotros, los acusados de simplistas, cuando nos habéis venido con comparaciones con otras sequías, para minimizar la historicidad de la sequía que nos ocupa, y hemos defendido que esta es peor.Simplista, si... efectivamente el agricola 13-14 tiene en Requena el mayor deficit de la serie, -293'6 mm, siendo el siguiente peor año el 04-05, con -177'1... todo para una media de 430 mm... dicho esto, te pregunto, a ver si tu si contestas y no haces como la Campaneta, que se ha pasado mi pregunta directa por el forro...
¿Te parece poco que en Requena en el presente año hidrológico el déficit sea de casi 300 mm, cuando en las más gordas sequías desde que hay registros ha sido como mucho de poco más de 150 mm? ¿Y todo ello en un período de 22 años (que creo que son unos poquitos) donde la media de precipitaciones es inferior a los 40 años anteriores (los cuales incluyen varias sequías severas)? Vamos, es que no admite discusión, que se están secando fuentes que incluso en la sequía de mediados de los 90 soltaban agua a mansalva. Que hay pinos centenarios secándose, encinas, cultivos, etc... y no en lugares concretos, sino que podemos ver este hecho en multitud de comarcas de varias provincias del SE.
¿Cuando ha sufrido mas la vegetacion viendo estas secuencias de años agricolas y estas anomalias?... si quieres datos mensuales me lo dices, que te los paso...
1953 -169,8
1954 -75,2
1955 -146,4
1956 -3,2
1964 -53,5
1965 -93,6
1966 -62,9
1967 -82,0
1968 -4,1
1969 -100,2
1970 -11,9
1982 -110,3
1983 -20,7
1984 -140,2
1985 -4,0
1986 -75,8
1992 -124,8
1993 -172,9
1994 -127,4
1995 -54,8
1996 -75,5
1998 -16,7
1999 -132,7
2000 -88,2
2001 -17,0
2011 -52,6
2012 -146,5
2013 75,5
2014 -293,6
Publicado por: darkness en Miércoles 03 Septiembre 2014 21:31:38 pm
Que sí sabemos que hubo sequias en el pasado muy importantes, pero estamos hablando precisamente de este año y creo que con argumentos sólidos porque repito que este año se ha repetido muy pocas veces.
Reuwen hace muchos años que esta por el foro, conoce su tierra mejor que ninguno y supongo que sabe de sobra de lo que habla.
Saludos.
Publicado por: colareis en Miércoles 03 Septiembre 2014 21:35:44 pm
Vale, ya lo tengo, lo que pasa es que son años hidrológicos (1 oct - 30 sep):
1944-45: 73 mm.
Tremenda aquella sequía, agravada por las fortísimas heladas de ese invierno. Mucha hambre se tuvo que pasar, y en plena posguerra además.
Casi la mitad que este. Luego hay en tornos a 10-12 años entre 170 y 200 mm.
Mirando datos de la ciudad de Murcia me ha extrañado la diferencia entre Yecla y Murcia ese año. El año 1945 es verdad que fue muy seco, con 99,5 mm en Murcia. Pero el otoño y sobre todo diciembre de 1944 fue lluvioso, aunque podría haber un error en los datos de Murcia o los de Yecla. Los pongo a ver si te cuadran:
- 1944 Septiembre 53,8 mm
- 1944 Octubre 26,8 mm
- 1944 Noviembre 15,3 mm
- 1944 Diciembre 118,8 mm
PD: Bueno, como es año hidrológico el único mes que canta es diciembre.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 03 Septiembre 2014 22:01:31 pm
Sin ánimo de hacer cambiar a nadie de opinión, porque es algo que creo aquí es imposible, creo que ReuWen estás mezclando temas que pueden estar relacionados pero son diferentes, por una parte la sequía que está padeciendo parte del este y sureste peninsular y que en algunos puntos está batiendo récords desde que tenemos registros creo que es algo que nadie niega (lo que no quiere decir que nunca antes haya pasado, al fin y al cabo es una de las señas de identidad del clima mediterráneo, esto seguro que ya se ha dicho aquí más de una vez), pero por otra parte estás hablando de una tendencia de fondo que se intuye (y se han elaborado estudios al respecto) desde hace décadas en cuanto a un paulatino descenso de la precipitación en algunas zonas especialmente sensibles a la precipitación de procedencia atlántica, me refiero sobre todo a sectores del interior este peninsular (más aún en el Sistema Ibérica meridional y sus estribaciones, por lo que conozco) donde habitualmente los frentes atlánticos dejan las últimas precipitaciones de consideración y donde se adivina un debilitamiento de este tipo de precipitación que necesariamente implica un descenso en la precipitación total.
En mi zona por ejemplo las fuentes principales de precipitación son los frentes atlánticos, las tormentas de verano y los temporales de levante, ninguno de ellos suele dejar grandes precipitaciones, pero todos dejan algo por lo que se produce cierta regularidad intra e interanual (superior a lo habitual en el territorio valenciano), pero si desagregamos (como hizo un estudio del CEAM hace ya unos años) la precipitación anual en los tres tipos antes mencionados (tormentas de verano, frentes atlánticos y temporales de levante) se observa un descenso en la preci. de tipo atlántico frente a un aumento en los temporales de levante, lo que se reflejaba en un ligero aumento en las precipitaciones medias de las poblaciones situadas a menos de 40 km. del litoral y un descenso en las más alejadas (creo que era la frontera que marcaba este estudio), lo que de todas formas no quiere decir que no forme parte de un ciclo de mayor amplitud y que en cualquier momento se invierta la tendencia.
Pues precisamente has dado con un detalle sobre el que se me había olvidado profundizar, aunque de pasada lo he citado en alguna ocasión: los frentes atlánticos. Como bien dices la precipitación relativa a este tipo de frentes se ha reducido paulatinamente, sobre todo porque las borrascas entrando por Cádiz, que son las que aquí dejan una precipitación más generosa, hace años que no se ven. Aunque precisamente en dos situaciones de frente atlántico (diciembre y febrero) de las que no esperaba mucho, la precipitación fue bastante generosa, que de no haberse producido estaríamos hablando de año hidrológico entorno a los 70 mm, al nivel de los puntos más áridos del SE. El año 2012-2013 fue similar en cuanto a frentes atlánticos creo yo, pero la diferencia principal es que hubo tormentas generosas, que este año han brillado por su ausencia, ni generosas, ni no generosas. De ahí el dato tan estremecedor.
Por otra parte, comentar que aquí las situaciones de levante dejan poca agua, y no sé si ahora dejan algo más que antes o no, pero si el porcentaje respecto al total es mayor, no es porque ahora llueva más de levante, sino que llueve menos de poniente y eso hace que el porcentaje de levante aumente, al ser menos relevante el aporte de poniente respecto del total, total que además es más bajo, lo que hace acusar más ese cambio en el porcentaje.
Yo alucino, ¿análisis simple? Pero si hemos dicho mil veces que aparte de los datos, que precisamente ya hablan por sí solos, están otros factores. Y lo hemos hecho precisamente nosotros, los acusados de simplistas, cuando nos habéis venido con comparaciones con otras sequías, para minimizar la historicidad de la sequía que nos ocupa, y hemos defendido que esta es peor.Simplista, si... efectivamente el agricola 13-14 tiene en Requena el mayor deficit de la serie, -293'6 mm, siendo el siguiente peor año el 04-05, con -177'1... todo para una media de 430 mm... dicho esto, te pregunto, a ver si tu si contestas y no haces como la Campaneta, que se ha pasado mi pregunta directa por el forro...
¿Te parece poco que en Requena en el presente año hidrológico el déficit sea de casi 300 mm, cuando en las más gordas sequías desde que hay registros ha sido como mucho de poco más de 150 mm? ¿Y todo ello en un período de 22 años (que creo que son unos poquitos) donde la media de precipitaciones es inferior a los 40 años anteriores (los cuales incluyen varias sequías severas)? Vamos, es que no admite discusión, que se están secando fuentes que incluso en la sequía de mediados de los 90 soltaban agua a mansalva. Que hay pinos centenarios secándose, encinas, cultivos, etc... y no en lugares concretos, sino que podemos ver este hecho en multitud de comarcas de varias provincias del SE.
¿Cuando ha sufrido mas la vegetacion viendo estas secuencias de años agricolas y estas anomalias?... si quieres datos mensuales me lo dices, que te los paso...
1953 -169,8
1954 -75,2
1955 -146,4
1956 -3,2
1964 -53,5
1965 -93,6
1966 -62,9
1967 -82,0
1968 -4,1
1969 -100,2
1970 -11,9
1982 -110,3
1983 -20,7
1984 -140,2
1985 -4,0
1986 -75,8
1992 -124,8
1993 -172,9
1994 -127,4
1995 -54,8
1996 -75,5
1998 -16,7
1999 -132,7
2000 -88,2
2001 -17,0
2011 -52,6
2012 -146,5
2013 75,5
2014 -293,6
Sin lugar a dudas donde más está sufriendo la vegetación es en la actual sequía, y también en la de los años 50, según me cuenta mi padre. En aquella ocasión se secó la Rambla Albosa, pero en la actual también está seca. En aquella ocasión el Magro no se secó, pero en la actual sí se ha secado en algunos tramos.
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 03 Septiembre 2014 22:09:17 pm
Vale, ya lo tengo, lo que pasa es que son años hidrológicos (1 oct - 30 sep):
1944-45: 73 mm.
Tremenda aquella sequía, agravada por las fortísimas heladas de ese invierno. Mucha hambre se tuvo que pasar, y en plena posguerra además.
Casi la mitad que este. Luego hay en tornos a 10-12 años entre 170 y 200 mm.
Mirando datos de la ciudad de Murcia me ha extrañado la diferencia entre Yecla y Murcia ese año. El año 1945 es verdad que fue muy seco, con 99,5 mm en Murcia. Pero el otoño y sobre todo diciembre de 1944 fue lluvioso, aunque podría haber un error en los datos de Murcia o los de Yecla. Los pongo a ver si te cuadran:
- 1944 Septiembre 53,8 mm
- 1944 Octubre 26,8 mm
- 1944 Noviembre 15,3 mm
- 1944 Diciembre 118,8 mm
PD: Bueno, como es año hidrológico el único mes que canta es diciembre.
Fuente (José Jaime Capel Molina)
Murcia
1913......................................................102 mm
1945........................................................84,5 mm
1994.......................................................144 mm
Publicado por: colareis en Miércoles 03 Septiembre 2014 23:16:31 pm
Vale, ya lo tengo, lo que pasa es que son años hidrológicos (1 oct - 30 sep):
1944-45: 73 mm.
Tremenda aquella sequía, agravada por las fortísimas heladas de ese invierno. Mucha hambre se tuvo que pasar, y en plena posguerra además.
Casi la mitad que este. Luego hay en tornos a 10-12 años entre 170 y 200 mm.
Mirando datos de la ciudad de Murcia me ha extrañado la diferencia entre Yecla y Murcia ese año. El año 1945 es verdad que fue muy seco, con 99,5 mm en Murcia. Pero el otoño y sobre todo diciembre de 1944 fue lluvioso, aunque podría haber un error en los datos de Murcia o los de Yecla. Los pongo a ver si te cuadran:
- 1944 Septiembre 53,8 mm
- 1944 Octubre 26,8 mm
- 1944 Noviembre 15,3 mm
- 1944 Diciembre 118,8 mm
PD: Bueno, como es año hidrológico el único mes que canta es diciembre.
Fuente (José Jaime Capel Molina)
Murcia
1913......................................................102 mm
1945........................................................84,5 mm
1994.......................................................144 mm
Pues debe de estar mal. El dato de la serie oficial es 99,5 mm, y el que quedará para la historia.
Hay otra estación, Murcia CHS, pero tiene 88,4 mm. Tampoco podría ser esa.
Publicado por: La Campaneta en Miércoles 03 Septiembre 2014 23:26:41 pm
de ningún tipo y así no molestar a nadie.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 03 Septiembre 2014 23:47:18 pm
Vale, ya lo tengo, lo que pasa es que son años hidrológicos (1 oct - 30 sep):
1944-45: 73 mm.
Tremenda aquella sequía, agravada por las fortísimas heladas de ese invierno. Mucha hambre se tuvo que pasar, y en plena posguerra además.
Casi la mitad que este. Luego hay en tornos a 10-12 años entre 170 y 200 mm.
Mirando datos de la ciudad de Murcia me ha extrañado la diferencia entre Yecla y Murcia ese año. El año 1945 es verdad que fue muy seco, con 99,5 mm en Murcia. Pero el otoño y sobre todo diciembre de 1944 fue lluvioso, aunque podría haber un error en los datos de Murcia o los de Yecla. Los pongo a ver si te cuadran:
- 1944 Septiembre 53,8 mm
- 1944 Octubre 26,8 mm
- 1944 Noviembre 15,3 mm
- 1944 Diciembre 118,8 mm
PD: Bueno, como es año hidrológico el único mes que canta es diciembre.
Fuente (José Jaime Capel Molina)
Murcia
1913......................................................102 mm
1945........................................................84,5 mm
1994.......................................................144 mm
Pues debe de estar mal. El dato de la serie oficial es 99,5 mm, y el que quedará para la historia.
Hay otra estación, Murcia CHS, pero tiene 88,4 mm. Tampoco podría ser esa.
Pues fijaos la diferencia:
YECLA
1944 Sep - 17.9 mm.
1944 Oct - 5.3 mm.
1944 Nov - 0.1 mm.
1944 Dic - 2.7 mm.
La típica situación de lluvias invernales en la que las zonas litorales y prelitorales se ponen las botas y hacia el interior ni la olemos.
Luego también, la irregularidad del clima hace que de los años hidrológicos a los años naturales fluctúen mucho los datos.
;)
Publicado por: NT-Suard en Jueves 04 Septiembre 2014 00:19:33 am
Vale, ya lo tengo, lo que pasa es que son años hidrológicos (1 oct - 30 sep):
1944-45: 73 mm.
Tremenda aquella sequía, agravada por las fortísimas heladas de ese invierno. Mucha hambre se tuvo que pasar, y en plena posguerra además.
Casi la mitad que este. Luego hay en tornos a 10-12 años entre 170 y 200 mm.
Mirando datos de la ciudad de Murcia me ha extrañado la diferencia entre Yecla y Murcia ese año. El año 1945 es verdad que fue muy seco, con 99,5 mm en Murcia. Pero el otoño y sobre todo diciembre de 1944 fue lluvioso, aunque podría haber un error en los datos de Murcia o los de Yecla. Los pongo a ver si te cuadran:
- 1944 Septiembre 53,8 mm
- 1944 Octubre 26,8 mm
- 1944 Noviembre 15,3 mm
- 1944 Diciembre 118,8 mm
PD: Bueno, como es año hidrológico el único mes que canta es diciembre.
Fuente (José Jaime Capel Molina)
Murcia
1913......................................................102 mm
1945........................................................84,5 mm
1994.......................................................144 mm
Pues debe de estar mal. El dato de la serie oficial es 99,5 mm, y el que quedará para la historia.
Hay otra estación, Murcia CHS, pero tiene 88,4 mm. Tampoco podría ser esa.
Pues fijaos la diferencia:
YECLA
1944 Sep - 17.9 mm.
1944 Oct - 5.3 mm.
1944 Nov - 0.1 mm.
1944 Dic - 2.7 mm.
La típica situación de lluvias invernales en la que las zonas litorales y prelitorales se ponen las botas y hacia el interior ni la olemos.
Luego también, la irregularidad del clima hace que de los años hidrológicos a los años naturales fluctúen mucho los datos.
;)
Bueno, esa situación "tipica" está cerca de ser una leyenda.
Publicado por: miel282002 en Jueves 04 Septiembre 2014 00:54:28 am
Te contesto yo, en el 2014 con -293,6, es una bestialidad ese deficit, de casi 300 puntos, estoy seguro que pocos años encontraras con esa cantidad o superior, para mi es un dato HISTÓRICO, viendo la tabla que tu pones, no hay otro año igual ni por asomo.Yo alucino, ¿análisis simple? Pero si hemos dicho mil veces que aparte de los datos, que precisamente ya hablan por sí solos, están otros factores. Y lo hemos hecho precisamente nosotros, los acusados de simplistas, cuando nos habéis venido con comparaciones con otras sequías, para minimizar la historicidad de la sequía que nos ocupa, y hemos defendido que esta es peor.Simplista, si... efectivamente el agricola 13-14 tiene en Requena el mayor deficit de la serie, -293'6 mm, siendo el siguiente peor año el 04-05, con -177'1... todo para una media de 430 mm... dicho esto, te pregunto, a ver si tu si contestas y no haces como la Campaneta, que se ha pasado mi pregunta directa por el forro...
¿Te parece poco que en Requena en el presente año hidrológico el déficit sea de casi 300 mm, cuando en las más gordas sequías desde que hay registros ha sido como mucho de poco más de 150 mm? ¿Y todo ello en un período de 22 años (que creo que son unos poquitos) donde la media de precipitaciones es inferior a los 40 años anteriores (los cuales incluyen varias sequías severas)? Vamos, es que no admite discusión, que se están secando fuentes que incluso en la sequía de mediados de los 90 soltaban agua a mansalva. Que hay pinos centenarios secándose, encinas, cultivos, etc... y no en lugares concretos, sino que podemos ver este hecho en multitud de comarcas de varias provincias del SE.
¿Cuando ha sufrido mas la vegetacion viendo estas secuencias de años agricolas y estas anomalias?... si quieres datos mensuales me lo dices, que te los paso...
1953 -169,8
1954 -75,2
1955 -146,4
1956 -3,2
1964 -53,5
1965 -93,6
1966 -62,9
1967 -82,0
1968 -4,1
1969 -100,2
1970 -11,9
1982 -110,3
1983 -20,7
1984 -140,2
1985 -4,0
1986 -75,8
1992 -124,8
1993 -172,9
1994 -127,4
1995 -54,8
1996 -75,5
1998 -16,7
1999 -132,7
2000 -88,2
2001 -17,0
2011 -52,6
2012 -146,5
2013 75,5
2014 -293,6
Publicado por: meteoxiri en Jueves 04 Septiembre 2014 07:16:08 am
No me diras que para ver la severidad de una determinada sequia te pondras a comparar dos masas vegetales en sitios diferentes, eso no vale de nada al igual que si te pones a comparar una determinada sequia con estaciones difrentes, que tambien tendran diferencias en altitud, exposicion al mar, cercania al mar, si esta en valle o montaña, muchas variables. Pues no, para comparar solo vale una estacion o grupo de estaciones con unas variables similares. De igual forma cuando uno mira el arbolado lo hace fijandose en la misma zona en años anteriores, y de esa forma se sabe como es la sequia, mucho mas fiable que ponerse a extrapolar con la estacion mas cercana que puede tener variables climaticas diferentes como en el caso de Sierra Maria. Si tu tienes un monte que se esta secando y nolo hs echo en otras sequias quiere decir que esta sequia es mas fuerte en ese punto concreto, y si te pones a extrapolar datos de estaciones la posiblidad de equivocacion es mas alta, que lo que te dice el propio arbolado. Por lo tanto el estado de sequedad de un monte indica perfectamente como es la sequia y cualquier persona del campo lo sabe.Ese mapa de aemet si de -1 a -2 indica sequias normales esta mal, mas que nada porque los datos dicen otra cosa, ademas del estado de la vegetacion y de las fuentes. Y es que perdonad que os diga pero la vegetacion indica el estado de sequedad mejor que ningun dato cojido de ningún instrumento metereologico, porque los arboles no se equivocan, nuestros datos y estudios si.Joder pues no se para qué se ponen las estaciones meteorológicas, se ha dicho por activa y por pasiva que la vegetación puede sufrir más o menos un período seco por distintos motivos, uno de ellos el suelo sobre el que se encuentra, en cambio las estaciones meteorológicas te dicen los litros que ha llovido en ese punto concreto, claro que puede haber errores pero me fiaré más de un dato exclusivamente pluviométrico que no de la vegetación que como digo se ve influenciada por bastantes motivos.
Con ese mapa de AEMET del índice de precipitación estandarizado ya me queda claro cuánto de extrema es la sequía que padece el sureste.
Un saludo.
Publicado por: miel282002 en Jueves 04 Septiembre 2014 08:18:45 am
Publicado por: Avilesero en Jueves 04 Septiembre 2014 09:21:15 am
Si no hay que darle mas vueltas, un año con esos deficit brutales en DETERMINADAS zonas acaba con mucha vegetación, aunque se trate de un periodo de tiempo menor que a lo mejor tres años seguidos de sequía con menor deficit, por la sencilla razón de que toda vegetación necesita un mínimo de humedad anual para subsistir, en cuanto no llega a ese mínimo muere, si el límite pongamos que esta en 150 litros, y nos tiramos tres años de sequía en los cuales llueve sobre esa cantidad, la vegetación aguantará. pero si nos encontramos un año en el cual solo te llueven 10 litros, aunque se trate de un solo año, el sufrimiento hidrico de las masa vegetal es tremendo, aunque sea solo un año, pues está muy por debajo de su mínimo necesario de subsistencia...Totalmente de acuerdo, y no es que lo digas tu o yo, es que la vegetación lo está demostrando. Un solo año con un deficit extremo es mucho peor que varios con menos deficit.
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Jueves 04 Septiembre 2014 16:00:17 pm
Respecto al dato de Meteoclimatic de El Campello, un amigo mío geógrafo que vive allí y que también es socio de AMETSE, me ha comentado que ese registro no está bien, ya que al parecer la estación se cuelga cuando llueve, y ha dejado escapar algunos litros. En cambio, él tiene una estación fiable en Muchavista, situada al otro lado de la desembocadura del río Seco, y de momento en lo que llevamos de 2014 lleva unos 19 mm. En cuanto al IEL, no se si seguirá operativa la red de estaciones que tienen por la costa, tras el ERE que dejó al instituto bajo mínimos
Como geógrafo y alicantino, en lo que llevamos de año, la franja comprendida entre Venta Lanuza y el cabo de la Huerta se están llevando la peor parte en cuanto a los registros de precipitación. Irónicamente esta misma zona fue de las más afectadas durante el otoño pasado por las tormentas que desde el mar se movieron hacia la costa, creo que fue un día de Noviembre cuando un tormentón descargó más de 50 mm en poco tiempo y dejó toda la playa de San Juan/Muchavista blanca por la granizada. Fue algo muy local, en Alicante capital hubo barrios en los que no cayó ni gota.
Respecto a los registros tan paupérrimos en esta franja, Jorge Olcina y yo estuvimos comentando hace poco en unos cursos que se debe a la circulación atmosférica de los últimos meses y la orografía de nuestra provincia. Ya sabemos lo que hay en el SE con circulación zonal, pero además en las pocas situaciones de inestabilidad que hemos tenido por esta zona han venido de la mano de vaguadas de poca amplitud y mucha longitud de onda, por lo que la circulación ha sido meridiana, por lo que las tormentas primaverales se han movido de S a N o SSW-NNE. Ahora hay que coger el mapa y ver que lo que hay al S o SSW de El Campello...Nada, o mar o el abanico fluvial formado por el Vinalopó, no hay sierras por esas zonas que hagan de palanca y favorecer ascensos de aire. En los municipios limítrofes la situación es distinta, en la Vila tienen el Cabeçó hacia el SW, o en la misma capital tenemos al SW la sierra de Crevillente o el valle del Vinalopó. Por otra parte, en las escasas situaciones en las que las tormentas se han desplazado de W a E, hemos tenido el problema del frente de brisa: en este año hasta ahora lo hemos encontrado muy al interior, por lo que las tormentas descargan en las áreas montañosas sin poder pasar de las sierras prelitorales...
En cuanto a la situación del campo en los alrededores de Alicante, sí, está bastante jodida... Y unas lluvias torrenciales sería casi lo peor que podría pasar, debido al tipo de suelo de las llanuras litorales de Alicante: arcillas, limos, arenas..La erosión que provocaría acabaría de rematar al campo. Lo ideal sería primero una situación de lluvias moderadas y que después viniese lo gordo.
Esto va a tener que reventar por algún lado y ya veremos cómo y dónde lo hará. Ya veremos si este Septiembre o seca las fuentes o arrasa los puentes...Quien sabe, quizás se podría repetir algo parecido a lo de Septiembre de 2009, que hasta ese mes llevábamos unos 60/70 mm en Alicante, y después en la segunda quincena de este mes cayeron más de 300...
Publicado por: joseaveiga en Jueves 04 Septiembre 2014 16:44:04 pm
En la region de Murcia en el año agrícola que termino el 31 de agosto.....................
El Palmar.reguerón..............................82,2 mm
Murcia.autovia.....................................80 mm
Mazarron.cañada..................................54 mm
Águilas................................................50,4 mm
Torre Pacheco.......................................45,6mm
PD Son datos históricos, pero en el litoral y prelitoral más :-[
Publicado por: Iced Earth en Jueves 04 Septiembre 2014 16:55:34 pm
No me diras que para ver la severidad de una determinada sequia te pondras a comparar dos masas vegetales en sitios diferentes, eso no vale de nada al igual que si te pones a comparar una determinada sequia con estaciones difrentes, que tambien tendran diferencias en altitud, exposicion al mar, cercania al mar, si esta en valle o montaña, muchas variables. Pues no, para comparar solo vale una estacion o grupo de estaciones con unas variables similares. De igual forma cuando uno mira el arbolado lo hace fijandose en la misma zona en años anteriores, y de esa forma se sabe como es la sequia, mucho mas fiable que ponerse a extrapolar con la estacion mas cercana que puede tener variables climaticas diferentes como en el caso de Sierra Maria. Si tu tienes un monte que se esta secando y nolo hs echo en otras sequias quiere decir que esta sequia es mas fuerte en ese punto concreto, y si te pones a extrapolar datos de estaciones la posiblidad de equivocacion es mas alta, que lo que te dice el propio arbolado. Por lo tanto el estado de sequedad de un monte indica perfectamente como es la sequia y cualquier persona del campo lo sabe.Ese mapa de aemet si de -1 a -2 indica sequias normales esta mal, mas que nada porque los datos dicen otra cosa, ademas del estado de la vegetacion y de las fuentes. Y es que perdonad que os diga pero la vegetacion indica el estado de sequedad mejor que ningun dato cojido de ningún instrumento metereologico, porque los arboles no se equivocan, nuestros datos y estudios si.Joder pues no se para qué se ponen las estaciones meteorológicas, se ha dicho por activa y por pasiva que la vegetación puede sufrir más o menos un período seco por distintos motivos, uno de ellos el suelo sobre el que se encuentra, en cambio las estaciones meteorológicas te dicen los litros que ha llovido en ese punto concreto, claro que puede haber errores pero me fiaré más de un dato exclusivamente pluviométrico que no de la vegetación que como digo se ve influenciada por bastantes motivos.
Con ese mapa de AEMET del índice de precipitación estandarizado ya me queda claro cuánto de extrema es la sequía que padece el sureste.
Un saludo.
Una pregunta meteoxiri; ¿cuanto ha llovido en tu comarca? ¿podrias hacer un mapa como el que yo hice el otro dia? es para hacerme una idea,si no,pues podias poner los datos del año hidrologico de tu zona.
Aqui la cosa queda asi:
-Sta Mª del Aguila: 194 mm
-Sierra de Gador: 244 mm
-Castala: 163.3 mm
-Felix: 246.7 mm
-P. Sabinar: 106.3 mm
-Almeria: 111 mm
En negro las que presentan un valor cercano o superior al 50% por debajo de la media.
Publicado por: Iced Earth en Jueves 04 Septiembre 2014 17:05:36 pm
(http://i.imgur.com/xa6yBkM.jpg)
Ahora los de mi zona:
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10626640_1543062262583850_4601554919519004149_n.jpg?oh=f7377025ccdae49960ecf5ab540b3343&oe=5469AE7C&__gda__=1417569347_095bae206f0e874e38c3cd4993ac027a)
Entre 160 y 200 mm hasta junio,supongo que en julio y agosto no habra caido nada,entonces,me pregunto yo,y tal como estuvimos hablando el otro dia,tu mismo dijiste que en Castala no se veia la zona afectada por que la sequia no es como en otras zonas,pues bien,ahora,despues de hacer las cuentas,parece que los numeros cuadran,asi que,si aqui,no se estan secando arboles ni fuentes,me pregunto yo,como en tu zona,habiendo llovido casi lo mismo que aqui,salvo en la Sierra de Gador,que ha llovido algo mas,si se pueden estar secando,es que es imposible que con 150 o 200 mm se sequen los pinos y las encinas,otra cosa seria como en otros sitios en donde han caido apenas 50 o 100 mm o menos.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 04 Septiembre 2014 22:38:00 pm
De todas formas por comparar si quieres y ver que diferencias se ven, pongo los datos del último año agrícola de la Sierra y la comparación con Chirivel donde hay diferencias evidentes.Tambien se puede poner los de la zona de Gádor si conseguimos ver algo, aunque sea mas difícil explicarlo como he comentado arriba.
AÑO AGRICOLA SEP13-SEP14
CHIRIVEL SIERRA DE MARIA( 1270 m)
Septiembre: 67,2 mm------------------------------------------Septiembre: 7 mm( y creo que en la Burrica menos)
Octubre: 0 mm------------------------------------------Octubre: 0 mm
Noviembre: 22 mm------------------------------------------Noviembre: 17,8 mm
Diciembre: 47 mm------------------------------------------Diciembre: 59 mm
Enero: 23 mm------------------------------------------Enero: 21,2 mm
Febrero: 10,6 mm------------------------------------------Febrero: 11 mm
Marzo: 16,5 mm------------------------------------------Marzo: 17 mm
Abril: 1 mm ------------------------------------------Abril: 1,5 mm
Mayo: 15 mm-------------------------------------------Mayo: 7,2 mm
Junio: 33,2 mm-------------------------------------------Junio: 18 mm(y creo que en la burrica menos)
Julio: 0 mm-------------------------------------------Julio: 0 mm
Agosto: 0 mm-------------------------------------------Agosto: 0 mm
TOTAL AÑO: 233,5 mm 159,7 mm
Me parece que dije mas atrás mas agua incluso en la Sierra, esta es la cuenta.
La sequía ya es gorda en el valle, imagínate en la Sierra. Como digo árboles que están acostumbrados a unas condiciones óptimas de humedad le metes este tute y se las ven y se las desean. Además como ya se ha dicho ha sido un año de muy poco frío y mucho viento, y aunque en la Sierra cayeran 59 litros en Diciembre y después una nevada de 17 cm a partir de 1.400 m es muy poco calarse la tierra una vez en todo un año,además de que a los pocos días de nevar se derritió todo y se secó el suelo por el viento, de ahí la situación. Además las tormentas de Septiembre y este Junio por lo que sea se han formado o al Oeste del macizo central o al este.
Publicado por: glaciación-inminente en Viernes 05 Septiembre 2014 03:39:34 am
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Viernes 05 Septiembre 2014 09:16:32 am
¿Campello sigue con 7 litros este año? ¿veis posible batir un récord nacional de menor cantidad de lluvia en un año de aqui a los 4 meses que restan de año?
En la página anterior ya he comentado que ese dato no es real, por esa zona llevan sobre unos 19 mm
Publicado por: meteoxiri en Viernes 05 Septiembre 2014 10:51:50 am
Publicado por: Raffer en Viernes 05 Septiembre 2014 11:29:06 am
Una sequía en Al-Andalus fue tan severa que sus pobladores llegaron al canibalismo (http://www.abc.es/ciencia/20140903/abci-andalus-sequia-canibalismo-201409031222.html)
P.D.: Esperemos esta vez no llegar a esos extremos y así evitar que Vigorro le acabe hincando el diente a Meteoxiri (o al revés).
Publicado por: miel282002 en Viernes 05 Septiembre 2014 11:51:14 am
No sé si alguien lo ha puesto antes....
Una sequía en Al-Andalus fue tan severa que sus pobladores llegaron al canibalismo (http://www.abc.es/ciencia/20140903/abci-andalus-sequia-canibalismo-201409031222.html)
P.D.: Esperemos esta vez no llegar a esos extremos y así evitar que Vigorro le acabe hincando el diente a Meteoxiri (o al revés).
El científico destaca especialmente que «en el año 898 una sequía, probablemente corta pero muy severa, llevó a los andalusíes a practicar el canibalismo para poder sobrevivir, según algunos crónicas, aunque seguramente [s]también influyeran otros factores socioeconómicos o epidemias».[/s]
Publicado por: joseaveiga en Viernes 05 Septiembre 2014 13:07:52 pm
Lo que si han debido de caer son records del año agricola.
La verdad qu e por lo menos aquí en Murcia los datos son paupérrimos e históricos........
Torre Pacheco................................45,6mm
Águilas..........................................50,4 mm
Mazarron.......................................54 mm
SAIH-SEGURA 2013-2014
Publicado por: ReuWeN en Viernes 05 Septiembre 2014 15:52:28 pm
Por otro lado, quisiera comentar que es tal el déficit del año hidrológico en Requena-Utiel, y tan poca la precipitación recogida este año, que para que 2014 acabase como un año de sequía importante (es decir, que se recogieran un total de 250 mm), han de caer de aquí al 31 de diciembre más de 150 mm, lo que sale a una media de casi 40 mm por mes. Resumiendo, que el otoño y el comienzo del invierno van a ser entretenidos sí o sí, bien porque incluso para que el año acabe con sequía importante aun tiene que llover bastante, o porque pulverizaremos todos los récords de sequía de todos los tiempos, incluídas las efemérides de hambrunas a lo largo de los últimos 2 mil años
Publicado por: Vigorro... en Viernes 05 Septiembre 2014 16:18:25 pm
Cuevas de Almanzora, año 1961, 53'5
Publicado por: Yeclano en Viernes 05 Septiembre 2014 16:26:54 pm
Jumilla Garay, año 1978, 51'3 mm
Vigo, ese dato es con toda seguridad erróneo. Garay es una Casa Forestal que había (ahora está en ruinas prácticamente) entre Jumilla y Yecla, a unos 800 metros sobre el nivel del mar. No debió estar muy bien atendida la estación, porque ese año en Yecla cayeron 258 mm., que es año seco pero no la burrada que serían esos 51 mm. Muchas de esas estaciones de tercera división tienen lagunas o directamente no se mantenían bien.
Dicho esto, aquí en 1978 empieza un período de 8 años por debajo de los 300 mm. que llegó hasta 1985. Años muy secos aquellos, de crisis para el campo. Nada que ver con la última década, con 7 años por encima de la media.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 05 Septiembre 2014 16:28:42 pm
Jo, pues si no me puedo fiar de un trabajo hecho por Capel Molina, vaya tela... de ese año hay varios registros muy bajos, y sabiendo que aquel año fue muy seco en buena parte del sureste, lo di por bueno... otros...Jumilla Garay, año 1978, 51'3 mm
Vigo, ese dato es con toda seguridad erróneo. Garay es una Casa Forestal que había (ahora está en ruinas prácticamente) entre Jumilla y Yecla, a unos 800 metros sobre el nivel del mar. No debió estar muy bien atendida la estación, porque ese año en Yecla cayeron 258 mm., que es año seco pero no la burrada que serían esos 51 mm. Muchas de esas estaciones de tercera división tienen lagunas o directamente no se mantenían bien.
Aguilas faro, 70'7
Moratalla el Chopillo 71'0
Zurgena 63'0
Publicado por: glaciación-inminente en Viernes 05 Septiembre 2014 17:36:27 pm
Igualmente con 19 sigue aspirando a un récord nacional tal como yo decía¿Campello sigue con 7 litros este año? ¿veis posible batir un récord nacional de menor cantidad de lluvia en un año de aqui a los 4 meses que restan de año?
En la página anterior ya he comentado que ese dato no es real, por esa zona llevan sobre unos 19 mm
Publicado por: alzimet en Viernes 05 Septiembre 2014 17:48:42 pm
Igualmente con 19 sigue aspirando a un récord nacional tal como yo decía¿Campello sigue con 7 litros este año? ¿veis posible batir un récord nacional de menor cantidad de lluvia en un año de aqui a los 4 meses que restan de año?
En la página anterior ya he comentado que ese dato no es real, por esa zona llevan sobre unos 19 mm
Esta en estudio el tema, puede que sí que los 7mm sean reales. Hay que llevarlo con cautela.
Publicado por: darkness en Viernes 05 Septiembre 2014 17:49:43 pm
Otra vez exactamente lo mismo que en invierno, zonal y toda la lluvia en el cuadrante oeste.
Y por lo menos en mi zona es extremadamente poco habitual no ver caer las primeras tormentas en septiembre.
De momento no es más que un agosto más largo.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 05 Septiembre 2014 17:56:54 pm
Ya hemos comentado de manera reiterada a lo largo del hilo, que cualquier pequeña sequía hasta no hace mucho tiempo, podía provocar hambrunas serias, al no haber pozos, ni embalses, ni sistemas optimizados de riego. Ahora se nos hielan los cultivos, se nos apedrean, se nos secan, pero no falta la comida: importamos y arreando. Antes no era así la cosa, así que eso de las hambrunas no cuenta.En el fondo me hace gracia mucho de lo que decis, cogiendo el pasado como os interesa e interpretando datos de la misma manera...
Para ti, las hipersequias, tipicas del Mediterraneo español durante milenios, en realidad no fueron tan gordas, es solo que antes, con dos mesecillos sin llover, pues ya la peña pasaba hambre... vamos, que la historia esta maginificada, y los estudiosos del asunto (geografos, climatologos, historiadores, etc.) son tonticos y no han tenido en cuenta la falta de medios de antes cuando califican algunas sequias de antaño como terribles...
Eso si, luego hablas de vides con sistemas radiculares de 15 o 20 metros que se estan secando, y si algunos te decimos que puede que esas vides sufrieran alguna sequia similar pero no se secaron porque los acuiferos estaban muchiiiiisimo mejor y precisamente ese sistema radicular llegaba a recoger humedad, y entonces no, entonces ese pasado no te interesa y dices "se estan secando las vides, ergo estamos ante la peor sequia de los ultimos millones de años en la zona, y punto"...
Es como lo de la distribucion de lluvias a lo largo de los meses de una sequia... unas veces os interesa defender que si tienen que caer solo 100 mm, que es mejor que caigan a lo largo de dichos meses en pocas cantidades, y otras veces os interesa defender que es mejor que caigan al principio del periodo escogido para que al llegar los meses mas secos, el terreno por lo menos partiera de situacion de calado...
Que veletismo...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 05 Septiembre 2014 18:05:01 pm
Y por lo menos en mi zona es extremadamente poco habitual no ver caer las primeras tormentas en septiembre.Ya... pareciera que si sale un Septiembre seco en Palma, estuvieramos ante algo rarisimo, extremadamente poco habitual, como tu dices... litros recogidos en Palma en Septiembre, mes que alli tiene una media superior a los 50 mm...
1952: 11'0
1957: 0'0
1958: 0'0
1964: 6'2
1980: 10'6
1983: 4'5
1992: 6'0
1998: 6'9
2002: 11'7
2004: 0'9
2008: 10'7
Publicado por: Avilesero en Viernes 05 Septiembre 2014 19:00:46 pm
De todas fomas aunque el dato de Jumilla esté mal, los demás no tienen poque estarlo. Si que es cierto que sobre todo en estaciones de la red secundaria de Aemet hay muchas dudas sobre su fiabilidad en tiempos pasados ( y lo digo por los datos de Doña Inés Aemet que son desastrosos en determinadas épocas) pero no todos los observadores serían iguales.Jo, pues si no me puedo fiar de un trabajo hecho por Capel Molina, vaya tela... de ese año hay varios registros muy bajos, y sabiendo que aquel año fue muy seco en buena parte del sureste, lo di por bueno... otros...Jumilla Garay, año 1978, 51'3 mm
Vigo, ese dato es con toda seguridad erróneo. Garay es una Casa Forestal que había (ahora está en ruinas prácticamente) entre Jumilla y Yecla, a unos 800 metros sobre el nivel del mar. No debió estar muy bien atendida la estación, porque ese año en Yecla cayeron 258 mm., que es año seco pero no la burrada que serían esos 51 mm. Muchas de esas estaciones de tercera división tienen lagunas o directamente no se mantenían bien.
Aguilas faro, 70'7
Moratalla el Chopillo 71'0
Zurgena 63'0
Publicado por: ReuWeN en Viernes 05 Septiembre 2014 19:17:59 pm
Ya hemos comentado de manera reiterada a lo largo del hilo, que cualquier pequeña sequía hasta no hace mucho tiempo, podía provocar hambrunas serias, al no haber pozos, ni embalses, ni sistemas optimizados de riego. Ahora se nos hielan los cultivos, se nos apedrean, se nos secan, pero no falta la comida: importamos y arreando. Antes no era así la cosa, así que eso de las hambrunas no cuenta.En el fondo me hace gracia mucho de lo que decis, cogiendo el pasado como os interesa e interpretando datos de la misma manera...
Para ti, las hipersequias, tipicas del Mediterraneo español durante milenios, en realidad no fueron tan gordas, es solo que antes, con dos mesecillos sin llover, pues ya la peña pasaba hambre... vamos, que la historia esta maginificada, y los estudiosos del asunto (geografos, climatologos, historiadores, etc.) son tonticos y no han tenido en cuenta la falta de medios de antes cuando califican algunas sequias de antaño como terribles...
Eso si, luego hablas de vides con sistemas radiculares de 15 o 20 metros que se estan secando, y si algunos te decimos que puede que esas vides sufrieran alguna sequia similar pero no se secaron porque los acuiferos estaban muchiiiiisimo mejor y precisamente ese sistema radicular llegaba a recoger humedad, y entonces no, entonces ese pasado no te interesa y dices "se estan secando las vides, ergo estamos ante la peor sequia de los ultimos millones de años en la zona, y punto"...
Menudo nudo marinero te acabas de hacer en la pilila, Vigorro de Abrucena :yasiviene:
Una pequeña sequía ERA suficiente para provocar hambrunas porque:
1) Los cereales, que son la base de la alimentación humana y del ganado... como no llueva en primavera, estás jodido, aunque luego te caigan 400 mm. Además que el cereal, aunque se cultive de secano, cuanta más agua tenga mejor. Los cereales son mucho más sensibles a sequías que otros cultivos de secano como vides, olivos, almendros, etc.
2) Con pequeñas sequías te pueden aparecer plagas que pueden acabar con una cosecha que siendo poco generosa es suficiente para evitar una hambruna, cosa que eso hoy se minimiza bastante con los medios que tenemos.
3) Como ya he dicho no había los medios que hay ahora, ni por asomo, para paliar la pequeña escasez de precipitaciones, ni para parar las plagas, ni para conservar las cosechas de años pasados con excedentes (que por otra parte no tendrían los excedentes que pueden haber ahora en años buenos, ni hartos de vino) para así tener qué comer en los años malos.
Los estudiosos muchas veces estudian sin tener en cuenta detalles. Como los economistas, que no saben muchas veces de lo que van; ingenieros que diseñan muchas veces unas cosas que manda huevos de lo complicadas que son, inútiles y caras; con los arquitectos pasa lo mismo. O como los historiadores, que te sueltan que los españoles expoliaron las riquezas de oro y plata de Sudamérica en la conquista, sumiendo a las civilizaciones locales en la miseria, y se quedan tan panchos, cuando aquellas civilizaciones ni conocían la moneda, ni usaban el oro ni la plata en las transacciones (usaban el trueque), de modo que ni el oro ni la plata tenían valor económico para ellos, sino un valor meramente ornamental, por lo que lo mismo les daba tener oro que no, no así en Europa.
E indudablemente los acuíferos antes estaban mejor, si es que lo estoy diciendo una y otra vez, porque llovía más, ya que se compensaban de déficit con períodos de superávit, cosa que no ocurre en los últimos 22 años. Luego una vid que ahora las espelucha, antes sobrevivía. De todos modos, antes no era la vid el monocutlivo de Requena-Utiel. Hasta hace un siglo eran los cereales y el azafrán.
Citar
Es como lo de la distribucion de lluvias a lo largo de los meses de una sequia... unas veces os interesa defender que si tienen que caer solo 100 mm, que es mejor que caigan a lo largo de dichos meses en pocas cantidades, y otras veces os interesa defender que es mejor que caigan al principio del periodo escogido para que al llegar los meses mas secos, el terreno por lo menos partiera de situacion de calado...
Que veletismo...
:confused: ¿Que nos interesa el qué? Yo lo único que he dicho es que los períodos secos más severos desde que hay registros han ido intercalados por períodos de varios años de generoso superávit, lo que ha supuesto una compensación para la flora, cultivos, acuíferos, etc. Cosa que no ocurre desde hace 22 años. Si es que tú mismo has puesto la gráfica y un ciego ve lo que quiero decir
Publicado por: Cologne en Viernes 05 Septiembre 2014 21:39:41 pm
Publicado por: darkness en Viernes 05 Septiembre 2014 23:40:56 pm
Citar
Ya... pareciera que si sale un Septiembre seco en Palma, estuvieramos ante algo rarisimo, extremadamente poco habitual, como tu dices... litros recogidos en Palma en Septiembre, mes que alli tiene una media superior a los 50 mm...
Interesantes datos, espero que se arregle algo el mes porque es tradicionalmente uno de los "buenos".
Publicado por: Mr Copo en Sábado 06 Septiembre 2014 12:50:01 pm
Como mucho, siendo valientes, si un mismo árbol y en unas condiciones similares no se seco hace 200 años y lo esta haciendo ahora puede ser significativo, pero habría que estudiar y mucho el caso.
Asi que aquí si que estas patinando Vigorro... y te lo dice un agronomo.
Como te han dicho anteriormente, cualquier sequía de las que ahora nos parecen moderadas, se convertiría en una hambruna extraordinaria, primero por las deficiencias de los sistemas productivos antiguos, y por por las dificultades de transporte de alimentos desde otras zonas.
La profundidad de roturado y por tanto de capacidad de retención de agua y de expansión radicular, haciéndolo con fuerza animal, raramente podrías superar los 20cm. Actualmente se roturan minimo 50cm con subsolados de hasta un metro.
Ahora los arboles se ponen con su sistema radicular casi intacto, con una retroexcavadora, y patrones seleccionados extra resistentes a plagas y sequías. Antes se ponían los arboles a raíz desnuda, en pie franco, y a pico y pala... Tu me contaras.
La capacidad de retención de Agua por La tierra es inmensamente superior ahora gracias a la mayor cantidad y profundidad de terrenos agrícolas, la construcción de diques, abancalados, aterrazados etc, y la gran reforestacion que trajo en toda Europa la revolución industrial.
Hoy día existen medios mecánicos de bombeo de agua desde pozos, y estos se hacer con perforadoras de varillaje y no con una piocha y un capazo.
La mecanización del campo ha permitido sacar partido a terrenos en los que antaño seria imposible, y si aun te sale un año malo o muy malo como este, no hay problema, la comida la traes en un camión, y el agua viene a casa conducida por tuberías de poliuretano desde un pantano de puta madre a 200km.
Las Aldeas de mi zona estan pobladas de manera continuada y documentada desde hace almenos 400 años. Y con la sequía de este año eso no hubiera sido posible de todas todas....no ya solo por la comida del ganado y de las personas...si no sobre todo, porque estan secas todas las fuentes y pozos en km y km a la redonda y esto es la sierra, donde ni hay cultivos de regadío ni campos de golf que estén esquilmando los acuíferos.
Publicado por: Yeclano en Sábado 06 Septiembre 2014 13:37:53 pm
Eso de compara que tal o cuales años fueros mas secos por las veces que se saco la virgen o por las hambrunas que se pasaron hace mas de un siglo, con lo que esta sucediendo hoy me parece ridículo.
Aquí, buceando en los archivos, a mediados de siglo XVIII, el Obispado de Cartagena pide que no se abuse de las rogativas pues "tantas procesiones en demanda de agua enturbian la fe". Pero no hay que irse tan lejos, en la década de 1940, un edicto municipal solicita que se saque al Cristo en procesión "por la penosísima situación en que se encuentra el campo a causa de la persistente sequía". Pues bien, era noviembre y ese año ya habían caído más de 400 mm., cuando la media aquí es de 315 mm. anuales.
Eso es lo que te puedes fiar de estas cosas.
Publicado por: darkness en Sábado 06 Septiembre 2014 13:39:43 pm
Esto ya es de locos.
Publicado por: Iced Earth en Sábado 06 Septiembre 2014 14:07:02 pm
E indudablemente los acuíferos antes estaban mejor, si es que lo estoy diciendo una y otra vez, porque llovía más, ya que se compensaban de déficit con períodos de superávit, cosa que no ocurre en los últimos 22 años. Luego una vid que ahora las espelucha, antes sobrevivía. De todos modos, antes no era la vid el monocutlivo de Requena-Utiel. Hasta hace un siglo eran los cereales y el azafrán.
A ver,ya se ha visto,que desde los 80 hasta ahora,estamos en un periodo con menos precipitaciones,algo que obedece a la variabilidad natural climatica,que se mueve por ciclos,a veces humedos,y otras secos,que le vamos a hacer,el clima es asi,tenemos que adaptarnos a la climatologia,el ver que hay periodos con menos lluvia y tomarselo con rencor,como si por llover menos hubiese que culpar a alguien o algo (claro,a la multitud de factores que propician dicha variabilidad natural) no me parece demasiado serio,si llueve menos y hay una gran sequia,pues hay que adaptarse a ello,pero cuidado,que la sequia solo esta afectando a una zona muy determinada de la peninsula,otra cosa mucho mas grave seria que la sequia afectara a toda la peninsula o a gran parte de ella.
Atención, que viene "Ponentá" de nuevo en valencia la semana que viene.
Esto ya es de locos.
Si claro,es de locos que la atmosfera no satisfaga nuestros caprichos humanoides
No veo nada extraño,ya se han colocado decenas de estudios pdf en este hilo sobre las sequias del sureste,y se ha recalcado por activa y por pasiva que esas sequias pueden durar bastantes años,no uno o dos,sino hasta 8 o mas años,nada nuevo en el panorama del sureste peninsular,por tanto,estamos a las puertas de lo que podria ser un extenso periodo de varios años de importante deficit de precipitaciones,especialmente desde el Cabo de Gata hasta la provincia de Valencia,o tal vez se corte de aqui a un tiempo,quien sabe.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Sábado 06 Septiembre 2014 15:03:08 pm
Atención, que viene "Ponentá" de nuevo en valencia la semana que viene.
Esto ya es de locos.
¿De locos, una ponentada general en septiembre?
Pero si en la costa hay muchos más días de poniente en septiembre o en octubre que en pleno verano.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Septiembre 2014 15:54:06 pm
Eso de compara que tal o cuales años fueros mas secos por las veces que se saco la virgen o por las hambrunas que se pasaron hace mas de un siglo, con lo que esta sucediendo hoy me parece ridículo.Y aqui he dejado de leer, Mr Copo, apañero... ;) diselo a...
- Ruth Zamora Pastor, Licenciada en Geografia e Historia, especialidad en Geografia, por la Universidad de Alicante...
EL ESTUDIO DE LAS SEQUIA DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XIX EN ORIHUELA A PARTIR DE LOS VALORES DE LAS ROGATIVAS PRO LLUVIA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F111712.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNGY0r0LAEORGWp6Q4VMKKvboIKqvA)
- Javier Alvarez Rodriguez, Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Coordinador de Programa Tecnico Científico del Area de Recursos Hidricos del Centro de Estudios Hidrograficos del CEDEX...
SEQUIAS: INDICADORES Y CARACTERIZACION EN ESPAÑA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.magrama.gob.es%2Fimagenes%2Fen%2F0904712280126472_tcm11-17926.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNGtGTpB5bbGonk0pOLe8qZZ3FYO2g)
- Carmen Gonzalez de Andres, Licenciada en Historia...
METEOROLOGIA POPULAR: LAS ROGATIVAS (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.tiempo.com%2Fram%2Fnumero15%2Fpdf%2Frogativas.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNEwdaGPN1ejowkWKEpZEiz5AVB9VA) (sale en la RAM)...
- Lidia Esther Romero Martin y Pablo Mayer Suarez, Departamento de Geografia de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria...
EPISODIOS DE SEQUIA EN GRAN CANARIA EN EL SIGLO XVII: ANALISIS DE LAS ROGATIVAS COMO METODO DE RECONSTRUCCION CLIMATICA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.divulgameteo.es%2Fuploads%2FSequ%25C3%25ADas-Gran-Canaria.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNFNbROmH5l7tRmUL4c-_maNKOv8hg)
- Armando Alberola Roma, Universidad de ALicante...
LA PERCEPCION DE LA CATASTROFE: SEQUIA E INUNDACIONES TIERRAS VALENCIANAS DURANTE LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XVIII (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CE8QFjAH&url=http%3A%2F%2Frua.ua.es%2Fdspace%2Fbitstream%2F10045%2F4850%2F1%2FRHM_15_12.pdf&ei=JQMLVIWiI8yUat-AgbgG&usg=AFQjCNEgy0qoRfrL0ARgdpeGOqkTua6DlA)
Y ya, que me canso... y por no hablar de las continuas citas al tema de las rogativas de gente tan reconocida como Font Tullont, Gil Olcina, Martin Vide, Olcina Cantos, Capel Molina, etc...
¿Que pasa, que son todos tontos, que les vais a dar lecciones a todos o que?... ¿creeis que se trata solo de "el 6 de Febrero un tio se arrodillo frente a la iglesia de no se donde y rezo para que lloviera, ergo aquella sequia tuvo que ser terrible, porque nadie se arrodilla asi como asi"?... venga, por favor, no seais catetos, dicho sin acritud...
Cuando no hay datos numericos, los investigadores tienen que tirar de otras fuentes de datos, y todos en conjunto pueden dar visiones muy aproximadas a la realidad: expedientes de rogativas, libros de diezmos, cuentas de agua, actas de repartimiento, anales hidrologicos, actas capitulares, corte de acequias, prensa, arqueologia, dendrocronologia, estudio de suelos, estudios sobre vegetacion, construccion de embalses, de canales, etc., etc., etc... por cierto, ¿sabia alguien que hace ya 600 años se proyecto construir un canal que llevara agua desde la zona de Huescar y Sierra de Castril a Almeria?...
Pero oye, que si, que si quereis, se deja el tema: esta es la peor sequia de la historia de España... y punto...
pd: me hace gracia que digas, MrCopo, que no se pueden usar fuentes no numericas (como los mencionados antes) para comparar con la sequia actual, pero tu si te permites hacerlo y decir que esta sequia, hace por ejemplo 300 años, hubiera sido lo peor de lo peor... muy coherente, si señor...
Publicado por: HCosmos en Sábado 06 Septiembre 2014 15:56:33 pm
Citar
...estamos en un periodo con menos precipitaciones...
....la sequía solo esta afectando a una zona muy determinada de la peninsula,otra cosa mucho mas grave seria que la sequia afectara a toda la peninsula o a gran parte de ella.
El período seco se extiende por 3/4 partes de la península, manifestandose con distintos grados de sequía en la mayor parte de estos territorios y de forma extrema en las provincias del este y sur-este.
Citar
...nada nuevo en el panorama del sureste peninsular,por tanto,estamos a las puertas de lo que podria ser un extenso periodo de varios años de importante deficit de precipitaciones...
No te parece nada nuevo porque es reciente la mayor recurrencia de las sequías. Si se cumpliera tu predicción estaremos hablando de desertificación, además de coincidir con unas temperaturas mas altas y sin heladas/nevadas persistentes o de cierta entidad en los meses fríos del año.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Septiembre 2014 16:13:20 pm
E indudablemente los acuíferos antes estaban mejor, si es que lo estoy diciendo una y otra vez, porque llovía más, ya que se compensaban de déficit con períodos de superávit, cosa que no ocurre en los últimos 22 años. Luego una vid que ahora las espelucha, antes sobrevivía. De todos modos, antes no era la vid el monocutlivo de Requena-Utiel. Hasta hace un siglo eran los cereales y el azafrán.Creo que eres tu el que no me entiendes un pijo... pues precisamente porque la situacion de los acuiferos no es la misma ahora que hace 50 años, no puedes deducir alegremente que esa vid que hoy ha muerto directamente por la sequia... quiero decir: dos sequias iguales tendran mayor o menor impacto en la vegetacion segun, entre otras cosas, el estado de los acuiferos...
Imaginate que no tuvieramos datos pluviometricos de Requena... pues la muerte de la vid no nos serviria para afirmar "la sequia actual es mayor que la de mediados de los cincuenta": ¿y si aquella fue peor pero la vid sobrevivio porque los acuiferos estaban mejor?...
Eso es lo que queria dar a entender... y no hablo de Requena en particular, no estoy diciendo que esta sequia sea mas leve que aquella, hablo en general, de ideas que se deben manejar al hablar de todo esto...
Citar
Yo lo único que he dicho es que los períodos secos más severos desde que hay registros han ido intercalados por períodos de varios años de generoso superávit, lo que ha supuesto una compensación para la flora, cultivos, acuíferos, etc. Cosa que no ocurre desde hace 22 años. Si es que tú mismo has puesto la gráfica y un ciego ve lo que quiero decirLo que mola es como no quieres saber nada de 70 años hacia atras porque no hay datos numericos, pero si que te permites decir que, por ejemplo, en el siglo XIX, el regimen pluviometrico de Requena era el mismo que el de 1950-1992, es decir, periodos secos y periodos humedos, a la par y alternados... y te permites afirmar tambien que jamas hubo un periodo como el 1992-2014, muy seco... es lo que yo digo: si se habla del pasado, que sea para decir que antes llovia mas, pero no para decir que llovia menos, no vaya a ser que encontremos alguna sequia mas fuerte que la actual...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Septiembre 2014 16:16:38 pm
La capacidad de retención de Agua por La tierra es inmensamente superior ahora gracias a la mayor cantidad y profundidad de terrenos agrícolas, la construcción de diques, abancalados, aterrazados etc, y la gran reforestacion que trajo en toda Europa la revolución industrial.Pues a ver si os poneis de acuerdo tu vecino y tu, porque el dice que la desertificacion nos come y tu dices que estamos mejor que nunca... lo digo porque la capacidad de retencion del terreno, que a fin de cuentas es lo que impide la erosion, esta mejor que nunca segun tu...
Publicado por: Iced Earth en Sábado 06 Septiembre 2014 16:20:37 pm
El período seco se extiende por 3/4 partes de la península, manifestandose con distintos grados de sequía en la mayor parte de estos territorios y de forma extrema en las provincias del este y sur-este.
¿ 3 cuartas partes del territorio estan en sequia? vaya,me gustaria que profundizaras mas en esta afirmacion,que haya caido un 10 o un 15 % por debajo de la media un año,no significa sequia y eso no ha pasado en 3 cuartas partes del territorio español ni de lejos,si acaso en 2 cuartas partes,ya buscare informacion a este respecto.
Citar
No te parece nada nuevo porque es reciente la mayor recurrencia de las sequías. Si se cumpliera tu predicción estaremos hablando de desertificación, además de coincidir con unas temperaturas mas altas y sin heladas/nevadas persistentes o de cierta entidad en los meses fríos del año.
Es reciente en los ultimos 50 o 60 años,por que mas atras si que eran mas recurrentes,variabilidad climatica le llaman a eso los estudiosos.
Publicado por: HCosmos en Sábado 06 Septiembre 2014 16:25:55 pm
Podemos manejar incluso la idea de la pérdida o agotamiento del suelo y biota en esos suelos.
Publicado por: HCosmos en Sábado 06 Septiembre 2014 16:32:21 pm
Citar
¿ 3 cuartas partes del territorio estan en sequia? vaya,me gustaria que profundizaras mas en esta afirmacion,que haya caido un 10 o un 15 % por debajo de la media un año,no significa sequia y eso no ha pasado en 3 cuartas partes del territorio español ni de lejos,si acaso en 2 cuartas partes,ya buscare informacion a este respecto.
No he dicho que estan en sequía sino que el actual período seco, 3-4 últimos años, se ha extendido por casi toda la península, manifestandose en algunos de esos territorios y en alguno de esos años con una sequía.
Publicado por: Iced Earth en Sábado 06 Septiembre 2014 16:49:02 pm
http://www.magrama.gob.es/imagenes/en/09047122800061d3_tcm11-18356.pdf
Desde luego,una cosa es bien clara,la misma sequia que hubiera hace 100 años,no repercute igual,por que ahora hay mas tecnologia para el aprovechamiento de las aguas,pero a la vez,la demanda de agua es muchisimo mayor,en muchas zonas la agricultura se expande de forma insostenible,sin preparacion para las grandes sequias.
De momento,solo el sureste peninsular tiene una sequia importante,pero cuenta con una gran ventaja,o mejor dicho,dos,la tecnologia y el mar,pero tambien la tecnologia y las aguas residuales.Si ponemos varias desaladoras en el levante,y depuramos aguas residuales,y las mezclamos con otras aguas procedentes de trasvases de otros puntos de la peninsula,que no estan en sequia,y si a todo esto le añadimos un toque de buenas politicas,pues el resultado es; agua para todos y para siempre,la inteligencia y la tecnologia van de la mano,pero claro,un pais que esta dividido en autonomias y fronteras,cada una con diferentes politicas sobre el agua,pues el resultado es,sin desaladoras,sin trasvases,sin aprovechar aguas residuales,y ademas,malgastando el dinero en cosas inutiles,el resultado es el que es,el que vemos cada dia a donde nos alcance la vista,por eso mismo se secan los almendros y olivos de Alicante,Murcia y Almeria,por esas politicas,no por la sequia,al menos,de momento no hay restricciones de agua.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Septiembre 2014 18:07:11 pm
Vigorro, permíteme comentar algo aunque no vaya dirigido a mi.Es que la perdida y agotamiento de suelo en el sureste a partir de la Reconquista debido al paso de la agricultura de subsistencia de los musulmanes a la extensiva de los cristiano, y debido a la tala masiva para obtener madera para hornos de minas, para construir barcos, etc., fue brutal, y aunque ya se ha repoblado mucho desde mediados del siglo XX, costara aun muchas decadas conseguir un paisaje similar al de hace 500 años y mas aun la recuperacion del suelo, porque casi toda la zona ha sufrido una erosion brutal...
Podemos manejar incluso la idea de la pérdida o agotamiento del suelo y biota en esos suelos.
Vuelvo a poner el como estaba Alcontar, extremo noroccidental de Filabres, en 1970 y 1999... estaba la sierra absolutamente pelada hace 45 años, ni un solo arbol, cuando en 1500 ahi habia millones de arboles (casi todo encinas y varios tipos de pinos, especies presentes ahi desde varios milenios atras)...
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806232508;image)
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=143819.0;attach=806232509;image)
Publicado por: manu88 en Sábado 06 Septiembre 2014 18:32:43 pm
Un interesante articulo sobre la sequia.
http://www.magrama.gob.es/imagenes/en/09047122800061d3_tcm11-18356.pdf
Desde luego,una cosa es bien clara,la misma sequia que hubiera hace 100 años,no repercute igual,por que ahora hay mas tecnologia para el aprovechamiento de las aguas,pero a la vez,la demanda de agua es muchisimo mayor,en muchas zonas la agricultura se expande de forma insostenible,sin preparacion para las grandes sequias.
De momento,solo el sureste peninsular tiene una sequia importante,pero cuenta con una gran ventaja,o mejor dicho,dos,la tecnologia y el mar,pero tambien la tecnologia y las aguas residuales.Si ponemos varias desaladoras en el levante,y depuramos aguas residuales,y las mezclamos con otras aguas procedentes de trasvases de otros puntos de la peninsula,que no estan en sequia,y si a todo esto le añadimos un toque de buenas politicas,pues el resultado es; agua para todos y para siempre,la inteligencia y la tecnologia van de la mano,pero claro,un pais que esta dividido en autonomias y fronteras,cada una con diferentes politicas sobre el agua,pues el resultado es,sin desaladoras,sin trasvases,sin aprovechar aguas residuales,y ademas,malgastando el dinero en cosas inutiles,el resultado es el que es,el que vemos cada dia a donde nos alcance la vista,por eso mismo se secan los almendros y olivos de Alicante,Murcia y Almeria,por esas politicas,no por la sequia,al menos,de momento no hay restricciones de agua.
El problema es ser solidarios hasta que nos tocan a nosotros, el discursito de no querer fronteras está bien, pero dígale usted a un ciudadano de Marruecos o del norte de África el por qué hay fronteras y no pueden pasar al otro lado líbremente.
Yo opino todo lo contrario, cada territorio debe tender a autogestionarse mejor (sea Madrid,Valencia o Murcia) y de forma más eficiente, que la solidaridad, que debe haberla, no sirva para aprovecharse, como está pasando en Almeria , Murcia y Alicante con caziques e intermediarios que manejan el cotarro del agua y de los trasvases para sus propios intereses, para la especulación y para fomentar un desarrollo insostenible.
Y si no puedes auto-gestionarte entonces pide ayuda con todas las consecuencas de esa ayuda
Publicado por: miel282002 en Sábado 06 Septiembre 2014 18:50:55 pm
Me estas diciendo tu que estos historiadores y demas, con el estudio de la rogativas pueden decir si una sequia es mas intensa o ha llovido menos que en la actual?, vamos vigorro, en una época donde la agricultura era de subsintencia, donde incluso con buenas cosechas había hambre, es lógico que sacaran a los santos con cualquier situacion atmosférica adversa, pero de eso a decir que con esos datos se puede afirmar que la sequía era mayor..., esto ya es ciencia ficción.Eso de compara que tal o cuales años fueros mas secos por las veces que se saco la virgen o por las hambrunas que se pasaron hace mas de un siglo, con lo que esta sucediendo hoy me parece ridículo.Y aqui he dejado de leer, Mr Copo, apañero... ;) diselo a...
- Ruth Zamora Pastor, Licenciada en Geografia e Historia, especialidad en Geografia, por la Universidad de Alicante...
EL ESTUDIO DE LAS SEQUIA DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XIX EN ORIHUELA A PARTIR DE LOS VALORES DE LAS ROGATIVAS PRO LLUVIA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F111712.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNGY0r0LAEORGWp6Q4VMKKvboIKqvA)
- Javier Alvarez Rodriguez, Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Coordinador de Programa Tecnico Científico del Area de Recursos Hidricos del Centro de Estudios Hidrograficos del CEDEX...
SEQUIAS: INDICADORES Y CARACTERIZACION EN ESPAÑA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.magrama.gob.es%2Fimagenes%2Fen%2F0904712280126472_tcm11-17926.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNGtGTpB5bbGonk0pOLe8qZZ3FYO2g)
- Carmen Gonzalez de Andres, Licenciada en Historia...
METEOROLOGIA POPULAR: LAS ROGATIVAS (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.tiempo.com%2Fram%2Fnumero15%2Fpdf%2Frogativas.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNEwdaGPN1ejowkWKEpZEiz5AVB9VA) (sale en la RAM)...
- Lidia Esther Romero Martin y Pablo Mayer Suarez, Departamento de Geografia de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria...
EPISODIOS DE SEQUIA EN GRAN CANARIA EN EL SIGLO XVII: ANALISIS DE LAS ROGATIVAS COMO METODO DE RECONSTRUCCION CLIMATICA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.divulgameteo.es%2Fuploads%2FSequ%25C3%25ADas-Gran-Canaria.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNFNbROmH5l7tRmUL4c-_maNKOv8hg)
- Armando Alberola Roma, Universidad de ALicante...
LA PERCEPCION DE LA CATASTROFE: SEQUIA E INUNDACIONES TIERRAS VALENCIANAS DURANTE LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XVIII (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CE8QFjAH&url=http%3A%2F%2Frua.ua.es%2Fdspace%2Fbitstream%2F10045%2F4850%2F1%2FRHM_15_12.pdf&ei=JQMLVIWiI8yUat-AgbgG&usg=AFQjCNEgy0qoRfrL0ARgdpeGOqkTua6DlA)
Y ya, que me canso... y por no hablar de las continuas citas al tema de las rogativas de gente tan reconocida como Font Tullont, Gil Olcina, Martin Vide, Olcina Cantos, Capel Molina, etc...
¿Que pasa, que son todos tontos, que les vais a dar lecciones a todos o que?... ¿creeis que se trata solo de "el 6 de Febrero un tio se arrodillo frente a la iglesia de no se donde y rezo para que lloviera, ergo aquella sequia tuvo que ser terrible, porque nadie se arrodilla asi como asi"?... venga, por favor, no seais catetos, dicho sin acritud...
Cuando no hay datos numericos, los investigadores tienen que tirar de otras fuentes de datos, y todos en conjunto pueden dar visiones muy aproximadas a la realidad: expedientes de rogativas, libros de diezmos, cuentas de agua, actas de repartimiento, anales hidrologicos, actas capitulares, corte de acequias, prensa, arqueologia, dendrocronologia, estudio de suelos, estudios sobre vegetacion, construccion de embalses, de canales, etc., etc., etc... por cierto, ¿sabia alguien que hace ya 600 años se proyecto construir un canal que llevara agua desde la zona de Huescar y Sierra de Castril a Almeria?...
Pero oye, que si, que si quereis, se deja el tema: esta es la peor sequia de la historia de España... y punto...
pd: me hace gracia que digas, MrCopo, que no se pueden usar fuentes no numericas (como los mencionados antes) para comparar con la sequia actual, pero tu si te permites hacerlo y decir que esta sequia, hace por ejemplo 300 años, hubiera sido lo peor de lo peor... muy coherente, si señor...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Septiembre 2014 18:53:46 pm
Me estas diciendo tu que estos historiadores y demas, con el estudio de la rogativas pueden decir si una sequia es mas intensa o ha llovido menos que en la actual?, vamos vigorro, en una época donde la agricultura era de subsintencia, donde incluso con buenas cosechas había hambre, es lógico que sacaran a los santos con cualquier situacion atmosférica adversa, pero de eso a decir que con esos datos se puede afirmar que la sequía era mayor..., esto ya es ciencia ficción.
1.- no has leido mi post...
2.- no has leido ninguno de los trabajos enlazados...
3.- no he dicho nada de sequias mayores que la actual...
4.- por todo ello, poco podemos debatir... no me voy a molestar en copiar y pegar explicaciones que vienen en los trabajos enlazados, echadle una miaja de ganas y leed, como he hecho yo...
Publicado por: miel282002 en Sábado 06 Septiembre 2014 18:55:28 pm
Un interesante articulo sobre la sequia.a ver, la misma sequía que hay ahora no repercute como antes por la sencilla razón de que hoy en día una sequía en españa aunque dure 20 años no va a provocar ni epidemias ni hambrunas, pues los tomates te los traen de marruecos y las naranjas de argentina, y el ciudadano va al hipermercado y llena la cesta, a lo mejor mas cara, pero no habrá hambruna, a diferencia del pasado.
http://www.magrama.gob.es/imagenes/en/09047122800061d3_tcm11-18356.pdf
Desde luego,una cosa es bien clara,la misma sequia que hubiera hace 100 años,no repercute igual,por que ahora hay mas tecnologia para el aprovechamiento de las aguas,pero a la vez,la demanda de agua es muchisimo mayor,en muchas zonas la agricultura se expande de forma insostenible,sin preparacion para las grandes sequias.
De momento,solo el sureste peninsular tiene una sequia importante,pero cuenta con una gran ventaja,o mejor dicho,dos,la tecnologia y el mar,pero tambien la tecnologia y las aguas residuales.Si ponemos varias desaladoras en el levante,y depuramos aguas residuales,y las mezclamos con otras aguas procedentes de trasvases de otros puntos de la peninsula,que no estan en sequia,y si a todo esto le añadimos un toque de buenas politicas,pues el resultado es; agua para todos y para siempre,la inteligencia y la tecnologia van de la mano,pero claro,un pais que esta dividido en autonomias y fronteras,cada una con diferentes politicas sobre el agua,pues el resultado es,sin desaladoras,sin trasvases,sin aprovechar aguas residuales,y ademas,malgastando el dinero en cosas inutiles,el resultado es el que es,el que vemos cada dia a donde nos alcance la vista,por eso mismo se secan los almendros y olivos de Alicante,Murcia y Almeria,por esas politicas,no por la sequia,al menos,de momento no hay restricciones de agua.
Publicado por: miel282002 en Sábado 06 Septiembre 2014 19:05:47 pm
Despues de meses y me dices que tu no has dicho que la actual sequía no era histórica y que en el pasado hubó sequías mayores, y de hay has sacado santos, historiadores y demas.... paso.Me estas diciendo tu que estos historiadores y demas, con el estudio de la rogativas pueden decir si una sequia es mas intensa o ha llovido menos que en la actual?, vamos vigorro, en una época donde la agricultura era de subsintencia, donde incluso con buenas cosechas había hambre, es lógico que sacaran a los santos con cualquier situacion atmosférica adversa, pero de eso a decir que con esos datos se puede afirmar que la sequía era mayor..., esto ya es ciencia ficción.
1.- no has leido mi post...
2.- no has leido ninguno de los trabajos enlazados...
3.- no he dicho nada de sequias mayores que la actual...
4.- por todo ello, poco podemos debatir... no me voy a molestar en copiar y pegar explicaciones que vienen en los trabajos enlazados, echadle una miaja de ganas y leed, como he hecho yo...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Septiembre 2014 19:13:56 pm
es lógico que sacaran a los santos con cualquier situacion atmosférica adversaLo que yo he dicho: "el 6 de Febrero un tio se arrodillo frente a la iglesia de no se donde y rezo para que lloviera, ergo aquella sequia tuvo que ser terrible, porque nadie se arrodilla asi como asi"...
Despues de meses y me dices que tu no has dicho que la actual sequía no era histórica y que en el pasado hubó sequías mayores, y de hay has sacado santos, historiadores y demas.... paso.¿Por que mezclas cosas?... si, yo he dicho varias veces a lo largo del topic que en determinadas zonas del sureste, la sequia actual es menor que otras que ha habido en los ultimos siglos... y lo mantengo...
Pero repito, no mezcles: en la conestacion que te he dado lo unico que he dicho es que, en mi contestacion a MrCopo, no he dicho nada sobre que la sequia actual sea mayor o menor que nada... en dicho post, en el de respuesta a MrCopo, mi unica intencion con el era decirle que hace mal tirar por el suelo las diferentes fuentes que sirven para analizar el pasado meteorologico cuando no hay datos numericos... sobre todo porque las usan gente de reconocida valia academica y cientifica, no cuatro mataos... punto, es lo unico que he querido decir con dicho post y que tu has citado atribuyendome cosas que yo no he dicho en ese post...
Vamos, para que lo entiendas, mi punto 3 debe entenderse asi:
3.- no he dicho nada de sequias mayores que la actual EN MI CONTESTACION A MR COPO...
Y te he contestado como te he contestado, incluyendo el punto 3, porque tu has dicho "Me estas diciendo tu que estos historiadores y demas, con el estudio de la rogativas pueden decir si una sequia es mas intensa o ha llovido menos que en la actual?"...
¿Cuando he dicho yo eso en mi respuesta a MrCopo?... a ver, donde...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Septiembre 2014 19:39:19 pm
- si el mindundi Font Tullont nos dice que el siglo XIII fue abudante en lluvias y, por ejemplo, dio lugar a un excepcional florecimiento de la ganaderia y, por tanto, la trashumancia, y obligando a Alfonso X a crear la Mesta, nos lo creeemos... claro, porque antes llovia mas y porque Font Tullont no era un mindundi...
- si el mindundi Font Tullont nos dice que el siglo XV tambien fue abundante en lluvias, sobre todo en el sur peninsular, y, por ejemplo, dio lugar a que la guerra entre musulmanes y cristianos por el Reino de Granada practicamente solo se hiciera en verano debido a la abundancia de lluvias del resto de estaciones, nos lo creemos... claro, porque antes llovia mas y porque Font Tullont no era un mindundi...
- pero si el mindundi Font Tullont nos dice que en el siglo XVIII fueron extraordinariamente frecuentes las sequias, algunas (textual) insolitas, llegandonse a secar completamente rios como el Tormes, que nace en plena Sierra de Gredos, entonces no, entonces no nos lo creemos porque es imposible que antes lloviera menos y porque efectivamente Font Tullont era un mindundi...
Y con esto y un bizcocho, el topic para vosotros hasta pasado mañana dia ocho...
Publicado por: Iced Earth en Sábado 06 Septiembre 2014 20:43:51 pm
Un interesante articulo sobre la sequia.a ver, la misma sequía que hay ahora no repercute como antes por la sencilla razón de que hoy en día una sequía en españa aunque dure 20 años no va a provocar ni epidemias ni hambrunas, pues los tomates te los traen de marruecos y las naranjas de argentina, y el ciudadano va al hipermercado y llena la cesta, a lo mejor mas cara, pero no habrá hambruna, a diferencia del pasado.
http://www.magrama.gob.es/imagenes/en/09047122800061d3_tcm11-18356.pdf
Desde luego,una cosa es bien clara,la misma sequia que hubiera hace 100 años,no repercute igual,por que ahora hay mas tecnologia para el aprovechamiento de las aguas,pero a la vez,la demanda de agua es muchisimo mayor,en muchas zonas la agricultura se expande de forma insostenible,sin preparacion para las grandes sequias.
De momento,solo el sureste peninsular tiene una sequia importante,pero cuenta con una gran ventaja,o mejor dicho,dos,la tecnologia y el mar,pero tambien la tecnologia y las aguas residuales.Si ponemos varias desaladoras en el levante,y depuramos aguas residuales,y las mezclamos con otras aguas procedentes de trasvases de otros puntos de la peninsula,que no estan en sequia,y si a todo esto le añadimos un toque de buenas politicas,pues el resultado es; agua para todos y para siempre,la inteligencia y la tecnologia van de la mano,pero claro,un pais que esta dividido en autonomias y fronteras,cada una con diferentes politicas sobre el agua,pues el resultado es,sin desaladoras,sin trasvases,sin aprovechar aguas residuales,y ademas,malgastando el dinero en cosas inutiles,el resultado es el que es,el que vemos cada dia a donde nos alcance la vista,por eso mismo se secan los almendros y olivos de Alicante,Murcia y Almeria,por esas politicas,no por la sequia,al menos,de momento no hay restricciones de agua.
No solo eso,a pesar de todo,ya hay muchas hectareas con riego por goteo,date una vuelta por el levante de Almeria y lo veras,y regados con agua desalada del mar,supongo que sera ,mezclada con algo de agua de la que queda en el pantano de Almanzora y algun pozo subterraneo,por que el agua desalada de mar,es basicamente como el agua pura,no contiene apenas minerales,y entonces no seria rentable,ya que habria que añadirle mucho abonado.Asi que aunque no llueva,hay agua.Eso si,el agua desalada es muy cara en comparacion con el agua ordinaria,en torno a 50 centimos el m3 frente a 15-20 o 25 centimos del agua normal,y es que,el agua es movida por motores electricos,y eso encarece mucho el agua,a parte del sistema de desalacion por osmosis inversa.
Este verano he estado por la zona de Tabernas,y te sorprenderia ver la de cientos de hectareas nuevas que hay de olivos sobre todo,en una zona,donde apenas llueve,y no hay agua subterranea,y si no en el levante,en la zona de Antas-Turre-Vera,que ves enormes cultivos de naranjas en medio del desierto.
Publicado por: darkness en Sábado 06 Septiembre 2014 20:52:53 pm
Citar
pero si el mindundi Font Tullont nos dice que en el siglo XVIII fueron extraordinariamente frecuentes las sequias, algunas (textual) insolitas, llegandonse a secar completamente rios como el Tormes, que nace en plena Sierra de Gredos, entonces no, entonces no nos lo creemos porque es imposible que antes lloviera menos y porque efectivamente Font Tullont era un mindundi..
De todas maneras en este momento también tenemos que añadir que las temperaturas no paran de batir records lo que produce mucha más evapotranspiración.
Publicado por: miel282002 en Domingo 07 Septiembre 2014 10:51:23 am
Dicen que es curiosa la memoria meteo, tan selectiva ella, pero si hay algo curioso, es la seleccion que se hace del pasado, para adecuarlo a lo que mas nos satisface...Madre mía lo que dice el mindundi Font Tullont...
- si el mindundi Font Tullont nos dice que el siglo XIII fue abudante en lluvias y, por ejemplo, dio lugar a un excepcional florecimiento de la ganaderia y, por tanto, la trashumancia, y obligando a Alfonso X a crear la Mesta, nos lo creeemos... claro, porque antes llovia mas y porque Font Tullont no era un mindundi...
- si el mindundi Font Tullont nos dice que el siglo XV tambien fue abundante en lluvias, sobre todo en el sur peninsular, y, por ejemplo, dio lugar a que la guerra entre musulmanes y cristianos por el Reino de Granada practicamente solo se hiciera en verano debido a la abundancia de lluvias del resto de estaciones, nos lo creemos... claro, porque antes llovia mas y porque Font Tullont no era un mindundi...
- pero si el mindundi Font Tullont nos dice que en el siglo XVIII fueron extraordinariamente frecuentes las sequias, algunas (textual) insolitas, llegandonse a secar completamente rios como el Tormes, que nace en plena Sierra de Gredos, entonces no, entonces no nos lo creemos porque es imposible que antes lloviera menos y porque efectivamente Font Tullont era un mindundi...
Y con esto y un bizcocho, el topic para vosotros hasta pasado mañana dia ocho...
Publicado por: passy weather en Domingo 07 Septiembre 2014 11:44:25 am
Pongo el enlace de ésta noticia por la imagen que tiene... es de mala calidad pero puede apreciarse como están los arboles de la izquierda y las "pitas"(que no se si serán) en la parte derecha....
No entiendo mucho del tema, pero al estar rodeados de cultivos que reciben riego me extraña su estado.
un saludo
Publicado por: Mr Copo en Domingo 07 Septiembre 2014 14:01:21 pm
Pero tu has leido lo que he escrito? :confused:....porque me parece que o no me has entendido o no te da la gana bajarte del burro ni cuando la estas equivocado.Eso de compara que tal o cuales años fueros mas secos por las veces que se saco la virgen o por las hambrunas que se pasaron hace mas de un siglo, con lo que esta sucediendo hoy me parece ridículo.Y aqui he dejado de leer, Mr Copo, apañero... ;) diselo a...
- Ruth Zamora Pastor, Licenciada en Geografia e Historia, especialidad en Geografia, por la Universidad de Alicante...
EL ESTUDIO DE LAS SEQUIA DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XIX EN ORIHUELA A PARTIR DE LOS VALORES DE LAS ROGATIVAS PRO LLUVIA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F111712.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNGY0r0LAEORGWp6Q4VMKKvboIKqvA)
- Javier Alvarez Rodriguez, Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Coordinador de Programa Tecnico Científico del Area de Recursos Hidricos del Centro de Estudios Hidrograficos del CEDEX...
SEQUIAS: INDICADORES Y CARACTERIZACION EN ESPAÑA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.magrama.gob.es%2Fimagenes%2Fen%2F0904712280126472_tcm11-17926.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNGtGTpB5bbGonk0pOLe8qZZ3FYO2g)
- Carmen Gonzalez de Andres, Licenciada en Historia...
METEOROLOGIA POPULAR: LAS ROGATIVAS (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.tiempo.com%2Fram%2Fnumero15%2Fpdf%2Frogativas.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNEwdaGPN1ejowkWKEpZEiz5AVB9VA) (sale en la RAM)...
- Lidia Esther Romero Martin y Pablo Mayer Suarez, Departamento de Geografia de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria...
EPISODIOS DE SEQUIA EN GRAN CANARIA EN EL SIGLO XVII: ANALISIS DE LAS ROGATIVAS COMO METODO DE RECONSTRUCCION CLIMATICA (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.divulgameteo.es%2Fuploads%2FSequ%25C3%25ADas-Gran-Canaria.pdf&ei=mP0KVMXnOsPlatKOgOgM&usg=AFQjCNFNbROmH5l7tRmUL4c-_maNKOv8hg)
- Armando Alberola Roma, Universidad de ALicante...
LA PERCEPCION DE LA CATASTROFE: SEQUIA E INUNDACIONES TIERRAS VALENCIANAS DURANTE LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XVIII (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CE8QFjAH&url=http%3A%2F%2Frua.ua.es%2Fdspace%2Fbitstream%2F10045%2F4850%2F1%2FRHM_15_12.pdf&ei=JQMLVIWiI8yUat-AgbgG&usg=AFQjCNEgy0qoRfrL0ARgdpeGOqkTua6DlA)
Y ya, que me canso... y por no hablar de las continuas citas al tema de las rogativas de gente tan reconocida como Font Tullont, Gil Olcina, Martin Vide, Olcina Cantos, Capel Molina, etc...
¿Que pasa, que son todos tontos, que les vais a dar lecciones a todos o que?... ¿creeis que se trata solo de "el 6 de Febrero un tio se arrodillo frente a la iglesia de no se donde y rezo para que lloviera, ergo aquella sequia tuvo que ser terrible, porque nadie se arrodilla asi como asi"?... venga, por favor, no seais catetos, dicho sin acritud...
Cuando no hay datos numericos, los investigadores tienen que tirar de otras fuentes de datos, y todos en conjunto pueden dar visiones muy aproximadas a la realidad: expedientes de rogativas, libros de diezmos, cuentas de agua, actas de repartimiento, anales hidrologicos, actas capitulares, corte de acequias, prensa, arqueologia, dendrocronologia, estudio de suelos, estudios sobre vegetacion, construccion de embalses, de canales, etc., etc., etc... por cierto, ¿sabia alguien que hace ya 600 años se proyecto construir un canal que llevara agua desde la zona de Huescar y Sierra de Castril a Almeria?...
Pero oye, que si, que si quereis, se deja el tema: esta es la peor sequia de la historia de España... y punto...
pd: me hace gracia que digas, MrCopo, que no se pueden usar fuentes no numericas (como los mencionados antes) para comparar con la sequia actual, pero tu si te permites hacerlo y decir que esta sequia, hace por ejemplo 300 años, hubiera sido lo peor de lo peor... muy coherente, si señor...
Nadie ha dicho que los años en los con rogativas no hubiera sequia...si no que utilizarlas para medir la intensidad de estas es una soberana jilipollez... puedes saber la extension de esta sequia, la duracion....pero no puedes saber si calleron 400mm a destienpo, o 20mm en todo un año... digas lo que digas tu y todos los autores que me quieras enlazar.
Eso seria como decir que la tormenta que hundio la armada invencible ha sido la mas intensa que el huracan Wilma porque aquella se cargo un porron de barcos de guerra y el Wilma lo cruzo un destructor de la USS NAVI y solo se rompieron unos cuantos platos en la cocina...
Por eso te repito que me puedes comparar los años de rogativas del siglo XVII con los del siglo XVIII , pero no me puedes decir que el año 1878 fue mas seco que el 1995 porque en Totana sacaron la virgen de la campana todos los martes y los jueves en el mil ochocientos y no en el noventa y cinco...pues no. muy cientifico no me parece que sea.
Yo he comparado fuentes numericas con no numericas....Cuando?... Cuando he puesto mes a mes mis registros y los he comparado con mi serie y con la de los observatorios cercanos?.... O cuando he comparado observaciones en manantiales, pozos y masas forestales, con esos mismos manantiales, pozos y masas forestales....???? :teriesdemi:
Te repito otra vez por si no ha quedado claro.... EN MI ZONA esta sequia hubiera significado la hambruna y el despoblamiento. porque si con modernas tecnicas y equipos de produccion no se ha conseguido producir ni para subsistencia imaginate con tecnologia y metodos de subsistencia de hace 300 años que conseguirias. Si ni con sondeos queda agua no ya para riego, que en esta zona no se practica, si no para consumo humano, y estan trayendo el agua con camiones desde 20km de distancia, cosa que no habia pasado nunca. Cuentame como lo hubieran hecho en 1800
Nadie esta diciendo que todos los autores que nos enlazas sean todos tontos, y nadie esta diciendo que tu seas tonto, es mas yo te agradezco las recopilaciones de datos, y la cantidad de enlaces interesantes que pones en esta entrada y en todo el foro.....Pero coño, no nos digas que los tontos somos los que no tenemos esactamente misma opinion que tu, y mucho menos cuando las opiniones se refieren a la zona en la que nacimos y pisamos todos los dias desde hace ya mas de 40 años.
Yo no he dicho que sea el año mas seco en España, ni en el sureste, ni en la provincia de Murcia...nisiquiera en mi posicion.... has sido tu quien dice que yo lo he dicho.
Yo he dicho que desde que existen datos, en mi posicion estamos ante el año mas seco de largo, largo. Que desconozco cual puede ser el periodo de repeticion de algo tan burro en mi zona, pero que puede ser muy grande...posiblemente centenares de años en base a observaciones propias, documentacion, y testimonios que han pasado de generacion en generacion.
Como tu dices, sera que seremos unos catetos :rcain:...pero se leer y no me parece tan descabellado lo que he escrito en mi anterior post y en este.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 07 Septiembre 2014 14:02:56 pm
1913
Almeria, 63'0
Murcia, 102'8
1945
Murcia, 99'5
1961
Cuevas de Almanzora, 53'5
1978
Jumilla - Garay, 51'3 mm
Aguilas - Faro, 70'7
Moratalla - El Chopillo, 71'0
Zurgena, 63'0
1981
Los Martinez del Puerto, 91'7
1983
Torre Pacheco - Torres Blancas, 70'5
Aviles, 96'2
1984
Cartagena - Salinas, 98'1
San Pedro del Pinatar, Ayto., 100'7
1995
Murcia - San Magin, 98'5
Torre Pachecho - Torres Blancas, 74'2
Torre Pachecho - C.C.A., 75'3
Corvera, 98'0
Pozo Estrecho, 80'5
San Pedro del Pinatar - Ayto., 59'6 (como curiosidad: en 1989, 610'1 mm)...
Los Martinez del Puerto, 59'7
San Javier, 100'5
Publicado por: Iced Earth en Domingo 07 Septiembre 2014 14:17:58 pm
(https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/10446125_1461388120801924_7008411744239661532_o.jpg)
Algunos direis lo que querais,pero todo el sureste español,especialmente las provincias de Almeria-Murcia y Alicante,son provincias con clima subdesertico,en donde las sequias son pertinaces y recurrentes,quiza mas agudas en la provincia de Almeria,ya que su posicion orografica hace que estemos en el peor lugar posible para ver precipitaciones,demasiado al sur y demasiado a sotavento de enormes cordilleras como la penibetica,por lo tanto,si se quiere asegurar el futuro agricola de estas comarcas,obligatoriamente hay que invertir en desaladoras y en depuradoras y tener un plan hidrologico estrategico,para aprovechar al maximo las escasez de agua disponible,y emplearla en lo que realmente es necesario.
Publicado por: Iced Earth en Domingo 07 Septiembre 2014 14:46:34 pm
Te repito otra vez por si no ha quedado claro.... EN MI ZONA esta sequia hubiera significado la hambruna y el despoblamiento. porque si con modernas tecnicas y equipos de produccion no se ha conseguido producir ni para subsistencia imaginate con tecnologia y metodos de subsistencia de hace 300 años que conseguirias. Si ni con sondeos queda agua no ya para riego, que en esta zona no se practica, si no para consumo humano, y estan trayendo el agua con camiones desde 20km de distancia, cosa que no habia pasado nunca. Cuentame como lo hubieran hecho en 1800
Fijate en una cosa,en lo que pones en esta parte de tu mensaje,eso mismo es el resultado de las politicas inutiles que no miran hacia la agricultura,no se si hablas de Murcia,ya que no lo concretas y tampoco se de donde eres exactamente,pero imagino que de la zona sur de Murcia o por ahi.Aqui en Almeria provincia,hace ya bastantes años que se tomaron medidas para combatir las largas sequias que caracterizan nuestro clima,especialmente al levante de la misma,supongo que ya habreis oido hablar de la desaladora de Carboneras,que se hizo famosa cuando exporto agua a Cataluña en la sequia de 2008,aunque a decir verdad,no se si se llego a exportar agua realmente,pero esa era la idea:
http://www.huelvainformacion.es/article/andalucia/27480/barcelona/preve/surtirse/agua/la/desaladora/carboneras/por/barco.html
Si Almeria tiene tecnologia para poner desaladoras,tambien la hay en Murcia y en Alicante,y si no se ponen,es por que no les da la gana a los que llevan el cotarro de las politicas hidrologicas,que malgastan el dinero en otras cosas,la mayoria inutiles.
Hay tecnologia suficiente,para hacer que el agua de mar sea aprovechable,un reservorio infinito de agua que esta pegado al lado de provincias que se mueren de sed tontamente.Estas 3 provincias,Almeria,Murcia y Alicante,deberian de tener varias desaladoras por ley,para años como el presente,en el caso de Almeria,ya hay varias,y no vereis a esta provincia mendigando agua a otras zonas del pais,aqui la agricultura no se vera afectada por las faltas de lluvias,tan recurrentes en una zona arida por naturaleza,incluso la ganaderia se podria ver beneficiada,si los ganaderos poseen terrenos de pasto que pudieran ser regados para hacer crecer hierba para el ganado,regados con agua desalada y mezclada.
Asi pues,hoy dia,en pleno siglo XXI,aunque no llueva,en unas provincias costeras no deberia de faltar nunca el agua,incluso si la sequia afecta a zonas del interior,a traves de tuberias se podria llevar el agua desalada y mezclada a cualquier punto de España,todo es cuestion de buenas politicas,sensibles con la agricultura,lastima que en este pais se mire muy poco hacia este sector,y asi nos va.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 07 Septiembre 2014 15:20:16 pm
Pero tu has leido lo que he escrito? :confused:....porque me parece que o no me has entendido o no te da la gana bajarte del burro ni cuando la estas equivocado.Si te he leido, y te he entendido, creo que no me has entendido tu a mi...
Nadie ha dicho que los años en los con rogativas no hubiera sequia...si no que utilizarlas para medir la intensidad de estas es una soberana jilipollez... puedes saber la extension de esta sequia, la duracion....pero no puedes saber si calleron 400mm a destienpo, o 20mm en todo un año... digas lo que digas tu y todos los autores que me quieras enlazar.
Eso seria como decir que la tormenta que hundio la armada invencible ha sido la mas intensa que el huracan Wilma porque aquella se cargo un porron de barcos de guerra y el Wilma lo cruzo un destructor de la USS NAVI y solo se rompieron unos cuantos platos en la cocina...
Por eso te repito que me puedes comparar los años de rogativas del siglo XVII con los del siglo XVIII , pero no me puedes decir que el año 1878 fue mas seco que el 1995 porque en Totana sacaron la virgen de la campana todos los martes y los jueves en el mil ochocientos y no en el noventa y cinco...pues no. muy cientifico no me parece que sea.
Yo he comparado fuentes numericas con no numericas....Cuando?... Cuando he puesto mes a mes mis registros y los he comparado con mi serie y con la de los observatorios cercanos?.... O cuando he comparado observaciones en manantiales, pozos y masas forestales, con esos mismos manantiales, pozos y masas forestales....???? :teriesdemi:
OBVIAMENTE en 1800 no puedes saber si cayeron 400 mm a destiempo o 20 mm en un año, ni a traves de rogativas ni de rogativos ni de leches en vinagre... yo lo unico que quiero decir es que a traves de los expedientes de rogativas JUNTO a otras muchas cosas que enumere antes, se puede sacar una idea bastante aproximada de la intensidad de una sequia... punto, solo digo eso... y digo tambien que una vez que has determinado la intensidad de una sequia, puedes hacer comparaciones con sequias mas actuales, de las que si tenemos datos numericos... ya esta, es solo eso... y el fondo de mi post era que no me parece correcto desprestigiar todo este tipo de estudios, tachandolos poco menos que de engañabobos... :confused:Citar
Te repito otra vez por si no ha quedado claro.... EN MI ZONA esta sequia hubiera significado la hambruna y el despoblamiento. porque si con modernas tecnicas y equipos de produccion no se ha conseguido producir ni para subsistencia imaginate con tecnologia y metodos de subsistencia de hace 300 años que conseguirias. Si ni con sondeos queda agua no ya para riego, que en esta zona no se practica, si no para consumo humano, y estan trayendo el agua con camiones desde 20km de distancia, cosa que no habia pasado nunca. Cuentame como lo hubieran hecho en 1800¿Pero quien esta diciendo que no?... lo que dices es totalmente logico... yo en ningun momento he negado esto... :confused: pero te pregunto: ¿acaso no ha habido hambruna y despoblacion en tu zona a causa de sequias?... es que pareceriera que des a entender que no... o eso, o esta vez si que te he leido mal...
Citar
Yo he dicho que desde que existen datos, en mi posicion estamos ante el año mas seco de largo, largo. Que desconozco cual puede ser el periodo de repeticion de algo tan burro en mi zona, pero que puede ser muy grande...posiblemente centenares de años en base a observaciones propias, documentacion, y testimonios que han pasado de generacion en generacion.A esto iba yo... ¿no dices que no se pueden comparar sequias actuales con las de siglos pasados porque no hay datos numericos de estas?... entonces, ¿como puedes hablar de periodos de retorno?... :confused:
Publicado por: ReuWeN en Domingo 07 Septiembre 2014 15:40:42 pm
Que para que acabe este año siendo de sequía (250 mm ya sería un 2014 de sequía) tienen que caer más de 150 mm en menos de 4 meses, que es bastante, con lo que quiero decir que por mucho que llueva no va a venir a decir nadie aquí que la sequía se ha acabado, a no ser que caigan entre 900 y 1000 mm del 1 de sept de 2014 al 31 de agosto de 2015 . Y punto.
Y claro que se pueden comparar sequías y temporales pasados con los actuales, aunque no tengamos datos de entonces, pero no por haber hambrunas podemos determinar que esas sequías fueran más fuertes que estas, porque antes con poco la cosa iba.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 07 Septiembre 2014 15:50:11 pm
Pero leñes, que de lo que estamos hablando es de la excepcionalidad de una sequía en extensas zonas del interior de Valencia donde han caido menos de 150 mm en el año hidrológico en zonas con una media de 450 mm y más. Que con datos en la mano, con rogativas, con efemérides, con leches en vinagre, y todo lo que vosotros queráis, no ha habido un año de seco como este en varios siglos, seguro cierto, en esta zona.Pues ya esta, cojones, tu lo has dicho y va a misa, topic resuelto...
Publicado por: Javalambre en Domingo 07 Septiembre 2014 17:32:48 pm
Para toda la zona del ibérico más meridional, y zonas limítrofes, es verdad que quizá estemos ante un periodo seco que arrancó a mediados de los años 90 y que perdura hasta hoy en día.
Yo era reacio a considerarlo pero de los 00 hasta el presente los hechos creo que así lo confirman.Como ejemplo en mi pueblo tenemos la balsa que se tuvo que construir en el 2003, balsa en el río que nace a apenas 4 km aguas arriba en plena sierra y donde el paisaje no ha variado en cientos de años, y que por segunda vez desde entonces este verano apenas ha permitido abastecer la cequia de riego cuando hasta mediados de los ochenta funcionaron tres captadas directamente de ese pequeño río de montaña (río Amanaderos-Sierra de Javalambre).No ha aumentado las piezas de regadío, de hecho ha disminuído mucho la huerta a causa de la despoblación.
El compañero/forero de Torrebaja, pueblo vecino del mío, creo que dio con la clave; los frentes atlánticos ya no riegan la zona como antes..... pero es que a ello se suma la disminución clara de las tormentas veraniegas/tardo primaverales y la ausencia de levantes potentes que irregularmente, pero con bastante efectividad cuánto más metidos en la sierra, hacían sumar bastantes litros.
La gente más mayor no tienen dudas acerca de dicha disminución pluviométrica, pero lo que más recalcan es que las nevadas consistentes de antaño han desaparecido.
Por último comentar que también son muchos los que me han comentado que la generación que les precedió comentaban que los años 10-20 y parte de los 30 del siglo pasado también se produjeron fuertes sequías y que ha partir de los años 40 y hasta los 80 había llovido "bien" ( ésta alocución hace referencia a cuando llueve en la cantidad y en la época que toca).
Un saludo y esperemos que la sequía toque a su fin cuanto antes.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 07 Septiembre 2014 18:16:44 pm
Nunca llovió tan poco en Alicante
La peor sequía en 150 años en Alicante arruina el secano y obliga a arrancar árboles
Los almendros de Orihuela están siendo arrancados. No han florecido este año. Los que siguen en pie se yerguen negros, secos, desnudos. Parecen víctimas de un incendio.
No ha sido el fuego el culpable de semejante descalabro. Ha sido la sequía. Una sequía subsahariana y cruel que se ha llevado por delante 182.000 almendros. El poeta Miguel Hernández, héroe y faro de Orihuela, tendría que haber hecho virguerías para reeditar, en estos días, los maravillosos versos que dedicó a estos almendros.
Los datos del desastre los ofrece la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (ASAJA). Y la Agencia Española de Meteorología completa el panorama: gran parte del sur de la provincia de Alicante acumula lluvias por debajo de los cien litros por metro cuadrado en los últimos 365 días. En la capital, que cuenta con series históricas que se remontan a dos siglos, no se registraba una situación así de dramática desde 1857: 69,8 litros por metro cuadrado (cuando su media anual es de 336), el dato más bajo este año de la red de estaciones de la España peninsular. Este registro histórico, y tremendo, tiene consecuencias devastadoras para el campo. Y sobre todo, para los cultivos de secano, como el del almendro.
Daniel Martínez, veterano agricultor de 67 años, se ajusta la gorra azul bajo un calor de sofoco. Son las doce del mediodía, jueves, y en Torremendo, pedanía de Orihuela, el sol no ofrece respiro. “Aquí llevamos 17 meses sin ver llover”, dice, serenamente desesperado. “Esta es la sequía más grande que he visto en mi vida”.
Agricultor desde que tiene uso de razón, Martínez lleva toda su existencia dedicado al campo. De los 7.000 almendros que tiene en su finca ya ha tenido que arrancar 500. Con los demás, está a la espera de ver qué pasa; a ver si llueve, a ver si llueven ayudas, a ver si llueve un milagro.
Tres jornaleros recogen la leña de almendros recién arrancados en una finca a las afueras del pueblo. Lanzan los troncos y ramas a una camioneta azul, depositaria de los restos de este naufragio en tierra firme y seca. La leña del almendro es buena para las barbacoas, eso se dice; da buena brasa, vaya un consuelo. Árboles que pueden llegar a ser centenarios, cuya vida fértil puede ser de 40 a 60 años, arrancados y reducidos a material con potencial dominguero.
Desde esta finca yerma y amarilla, plagada de agujeros cubiertos por almendros cercenados, se divisan las aguas azules turquesa del embalse de La Pedrera. El pantano está que rebosa, aquí está la paradoja: solo las parcelas de regadío pueden recibir estas aguas que alimentan a campos de Murcia y Alicante; no se pueden ampliar los cupos, hay que administrar ese bien escaso que es el agua. “No es año de sequía fluvial, es año de sequía meteorológica”, señala en conversación telefónica Antonio Gil Olcina, catedrático emérito de Análisis Geográfico de la Universidad de Alicante. Este rector honorario de 71 años, que durante 30 impartió clases sobre climatología, explica que las lluvias de origen atlántico son las que han permitido nutrir los embalses. Los ríos han traído el agua de esas precipitaciones hasta esta fachada este de la Península, tan castigada por la falta de lluvias. “La sequía está teniendo un impacto demoledor en los cultivos de secano”, certifica Gil Olcina.
El responsable del Laboratorio de Climatología de la Universidad de Alicante, Jorge Olcina, ahonda en el análisis. Dice que el sureste peninsular, en años como este, está recibiendo menos lluvias que zonas desérticas como el Sahel, Nigeria. “Es una situación histórica”, señala: Alicante ha batido el récord que ostentaba Murcia, que en 1945 acreditó 89 litros por metro cuadrado. Ha rebajado el registro en casi veinte litros. “No ha entrado viento húmedo del mar y este es el factor principal”, explica Olcina. “Lo más anómalo es que apenas llueve desde el otoño de 2013. Hemos tenido un invierno y una primavera extremadamente secos”. El municipio de Campello, ilustra, apenas ha recibido 7 litros por metro cuadrado desde enero.
“Estamos viviendo de las rentas de lo que ha llovido en años pasados”, señala Olcina. Por eso no hay cortes de agua, ni se ven afectados abastecimientos urbanos y regadíos. Las desalinizadoras y el buen funcionamiento del trasvase Tajo-Segura, sostiene, están permitiendo salvar la situación. De momento.
La sequía no solo afecta a los agricultores. También la sufren los animales, el ecosistema. Más de treinta toneladas de peces muertos fueron retirados de humedales de Calpe, Santa Pola y Elche este verano. “Estoy pasando el peor año de mi vida”, dice apesadumbrado José María García, empleado del pantano de Santa Fe, uno de los espacios más afectados, un paraje natural privado en el que habitan más de 270 especies de aves además de anguilas, mújoles, carpas y lubinas. García, el hombre que se encarga de recorrer la parcela viendo cómo están los animales y cómo está el agua en esta finca ubicada en Santa Pola, está desolado ante las muertes de los mújoles. Como consecuencia de la sequía, los niveles de salinidad del agua se han vuelto insoportables para los peces. Les falta el oxígeno.
García, de 62 años, recorre con su todoterreno, a baja velocidad, los márgenes de las charcas. El sol cae, son las siete y media de la tarde, y los flamencos alzan el vuelo en medio de las cañas al escuchar el leve rugido del motor que se aproxima. “Las charcas están ahora muy vacías, la sequía está pudriendo el agua”, ilustra, con las manos bien agarradas al volante. La falta de agua hace que el barro emerja a la superficie, explica. Se forma un manto negruzco, el cieno, que pudre el agua y envenena a los animales. García está con la mosca detrás de la oreja. Dice que en los últimos días aprecia que hay patos roncadores que no vuelan. “Puede que estén enfermos”.
Antonio Serrano, propietario de esta finca de 360 hectáreas en la que se celebran unas 14 cacerías de patos al año, y donde también se pesca, se lamenta de la falta de agua. “Necesitamos que la Administración controle los sobrantes de agua, que dejen lo suficiente para que no se muera el pescado”. Serrano, que lleva en esta finca desde hace 41 años, dice que nunca vivió una situación como esta. “Esta sequía es terrible. Si no nos llega agua, las aves se irán”.
Los agricultores reclaman ayudas. No solo los cultivos de secano, como el del almendro, se han visto afectados. La alcachofa, la uva, los cítricos; los cultivos de regadío también sufren esta situación. “Los agricultores tienen miedo de plantar porque tendrán que comprar el doble de agua”, explica frente a un secarral cercano a la localidad alicantina de Redován Eladio Aniorte, presidente de ASAJA-Alicante. “Ese encarecimiento nos impide competir”. Este sindicato agrario estima que las pérdidas directas como consecuencia de la sequía son de más de cuarenta millones de euros en Alicante.
Desde el Ministerio de Agricultura se asegura que ya está en marcha una línea de avales, a escala nacional, por un valor de 40 millones de euros, para solucionar los problemas derivados de la sequía. Pero los afectados reclaman ayudas directas. “Esta sequía se vive con gran desesperación e impotencia”, dice Aniorte, de 71 años. “Los frutos y cultivos no están en su hábitat habitual: no pasan frío, no reciben el rocío; todo el rato, calor. Por eso, en vez de crecer, la planta se arruga. Las naranjas y los limones no cogen tamaño”.
El agricultor Daniel Martínez, en una de finca en Torremendo, Orihuela.
(http://ep00.epimg.net/politica/imagenes/2014/09/05/actualidad/1409942363_949410_1409943002_noticia_grande.jpg)
Un campo de olivos y palmeras en Elche, el jueves 4 de septiembre.
(http://ep00.epimg.net/politica/imagenes/2014/09/05/actualidad/1409942363_949410_1409943311_sumario_grande.jpg)
Publicado por: Vigorro... en Domingo 07 Septiembre 2014 18:58:34 pm
La gente más mayor no tienen dudas acerca de dicha disminución pluviométrica, pero lo que más recalcan es que las nevadas consistentes de antaño han desaparecido.Esto de la nieve es clave para el tema de los acuiferos, y es algo que a Reu no se le mete en la cabeza... el cree que estos solo han mermado en su zona a partir de hace 25 años, que es cuando Requena baja su media: de 460 en 49-89 a 393 en 90-13... es innegable que las temperaturas, con altibajos, han ido subiendo desde el final de la PEH, con lo que ello supone para el tema de la nieve y, por tanto, de recarga de acuiferos... por no entrar, de nuevo, en otros temas que influyen sobremanera en el nivel de los acuiferos, como aumento de la poblacion, aumento de las necesidades individuales de dicha poblacion, aumento de la superficie de regadio, construccion de presas, derivaciones, etc.... ademas, que es otra cosa que Reu obvia, no tienen porque producirse esos fenomenos justo en Requena, ya que los acuiferos poco saben de limites administrativos... igual abres pozos a mansalva en Alicante y estas toqueteando aguas subterraneas del interior de Valencia debido a las interconexiones subterraneas...
Citar
Por último comentar que también son muchos los que me han comentado que la generación que les precedió comentaban que los años 10-20 y parte de los 30 del siglo pasado también se produjeron fuertes sequías y que ha partir de los años 40 y hasta los 80 había llovido "bien" ( ésta alocución hace referencia a cuando llueve en la cantidad y en la época que toca).Esto es tambien importante y tambien es algo que Reu dice que nanay, y es el hecho de que en buena parte de España, por no decir en toda, se observo un periodo especialmente humedo a mediados del siglo XX...
Esto implica que antes hubo periodos mas secos que ese (y las palabras que citas lo corroboran, no hay que irse muy lejos: las primeras decadas del propio siglo XX)... es decir, que eso de que de 1950 hacia siglos atras el clima de Requena se caracterizo por lo mismo que el 1950-1990 (alternancia "preciosa" y precisa de periodos secos y humedos), no es asi...
Lo que no se es si en la zona hubo antiguamente periodos exactamente iguales que el actual (1990-hoy), pero periodos de indigencia pluviometrica multidecadales, marcadamente mas secos que otros anteriores y posteriores, seguro que los hubo... puede que no de 390 mm, pero si de 410... o puede que los hubiera de 370, vete a saber, al igual que nos encontramos en el siglo XX periodos de 460...
Y sobre el tema del año mas seco, es obvio que en la zona de Requena, con las medias que tiene en los ultimos 50 o 60 años (unos 430 mm), un año agricola de 130 mm es una barbaridad, pues supone solo un 30% de dicha media... es un porcentaje que esta en los umbrales maximos que se manejan en el ambito cientifico para catalogar las sequias extremas... dicho esto, y viendo que encontramos tres años agricolas con unos 250 mm (1953, 1993 y 2005), que suponen un 55/60% de la media, es facil deducir que hablamos de un periodo de retorno altisimo...
Yo lo que no comparto con Reu es que no usa NUNCA expresiones del tipo "puede", "quizas", "es posible" o "probablemente"... no, el afirma rotundamente y punto, no lo bajes de la burra... a saber si el año agricola 1780-1781 acabo con 120 mm...
Publicado por: manu88 en Domingo 07 Septiembre 2014 20:01:51 pm
Citar
Fijate en una cosa,en lo que pones en esta parte de tu mensaje,eso mismo es el resultado de las politicas inutiles que no miran hacia la agricultura,no se si hablas de Murcia,ya que no lo concretas y tampoco se de donde eres exactamente,pero imagino que de la zona sur de Murcia o por ahi.Aqui en Almeria provincia,hace ya bastantes años que se tomaron medidas para combatir las largas sequias que caracterizan nuestro clima,especialmente al levante de la misma,supongo que ya habreis oido hablar de la desaladora de Carboneras,que se hizo famosa cuando exporto agua a Cataluña en la sequia de 2008,aunque a decir verdad,no se si se llego a exportar agua realmente,pero esa era la idea:
Eso fue un mito o una invencion, no se llego a exportar ese agua porque no tenia sentido exportarla desde tan lejos de esa forma
Publicado por: Iced Earth en Domingo 07 Septiembre 2014 20:27:40 pm
CitarFijate en una cosa,en lo que pones en esta parte de tu mensaje,eso mismo es el resultado de las politicas inutiles que no miran hacia la agricultura,no se si hablas de Murcia,ya que no lo concretas y tampoco se de donde eres exactamente,pero imagino que de la zona sur de Murcia o por ahi.Aqui en Almeria provincia,hace ya bastantes años que se tomaron medidas para combatir las largas sequias que caracterizan nuestro clima,especialmente al levante de la misma,supongo que ya habreis oido hablar de la desaladora de Carboneras,que se hizo famosa cuando exporto agua a Cataluña en la sequia de 2008,aunque a decir verdad,no se si se llego a exportar agua realmente,pero esa era la idea:
Eso fue un mito o una invencion, no se llego a exportar ese agua porque no tenia sentido exportarla desde tan lejos de esa forma
Si,pero la idea estuvo ahi,y se pudo haber echo sin ningun problema,supongo que seria demasiado costoso,ademas de ciertamente vergonzoso para el orgullo catalan,que un desierto aporte agua a Cataluña.
Publicado por: manu88 en Domingo 07 Septiembre 2014 20:34:48 pm
Citar
Si,pero la idea estuvo ahi,y se pudo haber echo sin ningun problema,supongo que seria demasiado costoso,ademas de ciertamente vergonzoso para el orgullo catalan,que un desierto aporte agua a Cataluña.
La prensa en general cuenta muchas bobadas y la gente se las acaba creyendo, obviamente que eso era irrealizable por el coste economico, si era dificil el trasvase del Rodano pues imaginate eso.
Publicado por: darkness en Domingo 07 Septiembre 2014 21:09:36 pm
Publicado por: Vigorro... en Domingo 07 Septiembre 2014 21:30:41 pm
CARTAGENA - SALINAS DE CABO DE PALOS 285'3
1981: 115'3 - 40%
1982: 196'5 - 69%
1983: 115'4 - 40%
1984: 98'1 - 34%
Total: 525'3 - 46%
83/4: 213'4 - 37%
SAN JAVIER 313'8
1981: 125'6 - 40%
1982: 278'8 - 89%
1983: 113'5 - 36%
1984: 133'4 - 42%
Total: 651'3 - 52%
83/4: 246'9 - 39&
TORRE PACHECO - TORRES BLANCAS 270'1
1981: 172'5 - 64%
1982: 219'8 - 81%
1983: 70'5 - 26%
1984: 115'2 - 43%
Total: 578'0 - 53%
83/4: 185'7 - 34%
SAN PEDRO DEL PINATAR - AYUNTAMIENTO 287'5
1981: 116'6 - 40%
1982: 236'5 - 82%
1983: 116'5 - 40%
1984: 100'7 - 35%
Total: 570'3 - 50%
83/4: 217'2 - 38%
AVILES 284'0
1981: 172'6 - 61%
1982: 213'2 - 75%
1983: 96'2 - 34%
1984: 133'1 - 47%
Total: 615'1 - 54%
83/4: 229'3 - 40%
Publicado por: disidencia en Domingo 07 Septiembre 2014 22:39:00 pm
Que si antes sobrevivían las vides porque estaban mejor los acuíferos, estos estaban mejor porque llovía más, porque aquí no hay riego ni sobreexplotación de acuíferos, el riego es reciente y posterior al comienzo de secado de fuentes, y motivado precisamente porque cada vez llueve menos y más fuera de lugar, alterando el ritmo normal vegetativo y productivo de los cultivos de secano tradicionales de la zona. Que desde mediados de los 90 multitud de fuentes en las zonas de la sierra, están secas, que allí no hay cultivos, ni sobreexplotación. Que no estoy hablando de Murcia ni Almeria, que estoy hablando de zonas de interior, incluso de montaña, que aunque sean del cuadrante SE, también se podrían meter en el cuadrante NE, que esto no es SE como lo conocéis, que esto es otro rollo. Y que llueve menos, y más irregular, y ya ni nieva en las sierras, y punta pelota. Es que no hay más.¿ Que no hay riego, ni sobreexplotación?? Te has dado una vuelta por muchas zonas de regadio de la comarca?? ¿No has visto los agricultores que abren el grifo el 1 de Mayo y no lo cierran hasta una semana antes de vendimiar(no se saltan ni un día y a ser posible casi las 24 horas del día)?¿ No has visto u oido hablar de agricultores que secan los pozos y riegan con barro?¿Y que me dices de los que inundan la viña antes de vendimias y la vendimian lo último cuando pueden meter el tractor?
¿No te has percatado de la cantidad de pozos que hay en la comarca ilegales extrayendo agua??
¿Qué me dices de la embotelladora de San Benedetto?
¿Sabes la cantidad de agua que gasta una cooperativa/bodega en una campaña?
Publicado por: ReuWeN en Domingo 07 Septiembre 2014 23:12:11 pm
Que si antes sobrevivían las vides porque estaban mejor los acuíferos, estos estaban mejor porque llovía más, porque aquí no hay riego ni sobreexplotación de acuíferos, el riego es reciente y posterior al comienzo de secado de fuentes, y motivado precisamente porque cada vez llueve menos y más fuera de lugar, alterando el ritmo normal vegetativo y productivo de los cultivos de secano tradicionales de la zona. Que desde mediados de los 90 multitud de fuentes en las zonas de la sierra, están secas, que allí no hay cultivos, ni sobreexplotación. Que no estoy hablando de Murcia ni Almeria, que estoy hablando de zonas de interior, incluso de montaña, que aunque sean del cuadrante SE, también se podrían meter en el cuadrante NE, que esto no es SE como lo conocéis, que esto es otro rollo. Y que llueve menos, y más irregular, y ya ni nieva en las sierras, y punta pelota. Es que no hay más.¿ Que no hay riego, ni sobreexplotación?? Te has dado una vuelta por muchas zonas de regadio de la comarca?? ¿No has visto los agricultores que abren el grifo el 1 de Mayo y no lo cierran hasta una semana antes de vendimiar(no se saltan ni un día y a ser posible casi las 24 horas del día)?¿ No has visto u oido hablar de agricultores que secan los pozos y riegan con barro?¿Y que me dices de los que inundan la viña antes de vendimias y la vendimian lo último cuando pueden meter el tractor?
¿No te has percatado de la cantidad de pozos que hay en la comarca ilegales extrayendo agua??
¿Qué me dices de la embotelladora de San Benedetto?
¿Sabes la cantidad de agua que gasta una cooperativa/bodega en una campaña?
Veo que no has leído el hilo. Ya he dicho, por activa y por pasiva, que aquí ya comenzaron a secarse fuentes y nacimientos mucho antes del riego por goteo, mucho antes de San Benedetto, mucho antes de que cada aldea tuviera su piscina, etc. etc... Que el riego por goteo es más viejo que el coño la Bernarda, y aquí mucho viticultores, reacios al goteo, al final lo han puesto al ver que cada vez llueve menos y de manera más irregular, y que no podían competir con los jerifaltes podridos de pasta que llegaron de fuera a comprar fincas enteras aquí y montar bodegas para blanquear dinero, con sus viñedos emparrados y con goteo.
Publicado por: disidencia en Domingo 07 Septiembre 2014 23:35:10 pm
Que si antes sobrevivían las vides porque estaban mejor los acuíferos, estos estaban mejor porque llovía más, porque aquí no hay riego ni sobreexplotación de acuíferos, el riego es reciente y posterior al comienzo de secado de fuentes, y motivado precisamente porque cada vez llueve menos y más fuera de lugar, alterando el ritmo normal vegetativo y productivo de los cultivos de secano tradicionales de la zona. Que desde mediados de los 90 multitud de fuentes en las zonas de la sierra, están secas, que allí no hay cultivos, ni sobreexplotación. Que no estoy hablando de Murcia ni Almeria, que estoy hablando de zonas de interior, incluso de montaña, que aunque sean del cuadrante SE, también se podrían meter en el cuadrante NE, que esto no es SE como lo conocéis, que esto es otro rollo. Y que llueve menos, y más irregular, y ya ni nieva en las sierras, y punta pelota. Es que no hay más.¿ Que no hay riego, ni sobreexplotación?? Te has dado una vuelta por muchas zonas de regadio de la comarca?? ¿No has visto los agricultores que abren el grifo el 1 de Mayo y no lo cierran hasta una semana antes de vendimiar(no se saltan ni un día y a ser posible casi las 24 horas del día)?¿ No has visto u oido hablar de agricultores que secan los pozos y riegan con barro?¿Y que me dices de los que inundan la viña antes de vendimias y la vendimian lo último cuando pueden meter el tractor?
¿No te has percatado de la cantidad de pozos que hay en la comarca ilegales extrayendo agua??
¿Qué me dices de la embotelladora de San Benedetto?
¿Sabes la cantidad de agua que gasta una cooperativa/bodega en una campaña?
Veo que no has leído el hilo. Ya he dicho, por activa y por pasiva, que aquí ya comenzaron a secarse fuentes y nacimientos mucho antes del riego por goteo, mucho antes de San Benedetto, mucho antes de que cada aldea tuviera su piscina, etc. etc... Que el riego por goteo es más viejo que el coño la Bernarda, y aquí mucho viticultores, reacios al goteo, al final lo han puesto al ver que cada vez llueve menos y de manera más irregular, y que no podían competir con los jerifaltes podridos de pasta que llegaron de fuera a comprar fincas enteras aquí y montar bodegas para blanquear dinero, con sus viñedos emparrados y con goteo.
Esto ya es mezclar temas económicos con meteorológicos o climáticos....Que yo sepa con 180mm la variedad bobal no produce una cosecha decente y no sufre la planta. Si queremos variedades que necesitan más agua o que en lugar de X litros de vino y de una calidad decente tengamos el doble y de calidad más que discutible entonces hay que meterle una gran cantidad de riego. A día de hoy hay exceso de vino y el precio de este está por los suelos. Así que a día de hoy, salvando años excepcionales, el uso del riego en la bobal me parece una sobreexplotación innecesaria de los recursos.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 08 Septiembre 2014 00:06:08 am
Que si antes sobrevivían las vides porque estaban mejor los acuíferos, estos estaban mejor porque llovía más, porque aquí no hay riego ni sobreexplotación de acuíferos, el riego es reciente y posterior al comienzo de secado de fuentes, y motivado precisamente porque cada vez llueve menos y más fuera de lugar, alterando el ritmo normal vegetativo y productivo de los cultivos de secano tradicionales de la zona. Que desde mediados de los 90 multitud de fuentes en las zonas de la sierra, están secas, que allí no hay cultivos, ni sobreexplotación. Que no estoy hablando de Murcia ni Almeria, que estoy hablando de zonas de interior, incluso de montaña, que aunque sean del cuadrante SE, también se podrían meter en el cuadrante NE, que esto no es SE como lo conocéis, que esto es otro rollo. Y que llueve menos, y más irregular, y ya ni nieva en las sierras, y punta pelota. Es que no hay más.¿ Que no hay riego, ni sobreexplotación?? Te has dado una vuelta por muchas zonas de regadio de la comarca?? ¿No has visto los agricultores que abren el grifo el 1 de Mayo y no lo cierran hasta una semana antes de vendimiar(no se saltan ni un día y a ser posible casi las 24 horas del día)?¿ No has visto u oido hablar de agricultores que secan los pozos y riegan con barro?¿Y que me dices de los que inundan la viña antes de vendimias y la vendimian lo último cuando pueden meter el tractor?
¿No te has percatado de la cantidad de pozos que hay en la comarca ilegales extrayendo agua??
¿Qué me dices de la embotelladora de San Benedetto?
¿Sabes la cantidad de agua que gasta una cooperativa/bodega en una campaña?
Veo que no has leído el hilo. Ya he dicho, por activa y por pasiva, que aquí ya comenzaron a secarse fuentes y nacimientos mucho antes del riego por goteo, mucho antes de San Benedetto, mucho antes de que cada aldea tuviera su piscina, etc. etc... Que el riego por goteo es más viejo que el coño la Bernarda, y aquí mucho viticultores, reacios al goteo, al final lo han puesto al ver que cada vez llueve menos y de manera más irregular, y que no podían competir con los jerifaltes podridos de pasta que llegaron de fuera a comprar fincas enteras aquí y montar bodegas para blanquear dinero, con sus viñedos emparrados y con goteo.
Esto ya es mezclar temas económicos con meteorológicos o climáticos....Que yo sepa con 180mm la variedad bobal no produce una cosecha decente
Normal, como que con 180 mm no crecen ni los cardos.
Citar
y no sufre la planta
:confused: :cold:
Citar
Si queremos variedades que necesitan más agua o que en lugar de X litros de vino y de una calidad decente tengamos el doble y de calidad más que discutible entonces hay que meterle una gran cantidad de riego. A día de hoy hay exceso de vino y el precio de este está por los suelos. Así que a día de hoy, salvando años excepcionales, el uso del riego en la bobal me parece una sobreexplotación innecesaria de los recursos.
El goteo no se usa porque haya variedades que necesiten más agua, porque eso es una falacia. Estás hablando del cultivo de la vid, no del arroz. Con 350-400 anuales bien repartidos se puede producir en cantidad y de mucha calidad, y sin que sufra la planta, sobre todo si el 75% de esa precipitación te cae de enero (para que el suelo vaya cogiendo ya sazón) a agosto, que es cuando la planta lo va a necesitar, y todo esto independientemente de la variedad de vid que cultives. Pero con 96 mm que han caído este año del 1 de enero hasta hoy (138 mm en el año hidrológico, sobre una media de 430 mm), o los 90 mm que cayeron del 1 de enero de 2012 hasta casi finales de septiembre de 2012, está claro que el goteo viene que ni pintado.
El uso del goteo, en la variedad que sea, es innecesario si llueve lo que ya te he puesto, y distribuido como te he puesto. Que las grandes bodegas rieguen incluso en los años donde sería necesario es otro cantar, pero sobreexplotación de recursos no hay, porque la sobreexplotación se da en lugares donde apenas llueve, y se tira de veta a saco para cultivar plantas de mayores necesidades hídricas que la vid. Y vuelvo a decir, que ya empezaron a secarse fuentes, nacimientos y barrancos que tenían agua todo el año, muchos años antes de las primeras instalaciones de goteo, y de San Benedetto.
Publicado por: colareis en Lunes 08 Septiembre 2014 13:29:56 pm
http://www.climasig.es/metod2.html#i9 (http://www.climasig.es/metod2.html#i9)
Es un índice utilizado para valorar sequias teniendo en cuenta sólo los datos de precipitación mensual, sin tener en cuenta el estado del suelo, evapotranspiración,... Lo que hace es ir sumando el deficit de precipitación mensual respecto a la mediana en los periodos secos, hasta que la anomalía es positiva.
En el mes de julio de 2014 este índice era de -1.4 (sequia severa). El máximo de la serie es -2.2 (sequia extraordinaria), en los años 1913 y 1995.
Si alguien lo quiere calcular en el enlace viene una tabla excel de Sevilla Tablada con las fórmulas incluidas en las celdas. Sólo hay que sustituir los valores de precipitación mensual.
(http://images.meteociel.fr/im/8234/capture_08092014_132052_rjf4.jpg)
Publicado por: meteoxiri en Lunes 08 Septiembre 2014 13:49:25 pm
Publicado por: joseaveiga en Lunes 08 Septiembre 2014 13:50:03 pm
Dejo una gráfica del IESP (Indice estandarizado de precipitación) de la serie de Murcia calculado según esta página.
http://www.climasig.es/metod2.html#i9 (http://www.climasig.es/metod2.html#i9)
Es un índice utilizado para valorar sequias teniendo en cuenta sólo los datos de precipitación mensual, sin tener en cuenta el estado del suelo, evapotranspiración,... Lo que hace es ir sumando el deficit de precipitación mensual respecto a la mediana en los periodos secos, hasta que la anomalía es positiva.
En el mes de julio de 2014 este índice era de -1.4 (sequia severa). El máximo de la serie es -2.2 (sequia extraordinaria), en los años 1913 y 1995.
Si alguien lo quiere calcular en el enlace viene una tabla excel de Sevilla Tablada con las fórmulas incluidas en las celdas.
(http://images.meteociel.fr/im/8234/capture_08092014_132052_rjf4.jpg)
Interesante, el tema es que la estación de Murcia representa a la ciudad de Murcia en el entorno de esta hay zonas que lleván mucha menos precipitación debido a las tormentas que beneficiaron a zonas puntualmente como la vega media, donde los datos del último año agrícola so históricos en algunas zonas y para muestra
SAIH-SEGURA
Año agrícola 2013-2014
Pinar Hermoso (zona de Mula)...................................123,6 mm
Rio Mula..................................................................47 mm
Y destacan.................................................................
Mazarron..............................................................54 mm
Äguilas.................................................................50,4 mm
T.Pacheco.............................................................45,6 mm
Publicado por: colareis en Lunes 08 Septiembre 2014 14:01:23 pm
Todas esas tablas y numeros estan muy bien lo que no quita que se ajusten fielmente a la realidad actual del campo.Ya ya. No he dicho nada de que la actual no sea importante. Es sólo un índice que hay para valorar la sequía. Una sequía es muy dificil de valorarla y hay multitud de índices. Además éste sólo tiene en cuenta la precipitación mensual. Hay otros que incluyen más parámetros pero son más dificil de calcularlos.
Sólo era para hacernos una idea de los periodos secos desde 1860. Cuanto más largo sea el periodo de sequía el índice será mayor porque sigue sumando y sumando. La sequía actual todavía son pocos meses. En mayo de 2014 el índice llegó a -1.7, pero en los meses de verano lo normal es que no llueva en Murcia, por eso bajó a -1.4 en julio. A partir de ahora, si no llueve irá aumentando mucho más.
A partir de -1.7 se considera sequía extraordinaria, aunque viendo los datos de Murcia yo diría que la escala está un poco alta.
Sin sequía IESP>-0,4
Sequía moderada -1<IESP<=-0,4
Sequía severa -1,7<IESP<=-1
Sequía extraordinaria -2,3<IESP<=-1,7
Sequía excepcional IESP<=-2,3
Pongo la de los ultimos 30 años, donde se ve que en mayo de este año llegó a -1.7.
(http://images.meteociel.fr/im/5747/capture_08092014_140231_edd1.jpg)
Publicado por: meteoxiri en Lunes 08 Septiembre 2014 14:25:11 pm
Publicado por: darkness en Lunes 08 Septiembre 2014 17:29:28 pm
Publicado por: Roberalf en Lunes 08 Septiembre 2014 20:19:24 pm
Aunque a menos por el abandono del campo en favor del turismo.
Gracias al uso de picón, hable o lapilli, de gran poder higroscópico
. Los regadíos en lugares secos es lo que tiene. Aquí en La Palma hay mucho plátano, que traga agua que no veas, porque existe la creencia popular por aquí que el agua es inagotable.
Publicado por: darkness en Lunes 08 Septiembre 2014 20:35:44 pm
Citar
En Lanzarote con 150mm sale un vino estupendo. Y sandías, millo y cebollas. Hablo de secano.
Aunque a menos por el abandono del campo en favor del turismo.
Gracias al uso de picón, hable o lapilli, de gran poder higroscópico
. Los regadíos en lugares secos es lo que tiene. Aquí en La Palma hay mucho plátano, que traga agua que no veas, porque existe la creencia popular por aquí que el agua es inagotable.
Esta adaptado canarias a estas condiciones, pero vamos, que a este paso lloverá más en fuerteventura que en Alicante, llevan más precipitación en Maspalomas y es totalmente desértico..
Según los mapas.....parece que está todo bien preparado para que empieze el desastre ecológico, más calor, nada de lluvia 1 semana más como mínimo.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 08 Septiembre 2014 21:40:37 pm
Al final acabará reventando todo como siempre, pero este año va a llegar muy tarde a muchas zonas porque se ha perdido mucha agricultura tradicional que con los tiempos que corren veo difícil que se vuelva a recuperar, además de monte mediterráneo en algunas zonas y en otras daños que harán falta bastante años con un clima mas lluvioso y temperaturas mas bajas para que se recupere.CitarEn Lanzarote con 150mm sale un vino estupendo. Y sandías, millo y cebollas. Hablo de secano.
Aunque a menos por el abandono del campo en favor del turismo.
Gracias al uso de picón, hable o lapilli, de gran poder higroscópico
. Los regadíos en lugares secos es lo que tiene. Aquí en La Palma hay mucho plátano, que traga agua que no veas, porque existe la creencia popular por aquí que el agua es inagotable.
Esta adaptado canarias a estas condiciones, pero vamos, que a este paso lloverá más en fuerteventura que en Alicante, llevan más precipitación en Maspalomas y es totalmente desértico..
Según los mapas.....parece que está todo bien preparado para que empieze el desastre ecológico, más calor, nada de lluvia 1 semana más como mínimo.
Publicado por: darkness en Lunes 08 Septiembre 2014 22:07:43 pm
Citar
Al final acabará reventando todo como siempre
O quizás no....
Publicado por: NT-Suard en Lunes 08 Septiembre 2014 23:36:58 pm
Viendo la "dinámica" la verdad es que no invita a pensar muy bien, pero bueno. Lo último que quiero pensar es que en octubre esté constantemente entrando lluvia por el Atlántico y aquí a tragar polvo y vientos resecos, y vuelta a empezar :rcain:
Publicado por: darkness en Martes 09 Septiembre 2014 18:17:12 pm
La dinámica completamente igual, mucho calor incluso aumentando a finales de mes :rcain: :rcain: y absolutamente nada de precipitación.
Esto es algo descarado. Encima las mayores isos justo en la zona más castigada.
Publicado por: NT-Suard en Martes 09 Septiembre 2014 19:05:32 pm
Los mapas pintan horribles, no malos, son desastrosos.
La dinámica completamente igual, mucho calor incluso aumentando a finales de mes :rcain: :rcain: y absolutamente nada de precipitación.
Esto es algo descarado. Encima las mayores isos justo en la zona más castigada.
Bueno eso es normal, tampoco es para recalcar. Prácticamente siempre las isos más bajas de mayo a octubre suelen estar en Galicia, y las más altas abarcan el sureste peninsular (no es raro que haya iso +6 en Galicia y aquí esté la +20, ya se ha visto más de 1 vez, y más de 2).
Publicado por: meteoxiri en Martes 09 Septiembre 2014 20:33:58 pm
Los mapas pintan horribles, no malos, son desastrosos.Para nada, ya bastante daño hay, los mapas no son horribles. Se preveé Anticiclón en el Norte de Europa consistente para dentro de 3-4 días, con lo que es cuestión de tiempo que alguna baja atlántica cruce la península, con una dorsal africana muy fuerte que inyectará levante, lo que indica que vamos a tener lluvias abundantes seguramente para la segunda quincena de Septiembre en el sudeste.
La dinámica completamente igual, mucho calor incluso aumentando a finales de mes :rcain: :rcain: y absolutamente nada de precipitación.
Esto es algo descarado. Encima las mayores isos justo en la zona más castigada.
Publicado por: darkness en Martes 09 Septiembre 2014 21:27:51 pm
Por lo tanto no se puede considerar normal.
Publicado por: glaciación-inminente en Miércoles 10 Septiembre 2014 02:03:33 am
en serio? no quiero cuestionarte lo que dices pero es el único comentario positivo que leo el tuyoLos mapas pintan horribles, no malos, son desastrosos.Para nada, ya bastante daño hay, los mapas no son horribles. Se preveé Anticiclón en el Norte de Europa consistente para dentro de 3-4 días, con lo que es cuestión de tiempo que alguna baja atlántica cruce la península, con una dorsal africana muy fuerte que inyectará levante, lo que indica que vamos a tener lluvias abundantes seguramente para la segunda quincena de Septiembre en el sudeste.
La dinámica completamente igual, mucho calor incluso aumentando a finales de mes :rcain: :rcain: y absolutamente nada de precipitación.
Esto es algo descarado. Encima las mayores isos justo en la zona más castigada.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 10 Septiembre 2014 10:06:38 am
La configuración amosférica para la segunda quincena de Septiembre es de mucha inestabilidad, es que no se que modelos ve la gente, yo lo tengo muy claro, lluvias.en serio? no quiero cuestionarte lo que dices pero es el único comentario positivo que leo el tuyoLos mapas pintan horribles, no malos, son desastrosos.Para nada, ya bastante daño hay, los mapas no son horribles. Se preveé Anticiclón en el Norte de Europa consistente para dentro de 3-4 días, con lo que es cuestión de tiempo que alguna baja atlántica cruce la península, con una dorsal africana muy fuerte que inyectará levante, lo que indica que vamos a tener lluvias abundantes seguramente para la segunda quincena de Septiembre en el sudeste.
La dinámica completamente igual, mucho calor incluso aumentando a finales de mes :rcain: :rcain: y absolutamente nada de precipitación.
Esto es algo descarado. Encima las mayores isos justo en la zona más castigada.
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 10 Septiembre 2014 11:11:16 am
La configuración amosférica para la segunda quincena de Septiembre es de mucha inestabilidad, es que no se que modelos ve la gente, yo lo tengo muy claro, lluvias.en serio? no quiero cuestionarte lo que dices pero es el único comentario positivo que leo el tuyoLos mapas pintan horribles, no malos, son desastrosos.Para nada, ya bastante daño hay, los mapas no son horribles. Se preveé Anticiclón en el Norte de Europa consistente para dentro de 3-4 días, con lo que es cuestión de tiempo que alguna baja atlántica cruce la península, con una dorsal africana muy fuerte que inyectará levante, lo que indica que vamos a tener lluvias abundantes seguramente para la segunda quincena de Septiembre en el sudeste.
La dinámica completamente igual, mucho calor incluso aumentando a finales de mes :rcain: :rcain: y absolutamente nada de precipitación.
Esto es algo descarado. Encima las mayores isos justo en la zona más castigada.
A mi no me gusta ser catastrofista, pero es que si los modelos hubieran tenido razón las veces que daban lluvias para la zona, no estaría abierto este tópic probablemente. Son muchas decepciones una detrás de otra como para fiarse de lo que digan los modelos. Que al fin y al cabo son eso, modelos. Susceptibles de libre interpretación.
Cuando vea el radar (si funciona, claro :rcain: ) marcando lluvia por el sureste, entonces ya será otra cosa.
Pero desde luego da gusto leer opiniones positivas.
Publicado por: colareis en Jueves 11 Septiembre 2014 08:16:27 am
Fuente (José Jaime Capel Molina)
Murcia
1913......................................................102 mm
1945........................................................84,5 mm
1994.......................................................144 mm
Mira, en este pdf de también comenta lo de los 99,5 mm de 1945 en Murcia. La sequía de ese año, al estar entre dos años normales no tuvo efectos tan dañinos como otras.
Otras sequias que comenta el pdf:
- 1909-1914; 68000 emigrantes se fueron de Alicante al norte de Africa
- 1924-1941
- 1945
- 1963-1964
- 1967-1968
- 1978-1984
http://www.google.es/url?url=http://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/sequas-en-el-sureste-de-la-pennsula-ibrica--cambios-en-la-percepcin-de-un-fenmeno-natural-0/&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=OTgRVKXCDsnDPPf7gJAI&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNFvQBkQsoccoM2QnKuCRuO8yOUWyA (http://www.google.es/url?url=http://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/sequas-en-el-sureste-de-la-pennsula-ibrica--cambios-en-la-percepcin-de-un-fenmeno-natural-0/&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=OTgRVKXCDsnDPPf7gJAI&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNFvQBkQsoccoM2QnKuCRuO8yOUWyA)
Publicado por: CTMAN en Jueves 11 Septiembre 2014 10:28:31 am
(http://i58.tinypic.com/34ssbit.jpg)
A este gráfico hay que añadirle Agosto, con 0.0, y Septiembre, por ahora igual, 0.0... Sin comentarios... Como no caiga este mes algo, pasará a ser record de la serie desde que registro...puesto que el año pasado, cayeron 10 litros, siendo ya el mas seco...
Publicado por: joseaveiga en Jueves 11 Septiembre 2014 13:51:48 pm
Precipitaciones caídas en Cartagena
(http://i58.tinypic.com/34ssbit.jpg)
A este gráfico hay que añadirle Agosto, con 0.0, y Septiembre, por ahora igual, 0.0... Sin comentarios... Como no caiga este mes algo, pasará a ser record de la serie desde que registro...puesto que el año pasado, cayeron 10 litros, siendo ya el mas seco...
Datos que no sorprenden pero que son los de una sequía extrema........................en el año agrícola que termminó el 1 de septiembre me salen 88,2 mm.Un saludo y suerte con el liquido elemento este nuevo año agrícola.
Publicado por: joseaveiga en Jueves 11 Septiembre 2014 14:21:14 pm
Fuente (José Jaime Capel Molina)
Murcia
1913......................................................102 mm
1945........................................................84,5 mm
1994.......................................................144 mm
Pues tienes razon puden ser de estaciones diferentes........................el trienio :
1911...............170 mm
1912...............190 mm
1913...............102 mm
es de los más duros, menos acusado pero el periodo de 4 años
1981...............190 mm
1982...............196 mm
1983...............159 mm
1984...............183 mm
es también de sequía importante.
Mira, en este pdf de también comenta lo de los 99,5 mm de 1945 en Murcia. La sequía de ese año, al estar entre dos años normales no tuvo efectos tan dañinos como otras.
Otras sequias que comenta el pdf:
- 1909-1914; 68000 emigrantes se fueron de Alicante al norte de Africa
- 1924-1941
- 1945
- 1963-1964
- 1967-1968
- 1978-1984
http://www.google.es/url?url=http://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/sequas-en-el-sureste-de-la-pennsula-ibrica--cambios-en-la-percepcin-de-un-fenmeno-natural-0/&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=OTgRVKXCDsnDPPf7gJAI&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNFvQBkQsoccoM2QnKuCRuO8yOUWyA (http://www.google.es/url?url=http://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/sequas-en-el-sureste-de-la-pennsula-ibrica--cambios-en-la-percepcin-de-un-fenmeno-natural-0/&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=OTgRVKXCDsnDPPf7gJAI&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNFvQBkQsoccoM2QnKuCRuO8yOUWyA)
Publicado por: meteoxiri en Jueves 11 Septiembre 2014 14:29:49 pm
La sequía de 1945 se produjo en uno de los años mas fríos y nivosos del siglo pasado. Las nevadas de Diciembre de 1944 fueron tan importantes que la nieve colapso el interior de Murcia, Almería y Granada y no se descongeló por encima de los 1.000 m hasta Abril porque tambien nevó en Enero, Febrero y Marzo. Ante estas condiciones de invierno riguroso el verano se llevó mucho mejor que este paupérrimo año, no hay comparación.
Fuente (José Jaime Capel Molina)
Murcia
1913......................................................102 mm
1945........................................................84,5 mm
1994.......................................................144 mm
Pues tienes razon puden ser de estaciones diferentes........................el trienio :
1911...............170 mm
1912...............190 mm
1913...............102 mm
es de los más duros, menos acusado pero el periodo de 4 años
1981...............190 mm
1982...............196 mm
1983...............159 mm
1984...............183 mm
es también de sequía importante.
Mira, en este pdf de también comenta lo de los 99,5 mm de 1945 en Murcia. La sequía de ese año, al estar entre dos años normales no tuvo efectos tan dañinos como otras.
Otras sequias que comenta el pdf:
- 1909-1914; 68000 emigrantes se fueron de Alicante al norte de Africa
- 1924-1941
- 1945
- 1963-1964
- 1967-1968
- 1978-1984
http://www.google.es/url?url=http://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/sequas-en-el-sureste-de-la-pennsula-ibrica--cambios-en-la-percepcin-de-un-fenmeno-natural-0/&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=OTgRVKXCDsnDPPf7gJAI&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNFvQBkQsoccoM2QnKuCRuO8yOUWyA (http://www.google.es/url?url=http://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/sequas-en-el-sureste-de-la-pennsula-ibrica--cambios-en-la-percepcin-de-un-fenmeno-natural-0/&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=OTgRVKXCDsnDPPf7gJAI&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNFvQBkQsoccoM2QnKuCRuO8yOUWyA)
Aquí por ejemplo se acumuló 1,5 m de nieve casi todo caído entre nochebuena y nochevieja de 1944. Dicen que no llovió mas en condiciones en todo el año, pero que tampoco hizo falta.
Publicado por: joseaveiga en Jueves 11 Septiembre 2014 16:20:40 pm
Publicado por: darkness en Jueves 11 Septiembre 2014 17:44:50 pm
Citar
A este gráfico hay que añadirle Agosto, con 0.0, y Septiembre, por ahora igual, 0.0... Sin comentarios... Como no caiga este mes algo, pasará a ser record de la serie desde que registro...puesto que el año pasado, cayeron 10 litros, siendo ya el mas seco...
Tranquilo, la semana que viene te caerá la +20 con vientos directos del sáhara, aunque todavía dicen que cambiará la dinámica después.
Espero que sí y así me equivoco :)
Pero bueno, yo no olvido el octubre tropical del 2013 y todos los records de temperatura superados en valencia de noches tropicales. Ahora para la traca final una sequía histórica en la serie.
Publicado por: ddrsamusaran en Viernes 12 Septiembre 2014 22:01:25 pm
Yo lo veo muy claro, quién no lo quiera ver allá él.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 12 Septiembre 2014 22:15:08 pm
En éste tema se podrá debatir de periodos de sequía en el pasado, pero yo lo que veo que la sequía actual está siendo muy dura, los datos que han puesto de Cartagena son estremecedores y catastróficos, y como le de por hacer un otoño tan seco como el pasado año, sumado al verano seco y caluroso que hemos y seguimos teniendo en estos momentos, puede ser una situación muy crítica.
Yo lo veo muy claro, quién no lo quiera ver allá él.
Pues de momento las piezas estan puestas para que se repita la misma jugada que el año pasado,es decir,borrascas centradas al oeste de Portugal-sur de las Britanicas,con frentes entrando por el oeste y llegando muertos al mediterraneo,ausencia de levantes humedos y altas temperaturas por el efecto foehn.Tampoco seria nada extraño,solo van 2 años de sequia cuando en ocasiones se ha llegado hasta los 8.
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Viernes 12 Septiembre 2014 23:36:00 pm
Sin embargo, lo más destacable de hoy han sido las temperaturas mínimas. La estación de AEMET en el Aeropuerto marcó una mínima de 26,6ºC (la más elevada desde que hay registros, empezaron a tomarse datos en 1967). En la capital la mínima en la estación de AEMET se quedó en 25,9ºC (la más elevada desde el año 2004). Sin embargo, hay datos más bestias: en los barrios costeros de la ciudad de Alicante, la mínima no bajó de 27,2ºC en mi barrio, y de los 27,1ºC en Serra Grossa. :cold: :cold: Nada habitual. La noche fue pesada, en numerosos puntos del litoral SE no se bajaron de los 25ºC, pero gracias a Dios con humedades bajas.
Y ahora de nuevo rola el viento, bajan las temperaturas, pero nos llega la brisa desde un mar que está a 28ºC, por lo que entra calentita y con mucha humedad. Volveremos a los humidex de 38/39ºC...En fin, a ver si la última parte del mes se comporta...
Publicado por: darkness en Sábado 13 Septiembre 2014 13:26:27 pm
Cabe destacar que en ibiza las estaciones apenas llegan a los 50mm acumulados, estoy prácticamente convencido que también es record.
Publicado por: darkness en Sábado 13 Septiembre 2014 16:01:27 pm
(http://i61.tinypic.com/15nkbjc.gif)
La peor sequía en 150 años, rompiendo records de calor continuamente, principalmente noches tropicales.
¿ Quien da más ?
Publicado por: Zamorano en Sábado 13 Septiembre 2014 16:10:57 pm
Publicado por: HCosmos en Sábado 13 Septiembre 2014 16:38:53 pm
Quien esta rompiendo récords de calor continuadamente?
Por lo poco que he podido leer y solo de la Comunidad Valenciana, el número de noches tropicales en las tres capitales de provincia (supongo que también la costa mediterránea en general) y las temperaturas mínimas tan altas son de record, porque arrojan un promedio muy alto desde 1962 con un final de verano extremadamente cálido.
La causa es un Mar Mediterráneo todavía muy caliente en la zona del Golfo de Valencia y I.Baleares.
Publicado por: darkness en Sábado 13 Septiembre 2014 18:05:50 pm
Publicado por: Iced Earth en Sábado 13 Septiembre 2014 18:53:12 pm
La causa es un Mar Mediterráneo todavía muy caliente en la zona del Golfo de Valencia y I.Baleares.
No del todo,la principal causa de esas altas temperaturas,no es otro que el viento de poniente que llega alli aterralado,despues de cruzar la peninsula.Aqui en mi zona,al sur de Almeria,sin embargo,las noches ya son fresquitas y el poniente viene tambien fresco,con valores de unos 29ºC de maxima y en torno a los 19 o 20 de minima,por aqui el poniente no se aterrala como en el resto del mediterraneo.
Publicado por: uetam en Sábado 13 Septiembre 2014 19:55:33 pm
Con una imagen ya se resume todo:
(http://i61.tinypic.com/15nkbjc.gif)
La peor sequía en 150 años, rompiendo records de calor continuamente, principalmente noches tropicales.
¿ Quien da más ?
En Palma capital, yo llevo 245 mm y la estación cercana de Son Rapinya 235, o sea que no podemos hablar de sequia, , cuando aún nos faltan los tres meses del año teoricamente, y con diferencia, más lluviosos del año- ( la media esta sobre los 550 mm), suponiendo que este setiembre no sumara nada, y los otros mes fueran la media normal, sumaria 210 mm. y recuerdo que el pasado año entre 1 de septiembre y 31 diciembre sume más de 350 mm
Publicado por: darkness en Sábado 13 Septiembre 2014 22:14:30 pm
Citar
En Palma capital, yo llevo 245 mm y la estación cercana de Son Rapinya 235, o sea que no podemos hablar de sequia, , cuando aún nos faltan los tres meses del año teoricamente, y con diferencia, más lluviosos del año- ( la media esta sobre los 550 mm), suponiendo que este setiembre no sumara nada, y los otros mes fueran la media normal, sumaria 210 mm. y recuerdo que el pasado año entre 1 de septiembre y 31 diciembre sume más de 350 mm
En Mallorca y Menorca de momento no.
Yo los comentarios que hago son referidos al sureste principalmente y ibiza.
Publicado por: colareis en Domingo 14 Septiembre 2014 00:04:51 am
Cabe destacar que en ibiza las estaciones apenas llegan a los 50mm acumulados, estoy prácticamente convencido que también es record.
En meteoibiza llevan 97,3 mm, San Mateu 51 mm, San Antony 59 mm, San Miguel 59 mm y San Carlos 46 mm.
Respecto a record creo que el dato más bajo puede ser los 45 mm del aeropuerto de Ibiza y que cayeron entre enero-agosto de 1961. Ese año acabó con 196 mm ya que cayeron 90 mm en octubre. Es el año más seco de la serie.
Publicado por: meteocesar en Domingo 14 Septiembre 2014 10:32:01 am
Publicado por: miel282002 en Domingo 14 Septiembre 2014 11:33:53 am
Maspalomas: 31 mm este año y 146 días de sequía, no se si tendrá algo en común con el clima del sureste, pero el dato esta ahí, hay años que cae menos.Estamos hablando de la sequia en el SURESTE de la península....
Publicado por: darkness en Domingo 14 Septiembre 2014 12:17:01 pm
Citar
Maspalomas: 31 mm este año y 146 días de sequía, no se si tendrá algo en común con el clima del sureste, pero el dato esta ahí, hay años que cae menos.
No tiene nada que ver
Citar
Respecto a record creo que el dato más bajo puede ser los 45 mm del aeropuerto de Ibiza y que cayeron entre enero-agosto de 1961. Ese año acabó con 196 mm ya que cayeron 90 mm en octubre. Es el año más seco de la serie.
De todas maneras ya tiramos de datos de hace 60, 70 o incluso más de 100 años como si fuera algo tan cotidiano, estamos hablando de muchas décadas y si no es un record absoluto nos tenemos que ir muy atrás para encontrar algo similar, creo que hay gente que no le da la importancia que tiene.
Es como si viniera una ola de frío similar a la del 56, es un período de retorno brutal, significa que una persona lo vivirá una vez en toda su vida. Además, los mapas han empeorado y se espera más calor para final de mes.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 14 Septiembre 2014 15:01:39 pm
Publicado por: Mr Copo en Domingo 14 Septiembre 2014 15:11:40 pm
Despues de los ceros de julio y agosto, despues de los 40mm desde enero, y los 62mm en los ultimos doce meses nos llega el poniente y con el lo mas duro del verano.
Es desesperante ver como se seca todo poco a poco, dia a dia y que no se le vea el final a esto.....de todas maneras, si esto dura un poco mas, ya casi al monte le va a dar igual cuando llueva otra vez...
Publicado por: meteoxiri en Domingo 14 Septiembre 2014 15:24:19 pm
Tremenda esta primera quincena de septiembre.... la puntilla, lo que nos faltaba.Hay que ser optimistas pero si que es verdad que la pérdida del monte mediterráneo está siendo palpable. Había muchos que nos tiznaban de catastrofistas y ya se ha visto que las pérdidas en agricultura son millonarias y las pérdidas medioambientales son incalculables. Es como si estuviéramos pasando poco a poco estas últimas décadas de un clima mediterráneo a uno desértico,es lo que comentamos todo el mundo por donde vayas.
Despues de los ceros de julio y agosto, despues de los 40mm desde enero, y los 62mm en los ultimos doce meses nos llega el poniente y con el lo mas duro del verano.
Es desesperante ver como se seca todo poco a poco, dia a dia y que no se le vea el final a esto.....de todas maneras, si esto dura un poco mas, ya casi al monte le va a dar igual cuando llueva otra vez...
Publicado por: darkness en Lunes 15 Septiembre 2014 17:53:31 pm
Que haya suerte.
Publicado por: NT-Suard en Lunes 15 Septiembre 2014 18:39:17 pm
Como era previsible la atmósfera se irá inestabilizando y ya se esperan chubascos moderados el Martes-Miércoles. En principio la zona mas afectada será el interior del sudeste y está por ver si finalmente los chubascos y tormentas alcanzan las zonas prelitorales y litorales.Me temo que seguramente el prelitoral, y sobretodo el litoral, van a recibir una miseria, si es que cae. Más que nada, por pura probabilidad. La costa del sureste necesita urgentemente una buena regada, y desde luego lo que viene no es la situación más idónea.
Publicado por: darkness en Lunes 15 Septiembre 2014 18:42:26 pm
Citar
Me temo que seguramente el prelitoral, y sobretodo el litoral, van a recibir una miseria, si es que cae. Más que nada, por pura probabilidad. La costa del sureste necesita urgentemente una buena regada, y desde luego lo que viene no es la situación más idónea.
Tiene pinta de que será más el interior de las provincias con sequía, por lo menos creo que este tipo de bajas no dejan mucha agua en el litoral, estoy deacuerdo en este punto también.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 15 Septiembre 2014 20:02:23 pm
Parece que ya se ve el fin del verano, pueden caer algunas tormentas por el sureste a mediados de semana.
Que haya suerte.
Esta por ver aun,modelos como GFS si que ven movimiento,pero a mas de 100 horas,sin embargo,el hirlam no ve nada para el sureste en todo su periodo de prevision,en cualquier caso,parece que se trataria en su mayoria de focos tormentosos aislados,la experiencia me dice que seria en las zonas de siempre y no afectaran a las zonas costeras,habra que esperar a ver como evoluciona el panorama.Donde si veo mas posibilidades es en el interior de Murcia y buena parte de la comunidad Valenciana, de todas formas podria haber cambios,tanto a mas inestabilidad como tambien podria quedar en nada,pero parece casi seguro,que algunas zonas del interior este si que van a ver precipitaciones a lo largo de esta semana,lastima que no sea una situacion mas general.
Publicado por: darkness en Lunes 15 Septiembre 2014 20:17:15 pm
Faltan muchos litros.
Publicado por: colareis en Lunes 15 Septiembre 2014 23:45:34 pm
Parece que ya se ve el fin del verano, pueden caer algunas tormentas por el sureste a mediados de semana.
Que haya suerte.
Esta por ver aun,modelos como GFS si que ven movimiento,pero a mas de 100 horas,sin embargo,el hirlam no ve nada para el sureste en todo su periodo de prevision,en cualquier caso,parece que se trataria en su mayoria de focos tormentosos aislados,la experiencia me dice que seria en las zonas de siempre y no afectaran a las zonas costeras,habra que esperar a ver como evoluciona el panorama.Donde si veo mas posibilidades es en el interior de Murcia y buena parte de la comunidad Valenciana, de todas formas podria haber cambios,tanto a mas inestabilidad como tambien podria quedar en nada,pero parece casi seguro,que algunas zonas del interior este si que van a ver precipitaciones a lo largo de esta semana,lastima que no sea una situacion mas general.
Son muchas horas pero el europeo para el lunes y martes da precipitación por todo el sureste.
Publicado por: CTMAN en Martes 16 Septiembre 2014 15:51:53 pm
Publicado por: CTMAN en Martes 16 Septiembre 2014 16:59:53 pm
Publicado por: Gerard Taulé en Martes 16 Septiembre 2014 18:37:25 pm
Un trueno y un chubasco de colacao nos ha dejado caer 0,4 litros por Cartagena, esto es inaudito, la gente ha salido a los balcones a ver este extraño fenómeno :rcain: :rcain: :rcain:Mientras tanto un poco más al nordeste mañana podrían caer más de 300 mm en el SE de Francia (Nimes, Marsella, etc.). Cosas del clima mediterráneo ...
Publicado por: ReuWeN en Martes 16 Septiembre 2014 19:24:16 pm
Un trueno y un chubasco de colacao nos ha dejado caer 0,4 litros por Cartagena, esto es inaudito, la gente ha salido a los balcones a ver este extraño fenómeno :rcain: :rcain: :rcain:Mientras tanto un poco más al nordeste mañana podrían caer más de 300 mm en el SE de Francia (Nimes, Marsella, etc.). Cosas del clima mediterráneo ...
Te equivocas, el clima de muchos puntos del SE no es mediterráneo, es subdesértico, aunque muy de vez en cuando te caigan 300 mm en un día.
Publicado por: meteoxiri en Martes 16 Septiembre 2014 19:54:33 pm
El clima del sudeste ha cambiado, aunque para algunos esto sean ciclos para la gente normal y la vegetación no.Un trueno y un chubasco de colacao nos ha dejado caer 0,4 litros por Cartagena, esto es inaudito, la gente ha salido a los balcones a ver este extraño fenómeno :rcain: :rcain: :rcain:Mientras tanto un poco más al nordeste mañana podrían caer más de 300 mm en el SE de Francia (Nimes, Marsella, etc.). Cosas del clima mediterráneo ...
Te equivocas, el clima de muchos puntos del SE no es mediterráneo, es subdesértico, aunque muy de vez en cuando te caigan 300 mm en un día.
Publicado por: Almutasín en Martes 16 Septiembre 2014 20:12:00 pm
¿Por qué el clima del SE ha cambiado? ¿Por dos años de sequías? El clima mediterráneo es muy irregular, y tiene fuertes períodos de sequías.
Publicado por: Yeclano en Martes 16 Septiembre 2014 20:20:33 pm
¿La vegetación? Cualquiera que se haya pasado por los montes estos últimos 6-7 años habrá visto las crecidas que han pegado los pinos en ese período. Yo he estado podando pinos en fajas auxiliares, y en apenas un lustro algunos han crecido casi dos metros, ahí es nada.
¿La agricultura? Pues no hay condicionantes para la agricultura... desde los regadíos a las variedades tempranas o el bajo precio que se paga por algunos productos en origen.
Los datos, quiero datos. Este año va a salir sequísimo, en algunos sitios el más seco desde que hay registros, pero una flor no hace primavera. No escuché a nadie decir que el clima del SE había cambiado en el año 89, cuando se pulverizaron algunos registros pluviométricos.
Yo es que el argumento ese de que antes llovía más, nevaba más, hacía más frío y las mujeres eran más decentes... me suena a barra de bar, con farias, carajillo y copa de Terry incluidos.
Publicado por: ReuWeN en Martes 16 Septiembre 2014 20:35:23 pm
Publicado por: Almutasín en Martes 16 Septiembre 2014 20:53:06 pm
Publicado por: Vigorro... en Martes 16 Septiembre 2014 21:20:03 pm
Claro, si se considera cambio climatico a la variabilidad tipica de los distintos tipos de clima mediterraneo que existen, entonces si, entonces un abuelo es capaz de haber vivido una buena chorretera de cambios climaticos... por ejemplo, la gente de Velez Blanco ha vivido muchos, y solo desde 1967...
media de lluvia 67/70: 423'7 mm
71/76: 563'0
77/79: 365'0
80/92: faltan datos
93/96: 291'9
97/06: 396'9
07/13: 422'3
Lo curioso es que, tras tanto cambio climatico, estan igual ahora que a finales de los sesenta... :yasiviene:
Publicado por: Iced Earth en Martes 16 Septiembre 2014 21:35:49 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
¿Veis el color de rojo que abraza Almeria y Murcia,asi como el sur de Alicante? que esto no es nada nuevo,a algunos es que ya da un poco de grima leerlos con lo de los cambios de clima.... :cold:
Publicado por: darkness en Martes 16 Septiembre 2014 21:37:02 pm
Yo creo que de siempre ha sido mediterráneo semi-árido, es además una definición mucho más exacta, tiene un régimen pluviométrico mediterráneo seco.
Tampoco vayamos ahora a exagerar, que nunca ha sido la selva amazónica la zona del sureste.
Publicado por: Iced Earth en Martes 16 Septiembre 2014 21:40:12 pm
¿ Sub-desértico ?
Yo creo que de siempre ha sido mediterráneo semi-árido, es además una definición mucho más exacta, tiene un régimen pluviométrico mediterráneo seco.
Los hay de mil nombres,subdesertico,semiarido seco etc etc.que significan exactamente lo mismo.
Por si alguien quiere saber un poco del clima iberico:
http://nuevastecnologiasengeografia.wikispaces.com/
Publicado por: darkness en Martes 16 Septiembre 2014 21:45:54 pm
Citar
Por si alguien quiere saber un poco del clima iberico:
Vaya, pensaba que era nuevo que casi no llueve en el sureste
De todas maneras este año en concreto sería desértico directamente.
Según la definición de desierto, una precipitación inferior a 150mm anuales se considerá de tipo árido, por lo tanto este año hidrólogico muchas zonas podran estar dentro de esa clasificación.
Como nota curiosa menos de 400mm ya se considera "precipitación escasa".
Publicado por: Iced Earth en Martes 16 Septiembre 2014 22:25:07 pm
Esta sequia,que esta limitada al sureste peninsular,posiblemente sera la mas fuerte desde que hay datos,la lastima es que los datos no van mas alla de ciento y pocos años,como ya sabemos,una sequia como esta posiblemente tenga un periodo de retorno muy largo,quizas un siglo o mas,al igual que las grandes tormentas y otros fenomenos,y eso sigue formando parte del clima del sureste,en este caso las series de 30 años no representan la variabilidad total que puede tener un clima Mediterraneo,sobre todo si es seco o muy seco,por que necesitariamos series de 150 años para ver cual es la variabilidad total que puede llegar a albergar un clima tan irregular como este.
No me canso de decirlo,lastima que solo tengamos datos de poco mas de un siglo (en muchas zonas ni eso) y en ese tiempo,no se llega a encuadrar la variabilidad total que puede tener un clima tan irregular como este,ojala hubiese datos fiables de los ultimos 200 o 300 años,entonces probablemente esta sequia no seria historica,solo seria una variable mas con un alto periodo de retorno. (Que es lo que es realmente...)
Publicado por: Gabimeteo en Martes 16 Septiembre 2014 22:45:56 pm
CitarPor si alguien quiere saber un poco del clima iberico:
Vaya, pensaba que era nuevo que casi no llueve en el sureste
De todas maneras este año en concreto sería desértico directamente.
Según la definición de desierto, una precipitación inferior a 150mm anuales se considerá de tipo árido, por lo tanto este año hidrólogico muchas zonas podran estar dentro de esa clasificación.
Como nota curiosa menos de 400mm ya se considera "precipitación escasa".
ahhh, que todos los años hay que cambiar el clima de una región...
por eso los libros del cole hay que cambiarlos todos los años, no?
Publicado por: ReuWeN en Martes 16 Septiembre 2014 23:00:28 pm
La clasificación "mediterráneo" es demasiado genérica. Como lo es la clasificación "de alta montaña". No es lo mismo el clima de alta montaña de los Alpes a 4 mil msnm que el del Himalaya a 8 mil msnm. Pero siendo estrictos, y atendiendo a matizaciones, y obviando las escasas excepciones, como los años secos en el norte o Galicia, o los años húmedos en el SE, está claro que el clima de los primeros es oceánico y el de puntos del SE es subdesértico.
Publicado por: Maite en Martes 16 Septiembre 2014 23:39:13 pm
:rcain: :rcain: :rcain:
Publicado por: Iced Earth en Martes 16 Septiembre 2014 23:44:16 pm
Tromba de agua en Orihuela (http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2014/09/16/tromba-agua-orihuela/1545919.html?fb_action_ids=10202991146763623&fb_action_types=og.recommends)
:rcain: :rcain: :rcain:
Lo que hay que leer "tromba de agua",yo pensaba que habian caido 50 litros,si es que con titulares de ese tipo,en fin,me reservo los comentarios...............
Por otro lado,84 dias sin lluvias no me parece nada excepcional,aqui casi todos los años he contado 100 dias seguidos sin caer gota,y eso en años normales.................
Publicado por: Maite en Martes 16 Septiembre 2014 23:45:26 pm
Publicado por: meteoview en Miércoles 17 Septiembre 2014 01:23:28 am
Tromba de agua en Orihuela (http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2014/09/16/tromba-agua-orihuela/1545919.html?fb_action_ids=10202991146763623&fb_action_types=og.recommends)
:rcain: :rcain: :rcain:
Es normal :rcain:, ya nadie se acordaba de lo que era llover. He visto a mis vecinos salir a los balcones para contemplar la tromba . Los del norte de España alucinarán con nosotros .
Publicado por: Cieza Vega en Miércoles 17 Septiembre 2014 16:02:03 pm
(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/09/17/96f5005a8c10dc193526702b109df67d.jpg)
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: CTMAN en Miércoles 17 Septiembre 2014 16:35:26 pm
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 17 Septiembre 2014 16:51:24 pm
Algunas veces no se ni para que me paro a mirar modelos...... :teriesdemi:yo es que sigo sin ver esa segunda quincena de septiembre inestable en el sureste. Más bien veo lo que hay en este mapa. Los días van pasando... a ver cuánto ha caído cuando acabe el mes.
(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/09/17/96f5005a8c10dc193526702b109df67d.jpg)
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: ddrsamusaran en Miércoles 17 Septiembre 2014 16:57:38 pm
Un trueno y un chubasco de colacao nos ha dejado caer 0,4 litros por Cartagena, esto es inaudito, la gente ha salido a los balcones a ver este extraño fenómeno :rcain: :rcain: :rcain:Mientras tanto un poco más al nordeste mañana podrían caer más de 300 mm en el SE de Francia (Nimes, Marsella, etc.). Cosas del clima mediterráneo ...
Te equivocas, el clima de muchos puntos del SE no es mediterráneo, es subdesértico, aunque muy de vez en cuando te caigan 300 mm en un día.
Yo estoy de acuerdo con lo que dices, no hay más que ver la zona interior de Almería que es un pequeño desierto y por cierto tiene un encanto especial para mí.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 17 Septiembre 2014 17:17:36 pm
El desierto del interior de Almeria, es decir el desierto de Tabernas, es como es no por la falta de precipitaciones, si no por el tipo de suelo....Margas puras y duras.Un trueno y un chubasco de colacao nos ha dejado caer 0,4 litros por Cartagena, esto es inaudito, la gente ha salido a los balcones a ver este extraño fenómeno :rcain: :rcain: :rcain:Mientras tanto un poco más al nordeste mañana podrían caer más de 300 mm en el SE de Francia (Nimes, Marsella, etc.). Cosas del clima mediterráneo ...
Te equivocas, el clima de muchos puntos del SE no es mediterráneo, es subdesértico, aunque muy de vez en cuando te caigan 300 mm en un día.
Yo estoy de acuerdo con lo que dices, no hay más que ver la zona interior de Almería que es un pequeño desierto y por cierto tiene un encanto especial para mí.
Publicado por: NT-Suard en Miércoles 17 Septiembre 2014 17:57:53 pm
El desierto del interior de Almeria, es decir el desierto de Tabernas, es como es no por la falta de precipitaciones, si no por el tipo de suelo....Margas puras y duras.Un trueno y un chubasco de colacao nos ha dejado caer 0,4 litros por Cartagena, esto es inaudito, la gente ha salido a los balcones a ver este extraño fenómeno :rcain: :rcain: :rcain:Mientras tanto un poco más al nordeste mañana podrían caer más de 300 mm en el SE de Francia (Nimes, Marsella, etc.). Cosas del clima mediterráneo ...
Te equivocas, el clima de muchos puntos del SE no es mediterráneo, es subdesértico, aunque muy de vez en cuando te caigan 300 mm en un día.
Yo estoy de acuerdo con lo que dices, no hay más que ver la zona interior de Almería que es un pequeño desierto y por cierto tiene un encanto especial para mí.
Ya ves. En toda la comarca de la Vega Media y en la cuenca del rió Mula abundan las margas, y esto no ha sido ningún desierto, nunca.
Mucha gente solo tiene en cuenta el número de litros caídos, pero el suelo también es determinante. En la cuenca muleña hay zonas como Campos del Río que aunque caigan 1000mm van a seguir teniendo los barrancos el mismo aspecto, porque son así.
Dejo una foto de Campos del Río sacada de internet, a ver si alguien aprende a diferenciar de una vez. Creo que se diferencia muy bien donde acaban las margas...
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Miércoles 17 Septiembre 2014 18:11:24 pm
Pasada la primera de quincena de Septiembre, en cuanto a las temperaturas en la ciudad de Alicante lo más destacable es según AEMET:
- En Alicante, con +2.4ºC, es el segundo inicio de septiembre más cálido, sólo superado por 1962 (datos desde 1856)
- Superamos los 36ºC los días 11 y 12, algo que en el observatorio de Ciudad Jardín sólo ha ocurrido una vez el 21 y 22 de septiembre de 1990 (36.6º y 36.2º respectivamente)
- El día 12 registramos la 3ª temperatura media más elevada para un mes de Septiembre .
3/9/1999: 30.4
1/9/1944: 30.3
12/9/2014: 30.2
23/9/1999: 29.9
2/9/1873: 29.7
Hoy sale esta noticia, supongo que tendrán en cuenta el pasado año agrícola, porque aquí aún estamos a tiempo en otoño de romper este ciclo seco...http://www.iagua.es/noticias/espana/europa-press/14/09/16/aemet-confirma-que-alicante-acumula-peor-sequia-historia-que
Sin embargo, parece que la semana que viene tendremos cambios. El E peninsular estará situado en la zona de divergencia en altura de la vaguada, con una situación de marasmo, por lo que el frente de brisa no lo encontraremos alejado de la costa, es decir, las tormentas podrían afectar tanto al interior como la costa debido al viento del W en capas medias. Por ejemplo, esto es lo que ve el Europeo para el lunes
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 17 Septiembre 2014 18:47:19 pm
Así que sí, la litología será determinante, pero cuando llueve muy poco. Con 600mm no vas a tener un desierto o un paisaje lleno de badlands aunque sean todo margas.
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 17 Septiembre 2014 19:12:46 pm
Las provincias del Levante y en especial Alicante están viviendo en 2014 la peor sequía de su historia desde que hay registros, según la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), que señala que, sin embargo, este año zonas como Tenerife y La Gomera duplican o triplican su valor normal de precipitaciones.
Así, en el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2013 y el 9 de septiembre de 2014 ha llovido en el conjunto de España un valor medio de 570 litros por metro cuadrado, lo que representa un 7% por debajo del valor medio normal para el periodo de referencia (1971-2000), que son 616 litros por metro cuadrado.
Sin embargo, estas precipitaciones están "mal repartidas", según ha explicado a Europa Press la portavoz de la AEMET, Ana Casals, ya que Alicante "acumula la mayor sequía de su historia" mientras que Tenerife o La Gomera duplican las lluvias que normalmente suelen caer allí.
De este modo, ha señalado que esto se debe a que la situación predominante es de oeste y que normalmente las borrascas circulan por latitudes más altas, mientras que este año están más bajas y más al oeste de la Península Ibérica, lo que beneficia a las zonas occidentales donde dejan más agua. Por el contrario, perjudica a las orientales, ya que estas borrascas, al llegar a las cadenas montañosas paralelas a la costa precipitan del todo y, una vez bajan la ladera hacia el Mediterráneo las masas de aire llegan cálidas y muy secas.
COMUNIDAD VALENCIANA
Desde el 1 de octubre hasta el 31 de agosto ha caído en Alicante 69,8 litros por metro cuadrado, frente a un valor normal de 311,1 litros por metro cuadrado, lo que representa un 78% de lo que tendría que haber llovido . "El anterior periodo similar más seco fue el del año hidrológico de 1994-1995, cuando el valor de este observatorio fue "bastante mayor", con 115,4 litros por metro cuadrado, es decir, entorno a un 22% menos que hace nueve años.
En cuanto a la provincia de Alicante en su conjunto, en lo que va de año hidrológico hasta el 10 de septiembre, el valor medio normal es de 67 litros por metro cuadrado, frente a un valor medio normal de 301,4 litros por metro cuadrado.
"Alicante es la provincia más castigada", ha sentenciado la portavoz de la AEMET, que ha señalado que también en la provincia de Valencia este periodo ha sido "de los más secos" en un observatorio con datos que superan el siglo de antigüedad.
Respecto a Valencia, ha dicho que en los últimos doce meses se han recogido 146,7 litros por metro cuadrado de precipitación, mientras que el valor medio normal es de 474,9 litros por metro cuadrado. "Es uno de los más secos en un observatorio con datos de más de cien años", ha subrayado.
En cuanto a Castellón, la portavoz ha destacado que también ha sido un periodo "muy seco" aunque "no tanto" debido a que la zona norte de la provincia es más lluviosa y montañosa. En total, en esta provincia han caído 152,2 litros por metro cuadrado en los últimos 12 meses frente a un valor medio de 467,3 litros por metro cuadrado, lo que supone que ha llovido un 33% del valor medio. Al mismo tiempo ha comentado que la provincia de Murcia también ha estado muy seca.
Fuente: http://www.europapress.es/epsocial/naturaleza-00323/noticia-levante-especial-alicante-viven-mayor-sequia-historia-hay-registros-aemet-20140916170750.html
La estación de El Campello ya aparece con el valor correcto de la precipitación que llevan en 2014, no son 7, sino 23 mm http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESPVA0300000003560B . Por Muchavista, Serra Grossa y Cabo de la Huerta los registros son similares o ligeramente inferiores
Era de suponer que esa cifra era totalmente descabellada analizando los datos de estaciones cercanas. Esa errónea cifra quedará ya siempre registrada en los diarios, creando duda y confusión cuando pasado "x" tiempo volvamos a consultar datos históricos sobre sequías.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 17 Septiembre 2014 20:42:08 pm
La estación de El Campello ya aparece con el valor correcto de la precipitación que llevan en 2014, no son 7, sino 23 mm http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESPVA0300000003560B . Por Muchavista, Serra Grossa y Cabo de la Huerta los registros son similares o ligeramente inferiores
Era de suponer que esa cifra era totalmente descabellada analizando los datos de estaciones cercanas. Esa errónea cifra quedará ya siempre registrada en los diarios, creando duda y confusión cuando pasado "x" tiempo volvamos a consultar datos históricos sobre sequías.
23 mm ya es totalmente descabellado :rcain:
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Miércoles 17 Septiembre 2014 21:03:51 pm
La estación de El Campello ya aparece con el valor correcto de la precipitación que llevan en 2014, no son 7, sino 23 mm http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESPVA0300000003560B . Por Muchavista, Serra Grossa y Cabo de la Huerta los registros son similares o ligeramente inferiores
Era de suponer que esa cifra era totalmente descabellada analizando los datos de estaciones cercanas. Esa errónea cifra quedará ya siempre registrada en los diarios, creando duda y confusión cuando pasado "x" tiempo volvamos a consultar datos históricos sobre sequías.
23 mm ya es totalmente descabellado :rcain:
El dato sigue siendo extremo, sí, pero él se refiere a descabellado en el sentido de que en toda la zona había llovido sobre 20-25mm hasta el 31 de agosto, y justo en esa estación, 7mm sólo (3 veces menos que en las otras de alrededor), cosa que no tenía ningún sentido.
Publicado por: darkness en Miércoles 17 Septiembre 2014 21:37:47 pm
Publicado por: ddrsamusaran en Miércoles 17 Septiembre 2014 23:47:43 pm
La estación de El Campello ya aparece con el valor correcto de la precipitación que llevan en 2014, no son 7, sino 23 mm http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESPVA0300000003560B . Por Muchavista, Serra Grossa y Cabo de la Huerta los registros son similares o ligeramente inferiores
Era de suponer que esa cifra era totalmente descabellada analizando los datos de estaciones cercanas. Esa errónea cifra quedará ya siempre registrada en los diarios, creando duda y confusión cuando pasado "x" tiempo volvamos a consultar datos históricos sobre sequías.
23 mm ya es totalmente descabellado :rcain:
El dato sigue siendo extremo, sí, pero él se refiere a descabellado en el sentido de que en toda la zona había llovido sobre 20-25mm hasta el 31 de agosto, y justo en esa estación, 7mm sólo (3 veces menos que en las otras de alrededor), cosa que no tenía ningún sentido.
Con los datos correctos, opino lo mismo que es una cifra preocupante.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 17 Septiembre 2014 23:49:50 pm
Creo que he dicho como 3 veces que mi comarca o la vecina comarca del Comtat, son todo margas...los valles están completamente cubiertos por margas, y por eso la tierra es completamente blanca. Y no hay ni rastro de desierto, ni de badlands, porque caen 500/700mm anuales en general (en algunas zonas bastantes más). Puse varias fotos del paisaje de aquí, estarán 40 o 50 páginas atrás.En las Bardenas Reales de Navarra estan cerca de esos 600mm que tu dices, y son como la luna....En la calcita y el yeso no crece casi nada, ya estes todo el dia con la regadera.
Así que sí, la litología será determinante, pero cuando llueve muy poco. Con 600mm no vas a tener un desierto o un paisaje lleno de badlands aunque sean todo margas.
Publicado por: ddrsamusaran en Miércoles 17 Septiembre 2014 23:53:12 pm
Nunca te acostarás sin saber una cosa más.
Saludos.
Publicado por: NT-Suard en Jueves 18 Septiembre 2014 01:03:54 am
si crece vegetación encima, no son margas desde luego. No hay más que decir...Creo que he dicho como 3 veces que mi comarca o la vecina comarca del Comtat, son todo margas...los valles están completamente cubiertos por margas, y por eso la tierra es completamente blanca. Y no hay ni rastro de desierto, ni de badlands, porque caen 500/700mm anuales en general (en algunas zonas bastantes más). Puse varias fotos del paisaje de aquí, estarán 40 o 50 páginas atrás.En las Bardenas Reales de Navarra estan cerca de esos 600mm que tu dices, y son como la luna....En la calcita y el yeso no crece casi nada, ya estes todo el dia con la regadera.
Así que sí, la litología será determinante, pero cuando llueve muy poco. Con 600mm no vas a tener un desierto o un paisaje lleno de badlands aunque sean todo margas.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Jueves 18 Septiembre 2014 03:43:17 am
si crece vegetación encima, no son margas desde luego. No hay más que decir...Creo que he dicho como 3 veces que mi comarca o la vecina comarca del Comtat, son todo margas...los valles están completamente cubiertos por margas, y por eso la tierra es completamente blanca. Y no hay ni rastro de desierto, ni de badlands, porque caen 500/700mm anuales en general (en algunas zonas bastantes más). Puse varias fotos del paisaje de aquí, estarán 40 o 50 páginas atrás.En las Bardenas Reales de Navarra estan cerca de esos 600mm que tu dices, y son como la luna....En la calcita y el yeso no crece casi nada, ya estes todo el dia con la regadera.
Así que sí, la litología será determinante, pero cuando llueve muy poco. Con 600mm no vas a tener un desierto o un paisaje lleno de badlands aunque sean todo margas.
Esta frase es broma, ¿no? :confused:
Yo vivo encima de las margas, mi comarca está llena de margas, miradlo en el mapa geológico (en la web del Instituto Geológico y Minero de España) y lo veréis...pero miradlo, no habléis por hablar! Precisamente los agricultores de la zona prefieren los campos sobre margas, porque son más fértiles y el agua aguanta muchísimo más en el suelo.
Mira, dos reportajes aquí en Meteored de mi paisano Carboner sobre el paisaje de su pueblo Otos que...ohhhh, está encima de margas miocénicas en facies tap! (miradlo en el mapa geológico ;) ) Seguro que no allí no crece absolutamente nada y está lleno de badlands!! :rcain:
https://foro.tiempo.com/otos-en-otono-tras-la-lluvias-t34007.0.html
https://foro.tiempo.com/nieblas-por-el-benicadell-t33107.0.html
En cuanto a los 600mm anuales en las Bárdenas Reales...en fin... :P Algunos datos de lluvia de la zona (en la web de la Aemet están, no me invento nada):
Alfaro - Escuelas (Aemet, 1981-2010): 320,2mm
Buñuel (Aemet, 1981-2010) 323,0mm
Monteagudo (Aemet, 1981-2010): 336,9mm
Fitero (Aemet, 1981-2010): 342,0mm
Desde luego, en las Bárdenas Reales caen 600mm. 600mm/2 ;) Y por cierto, yo no he dicho nada de la calcita y el yeso, estábamos hablando sobre las margas...
Bona nit
Publicado por: meteoxiri en Jueves 18 Septiembre 2014 08:32:12 am
Creo que he dicho como 3 veces que mi comarca o la vecina comarca del Comtat, son todo margas...los valles están completamente cubiertos por margas, y por eso la tierra es completamente blanca. Y no hay ni rastro de desierto, ni de badlands, porque caen 500/700mm anuales en general (en algunas zonas bastantes más). Puse varias fotos del paisaje de aquí, estarán 40 o 50 páginas atrás.No se porque cada vez que se dice lo de tabernas saltas. No es lo mismo una zona margosa donde hay unas pendientes tremendas como te han puesto en la foto, donde el agua al caer directamente resbala y se va, donde no se puede meter una oruga ni un tractor, no es lo mismo que una zona margosa llana como puede ser tu zona. Porque en tabernas en la zona llana tambien se ven arboles. Como ya hemos dicho se trata de un desierto por motivos geologicos.
Así que sí, la litología será determinante, pero cuando llueve muy poco. Con 600mm no vas a tener un desierto o un paisaje lleno de badlands aunque sean todo margas.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 18 Septiembre 2014 09:42:02 am
¿Cuándo ha cambiado el clima del SE? ¿En qué año? Yo es que alucino, porque vivo en un entorno bastante homologable al de Meteoxiri o Reuwen, con menor precipitación pero más o menos la misma dependencia de tormentas estivales, la misma desconexión de los temporales de levante... y por más que hago números, no encuentro una desviación significativa hacia abajo en la gráfica 1940-2010, por ejemplo.¿Quieres datos?. Te parece poco dato que las encinas de medio sudeste la estén pasando canutas y que haya muchas zonas donde están muriendo a miles. Ahora dime tú, cuanto necesita un monte para regenerar una montaña entera de encinas. Si estas sequías o ciclos secos, como queráis llamarlos fueran tan recurrentes y tan normales, el encinar hubiera desaparecido hace miles de años, pero no es así, ¿ Y sabes porque?, pues porque antes el clima era diferente, permitía la regeneración natural del encinar con sus ciclos secos y húmedos, con sus años de sequía y húmedos, algo que actualmente no pasa.
¿La vegetación? Cualquiera que se haya pasado por los montes estos últimos 6-7 años habrá visto las crecidas que han pegado los pinos en ese período. Yo he estado podando pinos en fajas auxiliares, y en apenas un lustro algunos han crecido casi dos metros, ahí es nada.
¿La agricultura? Pues no hay condicionantes para la agricultura... desde los regadíos a las variedades tempranas o el bajo precio que se paga por algunos productos en origen.
Los datos, quiero datos. Este año va a salir sequísimo, en algunos sitios el más seco desde que hay registros, pero una flor no hace primavera. No escuché a nadie decir que el clima del SE había cambiado en el año 89, cuando se pulverizaron algunos registros pluviométricos.
Yo es que el argumento ese de que antes llovía más, nevaba más, hacía más frío y las mujeres eran más decentes... me suena a barra de bar, con farias, carajillo y copa de Terry incluidos.
Y si quieres los datos ahí los tienes, sequía histórica, temperaturas históricamente altas. Pero vamos, que la naturaleza habla por si sola, no hace falta sacar tantas tablas, y eso sin contar como está la agricultura tradicional mediterránea en el sudeste.
Y una cosa, me gustaría saber que ciclo climático natural está aconteciendo en las últimas décadas para un cambio tan sustancial del clima, porque yo no he escuchado nada todavía. Lo mismo el Sol, las corrientes oceánicas, no sé cuál es el motivo para que las temepraturas hayan subido y para que las precipitaciones en el sudeste sean mas torrenciales e irregulares.
Publicado por: NT-Suard en Jueves 18 Septiembre 2014 11:13:59 am
1º decirte que si crees que debes hacer alusión a algo que he escrito, con citarlo es suficiente, que de momento no estoy ciego y puedo leer la letra a tamaño normal, gracias.
2º Sí, en efecto tienes razón. En suelo llano las margas (y solo margas) son terreno donde crece vegetación. Lo que pasa es que como mi paisano, yo me refería más a lo típico aquí, que son margas mezcladas con yeso, y además en forma de barranco. Aqui te dejo una foto que hice hace tiempo un dia lluvioso en una zona de mi pueblo donde el suelo también es margoso y arenoso, pero es llano y sin yeso, y como se ve crecen los pinos sin problemas.
Perdón si se interpretó mal lo que quise decir, espero que se haya solventado.
Publicado por: Almutasín en Jueves 18 Septiembre 2014 13:30:14 pm
¿Cuándo ha cambiado el clima del SE? ¿En qué año? Yo es que alucino, porque vivo en un entorno bastante homologable al de Meteoxiri o Reuwen, con menor precipitación pero más o menos la misma dependencia de tormentas estivales, la misma desconexión de los temporales de levante... y por más que hago números, no encuentro una desviación significativa hacia abajo en la gráfica 1940-2010, por ejemplo.¿Quieres datos?. Te parece poco dato que las encinas de medio sudeste la estén pasando canutas y que haya muchas zonas donde están muriendo a miles. Ahora dime tú, cuanto necesita un monte para regenerar una montaña entera de encinas. Si estas sequías o ciclos secos, como queráis llamarlos fueran tan recurrentes y tan normales, el encinar hubiera desaparecido hace miles de años, pero no es así, ¿ Y sabes porque?, pues porque antes el clima era diferente, permitía la regeneración natural del encinar con sus ciclos secos y húmedos, con sus años de sequía y húmedos, algo que actualmente no pasa.
¿La vegetación? Cualquiera que se haya pasado por los montes estos últimos 6-7 años habrá visto las crecidas que han pegado los pinos en ese período. Yo he estado podando pinos en fajas auxiliares, y en apenas un lustro algunos han crecido casi dos metros, ahí es nada.
¿La agricultura? Pues no hay condicionantes para la agricultura... desde los regadíos a las variedades tempranas o el bajo precio que se paga por algunos productos en origen.
Los datos, quiero datos. Este año va a salir sequísimo, en algunos sitios el más seco desde que hay registros, pero una flor no hace primavera. No escuché a nadie decir que el clima del SE había cambiado en el año 89, cuando se pulverizaron algunos registros pluviométricos.
Yo es que el argumento ese de que antes llovía más, nevaba más, hacía más frío y las mujeres eran más decentes... me suena a barra de bar, con farias, carajillo y copa de Terry incluidos.
Y si quieres los datos ahí los tienes, sequía histórica, temperaturas históricamente altas. Pero vamos, que la naturaleza habla por si sola, no hace falta sacar tantas tablas, y eso sin contar como está la agricultura tradicional mediterránea en el sudeste.
Y una cosa, me gustaría saber que ciclo climático natural está aconteciendo en las últimas décadas para un cambio tan sustancial del clima, porque yo no he escuchado nada todavía. Lo mismo el Sol, las corrientes oceánicas, no sé cuál es el motivo para que las temepraturas hayan subido y para que las precipitaciones en el sudeste sean mas torrenciales e irregulares.
Pero se están secando porque en un año no ha llovido nada, no por la década. Porque precisamente 2009-2010 seco seco mucho no fue... Además, en las últimas décadas en las umbrías de Sierra de los Filabres se estaba regenerando de forma natural el encinar en zonas de Sierra de los Filabres. Sí, eso es un síntoma clarísimo del cambio en el clima de SE con disminución de precipitaciones. Es cierto que ha habido un descenso, hace 40 años caían en Almería 30 mm mas, pero de ahí a decir lo que dices...
Publicado por: meteoxiri en Jueves 18 Septiembre 2014 13:40:48 pm
No es solo por este año, el 2012 fue sequísimo y las masas de encinares se vieron muy afectadas por la sequía. Una disminución de 30 litros puede ser la diferencia entre que haya bosques de encinas o no, una subida de temperatura de solo 6 décimas significa que la zona óptima del encinar ha subido 100 m, si a esto le subes la disminución de la lluvia de 30 mm, por poner un ejemplo lo mismo hablas de 200 m, y Almería es una zona donde los encinares ya vivían al límite. 200 m puede ser la diferencia entre que haya encinares o no en una zona . Muy lejos quedan esos datos del siglo XVI que hablaba de encinares en las inmediaciones de Tabermas.¿Cuándo ha cambiado el clima del SE? ¿En qué año? Yo es que alucino, porque vivo en un entorno bastante homologable al de Meteoxiri o Reuwen, con menor precipitación pero más o menos la misma dependencia de tormentas estivales, la misma desconexión de los temporales de levante... y por más que hago números, no encuentro una desviación significativa hacia abajo en la gráfica 1940-2010, por ejemplo.¿Quieres datos?. Te parece poco dato que las encinas de medio sudeste la estén pasando canutas y que haya muchas zonas donde están muriendo a miles. Ahora dime tú, cuanto necesita un monte para regenerar una montaña entera de encinas. Si estas sequías o ciclos secos, como queráis llamarlos fueran tan recurrentes y tan normales, el encinar hubiera desaparecido hace miles de años, pero no es así, ¿ Y sabes porque?, pues porque antes el clima era diferente, permitía la regeneración natural del encinar con sus ciclos secos y húmedos, con sus años de sequía y húmedos, algo que actualmente no pasa.
¿La vegetación? Cualquiera que se haya pasado por los montes estos últimos 6-7 años habrá visto las crecidas que han pegado los pinos en ese período. Yo he estado podando pinos en fajas auxiliares, y en apenas un lustro algunos han crecido casi dos metros, ahí es nada.
¿La agricultura? Pues no hay condicionantes para la agricultura... desde los regadíos a las variedades tempranas o el bajo precio que se paga por algunos productos en origen.
Los datos, quiero datos. Este año va a salir sequísimo, en algunos sitios el más seco desde que hay registros, pero una flor no hace primavera. No escuché a nadie decir que el clima del SE había cambiado en el año 89, cuando se pulverizaron algunos registros pluviométricos.
Yo es que el argumento ese de que antes llovía más, nevaba más, hacía más frío y las mujeres eran más decentes... me suena a barra de bar, con farias, carajillo y copa de Terry incluidos.
Y si quieres los datos ahí los tienes, sequía histórica, temperaturas históricamente altas. Pero vamos, que la naturaleza habla por si sola, no hace falta sacar tantas tablas, y eso sin contar como está la agricultura tradicional mediterránea en el sudeste.
Y una cosa, me gustaría saber que ciclo climático natural está aconteciendo en las últimas décadas para un cambio tan sustancial del clima, porque yo no he escuchado nada todavía. Lo mismo el Sol, las corrientes oceánicas, no sé cuál es el motivo para que las temepraturas hayan subido y para que las precipitaciones en el sudeste sean mas torrenciales e irregulares.
Pero se están secando porque en un año no ha llovido nada, no por la década. Porque precisamente 2009-2010 seco seco mucho no fue... Además, en las últimas décadas en las umbrías de Sierra de los Filabres se estaba regenerando de forma natural el encinar en zonas de Sierra de los Filabres. Sí, eso es un síntoma clarísimo del cambio en el clima de SE con disminución de precipitaciones. Es cierto que ha habido un descenso, hace 40 años caían en Almería 30 mm mas, pero de ahí a decir lo que dices...
Pero vamos que cada uno saque sus propias conclusiones.
Publicado por: Iced Earth en Jueves 18 Septiembre 2014 14:07:33 pm
¿Quieres datos?. Te parece poco dato que las encinas de medio sudeste la estén pasando canutas y que haya muchas zonas donde están muriendo a miles. Ahora dime tú, cuanto necesita un monte para regenerar una montaña entera de encinas. Si estas sequías o ciclos secos, como queráis llamarlos fueran tan recurrentes y tan normales, el encinar hubiera desaparecido hace miles de años, pero no es así, ¿ Y sabes porque?, pues porque antes el clima era diferente, permitía la regeneración natural del encinar con sus ciclos secos y húmedos, con sus años de sequía y húmedos, algo que actualmente no pasa.
Y si quieres los datos ahí los tienes, sequía histórica, temperaturas históricamente altas. Pero vamos, que la naturaleza habla por si sola, no hace falta sacar tantas tablas, y eso sin contar como está la agricultura tradicional mediterránea en el sudeste.
Y una cosa, me gustaría saber que ciclo climático natural está aconteciendo en las últimas décadas para un cambio tan sustancial del clima, porque yo no he escuchado nada todavía. Lo mismo el Sol, las corrientes oceánicas, no sé cuál es el motivo para que las temepraturas hayan subido y para que las precipitaciones en el sudeste sean mas torrenciales e irregulares.
Yo de aqui a un par de semanas tengo pensado ir a la zona norte de Almeria y tambien adentrarme algo si puedo en Murcia,asi vere de primera mano si el paisaje esta tan desastroso como aqui nos cuentas,que todavia no has puesto una foto en condiciones.
Una pregunta,las miles de encinas que dices que se estan secando,¿es por la comarca de los Velez?,por que me resulta altamente improbable que eso sea asi,cuando alli ha llovido mas o menos lo mismo que en mi zona,y aqui no se ha secado ni una encina,ni siquiera pinos,pero bueno,lo dicho,de aqui a un par de semanas (si no me sale ningun imprevisto) vere de 1ª mano como esta realmente el panorama por la zona norte de Almeria y quiza la zona sur de Murcia.
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Septiembre 2014 15:34:49 pm
Muy lejos quedan esos datos del siglo XVI que hablaba de encinares en las inmediaciones de Tabermas.Dios, este topic se vuelve cada vez mas surrealista... las encinas de Filabres bajaban por la cara sur hasta casi los llanos de Tabernas, cierto, pero no en el XVI (1500 y pico), sino aun mucho despues, hasta 1748 minimo (mediados del XVIII), que fue cuando Fernando VI promulgo la Real Ordenanza de Montes para la Cria, Conservacion, Plantios y Corta, para mantener las necesidades de madera de la entonces mas importante flota de barcos del mundo... vamos, que no desaparecieron por falta de lluvias ni cambios climaticos ni leches en vinagre, sino por la mano del hombre, punto...
En el recuento que hizo la Marina se contabilizaron medio millon de encinas en Gador y varios miles de madronhos, 200.000 pinos en los Velez, o varios cientos de miles de pinos en la parte occidental de Filabres, solo por citar algunos numeros, que empezaron a ser talados sin miseria...
Poco despues, en la segunda mitad del XVIII, se privatizaron miles de hectareas de terrenos baldios y de terrenos comunales incultos, para ponerlos en labor, y aquello fue una segunda estocada a la vegetacion almeriense... en 1788 el alcalde de Dalias escribia "con motivo de que de algunos años a esta parte no ha quedado cerro ni maleza que no se haya metido en labor, las lluvias han arrasado y cubierto de escombros las haciendas de sus riberas"...
Y ya para rematar la faena, y coincidiendo con la perdida de las colonias americanas y, por tanto, de riqueza mineral, llego la industria minera a la provincia, principalmente plomo en Gador, que arraso con todo lo que quedaba... en la decada de 1810 se puso en marcha dicha industria, con tal exito que se hundieron los mercados en toda Europa debido a la grandiosa produccion almeriense... en 1820 la industria funcionaba ya a toda marcha, y para hacernos una idea del terrible impacto que tuvo en el ecosistema, en apenas 30 anhos no dejo casi vestigios de arboles, arbustos e incluso matas...
En aquellos anhos se roturo toda Sierra Cabrera, yendose a la mierda su impresionante alcornocal, que hoy seguiria alli de no haber sido por la mineria... la prueba es que aun queda algun alcornoque suelto en dicha sierra, al igual que sobrevive el alcornocal del Barranco de Gevas, en Purchena, recuerdo de los que habia en Laroya, Benizalon y diversos puntos de la cara norte de Filabres... de hecho, aun quedan ejemplares en Benizalon, Sufli o Tahal... y aun quedan bastantes ejemplares de Pinus nigra salzmannii, de mas de 300 anhos de edad, en torno al Calar del Gallinero, o sea, que aun habiendo cambiado el clima, ahi estan...
En 1844, oficialmente, se dieron por arrasados los bosques de la provincia, pero fijaos a que extremo llego la cosa que, como quedaban troncos y raices, llegaron a subastarse las cepas de encina... y cuando no quedaba ni eso, se arraso con el matorral... en un documento de la epoca leemos que "no teniendo ni madera ni hulla, las zarzas, matas y espartos servían de combustible"... y cuando el plomo decayo, surgio la plata de El Jaroso casi a mediados del XVIII, en el levante provincial, ya para acabar con todo de una manera definitiva... y la ultima puya fue, tras unas decadas de aprovechamiento y ya en el XX, el abandono de las tierras de labor...
Como dejo escrito Madoz sobre 1850, en Sierra Almagrera los hornos, que ardian 24 horas al dia, servian de faro a los barcos, en Adra solo sobrevivieron las alamedas del rio, en Berja desaparecio el encinar y hasta el monte bajo, lo mismo que sucedio con el pinar de Beires, desaparecio el pinar/carrascal de Cobdar, en Gergal no queda ni una encina, no queda ni rastro del pinar de Cabo de Gata, esplendoroso solo 50 anhos atras, adios a buena parte de los tremendos pinares de Bacares y Bayarque, etc... un dato tremendo: justo antes de la Guerra de la Independencia, sobre 1800, habia unas 200.000 encinas solo en Bayarque, que satisfacian las necesidades de unas 5.000 cabezas de ganado, pero 50 anhos despues solo quedaban unas 1000...
Desaparecieron MILLONES de arboles y arbustos en 100 anhos (1750/1850), e incluso el monte bajo y el matorral... total, que a quien me este leyendo, le digo, claramente, que no se crea ni mu sobre que la deforestacion y desertificacion de la provincia de Almeria se debe a cambio climatico alguno, por mucho que algunos lo repitan una y otra vez, sino a la pura, puta y dura mano del hombre, y que empezo, a lo burro, hace unos 250 anhos... y menos aun que se crea que se debe al periodo seco (respecto a decadas anteriores) que empezo en 1980 (esto ya es de chiste)...
Es obvio que el clima ha ido cambiando a lo largo de los ultimos siglos, pero su imptacto (como han demostrado numerosos estudios paleoclimaticos) ha sido minimo en comparacion al impacto antropico en la provincia de Almeria... aqui sobreviven especies que en otros sitios de Espanha tienen unas necesidades hidricas que aqui no se dan ni por asomo, senhal de ADAPTACION durante muchos siglos, incluso desde un par de miles de anhos antes de Cristo, cuando el Andarax era navegable hasta Santa Fe y tenia un curso permanente de agua, incluido el verano...
Por cierto, a pesar de todo, a ver si alguno se cree que toda la provincia era un vergel... ya en el siglo XII el viajero Al-Idrisi se sorprendio de la falta de vegetacion en las cercanias de Almeria, escribiendo, literal, que parecia "que hubieran cribado la tierra"...
pd: sobre las encinas que estan "muriendo a miles", yo diria, primero, a millones (pa no quedarnos cortos), y segundo, que mas de uno os vais a llevar una buena sorpresa cuando veais como la inmensa mayoria rebrotan si en los proximos meses llueve de una manera medio decente... asi aprenderemos todos, para una encina, la diferencia entre estar seca y estar muerta...
Publicado por: Yeclano en Jueves 18 Septiembre 2014 15:46:08 pm
¿Sequía histórica la de 2014? Seguramente sí en muchas zonas, los datos hablan claro.
¿Uso de la geobotánica como marcador de cambios en el clima? No en la Península Ibérica, profundamente machacada ya desde tiempos de los romanos, sino anteriores. Incluso los mayores expertos del ramo tienen enconados debates sobre qué vegetación había antes de la llegada de las primeras civilizaciones agrícolas, así que no creo que aquí vayamos a llegar más allá, la verdad.
Publicado por: Nimbus en Jueves 18 Septiembre 2014 17:05:02 pm
https://www.tiempo.com/ram/103312/la-peor-sequia-en-anos-para-ciertas-zonas-del-levante-espanol/
Saludos
Publicado por: meteoxiri en Jueves 18 Septiembre 2014 19:02:55 pm
No se que te parece subrealista, ya que si en el siglo XVI había ese arbolado no se a que viene a cuento decir que había después. Como todos sabemos después se produjo la miniedad de hielo, por eso quería dejar claro que antes de la miniedad del hielo ya había esa vegetación en Almería no vayáis a decir que se regeneró. Vuelvo a decir que las encinas no pueblan un monte de la noche al día, hacen falta miles de años para llegar al estado actual de vegetación.Muy lejos quedan esos datos del siglo XVI que hablaba de encinares en las inmediaciones de Tabermas.Dios, este topic se vuelve cada vez mas surrealista... las encinas de Filabres bajaban por la cara sur hasta casi los llanos de Tabernas, cierto, pero no en el XVI (1500 y pico), sino aun mucho despues, hasta 1748 minimo (mediados del XVIII), que fue cuando Fernando VI promulgo la Real Ordenanza de Montes para la Cria, Conservacion, Plantios y Corta, para mantener las necesidades de madera de la entonces mas importante flota de barcos del mundo... vamos, que no desaparecieron por falta de lluvias ni cambios climaticos ni leches en vinagre, sino por la mano del hombre, punto...
En el recuento que hizo la Marina se contabilizaron medio millon de encinas en Gador y varios miles de madronhos, 200.000 pinos en los Velez, o varios cientos de miles de pinos en la parte occidental de Filabres, solo por citar algunos numeros, que empezaron a ser talados sin miseria...
Poco despues, en la segunda mitad del XVIII, se privatizaron miles de hectareas de terrenos baldios y de terrenos comunales incultos, para ponerlos en labor, y aquello fue una segunda estocada a la vegetacion almeriense... en 1788 el alcalde de Dalias escribia "con motivo de que de algunos años a esta parte no ha quedado cerro ni maleza que no se haya metido en labor, las lluvias han arrasado y cubierto de escombros las haciendas de sus riberas"...
Y ya para rematar la faena, y coincidiendo con la perdida de las colonias americanas y, por tanto, de riqueza mineral, llego la industria minera a la provincia, principalmente plomo en Gador, que arraso con todo lo que quedaba... en la decada de 1810 se puso en marcha dicha industria, con tal exito que se hundieron los mercados en toda Europa debido a la grandiosa produccion almeriense... en 1820 la industria funcionaba ya a toda marcha, y para hacernos una idea del terrible impacto que tuvo en el ecosistema, en apenas 30 anhos no dejo casi vestigios de arboles, arbustos e incluso matas...
En aquellos anhos se roturo toda Sierra Cabrera, yendose a la mierda su impresionante alcornocal, que hoy seguiria alli de no haber sido por la mineria... la prueba es que aun queda algun alcornoque suelto en dicha sierra, al igual que sobrevive el alcornocal del Barranco de Gevas, en Purchena, recuerdo de los que habia en Laroya, Benizalon y diversos puntos de la cara norte de Filabres... de hecho, aun quedan ejemplares en Benizalon, Sufli o Tahal... y aun quedan bastantes ejemplares de Pinus nigra salzmannii, de mas de 300 anhos de edad, en torno al Calar del Gallinero, o sea, que aun habiendo cambiado el clima, ahi estan...
En 1844, oficialmente, se dieron por arrasados los bosques de la provincia, pero fijaos a que extremo llego la cosa que, como quedaban troncos y raices, llegaron a subastarse las cepas de encina... y cuando no quedaba ni eso, se arraso con el matorral... en un documento de la epoca leemos que "no teniendo ni madera ni hulla, las zarzas, matas y espartos servían de combustible"... y cuando el plomo decayo, surgio la plata de El Jaroso casi a mediados del XVIII, en el levante provincial, ya para acabar con todo de una manera definitiva... y la ultima puya fue, tras unas decadas de aprovechamiento y ya en el XX, el abandono de las tierras de labor...
Como dejo escrito Madoz sobre 1850, en Sierra Almagrera los hornos, que ardian 24 horas al dia, servian de faro a los barcos, en Adra solo sobrevivieron las alamedas del rio, en Berja desaparecio el encinar y hasta el monte bajo, lo mismo que sucedio con el pinar de Beires, desaparecio el pinar/carrascal de Cobdar, en Gergal no queda ni una encina, no queda ni rastro del pinar de Cabo de Gata, esplendoroso solo 50 anhos atras, adios a buena parte de los tremendos pinares de Bacares y Bayarque, etc... un dato tremendo: justo antes de la Guerra de la Independencia, sobre 1800, habia unas 200.000 encinas solo en Bayarque, que satisfacian las necesidades de unas 5.000 cabezas de ganado, pero 50 anhos despues solo quedaban unas 1000...
Desaparecieron MILLONES de arboles y arbustos en 100 anhos (1750/1850), e incluso el monte bajo y el matorral... total, que a quien me este leyendo, le digo, claramente, que no se crea ni mu sobre que la deforestacion y desertificacion de la provincia de Almeria se debe a cambio climatico alguno, por mucho que algunos lo repitan una y otra vez, sino a la pura, puta y dura mano del hombre, y que empezo, a lo burro, hace unos 250 anhos... y menos aun que se crea que se debe al periodo seco (respecto a decadas anteriores) que empezo en 1980 (esto ya es de chiste)...
Es obvio que el clima ha ido cambiando a lo largo de los ultimos siglos, pero su imptacto (como han demostrado numerosos estudios paleoclimaticos) ha sido minimo en comparacion al impacto antropico en la provincia de Almeria... aqui sobreviven especies que en otros sitios de Espanha tienen unas necesidades hidricas que aqui no se dan ni por asomo, senhal de ADAPTACION durante muchos siglos, incluso desde un par de miles de anhos antes de Cristo, cuando el Andarax era navegable hasta Santa Fe y tenia un curso permanente de agua, incluido el verano...
Por cierto, a pesar de todo, a ver si alguno se cree que toda la provincia era un vergel... ya en el siglo XII el viajero Al-Idrisi se sorprendio de la falta de vegetacion en las cercanias de Almeria, escribiendo, literal, que parecia "que hubieran cribado la tierra"...
pd: sobre las encinas que estan "muriendo a miles", yo diria, primero, a millones (pa no quedarnos cortos), y segundo, que mas de uno os vais a llevar una buena sorpresa cuando veais como la inmensa mayoria rebrotan si en los proximos meses llueve de una manera medio decente... asi aprenderemos todos, para una encina, la diferencia entre estar seca y estar muerta...
Por mucho que diga Yeclano la geobotánica es muy válida ya que se sabe donde está el monte natural y el monte reforestado. No es ningún secreto decir que la mayor parte del monte de España era la encina al igual que pasaba en Almería.
Y bueno, ya veo que has buscado en los archivos donde estaban los bosques y todo eso, por cierto cifras que se quedan cortas. 200.000 pinos no son nada en Sierra de María, por ponerte un ejemplo.
Logicamente no se hablaba de cambio climático sino de la desertificación del territorio almeriense pues porque no había ninguna razón para hacerlo. Todavía no he encontrado en vuestras citas antiguas donde se habla de pérdida de arbolado por sequías, si no queréis ver lo obvio es que estáis ciegos, ya se han puesto hasta fotos de zonas donde el arbolado se muere por falta de agua, al menos podíais reconocer que esta sequía no ha sido una cualquiera en ALGUNOS PUNTOS. Y no se cual es la diferencia entre una encina seca y una muerta. Tambien dudo mucho de la supuesta regeneración milagrosa, en algunos puntos no va a ser posible.
Publicado por: Iced Earth en Jueves 18 Septiembre 2014 19:11:58 pm
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Septiembre 2014 19:55:12 pm
No se que te parece subrealista, ya que si en el siglo XVI había ese arbolado no se a que viene a cuento decir que había después. Como todos sabemos después se produjo la miniedad de hielo, por eso quería dejar claro que antes de la miniedad del hielo ya había esa vegetación en Almería no vayáis a decir que se regeneró. Vuelvo a decir que las encinas no pueblan un monte de la noche al día, hacen falta miles de años para llegar al estado actual de vegetación.Pero joder con el manzanas traigo, asi es imposible debatir sobre nada... vamos a ver si resumiendo mucho ves lo que quiero decir...
Por mucho que diga Yeclano la geobotánica es muy válida ya que se sabe donde está el monte natural y el monte reforestado. No es ningún secreto decir que la mayor parte del monte de España era la encina al igual que pasaba en Almería.
Y bueno, ya veo que has buscado en los archivos donde estaban los bosques y todo eso, por cierto cifras que se quedan cortas. 200.000 pinos no son nada en Sierra de María, por ponerte un ejemplo.
Logicamente no se hablaba de cambio climático sino de la desertificación del territorio almeriense pues porque no había ninguna razón para hacerlo. Todavía no he encontrado en vuestras citas antiguas donde se habla de pérdida de arbolado por sequías, si no queréis ver lo obvio es que estáis ciegos, ya se han puesto hasta fotos de zonas donde el arbolado se muere por falta de agua, al menos podíais reconocer que esta sequía no ha sido una cualquiera en ALGUNOS PUNTOS. Y no se cual es la diferencia entre una encina seca y una muerta. Tambien dudo mucho de la supuesta regeneración milagrosa, en algunos puntos no va a ser posible.
- tu has dicho "muy lejos quedan las encinas casi en Tabernas del siglo XVI"...
- yo, y creo que cualquiera que haya leido este topic, ha entendido que si ya no hay encinas ahi es porque ahora llueve menos que entonces...
- pues yo te digo que, independientemente de que llueva mas o menos, eso es mentira, que las encinas han desaparecido por accion del ser humano...
Sobre lo que acabas de escribir, primero, yo no me quedo corto de nada, porque los datos que doy no son mios... segundo, no he nombrado la Sierra de Maria para nada, he hablado de los Velez, y a saber si en esa denominacion, hace 250 anhos, se incluia la sierra o solo los llanos de la sierra hacia arriba... y tercero, mas datos y menos palabreria, porque como tu comprenderas me creo antes el recuento del Estado que lo que tu sueltes asi sin mas... asi que si habia mas de 200.000 pinos en 1750 en los Velez, muestrame una referencia documental, algun trabajo, porque si no, tu afirmacion se queda a la altura de lo de las rogativas...
Y sobre esto: "Todavía no he encontrado en vuestras citas antiguas donde se habla de pérdida de arbolado por sequías"... es que no se ni que quieres decir... me estas diciendo que porque vayan a morir x encinas este anho (que habra que ver cuanto es esa X), tenemos perdida de arbolado y es la primera vez que va a pasar en varios siglos?... es eso?... maremia... segun tu, desde cuando sufrimos perdida de arbolado?... desde 1980?... pero tu crees que el hecho de que mueran x arboles por una sequia puntual, quiere decir que enterminos geologicos estamos "perdiendo arbolado"?...
Ah, y cuando cites algo, por que no hablas de ese algo?... como explicas que haya bosquetes, muy reducidos, de especies que viven hace siglos aqui, si segun tu no hay gota agua ahora y no llueve na?... como puede ser que haya bosquetes con ejemplares de cientos de anhos, si segun tu no hay gota agua y no llueve na?... por otro lado, que entiendes por desertificacion?... acaso crees que es perdida de masa vegetal por falta de agua?... segun tu, cuando empezo en Almeria dicho proceso?...
Ahora me contestas con otro manzanas traigo...
pd: toma, un ejemplillo de perdida puntual de arbolado por sequia, no me ha costado mucho encontrarlo, es una referencia de 1850... y si me pinchas, te juro que puedo tirarme una semana sin dormir y citarte chorrocientas mas...
Por entonces, en su Memoria sobre el estado de la agricultura en la provincia de
Alicante , el ingeniero secretario de la Junta de Agricultura, Industria y
Comercio Agustín Echevarría informa que “en la tristemente célebre sequía
del año 1846 a 1850, cuyo recuerdo se conserva vivo aún en la memoria
de los labradores alicantinos, casi todas las plantas perecieron, el algarrobo
fue el único que pudo soportar tan terrible prueba”
Y para terminar, y ampliando el margen de tiempo, te aseguro que periodos decadales como el 1980/hoy, con abundancia de sequia y medias bajitas, en el sureste, los ha habido en Alicante, Murcia y Almeria en los ultimos siglos, aunque tu digas que no, porque al igual que tu dices que la Geobotanica es muy valida, tambien lo es la Paleoclimatologia, y esta demuestra lo que digo...
Ah, y no se para que pides referencias de perdida de arbolado por falta de lluvias, porque ya te puse una vez una referencia a secado de fuentes en Filabres debido a la falta de lluvias en el XVII (creo recordar), y me dijiste, literal, "no nos cuentes historias"... ese es el nivel del debate...
Publicado por: MaJaLiJaR en Jueves 18 Septiembre 2014 20:16:18 pm
Por aquí ya se secaron laderas enteras de encinar tras los sequísimos años 1994-95 y 2005, rebrotando sin problemas con la llegada de las lluvias en temporadas siguientes
:teriesdemi:
Publicado por: Jesús en Jueves 18 Septiembre 2014 20:56:32 pm
Por aquí ya se secaron laderas enteras de encinar tras los sequísimos años 1994-95 y 2005, rebrotando sin problemas con la llegada de las lluvias en temporadas siguientes
:teriesdemi:
Por mucha sequía que tuvieras, tus 300 litros al menos te caerían, o sea 1/3 de lo que cae normalmente allí, supongo que en cada sitio está adaptado a las condiciones climáticas de esa zona, pero os recomiendo que os paseís por el campo de Tabernas y ahí los eucaliptos están secos y los almendros y más arriba la zona de Collado García tiene encinas y pinos rojos, que parece que ha llegado el otoño.
Publicado por: Gamboalcoià en Jueves 18 Septiembre 2014 21:23:37 pm
Por Orihuela la cosa está así:
(https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/10568835_721634781205991_2283718421859987678_n.jpg)
En algunos medios (sobretodo redes sociales) hace unas semanas aparecían una serie de fotografías de pinos muertos en Orihuela achacando su aspecto y en algunos casos su muerte a la sequía.
Pues bién decir que dichos pinos de la Sierra de Orihuela están muriendo por el ataque de una plaga de Tomicus Destruens (coleóptero conocido como barrenillo del pino) arrasando ya más de 2000 pinos desde la pasada primavera y que avanza sin control. También está afectando a pinadas de otros municipios de la comarca como Redován, Callosa de Segura o Benejúzar. Evidentemente la sequía y las elevadas temperaturas agravan y favorece la propagación de dicha plaga.
Yo personalmente vi ejemplares con similar estado en la Sierra de Santa Pola, situada en la comarca cercana del Baix Vinalopó, y allí por suerte la plaga no está siendo tan severa. Ya sufrieron también en primavera la plaga de procesionaria dejando algunos en estado esquelético pero con el paso de los meses, y a pesar de la sequía, volvieron a recuperar su verde aspecto.
El Ayuntamiento de Orihuela ha solicitado a la Conselleria de Medio Ambiente que reforeste la zona de pinada, aunque ya pidió el pasado mes de Agosto que actuase en la Sierra de Orihuela, pero la Generalitat no ha actuado hasta el pasado día 15, cuando afirmó que iba a poner trampas atrayentes para intentar alejar el mayor número posible de individuos de Tomicus Destruens.
El Ayuntamiento pedirá la reforestación de la pinada arrasada por el Tomicus destruens (http://www.orihuela.es/?p=37106)
Adjunto también sólo un párrafo de la noticia del pasado día 13 de Septiembre:
El insecto que seca los pinos avanza sin control y arrasa más de 2.000 árboles
[...]La plaga del insecto llamado «tomicus destruens» avanza sin control secando árboles de la Sierra de Orihuela sin que la Generalitat Valenciana, propietaria del suelo, haya hecho nada hasta el momento para frenar su avance. Los únicos datos de los que dispone la Conselleria de Medio Ambiente datan de la pasada primavera y apuntan que este coleóptero ya había arrasado 1.140 ejemplares en la zona. La citada administración ha anunciado ahora que a partir del 15 de septiembre colocará trampas para intentar atrapar a este insecto, una actuación que el Ayuntamiento oriolano considera claramente insuficiente. El edil de Medio Ambiente, Manuel Gallud, dijo ayer que durante el verano este coleóptero ha seguido secando ejemplares y que en la actualidad ya podrían haber muerto más de 2.000 pinos sin que la administración autonómica haya hecho nada para impedirlo[...]
http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2014/09/13/plaga-insecto-seca-pinos-avanza/1544832.html
Galería de fotos:
http://multimedia.diarioinformacion.com/fotos/alicante/insecto-que-seca-los-pinos-avanza-sin-control-sierra-orihuela-25967_10.shtml
En esta fotografía se pueden diferenciar los diferentes grados o niveles de infestación en la pinos.(http://images.meteociel.fr/im/9046/1410597488786_bcf2.jpg)
Publicado por: joseaveiga en Jueves 18 Septiembre 2014 21:28:38 pm
En esta sequia que esta padeciendo el sureste peninsular,la unica zona en donde se puede calificar de "extrema" es en la provincia de Alicante,en donde si parece estar secandose arbolado,en el resto de zonas del sureste,(quitando cultivos antropogenicos de secano,almendros olivos etc),la vegetacion arborea no se esta secando,tiene clara falta de agua,mas acusada segun zonas,pero no se esta secando la masa forestal.
Precipitacion 12 meses año agrícola
Mazarron..................54 mm
Aguilas......................50,4 mm
Torre Pacheco.............45,6 mm
Si esto no son cifras de sequía extrema no entiendo nada ............. :confused:
Publicado por: Iced Earth en Jueves 18 Septiembre 2014 21:31:47 pm
En esta sequia que esta padeciendo el sureste peninsular,la unica zona en donde se puede calificar de "extrema" es en la provincia de Alicante,en donde si parece estar secandose arbolado,en el resto de zonas del sureste,(quitando cultivos antropogenicos de secano,almendros olivos etc),la vegetacion arborea no se esta secando,tiene clara falta de agua,mas acusada segun zonas,pero no se esta secando la masa forestal.
Precipitacion 12 meses año agrícola
Mazarron..................54 mm
Aguilas......................50,4 mm
Torre Pacheco.............45,6 mm
Si esto no son cifras de sequía extrema no entiendo nada ............. :confused:
Bueno,puede que en puntos concretos de Murcia tambien este siendo extrema,que en los mapas que yo he visto es mas bien Alicante la mas afectada.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 18 Septiembre 2014 21:48:57 pm
Este año va a haber menos encinas porque se han secado debido a la sequía extrema. ¿Lo quieres entender?, es muy fácilNo se que te parece subrealista, ya que si en el siglo XVI había ese arbolado no se a que viene a cuento decir que había después. Como todos sabemos después se produjo la miniedad de hielo, por eso quería dejar claro que antes de la miniedad del hielo ya había esa vegetación en Almería no vayáis a decir que se regeneró. Vuelvo a decir que las encinas no pueblan un monte de la noche al día, hacen falta miles de años para llegar al estado actual de vegetación.Pero joder con el manzanas traigo, asi es imposible debatir sobre nada... vamos a ver si resumiendo mucho ves lo que quiero decir...
Por mucho que diga Yeclano la geobotánica es muy válida ya que se sabe donde está el monte natural y el monte reforestado. No es ningún secreto decir que la mayor parte del monte de España era la encina al igual que pasaba en Almería.
Y bueno, ya veo que has buscado en los archivos donde estaban los bosques y todo eso, por cierto cifras que se quedan cortas. 200.000 pinos no son nada en Sierra de María, por ponerte un ejemplo.
Logicamente no se hablaba de cambio climático sino de la desertificación del territorio almeriense pues porque no había ninguna razón para hacerlo. Todavía no he encontrado en vuestras citas antiguas donde se habla de pérdida de arbolado por sequías, si no queréis ver lo obvio es que estáis ciegos, ya se han puesto hasta fotos de zonas donde el arbolado se muere por falta de agua, al menos podíais reconocer que esta sequía no ha sido una cualquiera en ALGUNOS PUNTOS. Y no se cual es la diferencia entre una encina seca y una muerta. Tambien dudo mucho de la supuesta regeneración milagrosa, en algunos puntos no va a ser posible.
- tu has dicho "muy lejos quedan las encinas casi en Tabernas del siglo XVI"...
- yo, y creo que cualquiera que haya leido este topic, ha entendido que si ya no hay encinas ahi es porque ahora llueve menos que entonces...
- pues yo te digo que, independientemente de que llueva mas o menos, eso es mentira, que las encinas han desaparecido por accion del ser humano...
Sobre lo que acabas de escribir, primero, yo no me quedo corto de nada, porque los datos que doy no son mios... segundo, no he nombrado la Sierra de Maria para nada, he hablado de los Velez, y a saber si en esa denominacion, hace 250 anhos, se incluia la sierra o solo los llanos de la sierra hacia arriba... y tercero, mas datos y menos palabreria, porque como tu comprenderas me creo antes el recuento del Estado que lo que tu sueltes asi sin mas... asi que si habia mas de 200.000 pinos en 1750 en los Velez, muestrame una referencia documental, algun trabajo, porque si no, tu afirmacion se queda a la altura de lo de las rogativas...
Y sobre esto: "Todavía no he encontrado en vuestras citas antiguas donde se habla de pérdida de arbolado por sequías"... es que no se ni que quieres decir... me estas diciendo que porque vayan a morir x encinas este anho (que habra que ver cuanto es esa X), tenemos perdida de arbolado y es la primera vez que va a pasar en varios siglos?... es eso?... maremia... segun tu, desde cuando sufrimos perdida de arbolado?... desde 1980?... pero tu crees que el hecho de que mueran x arboles por una sequia puntual, quiere decir que enterminos geologicos estamos "perdiendo arbolado"?...
Ah, y cuando cites algo, por que no hablas de ese algo?... como explicas que haya bosquetes, muy reducidos, de especies que viven hace siglos aqui, si segun tu no hay gota agua ahora y no llueve na?... como puede ser que haya bosquetes con ejemplares de cientos de anhos, si segun tu no hay gota agua y no llueve na?... por otro lado, que entiendes por desertificacion?... acaso crees que es perdida de masa vegetal por falta de agua?... segun tu, cuando empezo en Almeria dicho proceso?...
Ahora me contestas con otro manzanas traigo...
pd: toma, un ejemplillo de perdida puntual de arbolado por sequia, no me ha costado mucho encontrarlo, es una referencia de 1850... y si me pinchas, te juro que puedo tirarme una semana sin dormir y citarte chorrocientas mas...
Por entonces, en su Memoria sobre el estado de la agricultura en la provincia de
Alicante , el ingeniero secretario de la Junta de Agricultura, Industria y
Comercio Agustín Echevarría informa que “en la tristemente célebre sequía
del año 1846 a 1850, cuyo recuerdo se conserva vivo aún en la memoria
de los labradores alicantinos, casi todas las plantas perecieron, el algarrobo
fue el único que pudo soportar tan terrible prueba”
Y para terminar, y ampliando el margen de tiempo, te aseguro que periodos decadales como el 1980/hoy, con abundancia de sequia y medias bajitas, en el sureste, los ha habido en Alicante, Murcia y Almeria en los ultimos siglos, aunque tu digas que no, porque al igual que tu dices que la Geobotanica es muy valida, tambien lo es la Paleoclimatologia, y esta demuestra lo que digo...
Ah, y no se para que pides referencias de perdida de arbolado por falta de lluvias, porque ya te puse una vez una referencia a secado de fuentes en Filabres debido a la falta de lluvias en el XVII (creo recordar), y me dijiste, literal, "no nos cuentes historias"... ese es el nivel del debate...
Lo de 200.000 pinos te lo digo porque esa cantidad de pinos es irrisoria Vigorro, a eso me refiero, hay muchos pinos en muy poca superficie. Había mas. Que te lo quieres creer creételo, que no, pues no te lo creas. Solamente con el denominado pinar de Marmaza en el término de Chirivel ya había mas de 200.000 pinos, viene reflejado en escritos del siglo XVIII y la gente de aquí sabe lo que ocupaba, además que estaba en una zona de margas de muy mala tierra donde la encina no les hace competencia y su distribución es prácticamente esa zona de margas.( actualmente el pinar con algunos cambios sigue en el mismo sitio)
El ejemplo de pérdida del arbolado en ALicante hace 165 años es de lo poco que vas a encontrar, nada parecido a la situación actual. Además, hace 165 años, no se que trabajo os cuesta reconocer que esta sequía es extrema y no es nada habitual.
Según yo y la OMM, (la organización metereológica mundial) las temperaturas mundiales han subido y han traído consigo un cambio en el clima que es muy palpable en nuestra zona. Y diría que es mentira si no fuera por lo que estamos viviendo las últimas décadas.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 18 Septiembre 2014 21:51:03 pm
A ver si saco tambien el libro de plagas, que los árboles han muerto por la falta de agua y que cuando están moribundos los bichitos les atacan aprovechando esta debilidad. Esto se puede aplicar: A prácticamente toda la vegetación, menudo descubrimiento con los pinos de Orihuela...
Publicado por: meteoxiri en Jueves 18 Septiembre 2014 21:53:49 pm
¿ En puntos concretos de Murcia?, pero si es prácticamente la región entera, se salva el Noroeste y la zona de Yecla. Mira los datos, y en Almería la mitad de la región, date tambien una vuelta por Tahal, Tabernas, Sorbas, Mojacar, Vélez Rubio ect cuando subas para arriba.En esta sequia que esta padeciendo el sureste peninsular,la unica zona en donde se puede calificar de "extrema" es en la provincia de Alicante,en donde si parece estar secandose arbolado,en el resto de zonas del sureste,(quitando cultivos antropogenicos de secano,almendros olivos etc),la vegetacion arborea no se esta secando,tiene clara falta de agua,mas acusada segun zonas,pero no se esta secando la masa forestal.
Precipitacion 12 meses año agrícola
Mazarron..................54 mm
Aguilas......................50,4 mm
Torre Pacheco.............45,6 mm
Si esto no son cifras de sequía extrema no entiendo nada ............. :confused:
Bueno,puede que en puntos concretos de Murcia tambien este siendo extrema,que en los mapas que yo he visto es mas bien Alicante la mas afectada.
Publicado por: darkness en Jueves 18 Septiembre 2014 21:57:57 pm
Citar
Si hombre si, y una pesona con sida moría de una gripe, pero no era por el sida jajaja
A ver si saco tambien el libro de plagas, que los árboles han muerto por la falta de agua y que cuando están moribundos los bichitos les atacan aprovechando esta debilidad. Esto se puede aplicar: A prácticamente toda la vegetación, menudo descubrimiento con los pinos de Orihuela...
Eso es totalmente obvio.
Yo nunca he visto un pino secándose por falta de lluvias y pocas ganas tengo de verlo, lo que está claro es que son plagas oportunistas ( en este caso de la debilidad del arbolado ).
Publicado por: meteoview en Jueves 18 Septiembre 2014 22:03:39 pm
La segunda foto es de una repoblación de pinos en una zona alta y están cayendo la mayoría, es triste verlo como está :-X.
La tercera foto más que la sequía refleja el problema del campo de Alicante. Su abandono y desertización gradual, estos campos se regaban pero ahora ya no sale rentable con el precio del agua a 0'50€ el metro cúbico.
Publicado por: meteoview en Jueves 18 Septiembre 2014 22:05:19 pm
Publicado por: Noainmeteo en Jueves 18 Septiembre 2014 22:10:01 pm
En fin, páginas y páginas y erre que erre.
Un saludo.
Publicado por: Raffer en Jueves 18 Septiembre 2014 22:11:49 pm
Perdonar, la primera foto es la última y la última la segunda. Lo siento, no sabía como funcionaba esto :-\. Perdón el off topic.
De todas maneras me parece que esos pinos han afectados más bien por un incendio que por la sequía...
:brothink: :brothink:
Publicado por: Avilesero en Jueves 18 Septiembre 2014 22:15:14 pm
Quien quiera ver encinas secandose en masa en Murcia, que no lo dude y venga a la sierra del Cambrón. Además, viendo como está el tema por aquí, en sierra Espuña, Lavia o Burete no debe de ser muy diferente el cuadro.
Publicado por: meteoview en Jueves 18 Septiembre 2014 22:19:26 pm
:brothink: :brothink:
[/quote]
No rafer, ahí no ha habido ningún incendio. Si que hay demasiado concentración de pinos juntos, pero la repoblación está hecha en una loma plana y esa zona donde he hecho la foto no era la peor. Un poco más arriba de la loma estaban la mayoría como los de la foto. Puede que sea cosa de la plaga que han comentado, pero tiene narices con los pocos árboles que tenemos por la zona :-\ y con las palmeras secándose por el picudo y las chumberas podridas por un hongo. Al final no habrá nada silvestre.
Publicado por: Adrià_Ontinyent en Jueves 18 Septiembre 2014 22:55:01 pm
A ver Adrià,
1º decirte que si crees que debes hacer alusión a algo que he escrito, con citarlo es suficiente, que de momento no estoy ciego y puedo leer la letra a tamaño normal, gracias.
2º Sí, en efecto tienes razón. En suelo llano las margas (y solo margas) son terreno donde crece vegetación. Lo que pasa es que como mi paisano, yo me refería más a lo típico aquí, que son margas mezcladas con yeso, y además en forma de barranco. Aqui te dejo una foto que hice hace tiempo un dia lluvioso en una zona de mi pueblo donde el suelo también es margoso y arenoso, pero es llano y sin yeso, y como se ve crecen los pinos sin problemas.
Perdón si se interpretó mal lo que quise decir, espero que se haya solventado.
Estoy de acuerdo, y perdón por la letra grande.
Tengo que comentar una cosa. Estos valles cubiertos con margas no son llanos ni muchísimo menos.
Mapa geológico de la zona del Comtat y Alcoi. En amarillo las margas.
(http://i60.tinypic.com/2u5um43.jpg)
Mapa topográfico del Iberpix. Se observa que la orografía de la zona en la que están las margas es abrupta, y está lleno de barrancos por todos lados.
(http://i57.tinypic.com/23w5r40.jpg)
Esta es la zona...no hay nada llano.
(http://i60.tinypic.com/23ijt40.jpg)
En Google Earth se ve perfecto cómo es el relieve de la zona y cómo es el paisaje. Benillup es un buen ejemplo, es un pueblo sobre margas y entre barrancos muy hondos y encajados. Aquí, como digo, en zonas con más de 500mm anuales con margas, no hay ni rastro de paisajes desérticos.
Al otro lado de las montañas, al sur de Xixona, hay zonas con todo margas, con el relieve similar al del Comtat, pero caen 300mm anuales...y está todo lleno de badlands. Así que yo sigo pensando que donde hay margas, la precipitación sí que determina cómo es el paisaje. Si en estas comarcas lluviosas, la media fuera de sólo 300mm, con lo abrupto que es el relieve, el paisaje sería similar al de muchas zonas de Murcia.
Eso sí, donde hay yesos, como comentas, crece muy poca cosa...por ejemplo, en la Canal de Navarrés (Valencia), hay una zona cercana a Chella (600mm anuales), donde afloran arcillas y yesos del Keuper y el terreno es abrupto, y hay muy muy poca vegetación.
Saludos
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Septiembre 2014 23:40:57 pm
Este año va a haber menos encinas porque se han secado debido a la sequía extrema. ¿Lo quieres entender?, es muy fácilSe perfectamente que se van a secar arboles en zonas de Almeria, Murcia y Alicante debido a la sequia, y tambien se perfectamente que eso suele suceder tan solo en sequias extremas... de hecho, algunos se han secado ya, no me cabe duda... vamos, que lo entiendo perfectamente... lo que no entiendo es que me lo refieras, como si yo en algun momento hubiera negado tanto la sequia extrema en determinadas zonas y el secado de un numero indeterminado de arboles... :confused:
Citar
Lo de 200.000 pinos te lo digo porque esa cantidad de pinos es irrisoria Vigorro, a eso me refiero, hay muchos pinos en muy poca superficie. Había mas. Que te lo quieres creer creételo, que no, pues no te lo creas. Solamente con el denominado pinar de Marmaza en el término de Chirivel ya había mas de 200.000 pinos, viene reflejado en escritos del siglo XVIII y la gente de aquí sabe lo que ocupaba, además que estaba en una zona de margas de muy mala tierra donde la encina no les hace competencia y su distribución es prácticamente esa zona de margas.( actualmente el pinar con algunos cambios sigue en el mismo sitio)Si yo no es que quiera creer o dejar de creer, porque ya ves tu lo que a mi me aprieta el zapato que hubiera 200.000 o 400.000, yo lo que quiero son datos, porque bien que me los habeis pedido a mi cuando he citado trabajos de reputados cientificos sobre rogativas...
Centrandome en el pinar de Marmaza, insistes en hablarme de Chirivel o de la Sierra de Maria, cuando te he repetido que el recuento de la Marina se dice, expresamente, "200.000 pinos en los Velez", con lo que es posible que solo se refiera a los llanos que se extienden al norte de la sierra, y es MUY posible que no se refiera, en absoluto, a la zona de Chirivel...
En cualquier caso, supongamos que aquel recuento englobaba tambien la zona de Chirivel... pues bien, he investigado un poco, y he encontrado un trabajo donde se cita un escrito que el Dean eclesiastico de Baza, Antonio Jose Navarro, remitio a la Real Academia de la Historia en 1798... en dicho escrito encontramos este parrafo...
El campo da buenas cosechas de Trigo, Zevacla, Zenteno, y las
tierras de riego mucho Maíz, pero no hai Olivares, ni arboles
frutales, ni se ven otros, q.e Alamos, algunas Encinas en las
Labores, y el Pinar de Marmaza, que ya está muy clareado,
y casi destruido.
Es decir, que si en 1798 dicho pinar estaba casi destruido, es muy posible que alrededor de 1750, cuando la Marina hizo su inventario, lo estuviera ya tambien, con lo que el recuento no iria desencaminado en absoluto... puede que el pinar de Marmaza tuviera, no ya 200.000 pinos, sino mas, pero seria en siglos anteriores...
Insisto que a lo que voy con todo esto es a que la desertificacion de la provincia de Almeria se debe a la accion antropica en, como minimo, un 80%, y no a la reduccion de lluvias, pues el clima de la zona es, basicamente, el mismo desde hace unos 4000/4500 anhos...
Citar
El ejemplo de pérdida del arbolado en ALicante hace 165 años es de lo poco que vas a encontrar, nada parecido a la situación actual. Además, hace 165 años, no se que trabajo os cuesta reconocer que esta sequía es extrema y no es nada habitual.Aqui NADIE ha puesto en duda que la sequia sea extrema, y por tanto, muy infrecuente, en determinadas zonas... a mi me encantan los datos, como al que mas, y si una serie meteorlogica de 150 anhos me dice que este ha sido el anho agricola mas seco en el lugar X, soy el primero que lo dice, porque NO SOY GILIPOLLAS, aunque alguno lo crea... sobre que no puedo encontrar mas datos referidos a perdida de vegetacion por sequias puntuales, te aseguro que si que puedo...
Citar
Según yo y la OMM, (la organización metereológica mundial) las temperaturas mundiales han subido y han traído consigo un cambio en el clima que es muy palpable en nuestra zona. Y diría que es mentira si no fuera por lo que estamos viviendo las últimas décadas.Me parece perfecto, pero dicho cambio no ha provocado cambio alguno en la vegetacion almeriense, que es lo que tu repites una y otra vez...
Mira, supongamos que nos ponemos a hablar en estos terminos: hace 12000 anhos (10000 aC) termina la glaciacion, subiendo las temperaturas y empezando el Holoceno... en su primera fase, el periodo Boreal, el clima en el sureste iberico siguio siendo arido, predominando la estepa... de pronto, hace unos 7500 anhos (4500 aC), subieron mucho las temperaturas y precis en todo el entorno mediterraneo y zonas proximas, dando lugar al ultimo reverdecer del Sahara, que se convirtio en una sabana tropical... en el sureste iberico, aunque predominan pinares, encinares y maquias, aparecen incluso bosques caducifolios... a ese periodo se le conoce como periodo atlantico, y es, sin duda, el periodo humedo mas importante, con muchiiiiiisima diferencia, del sureste iberico... luego, entre hace 6000 y 4500 anhos (4000 y 2500 anhos aC), tanto temperaturas como precis bajan mucho, convirtiendo el Sahara en el desierto que hoy conocemos, y metiendo al sureste iberico en el clima arido que tambien hoy conocemos... dicho proceso, progresivo, culmino hace unos 4500 anhos (2500 aC), con un evento brusco y traumatico, que fijo definitivamente las condiciones climaticas actuales del sureste... estos cambios, que son de escala geologica, dieron lugar, en unos siglos, a aparicion y desaparicion de distintos tipos de vegetacion predominante...
Pues bien, si en mitad de esta disertacion tu hablas, refiriendote a Almeria, Murcia y Alicante, de la sequia de 2013/2014 o del periodo seco 1980/hoy, estas metiendo la pata hasta el fondo, porque tanto la sequia puntual como el periodo seco de unas pocas decadas, no importan absolutamente nada en terminos geologicos, y por supuesto, no dan lugar a desaparicion de especie alguna... si se impone la normalidad y dentro de unos anhos empezamos un periodo decadal humedo, esas especies que han perdido ejemplares en las ultimas decadas, se expandiran, aunque sea minimamente, y conquistaran nuevos territorios... y si se prolonga mucho el periodo seco, pues determinadas especies las pasaran canutas, pero su adaptacion triunfara, como demuestran los alcornoques, quejigos, robles, etc, que siguen viviendo en Almeria aunque en los ultimos siglos haya habido multiples oscilaciones climaticas...
Y si hablas de la sequia que nos ocupa o del periodo seco que transitamos en referencia a los ultimos 100 o 150 anhos, lo mas que puedes inferir es que este o aquel dato es record, pero nada mas, no podras inferir nada sobre desaparicion de especies porque esto de las desapariciones es algo que ocurre a escalas geologicas, y 100 o 150 anhos no es escala geologica... solo en el caso de cambios brutales (como los referidos y que marcaron la salida de la ultima glaciacion, o el inicio y final del periodo atlantico), solo cambios de ese tipo pueden dar lugar a desaparicion de especies en escalas menores que las geologicas, y desde luego el cambio producido en el sureste desde hace 40 anhos no es un cambio brutal...
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Septiembre 2014 23:43:02 pm
pd: y para los cansinos, todo esto sin quitar un apice de importancia a la sequia en zonas de Alicante...
Publicado por: Almutasín en Viernes 19 Septiembre 2014 00:00:39 am
Ya he escuchado que en Uleila del Campo se están secando olivos y pozos...
Publicado por: Iced Earth en Viernes 19 Septiembre 2014 00:22:34 am
¿ En puntos concretos de Murcia?, pero si es prácticamente la región entera, se salva el Noroeste y la zona de Yecla. Mira los datos, y en Almería la mitad de la región, date tambien una vuelta por Tahal, Tabernas, Sorbas, Mojacar, Vélez Rubio ect cuando subas para arriba.En esta sequia que esta padeciendo el sureste peninsular,la unica zona en donde se puede calificar de "extrema" es en la provincia de Alicante,en donde si parece estar secandose arbolado,en el resto de zonas del sureste,(quitando cultivos antropogenicos de secano,almendros olivos etc),la vegetacion arborea no se esta secando,tiene clara falta de agua,mas acusada segun zonas,pero no se esta secando la masa forestal.
Precipitacion 12 meses año agrícola
Mazarron..................54 mm
Aguilas......................50,4 mm
Torre Pacheco.............45,6 mm
Si esto no son cifras de sequía extrema no entiendo nada ............. :confused:
Bueno,puede que en puntos concretos de Murcia tambien este siendo extrema,que en los mapas que yo he visto es mas bien Alicante la mas afectada.
¿Extrema en Murcia entera? vamos hombre
Estos son los datos meteoclimatic en Murcia desde que empezo el año:
Murcia
Águilas 25,0
Archena 87,2
Avilés 35,5
Caravaca -Conservatorio 22,3
Cartagena 27,8
Cartagena - Norte 28,0
Cartagena-Pol. Santa Ana 31,2
Cehegin 61,0
Cehegín 70,8
Cieza 64,8
Jumilla 59,8
Jumilla - Centro Ciudad 52,5
La Paca 48,7
Lorca Sur - Cazalla 39,6
Macisvenda 52,5
Mula 54,0
Murcia 52,3
Murcia - Puente Tocinos 66,2
Santomera 59,0
Santomera - La Almazara 56,9
Torrepacheco 0,2
Ulea 73,2
Yecla - La Maneta 88,2
Los 0.2 de Torrepacheco debe de ser un error,pero vemos bastantes por encima de 60 o 70 mm,sin contar lo que cayera en los meses hidrologicos del año anterior,que muy posiblemente se hayan superado los 100 mm en bastantes de ellas,obviamente,si que hay varias estaciones con registros extremos,pero de ahi a que sea la region entera..........pùes como que no,al igual que la provincia de Almeria,solo la zona levantina si esta teniendo una sequia mas acusada,pero es que ya de por si es seca,si alguien pasa por la autovia por la zona del levante almeriense,vera que alli la vegetacion es bastante escasa en muchas montañas,que estan compuestas mayormente de roca pura,especialmente al pasar por el valle que forma la Sierra Cabrera con Sierra Alhamilla,para mi es la zona mas desertica de la provincia,incluso mas que el desierto de Tabernas,la vegetacion que hay,que es muy leñosa y de escaso tamaño,denota perfectamente que el clima es asi desde hace miles de años,no es que se este desertificando aquello,es que aquello siempre ha sido un desierto,y alli no creo que nunca haya habido arboles,por que es que es imposible que sobrevivan con la falta de lluvia que caracteriza esa zona,ya pondre fotos de esta zona extrema de Almeria.
Publicado por: NT-Suard en Viernes 19 Septiembre 2014 00:27:37 am
pd: no solo hay que tener en cuenta los litros, sino que la mayor parte del año hemos estado con vientos secadores, y eso parece que no tiene importancia, y la tienen casi tanto o más que la lluvia que haya caído. Estar varios días con humedades del 20% es también dañino.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 19 Septiembre 2014 00:36:36 am
A ver en la Vega del Segura no está siendo la sequedad tan fuerte como en el sur de la región de Murcia, pero esta sequía desde luego que es para remarcar. Yo llevo 80mm así que no me puedo quejar, pero no me parece para nada normal... si después de 140 páginas de tema todavía estamos así es para pegarse un tiro.
pd: no solo hay que tener en cuenta los litros, sino que la mayor parte del año hemos estado con vientos secadores, y eso parece que no tiene importancia, y la tienen casi tanto o más que la lluvia que haya caído. Estar varios días con humedades del 20% es también dañino.
A ver,la sequia se puede calificar asi:
-Sequia leve
-Sequia moderada
-Sequia fuerte
-Sequia extrema
Desde luego,en la mayor parte de Murcia la sequia esta siendo fuerte,pero extrema solo en las zonas mas cercanas al mar,siguiendo la linea ascendente que empieza desde el Cabo de Gata (Almeria) hasta llegar a la provincia de Alicante,es que sequia extrema es ya menos del 15% de la precipitacion media.
Publicado por: Almutasín en Viernes 19 Septiembre 2014 00:37:16 am
¿ En puntos concretos de Murcia?, pero si es prácticamente la región entera, se salva el Noroeste y la zona de Yecla. Mira los datos, y en Almería la mitad de la región, date tambien una vuelta por Tahal, Tabernas, Sorbas, Mojacar, Vélez Rubio ect cuando subas para arriba.En esta sequia que esta padeciendo el sureste peninsular,la unica zona en donde se puede calificar de "extrema" es en la provincia de Alicante,en donde si parece estar secandose arbolado,en el resto de zonas del sureste,(quitando cultivos antropogenicos de secano,almendros olivos etc),la vegetacion arborea no se esta secando,tiene clara falta de agua,mas acusada segun zonas,pero no se esta secando la masa forestal.
Precipitacion 12 meses año agrícola
Mazarron..................54 mm
Aguilas......................50,4 mm
Torre Pacheco.............45,6 mm
Si esto no son cifras de sequía extrema no entiendo nada ............. :confused:
Bueno,puede que en puntos concretos de Murcia tambien este siendo extrema,que en los mapas que yo he visto es mas bien Alicante la mas afectada.
¿Extrema en Murcia entera? vamos hombre
Estos son los datos meteoclimatic en Murcia desde que empezo el año:
Murcia
Águilas 25,0
Archena 87,2
Avilés 35,5
Caravaca -Conservatorio 22,3
Cartagena 27,8
Cartagena - Norte 28,0
Cartagena-Pol. Santa Ana 31,2
Cehegin 61,0
Cehegín 70,8
Cieza 64,8
Jumilla 59,8
Jumilla - Centro Ciudad 52,5
La Paca 48,7
Lorca Sur - Cazalla 39,6
Macisvenda 52,5
Mula 54,0
Murcia 52,3
Murcia - Puente Tocinos 66,2
Santomera 59,0
Santomera - La Almazara 56,9
Torrepacheco 0,2
Ulea 73,2
Yecla - La Maneta 88,2
Los 0.2 de Torrepacheco debe de ser un error,pero vemos bastantes por encima de 60 o 70 mm,sin contar lo que cayera en los meses hidrologicos del año anterior,que muy posiblemente se hayan superado los 100 mm en bastantes de ellas,obviamente,si que hay varias estaciones con registros extremos,pero de ahi a que sea la region entera..........pùes como que no,al igual que la provincia de Almeria,solo la zona levantina si esta teniendo una sequia mas acusada,pero es que ya de por si es seca,si alguien pasa por la autovia por la zona del levante almeriense,vera que alli la vegetacion es bastante escasa en muchas montañas,que estan compuestas mayormente de roca pura,especialmente al pasar por el valle que forma la Sierra Cabrera con Sierra Alhamilla,para mi es la zona mas desertica de la provincia,incluso mas que el desierto de Tabernas,la vegetacion que hay,que es muy leñosa y de escaso tamaño,denota perfectamente que el clima es asi desde hace miles de años,no es que se este desertificando aquello,es que aquello siempre ha sido un desierto,y alli no creo que nunca haya habido arboles,por que es que es imposible que sobrevivan con la falta de lluvia que caracteriza esa zona,ya pondre fotos de esta zona extrema de Almeria.
La parte que tu dices es el pasillo de Sorbas, yesos y margas, combinación brutal que hemos comentado antes, sobre todo si se tratan de taludes de carretera.
Publicado por: Almutasín en Viernes 19 Septiembre 2014 00:40:04 am
La parte menos lluviosa de Almería es Cabo de Gata con 169 mm anuales. El paisaje que ofrece no es tan brutalmente desértico aparte de por una humedad media que no baja del 70% es que tiene mejores suelos que Tabernas o partes de Sorbas, que dan un aspecto mucho más árido estos parajes, pero hay zonas del Desierto de Tabernas que llegan a 300 mm anuales, poca cosa, sí, pero mucho si lo comparamos con Cabo de Gata.
Publicado por: colareis en Viernes 19 Septiembre 2014 00:52:31 am
Hablo sin ser entendido en el tema...
Publicado por: lluso en Viernes 19 Septiembre 2014 01:42:42 am
y las chumberas podridas por un hongo.
Aquí con las chumberas pasa lo mismo, incluso las que están bastante aisladas por la montaña, pero no se trata de ningún hongo. Si coges un palito y lo remueves por la zona blanquecina verán que de repente sale un color magenta/rojizo. Se trata de la cochinilla, y que antiguamente se utilizaba este bicho como colorante.
Así que lo que está asolando las chumberas es una plaga de cochinillas, y desde luego por aquí aun no he visto ninguna chumbera completamente sana.
Publicado por: Avilesero en Viernes 19 Septiembre 2014 01:51:37 am
Es muy interesante todo lo que habláis. Tengo una duda sobre la encina, ya que si hay algún arbol resistente esa es la encina. Aqui se han secado muchas estos últimos años debido a una enfermedad, la seca. Y eso que estos ultimps años han sido años lluviosos en general. No podrían estar debilitadas por esta enfermedad y ser ahora menos resistentes a la sequia que antes?Las que hay por aqui por lo menos es por sequía claramente, de no haber ni una seca hace unos mese a estarlo practicamente todas. Además al morir más en solanas que en umbrías nos dice claramente que es por la sequía.
Hablo sin ser entendido en el tema...
Respecto a la resistencia, el pino parece que aguanta más, pues no se ve ni uno seco por ninguna parte.
Publicado por: Avilesero en Viernes 19 Septiembre 2014 01:59:33 am
A ver en la Vega del Segura no está siendo la sequedad tan fuerte como en el sur de la región de Murcia, pero esta sequía desde luego que es para remarcar. Yo llevo 80mm así que no me puedo quejar, pero no me parece para nada normal... si después de 140 páginas de tema todavía estamos así es para pegarse un tiro.
pd: no solo hay que tener en cuenta los litros, sino que la mayor parte del año hemos estado con vientos secadores, y eso parece que no tiene importancia, y la tienen casi tanto o más que la lluvia que haya caído. Estar varios días con humedades del 20% es también dañino.
Exactamente, va a haber que repetir mil veces que esta sequía no solo es tan dañina por las miseras cantidades sino por como han caido (pequeñas cantidades) y con temporales de poniente. Por eso da lo mismo 50 mm o 100 mm, si te han caido de litro en litro han servido lo mismo, para nada. Las cifras aquí solo sirven para el registro y la galeria, pues no son un reflejo de situación general.
Publicado por: NT-Suard en Viernes 19 Septiembre 2014 10:26:15 am
A ver en la Vega del Segura no está siendo la sequedad tan fuerte como en el sur de la región de Murcia, pero esta sequía desde luego que es para remarcar. Yo llevo 80mm así que no me puedo quejar, pero no me parece para nada normal... si después de 140 páginas de tema todavía estamos así es para pegarse un tiro.
pd: no solo hay que tener en cuenta los litros, sino que la mayor parte del año hemos estado con vientos secadores, y eso parece que no tiene importancia, y la tienen casi tanto o más que la lluvia que haya caído. Estar varios días con humedades del 20% es también dañino.
Exactamente, va a haber que repetir mil veces que esta sequía no solo es tan dañina por las miseras cantidades sino por como han caido (pequeñas cantidades) y con temporales de poniente. Por eso da lo mismo 50 mm o 100 mm, si te han caido de litro en litro han servido lo mismo, para nada. Las cifras aquí solo sirven para el registro y la galeria, pues no son un reflejo de situación general.
Exactamente. Me parece muy bien que se intente clasificar la sequía en variables cualitativas ordinales, pero es que una sequía no solo se basa en la cantidad de litros de lluvia que han caído. Parecéis duros de mollera eh?
En diciembre aquí cayeron casi 25mm en una tarde, pero era con viento de poniente y eso al día siguiente no quedaban ni los restos. Está haciendo más daño la eternidad de los vientos de poniente que la sequía en sí, ya podeis poner otra vez otra biblia de datos, que no deja de restar razón a esto.
Publicado por: pescaprae en Viernes 19 Septiembre 2014 12:31:41 pm
En la segunda mitad del año 2009 en la zona centro la gente se alarmó muchísimo porque encinares enteros "se secaron" tras retrasarse las lluvias de comienzos de otoño; salías de Madrid por la A6 y a la altura de Torrelodones y hasta Villalba daba pena verlos, o en la circunvalación de la A5 de Talavera de la Reina por Torrehierro, pero en realidad eran precisamente masas a monte bajo con poco vigor.
Dejo enlace a una noticia donde, aunque se hacen la picha un lío mezclando churras con merinas, se ve de lo que hablo.
http://www.elfarodelguadarrama.com/noticia/21302/Comarca/El-mal-de-las-encinas-en-la-zona-de-presierra-alerta-de-la-gravedad-de-las-sequias-prolongadas.html.
Durante esos meses cuando salía el tema todo el mundo hablaba del cambio climático y los más agoreros con poca idea forestal simplemente decían que los encinares iban a desaparecer engullidos por el desierto...hoy paseas por allí y ni se nota aquello porque las encinas rebrotaron sin problema.
Ahora alguno cogerá el rábano por las hojas y me dirá que no es comparable la situación de la zona centro con la del sureste, pero me anticiparé para no tener que volver a contestar. Una vez más reitero que no se puede medir la intensidad de una sequía, y sobre todo compararla con otras, en base al comportamiento de la vegetación de la zona, los datos pluviométricos se bastan y se sobran. Decir que no ha habido sequía como ésta porque si no no habría encinares en tal o cual sitio es de coña, y más para gente que dice ser de campo, y precisamente me recuerda mucho a aquellos listos que en el 2009 daban por desaparecidos los encinares de pie de Sierra del Sistema Central para siempre...decir eso o dejarlo caer es no tener la más mínima idea de campo, ya no diré botánicao temas forestales, de campo.
Por poner otro ejemplo, si en ése pinar de Orihuela (A) por muy castigado que esté por la sequía, se hubieran tomado medidas drásticas contra el barrenillo del pino desde el inicio, tal vez las fotos no serían como ahora; por lo tanto una vez más se demuestra que no sirven para medir la sequía actual, ya que podría darse el caso de un pinar idéntico (B) en un sitio donde haya llovido menos aún que en Orihuela pero donde no ha entrado la plaga y en base a la comparación de las fotografías de ambos sitios decir que en B la sequía es menos fuerte que en A.
Un saludo
Publicado por: miel282002 en Viernes 19 Septiembre 2014 13:29:41 pm
Yo, sin quitar un ápice a la importancia de esta sequía en algunas zonas, querría ver fotografías de esas encinas centenarias secas, porque hasta el momento sólo he visto fotos de carrascas cascadas a monte bajo, como consecuencia o bien de su uso como leña siglos atrás o de, precisamente, secarse por sequías y rebrotar, y en esas situaciones, los árboles generados tienen menos resistencia ante periodos de sequía.dudas que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último años hidrológico, eso no hay pinar ni encinar que lo aguante, por mucho que tomes medidas contra el barrenillo, la dolores o la pepa de la moto....
En la segunda mitad del año 2009 en la zona centro la gente se alarmó muchísimo porque encinares enteros "se secaron" tras retrasarse las lluvias de comienzos de otoño; salías de Madrid por la A6 y a la altura de Torrelodones y hasta Villalba daba pena verlos, o en la circunvalación de la A5 de Talavera de la Reina por Torrehierro, pero en realidad eran precisamente masas a monte bajo con poco vigor.
Dejo enlace a una noticia donde, aunque se hacen la picha un lío mezclando churras con merinas, se ve de lo que hablo.
http://www.elfarodelguadarrama.com/noticia/21302/Comarca/El-mal-de-las-encinas-en-la-zona-de-presierra-alerta-de-la-gravedad-de-las-sequias-prolongadas.html.
Durante esos meses cuando salía el tema todo el mundo hablaba del cambio climático y los más agoreros con poca idea forestal simplemente decían que los encinares iban a desaparecer engullidos por el desierto...hoy paseas por allí y ni se nota aquello porque las encinas rebrotaron sin problema.
Ahora alguno cogerá el rábano por las hojas y me dirá que no es comparable la situación de la zona centro con la del sureste, pero me anticiparé para no tener que volver a contestar. Una vez más reitero que no se puede medir la intensidad de una sequía, y sobre todo compararla con otras, en base al comportamiento de la vegetación de la zona, los datos pluviométricos se bastan y se sobran. Decir que no ha habido sequía como ésta porque si no no habría encinares en tal o cual sitio es de coña, y más para gente que dice ser de campo, y precisamente me recuerda mucho a aquellos listos que en el 2009 daban por desaparecidos los encinares de pie de Sierra del Sistema Central para siempre...decir eso o dejarlo caer es no tener la más mínima idea de campo, ya no diré botánicao temas forestales, de campo.
Por poner otro ejemplo, si en ése pinar de Orihuela (A) por muy castigado que esté por la sequía, se hubieran tomado medidas drásticas contra el barrenillo del pino desde el inicio, tal vez las fotos no serían como ahora; por lo tanto una vez más se demuestra que no sirven para medir la sequía actual, ya que podría darse el caso de un pinar idéntico (B) en un sitio donde haya llovido menos aún que en Orihuela pero donde no ha entrado la plaga y en base a la comparación de las fotografías de ambos sitios decir que en B la sequía es menos fuerte que en A.
Un saludo
Publicado por: ddrsamusaran en Viernes 19 Septiembre 2014 13:32:42 pm
Que aguanten tienen algunas especies, que se lo digan a las que viven en las zonas desérticas, lo que aguantan, digno de mención.
Yo vuelvo a repetir, debatís mucho la situación pero la realidad es que está siendo una de las sequías más fuertes por la zona, los datos hablan por sí solos.
Algunas especies se recuperarán claro si empieza a llover, otros quizás pasen a mejor vida.
Publicado por: pescaprae en Viernes 19 Septiembre 2014 14:32:19 pm
dudas que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último años hidrológico, eso no hay pinar ni encinar que lo aguante, por mucho que tomes medidas contra el barrenillo, la dolores o la pepa de la moto....
No dudo en absoluto que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último año hidrológico, en absoluto. Como tampoco dudo que SI hay pinares y encinares que lo aguantan. Lo que digo una vez más es que como método de comparación entre sequías no vale un pimiento.
Un saludo
Publicado por: meteoxiri en Viernes 19 Septiembre 2014 15:27:20 pm
No creo. Es mas fácil que los árboles muestren el estado de estrés hídrico y veas la sequía que hay que tu no te equivoces con la lluvia. Te acaban de decir 150 veces que la lluvia caída por si sola no basta, ¿ como vienes diciendo ahora que con la medida de lluvia caída basta?. Que prácticamente todo lo caído en 1 año no ha servido para nada porque se ha evaporado nada mas caer por los vientos resecos del oeste. Como va a ser igual eso que te caigan 25 litros así, que te caigan 25 litros en 2 días con vientos húmedos del levante mansamente.dudas que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último años hidrológico, eso no hay pinar ni encinar que lo aguante, por mucho que tomes medidas contra el barrenillo, la dolores o la pepa de la moto....
No dudo en absoluto que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último año hidrológico, en absoluto. Como tampoco dudo que SI hay pinares y encinares que lo aguantan. Lo que digo una vez más es que como método de comparación entre sequías no vale un pimiento.
Un saludo
Te puedes recorrer todas las montañas del sudeste que verás encinas secas ( no hay que irse a ningún caso singular) y lo único que muestran es falta de agua, y tu para reflejar eso con números tendrías que tener datos de lluvia, viento, velocidad del viento, insolación, temperatura, intensidad de las precipitaciones, escorrentía superficial, humedad ambiental, ect,ect para hacer un estudio completo que se asemeje a la realidad, porque la realidad es el monte y el campo, la lluvia se mide con números orientativos que nos pueden hacer una idea de lo que pasa pero que no tienen porqué mostrar la sequedad real si como digo faltan parámetros que es lo que pasa en la mayoría de zonas. No quiere decir que la lluvia no marque sequía, quiere decir que si el campo está seco y los árboles mueren es por algo, y si la lluvia caida no dice eso faltan datos...
Y no me valen ejemplos singulares de ataques de plagas ni historias raras, es de sentido común.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 19 Septiembre 2014 15:42:01 pm
Publicado por: Avilesero en Viernes 19 Septiembre 2014 15:51:21 pm
¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............10 mm solo sirven para la vegetación mas superficial, la última vez que me cayó algo mensurable, que fueron 8 mm en un chubasco a primeros de junio. Caló 5 cm la tierra y al final del dia no había ni señal ya en la tierra, fijate si les va a servir eso a un arbol. Pues menos de eso es lo que ha caido en cada episodio a lo largo del año.
Publicado por: pescaprae en Viernes 19 Septiembre 2014 16:22:13 pm
No creo. Es mas fácil que los árboles muestren el estado de estrés hídrico y veas la sequía que hay que tu no te equivoces con la lluvia. Te acaban de decir 150 veces que la lluvia caída por si sola no basta, ¿ como vienes diciendo ahora que con la medida de lluvia caída basta?. Que prácticamente todo lo caído en 1 año no ha servido para nada porque se ha evaporado nada mas caer por los vientos resecos del oeste. Como va a ser igual eso que te caigan 25 litros así, que te caigan 25 litros en 2 días con vientos húmedos del levante mansamente.dudas que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último años hidrológico, eso no hay pinar ni encinar que lo aguante, por mucho que tomes medidas contra el barrenillo, la dolores o la pepa de la moto....
No dudo en absoluto que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último año hidrológico, en absoluto. Como tampoco dudo que SI hay pinares y encinares que lo aguantan. Lo que digo una vez más es que como método de comparación entre sequías no vale un pimiento.
Un saludo
Te puedes recorrer todas las montañas del sudeste que verás encinas secas ( no hay que irse a ningún caso singular) y lo único que muestran es falta de agua, y tu para reflejar eso con números tendrías que tener datos de lluvia, viento, velocidad del viento, insolación, temperatura, intensidad de las precipitaciones, escorrentía superficial, humedad ambiental, ect,ect para hacer un estudio completo que se asemeje a la realidad, porque la realidad es el monte y el campo, la lluvia se mide con números orientativos que nos pueden hacer una idea de lo que pasa pero que no tienen porqué mostrar la sequedad real si como digo faltan parámetros que es lo que pasa en la mayoría de zonas. No quiere decir que la lluvia no marque sequía, quiere decir que si el campo está seco y los árboles mueren es por algo, y si la lluvia caida no dice eso faltan datos...
Y no me valen ejemplos singulares de ataques de plagas ni historias raras, es de sentido común.
Te lo dije en su día, sequía y estrés hídrico no es lo mismo, son cosas diferentes que se deben medir mediante herramientas diferentes que en algún caso coinciden.
Un saludo
Publicado por: meteoxiri en Viernes 19 Septiembre 2014 16:35:43 pm
Son cosas diferentes pero relacionadas. El tema es que el estrés hídrico de las plantas está causado por la ausencia de lluvias, osea por la sequía, si es muy fácil.No creo. Es mas fácil que los árboles muestren el estado de estrés hídrico y veas la sequía que hay que tu no te equivoces con la lluvia. Te acaban de decir 150 veces que la lluvia caída por si sola no basta, ¿ como vienes diciendo ahora que con la medida de lluvia caída basta?. Que prácticamente todo lo caído en 1 año no ha servido para nada porque se ha evaporado nada mas caer por los vientos resecos del oeste. Como va a ser igual eso que te caigan 25 litros así, que te caigan 25 litros en 2 días con vientos húmedos del levante mansamente.dudas que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último años hidrológico, eso no hay pinar ni encinar que lo aguante, por mucho que tomes medidas contra el barrenillo, la dolores o la pepa de la moto....
No dudo en absoluto que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último año hidrológico, en absoluto. Como tampoco dudo que SI hay pinares y encinares que lo aguantan. Lo que digo una vez más es que como método de comparación entre sequías no vale un pimiento.
Un saludo
Te puedes recorrer todas las montañas del sudeste que verás encinas secas ( no hay que irse a ningún caso singular) y lo único que muestran es falta de agua, y tu para reflejar eso con números tendrías que tener datos de lluvia, viento, velocidad del viento, insolación, temperatura, intensidad de las precipitaciones, escorrentía superficial, humedad ambiental, ect,ect para hacer un estudio completo que se asemeje a la realidad, porque la realidad es el monte y el campo, la lluvia se mide con números orientativos que nos pueden hacer una idea de lo que pasa pero que no tienen porqué mostrar la sequedad real si como digo faltan parámetros que es lo que pasa en la mayoría de zonas. No quiere decir que la lluvia no marque sequía, quiere decir que si el campo está seco y los árboles mueren es por algo, y si la lluvia caida no dice eso faltan datos...
Y no me valen ejemplos singulares de ataques de plagas ni historias raras, es de sentido común.
Te lo dije en su día, sequía y estrés hídrico no es lo mismo, son cosas diferentes que se deben medir mediante herramientas diferentes que en algún caso coinciden.
Un saludo
Publicado por: pescaprae en Viernes 19 Septiembre 2014 16:59:16 pm
Son cosas diferentes pero relacionadas. El tema es que el estrés hídrico de las plantas está causado por la ausencia de lluvias, osea por la sequía, si es muy fácil.No creo. Es mas fácil que los árboles muestren el estado de estrés hídrico y veas la sequía que hay que tu no te equivoces con la lluvia. Te acaban de decir 150 veces que la lluvia caída por si sola no basta, ¿ como vienes diciendo ahora que con la medida de lluvia caída basta?. Que prácticamente todo lo caído en 1 año no ha servido para nada porque se ha evaporado nada mas caer por los vientos resecos del oeste. Como va a ser igual eso que te caigan 25 litros así, que te caigan 25 litros en 2 días con vientos húmedos del levante mansamente.dudas que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último años hidrológico, eso no hay pinar ni encinar que lo aguante, por mucho que tomes medidas contra el barrenillo, la dolores o la pepa de la moto....
No dudo en absoluto que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último año hidrológico, en absoluto. Como tampoco dudo que SI hay pinares y encinares que lo aguantan. Lo que digo una vez más es que como método de comparación entre sequías no vale un pimiento.
Un saludo
Te puedes recorrer todas las montañas del sudeste que verás encinas secas ( no hay que irse a ningún caso singular) y lo único que muestran es falta de agua, y tu para reflejar eso con números tendrías que tener datos de lluvia, viento, velocidad del viento, insolación, temperatura, intensidad de las precipitaciones, escorrentía superficial, humedad ambiental, ect,ect para hacer un estudio completo que se asemeje a la realidad, porque la realidad es el monte y el campo, la lluvia se mide con números orientativos que nos pueden hacer una idea de lo que pasa pero que no tienen porqué mostrar la sequedad real si como digo faltan parámetros que es lo que pasa en la mayoría de zonas. No quiere decir que la lluvia no marque sequía, quiere decir que si el campo está seco y los árboles mueren es por algo, y si la lluvia caida no dice eso faltan datos...
Y no me valen ejemplos singulares de ataques de plagas ni historias raras, es de sentido común.
Te lo dije en su día, sequía y estrés hídrico no es lo mismo, son cosas diferentes que se deben medir mediante herramientas diferentes que en algún caso coinciden.
Un saludo
No sólo y por eso no es tan fácil, y por eso es un error medir y comparar sequías en función del estado de las plantas.
Publicado por: darkness en Viernes 19 Septiembre 2014 18:06:27 pm
En Baleares también se pone interesante, lluvias que pueden ser intensas toda la semana.
A la espera por lo tanto de que por lo menos en Mallorca y Menorca una buena inyección de lluvias hagan desaparecer el período seco que estabamos iniciando.
Saludos.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 19 Septiembre 2014 19:08:49 pm
No, pero tu dime como comparas sequias con hace 170 años, ¿ en funcion de las lluvias?, como habia tantos pluvios o del estado de los embalses. O con hace 20 años con el 95. Si los arboles entonces y no se secaron y ahora si¿ no te dice nada?, un poco de sentido comun como digo es lo que hace falta.Son cosas diferentes pero relacionadas. El tema es que el estrés hídrico de las plantas está causado por la ausencia de lluvias, osea por la sequía, si es muy fácil.No creo. Es mas fácil que los árboles muestren el estado de estrés hídrico y veas la sequía que hay que tu no te equivoces con la lluvia. Te acaban de decir 150 veces que la lluvia caída por si sola no basta, ¿ como vienes diciendo ahora que con la medida de lluvia caída basta?. Que prácticamente todo lo caído en 1 año no ha servido para nada porque se ha evaporado nada mas caer por los vientos resecos del oeste. Como va a ser igual eso que te caigan 25 litros así, que te caigan 25 litros en 2 días con vientos húmedos del levante mansamente.dudas que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último años hidrológico, eso no hay pinar ni encinar que lo aguante, por mucho que tomes medidas contra el barrenillo, la dolores o la pepa de la moto....
No dudo en absoluto que se sequen pinos o encinas en zonas donde ha llovido menos de 50 mm en el último año hidrológico, en absoluto. Como tampoco dudo que SI hay pinares y encinares que lo aguantan. Lo que digo una vez más es que como método de comparación entre sequías no vale un pimiento.
Un saludo
Te puedes recorrer todas las montañas del sudeste que verás encinas secas ( no hay que irse a ningún caso singular) y lo único que muestran es falta de agua, y tu para reflejar eso con números tendrías que tener datos de lluvia, viento, velocidad del viento, insolación, temperatura, intensidad de las precipitaciones, escorrentía superficial, humedad ambiental, ect,ect para hacer un estudio completo que se asemeje a la realidad, porque la realidad es el monte y el campo, la lluvia se mide con números orientativos que nos pueden hacer una idea de lo que pasa pero que no tienen porqué mostrar la sequedad real si como digo faltan parámetros que es lo que pasa en la mayoría de zonas. No quiere decir que la lluvia no marque sequía, quiere decir que si el campo está seco y los árboles mueren es por algo, y si la lluvia caida no dice eso faltan datos...
Y no me valen ejemplos singulares de ataques de plagas ni historias raras, es de sentido común.
Te lo dije en su día, sequía y estrés hídrico no es lo mismo, son cosas diferentes que se deben medir mediante herramientas diferentes que en algún caso coinciden.
Un saludo
No sólo y por eso no es tan fácil, y por eso es un error medir y comparar sequías en función del estado de las plantas.
Publicado por: miel282002 en Viernes 19 Septiembre 2014 20:06:57 pm
¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............a ver, me vas a decir que con 10 mm los matorrales se mantienen verdes meses y meses...y para colmo te permites decir que no tenemos ni idea de lo que escribimos...ilustranos.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 19 Septiembre 2014 20:26:30 pm
Yo lo que entiendo de las palabras de Iced es que las necesidades hidricas de la vegetacion, en el extremo sureste, son distintas a las de otras zonas de la peninsula, que es lo que no entendeis algunos... dicho de otro modo: una especie que en Leon necesita, como minimo, 600 mm al año y bien distribuidos, vive en Almeria con 300 y mal distribuidos... de ahi que aqui, 10 mm, aunque sea caidos torrencialmente y en terrenos desertificados, tienen su importancia, y la vegetacion los aprovecha aunque sea minimamente... adaptabilidad se llama... y si, aqui puede que veas verde aunque lleve bastante tiempo sin llover, cosa impensable e imposible en otras zonas peninsulares...¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............a ver, me vas a decir que con 10 mm los matorrales se mantienen verdes meses y meses...y para colmo te permites decir que no tenemos ni idea de lo que escribimos...ilustranos.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 19 Septiembre 2014 20:28:09 pm
¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............a ver, me vas a decir que con 10 mm los matorrales se mantienen verdes meses y meses...y para colmo te permites decir que no tenemos ni idea de lo que escribimos...ilustranos.
Yo no digo que los matorrales se mantengan con 10 mm,en mi comarca,han caido 194 mm este año hidrologico,si,no esta nada mal,pero desde junio no ha caido nada,asi que llevamos por aqui 2 meses y medio de sequia pura y dura,logicamente,la vegetacion de mas tamaño no se esta resintiendo por el momento,pero la de tamaño medio y las pequeñas hierbas que habia meses atras,estan completamente secas,algo tambien normal para la fecha,y desde luego,con 10 mm no se va a solucionar nada,pero vaya si se notan,yo he visto caer esos 10 litrillos en septiembre en otros años,y no veas como quedaban de relucientes los pinos despues,y claro que algo aprovecha el monte,es totalmente ilogico decir que 10 mm no son nada y que por hacer viento no se aprovecha ni gota,ademas de que,me resulta dificil creer que despues de llover se meta un viento reseco y calido.No me creo que tras llover,de repente salga un sol de justicia que lo achicharre todo y para colmo llegue un poniente reseco y calido,eso tal vez podria ocurrir tras una tormenta,lo de salir el sol,pero dudo que llegue un viento reseco y calido despues.
Yo no voy a dar lecciones a nadie,si alguien se ha sentido ofendido por decir lo de que no teneis ni idea,pues pido disculpas,pero algunos comentarios la verdad es que hacen daño a la vista leerlos,en la red hay buena informacion por si alguno se quiere ilustrar ;)
Publicado por: miel282002 en Viernes 19 Septiembre 2014 20:30:45 pm
Publicado por: miel282002 en Viernes 19 Septiembre 2014 20:32:19 pm
como, a ver, que entiendo mal, con diez litros despues de meses y meses de sequía tu piensas que los pinos se quedan relucientes...¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............a ver, me vas a decir que con 10 mm los matorrales se mantienen verdes meses y meses...y para colmo te permites decir que no tenemos ni idea de lo que escribimos...ilustranos.
Yo no digo que los matorrales se mantengan con 10 mm,en mi comarca,han caido 194 mm este año hidrologico,si,no esta nada mal,pero desde junio no ha caido nada,asi que llevamos por aqui 2 meses y medio de sequia pura y dura,logicamente,la vegetacion de mas tamaño no se esta resintiendo por el momento,pero la de tamaño medio y las pequeñas hierbas que habia meses atras,estan completamente secas,algo tambien normal para la fecha,y desde luego,con 10 mm no se va a solucionar nada,pero vaya si se notan,yo he visto caer esos 10 litrillos en septiembre en otros años,y no veas como quedaban de relucientes los pinos despues,y claro que algo aprovecha el monte,es totalmente ilogico decir que 10 mm no son nada y que por hacer viento no se aprovecha ni gota,ademas de que,me resulta dificil creer que despues de llover se meta un viento reseco y calido.No me creo que tras llover,de repente salga un sol de justicia que lo achicharre todo y para colmo llegue un poniente reseco y calido,eso tal vez podria ocurrir tras una tormenta,lo de salir el sol,pero dudo que llegue un viento reseco y calido despues.
Yo no voy a dar lecciones a nadie,pero algunos comentarios la verdad es que hacen daño a la vista leerlos,en la red hay buena informacion por si alguno se quiere ilustrar ;)
Publicado por: Iced Earth en Viernes 19 Septiembre 2014 20:33:48 pm
Me refiero a que se quedan limpios,la lluvia les quita el polvo y cogen un color mas brillante cuando sale el sol
Publicado por: miel282002 en Viernes 19 Septiembre 2014 20:35:24 pm
Publicado por: Avilesero en Viernes 19 Septiembre 2014 20:38:56 pm
Yo te aseguro que es así; no es que tras llover se metiese un un viento reseco, es que mientras llovia estaba la HR por los suelos y el viento constante. En estos casos que pillamos algun litro con frente de poniente te puedo asegurar que solo se enteran los pluvios y el asfalto, y es parar de precipitar y secarse todo super rapido.¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............a ver, me vas a decir que con 10 mm los matorrales se mantienen verdes meses y meses...y para colmo te permites decir que no tenemos ni idea de lo que escribimos...ilustranos.
Yo no digo que los matorrales se mantengan con 10 mm,en mi comarca,han caido 194 mm este año hidrologico,si,no esta nada mal,pero desde junio no ha caido nada,asi que llevamos por aqui 2 meses y medio de sequia pura y dura,logicamente,la vegetacion de mas tamaño no se esta resintiendo por el momento,pero la de tamaño medio y las pequeñas hierbas que habia meses atras,estan completamente secas,algo tambien normal para la fecha,y desde luego,con 10 mm no se va a solucionar nada,pero vaya si se notan,yo he visto caer esos 10 litrillos en septiembre en otros años,y no veas como quedaban de relucientes los pinos despues,y claro que algo aprovecha el monte,es totalmente ilogico decir que 10 mm no son nada y que por hacer viento no se aprovecha ni gota,ademas de que,me resulta dificil creer que despues de llover se meta un viento reseco y calido.No me creo que tras llover,de repente salga un sol de justicia que lo achicharre todo y para colmo llegue un poniente reseco y calido,eso tal vez podria ocurrir tras una tormenta,lo de salir el sol,pero dudo que llegue un viento reseco y calido despues.
Yo no voy a dar lecciones a nadie,si alguien se ha sentido ofendido por decir lo de que no teneis ni idea,pues pido disculpas,pero algunos comentarios la verdad es que hacen daño a la vista leerlos,en la red hay buena informacion por si alguno se quiere ilustrar ;)
Con levante y la HR saturada es otro cantar, incluso apenas con un par de mm, aguanta todo calado el día sin problemas y con muy poco la vegetación mas superficial puede aprovechar algo de agua.
Pd: Lo de que los pinos se quedan reluciente y verdes tras la primera lluvia del otoño, es cierto, se nota siempre. Mucho polvo acumulado durante el verano
Publicado por: Iced Earth en Viernes 19 Septiembre 2014 20:40:11 pm
tocate, y si les pasas el plumero de mi casa hoja por hoja con cristasol quedan como Dios.
No hace falta,con un poco de lluvia es suficiente,a ver si el lunes dice de caer algo por esas zonas tan castigadas,prevision para la comunidad murciana el lunes:
CIELOS NUBOSOS CON CHUBASCOS LOCALMENTE MODERADOS Y
OCASIONALMENTE TORMENTOSOS. TEMPERATURAS MINIMAS SIN CAMBIOS,
Y MAXIMAS EN LIGERO A MODERADO DESCENSO. VIENTOS FLOJOS
VARIABLES.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 19 Septiembre 2014 20:42:55 pm
Yo te aseguro que es así; no es que tras llover se metiese un un viento reseco, es que mientras llovia estaba la HR por los suelos y el viento constante. En estos casos que pillamos algun litro con frente de poniente te puedo asegurar que solo se enteran los pluvios y el asfalto, y es parar de precipitar y secarse todo super rapido.¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............a ver, me vas a decir que con 10 mm los matorrales se mantienen verdes meses y meses...y para colmo te permites decir que no tenemos ni idea de lo que escribimos...ilustranos.
Yo no digo que los matorrales se mantengan con 10 mm,en mi comarca,han caido 194 mm este año hidrologico,si,no esta nada mal,pero desde junio no ha caido nada,asi que llevamos por aqui 2 meses y medio de sequia pura y dura,logicamente,la vegetacion de mas tamaño no se esta resintiendo por el momento,pero la de tamaño medio y las pequeñas hierbas que habia meses atras,estan completamente secas,algo tambien normal para la fecha,y desde luego,con 10 mm no se va a solucionar nada,pero vaya si se notan,yo he visto caer esos 10 litrillos en septiembre en otros años,y no veas como quedaban de relucientes los pinos despues,y claro que algo aprovecha el monte,es totalmente ilogico decir que 10 mm no son nada y que por hacer viento no se aprovecha ni gota,ademas de que,me resulta dificil creer que despues de llover se meta un viento reseco y calido.No me creo que tras llover,de repente salga un sol de justicia que lo achicharre todo y para colmo llegue un poniente reseco y calido,eso tal vez podria ocurrir tras una tormenta,lo de salir el sol,pero dudo que llegue un viento reseco y calido despues.
Yo no voy a dar lecciones a nadie,si alguien se ha sentido ofendido por decir lo de que no teneis ni idea,pues pido disculpas,pero algunos comentarios la verdad es que hacen daño a la vista leerlos,en la red hay buena informacion por si alguno se quiere ilustrar ;)
Con levante y la HR saturada es otro cantar, incluso apenas con un par de mm, aguanta todo calado el día sin problemas y con muy poco la vegetación mas superficial puede aprovechar algo de agua.
Pd: Lo de que los pinos se quedan reluciente y verdes tras la primera lluvia del otoño, es cierto, se nota siempre. Mucho polvo acumulado durante el verano
Pues no sabia de ese fenomeno,cada dia se aprende algo nuevo.....................
Publicado por: Avilesero en Viernes 19 Septiembre 2014 20:47:13 pm
Tal vez en la zona de Almería donde vives no os afecta el poniente como aquí, pero aquí el foehn es tremendo, cualquier forero de Murcia te puede confirmar lo que te digo, la lluvia con poniente apenas moja el suelo, siempre son pequeñas cantidades y en cuanto para se seca todo rapidísimo.Yo te aseguro que es así; no es que tras llover se metiese un un viento reseco, es que mientras llovia estaba la HR por los suelos y el viento constante. En estos casos que pillamos algun litro con frente de poniente te puedo asegurar que solo se enteran los pluvios y el asfalto, y es parar de precipitar y secarse todo super rapido.¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............a ver, me vas a decir que con 10 mm los matorrales se mantienen verdes meses y meses...y para colmo te permites decir que no tenemos ni idea de lo que escribimos...ilustranos.
Yo no digo que los matorrales se mantengan con 10 mm,en mi comarca,han caido 194 mm este año hidrologico,si,no esta nada mal,pero desde junio no ha caido nada,asi que llevamos por aqui 2 meses y medio de sequia pura y dura,logicamente,la vegetacion de mas tamaño no se esta resintiendo por el momento,pero la de tamaño medio y las pequeñas hierbas que habia meses atras,estan completamente secas,algo tambien normal para la fecha,y desde luego,con 10 mm no se va a solucionar nada,pero vaya si se notan,yo he visto caer esos 10 litrillos en septiembre en otros años,y no veas como quedaban de relucientes los pinos despues,y claro que algo aprovecha el monte,es totalmente ilogico decir que 10 mm no son nada y que por hacer viento no se aprovecha ni gota,ademas de que,me resulta dificil creer que despues de llover se meta un viento reseco y calido.No me creo que tras llover,de repente salga un sol de justicia que lo achicharre todo y para colmo llegue un poniente reseco y calido,eso tal vez podria ocurrir tras una tormenta,lo de salir el sol,pero dudo que llegue un viento reseco y calido despues.
Yo no voy a dar lecciones a nadie,si alguien se ha sentido ofendido por decir lo de que no teneis ni idea,pues pido disculpas,pero algunos comentarios la verdad es que hacen daño a la vista leerlos,en la red hay buena informacion por si alguno se quiere ilustrar ;)
Con levante y la HR saturada es otro cantar, incluso apenas con un par de mm, aguanta todo calado el día sin problemas y con muy poco la vegetación mas superficial puede aprovechar algo de agua.
Pd: Lo de que los pinos se quedan reluciente y verdes tras la primera lluvia del otoño, es cierto, se nota siempre. Mucho polvo acumulado durante el verano
Pues no sabia de ese fenomeno,cada dia se aprende algo nuevo.....................
Publicado por: NT-Suard en Viernes 19 Septiembre 2014 22:37:32 pm
En las zonas bajas orientales de Murcia (y supongo que en las mismas zonas en Valencia) se puede ver llover con humedades del 40-50% o menos, y hablo de ver caer 15-25mm con esa humedad. Lógicamente eso no vale para mucho, media hora después de parar de llover ya está el asfalto seco totalmente; es mucho más efectivo 5mm con vientos de levante. No conozco el clima de Almería, pero aquí eso sí pasa, no es ninguna locura.Tal vez en la zona de Almería donde vives no os afecta el poniente como aquí, pero aquí el foehn es tremendo, cualquier forero de Murcia te puede confirmar lo que te digo, la lluvia con poniente apenas moja el suelo, siempre son pequeñas cantidades y en cuanto para se seca todo rapidísimo.Yo te aseguro que es así; no es que tras llover se metiese un un viento reseco, es que mientras llovia estaba la HR por los suelos y el viento constante. En estos casos que pillamos algun litro con frente de poniente te puedo asegurar que solo se enteran los pluvios y el asfalto, y es parar de precipitar y secarse todo super rapido.¿Como que lo que ha caido no ha servido de nada? si caen 10 mm,la tierra se chupa una parte,el viento solo reseca la superficie,ademas,si la lluvia ha caido por la tarde o noche,mas aun la aprovecha la vegetacion,que la absorbe con rapidez.Si eso que decis fuera cierto,no habria ni vegetacion,aqui en mi comarca,en los secanos esta toda la hierba pequeña seca,pero los matorrales grandes estan verdes,despues de meses sin lluvia y despues de miles de horas de sol y viento ardiendo,joder,si es que algunos parece que no teneis ni idea cuando escribis,uno ya se termina aburriendo.............a ver, me vas a decir que con 10 mm los matorrales se mantienen verdes meses y meses...y para colmo te permites decir que no tenemos ni idea de lo que escribimos...ilustranos.
Yo no digo que los matorrales se mantengan con 10 mm,en mi comarca,han caido 194 mm este año hidrologico,si,no esta nada mal,pero desde junio no ha caido nada,asi que llevamos por aqui 2 meses y medio de sequia pura y dura,logicamente,la vegetacion de mas tamaño no se esta resintiendo por el momento,pero la de tamaño medio y las pequeñas hierbas que habia meses atras,estan completamente secas,algo tambien normal para la fecha,y desde luego,con 10 mm no se va a solucionar nada,pero vaya si se notan,yo he visto caer esos 10 litrillos en septiembre en otros años,y no veas como quedaban de relucientes los pinos despues,y claro que algo aprovecha el monte,es totalmente ilogico decir que 10 mm no son nada y que por hacer viento no se aprovecha ni gota,ademas de que,me resulta dificil creer que despues de llover se meta un viento reseco y calido.No me creo que tras llover,de repente salga un sol de justicia que lo achicharre todo y para colmo llegue un poniente reseco y calido,eso tal vez podria ocurrir tras una tormenta,lo de salir el sol,pero dudo que llegue un viento reseco y calido despues.
Yo no voy a dar lecciones a nadie,si alguien se ha sentido ofendido por decir lo de que no teneis ni idea,pues pido disculpas,pero algunos comentarios la verdad es que hacen daño a la vista leerlos,en la red hay buena informacion por si alguno se quiere ilustrar ;)
Con levante y la HR saturada es otro cantar, incluso apenas con un par de mm, aguanta todo calado el día sin problemas y con muy poco la vegetación mas superficial puede aprovechar algo de agua.
Pd: Lo de que los pinos se quedan reluciente y verdes tras la primera lluvia del otoño, es cierto, se nota siempre. Mucho polvo acumulado durante el verano
Pues no sabia de ese fenomeno,cada dia se aprende algo nuevo.....................
La cantidad de lluvia no es lo único que hay que tener en cuenta, repetimos por 100ª vez.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 19 Septiembre 2014 23:25:40 pm
Venga, vale, el grado de sequia de un periodo X viene determinado por la lluvia caida en dicho periodo, por su distribucion mensual, por si, dentro de esos meses, ha caido en un dia o en varios, por si, en esos dias, ha caido de dia o de noche, por si ha caido en ambiente humedo o seco (aterralado), por la insolacion, por los vientos dominantes en el periodo, etc...
Entonces, planteo, y por ejemplo, en Murcia, por que es mas importante la sequia del anho agricola 2013/2014 que la del agricola 1911/1912?... lo digo porque si, porque en 13/14 han caido 91 mm y en 11/12 109, lo cual dejaria bien claro que la primera es una sequia mas fuerte, pero, y si al anhadir los demas factores resulta que la sequia de 11/12 fue mas fuerte?... pudiera ser?... o directamente la respuesta es no porque en tal caso solo interesa la cantidad de lluvia?...
Publicado por: Avilesero en Viernes 19 Septiembre 2014 23:50:01 pm
Os estais poniendo algunos una miaja pesaitos con lo de "no solo cuenta la lluvia para evaluar una sequia", como dando a entender que otros somos tonticos o algo asi y no tenemos ni puta idea de lo que hablamos...
Venga, vale, el grado de sequia de un periodo X viene determinado por la lluvia caida en dicho periodo, por su distribucion mensual, por si, dentro de esos meses, ha caido en un dia o en varios, por si, en esos dias, ha caido de dia o de noche, por si ha caido en ambiente humedo o seco (aterralado), por la insolacion, por los vientos dominantes en el periodo, etc...
Entonces, planteo, y por ejemplo, en Murcia, por que es mas importante la sequia del anho agricola 2013/2014 que la del agricola 1911/1912?... lo digo porque si, porque en 13/14 han caido 91 mm y en 11/12 109, lo cual dejaria bien claro que la primera es una sequia mas fuerte, pero, y si al anhadir los demas factores resulta que la sequia de 11/12 fue mas fuerte?... pudiera ser?... o directamente la respuesta es no porque en tal caso solo interesa la cantidad de lluvia?...
Pues claro que pudiera ser, no veo porque no, pero desconozco como fue la distribución de la precipitación en aquel periodo y que condiciones se dio. De todas maneras aunque la sequía del 11/12 fuera igual de importante que esta, no le resta importancia a la que padecemos en estos momento.
Un periodo de retorno de 100 años me parece bastante importante.
Y aquí no interesan unas variables u otras, lo que interesa son las consecuencias, que es la parte "practica" de todo este debate y lo que afecta a nuestras vidas.
Publicado por: darkness en Sábado 20 Septiembre 2014 00:00:48 am
Publicado por: Cieza Vega en Sábado 20 Septiembre 2014 00:52:08 am
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: miel282002 en Sábado 20 Septiembre 2014 02:21:14 am
Pues sería una pena que te tomaras unas vacaciones, cada uno es libre de escribir lo que piense en este foro, pienso....No te voy a insultar por respeto y porque va llover a partir del domingo,mi pluvio a medido desde septiembre de 2013 62 mm, Totana(zona del saladar).
Pluvio en Puerto de mazarron da pena asco y miseria , alli no lllueve ni el dia de los inocentes lleva desde septiembre de 2013 por poner un ejemplo 36 mm.
No se que es lo que no has entendido en mi mensaje,en donde recalco claramente que las zonas de sequia extrema estan focalizadas cuanto mas cerca de la costa,asi como en el levante almeriense,aunque Totana este mas al interior,esta bastante cerca de la costa.
La verdad,es que veo mucho radicalismo en este topic,no dan muchas ganas de participar,cada uno tiene su criterio y asi no vamos a ningun lado............
Pd: quiza no lo he recalcado o mejor no me he expresado con claridad,pero lo digo ahora,la "sequia extrema" en Murcia,esta concentrada en la zona sur de la Region,menos cuanto mas al interior,al igual que en Almeria,que Almeria y Murcia se dan la mano climaticamente hablando.
Pdd: creo que me voy a tomar unas vacaciones de este hilo......................
Publicado por: meteoxiri en Sábado 20 Septiembre 2014 14:40:00 pm
Esta claro que cuanto mas a la costa menos lluvia ha caído, pero ¿ Acaso no es extremo 62 mm en Totana en 1 año?, o los 70 y algo de Aviles o en práctiamente toda la provincia de Murcia. No por haber llovido un poquito mas en el interior significa que la sequía mas al interior no sea extrema ya que la sequía proporcionalmente es igual de gorda ya que llueve mas en el interior como tambien hemos puesto, no se para que valen poner datos si no los leéis y hay que repetir lo mismo mil veces. Vuelvo a poner los datos de este año, en el agrícola no va mucho mejor ni desde que empezó el verano de 2013, hace ya algún tiempo.
...recalco claramente que las zonas de sequia extrema estan focalizadas cuanto mas cerca de la costa,asi como en el levante almeriense,aunque Totana este mas al interior,esta bastante cerca de la costa.
La verdad,es que veo mucho radicalismo en este topic,no dan muchas ganas de participar,cada uno tiene su criterio y asi no vamos a ningun lado............
Pd: quiza no lo he recalcado o mejor no me he expresado con claridad,pero lo digo ahora,la "sequia extrema" en Murcia,esta concentrada en la zona sur de la Region,menos cuanto mas al interior,al igual que en Almeria,que Almeria y Murcia se dan la mano climaticamente hablando.
Águilas 25,0
Archena 87,2
Avilés 35,5
Caravaca -Conservatorio 22,3
Cartagena 27,8
Cartagena - Norte 28,0
Cartagena-Pol. Santa Ana 31,2
Cehegin 61,0
Cehegín 70,8
Cieza 64,8
Jumilla 59,8
Jumilla - Centro Ciudad 52,5
La Paca 48,7
Lorca Sur - Cazalla 39,6
Macisvenda 52,5
Mula 54,0
Murcia 52,3
Murcia - Puente Tocinos 66,2
Santomera 59,0
Santomera - La Almazara 56,9
Torrepacheco 0,2
Ulea 73,2
Yecla - La Maneta 88,2
Los 159 mm que llevo acumulados en Sierra de María en el agrícola son tan bajos y tan extremos, en proporción igual que en las costas del sudeste, que definitivamente se han producido daños graves en la vegetación natural de zonas de la umbría.
Publicado por: darkness en Sábado 20 Septiembre 2014 20:58:26 pm
Publicado por: Cieza Vega en Sábado 20 Septiembre 2014 21:21:15 pm
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: birolo™ en Sábado 20 Septiembre 2014 23:57:21 pm
Eso es lo que tenemos en la cara sur de filabres, donde tengo un pluvio de aemet, da pena.
Publicado por: tascazo en Domingo 21 Septiembre 2014 00:35:58 am
Aunque la sequía no es la única causa (en algunas zonas, los abundantes troncos secos de recientes incendios están ayudando a propagar la plaga), sí parece la más importante. Sin agua disponible y con el metabolismo al mínimo, los pinos son incapaces de producir resina, que es la principal protección contra este (y otros) insectos.
De hecho, en el municipio valenciano de El Puig se están planteando regar sus dos pinares para combatir la plaga. Obviamente, se trata de una extensión pequeña, aunque la idea sorprende por lo inusual.
La noticia la leí ayer en papel. Os dejo una foto (regular, iba en un tren...)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/538/1i31vI.jpg) (https://imageshack.com/i/ey1i31vIj)
Hace ya un mes se hablaba del tema y se comentaba que lo peor podría suceder en otoño, de persistir la falta de lluvias.
http://www.lasprovincias.es/comunitat/201408/23/plaga-amenaza-monte-valenciano-20140823000227-v.html
Esperemos que los pronósticos para los próximos días se cumplan. Supondrían un gran alivio en muchas zonas...
Publicado por: meteo-totana en Domingo 21 Septiembre 2014 13:56:34 pm
Es muy facil decir localizadas a una zona en concreto...Esta claro que cuanto mas a la costa menos lluvia ha caído, pero ¿ Acaso no es extremo 62 mm en Totana en 1 año?, o los 70 y algo de Aviles o en práctiamente toda la provincia de Murcia. No por haber llovido un poquito mas en el interior significa que la sequía mas al interior no sea extrema ya que la sequía proporcionalmente es igual de gorda ya que llueve mas en el interior como tambien hemos puesto, no se para que valen poner datos si no los leéis y hay que repetir lo mismo mil veces. Vuelvo a poner los datos de este año, en el agrícola no va mucho mejor ni desde que empezó el verano de 2013, hace ya algún tiempo.
...recalco claramente que las zonas de sequia extrema estan focalizadas cuanto mas cerca de la costa,asi como en el levante almeriense,aunque Totana este mas al interior,esta bastante cerca de la costa.
La verdad,es que veo mucho radicalismo en este topic,no dan muchas ganas de participar,cada uno tiene su criterio y asi no vamos a ningun lado............
Pd: quiza no lo he recalcado o mejor no me he expresado con claridad,pero lo digo ahora,la "sequia extrema" en Murcia,esta concentrada en la zona sur de la Region,menos cuanto mas al interior,al igual que en Almeria,que Almeria y Murcia se dan la mano climaticamente hablando.
Águilas 25,0
Archena 87,2
Avilés 35,5
Caravaca -Conservatorio 22,3
Cartagena 27,8
Cartagena - Norte 28,0
Cartagena-Pol. Santa Ana 31,2
Cehegin 61,0
Cehegín 70,8
Cieza 64,8
Jumilla 59,8
Jumilla - Centro Ciudad 52,5
La Paca 48,7
Lorca Sur - Cazalla 39,6
Macisvenda 52,5
Mula 54,0
Murcia 52,3
Murcia - Puente Tocinos 66,2
Santomera 59,0
Santomera - La Almazara 56,9
Torrepacheco 0,2
Ulea 73,2
Yecla - La Maneta 88,2
Los 159 mm que llevo acumulados en Sierra de María en el agrícola son tan bajos y tan extremos, en proporción igual que en las costas del sudeste, que definitivamente se han producido daños graves en la vegetación natural de zonas de la umbría.
La mayor parte de la region esta en una sequia extrema, los colores en un mapa solo distinguen entre una zona que caen 25mm por ejemplo de otra que han caido 50..que de otra que han caido 80mm.
No pongo datos por pereza ...pero esta parte del valle esta sufriendo una sequia espectacular no hablo de año en año, llevamos 2 años nefastos, no cuento zonas de mazarron porque dichas zonas se pueden juntar 2 años con menos de su precipitacion anual recibida, un estilo a almeria.
Publicado por: meteocesar en Domingo 21 Septiembre 2014 16:49:56 pm
Es muy facil decir localizadas a una zona en concreto...Esta claro que cuanto mas a la costa menos lluvia ha caído, pero ¿ Acaso no es extremo 62 mm en Totana en 1 año?, o los 70 y algo de Aviles o en práctiamente toda la provincia de Murcia. No por haber llovido un poquito mas en el interior significa que la sequía mas al interior no sea extrema ya que la sequía proporcionalmente es igual de gorda ya que llueve mas en el interior como tambien hemos puesto, no se para que valen poner datos si no los leéis y hay que repetir lo mismo mil veces. Vuelvo a poner los datos de este año, en el agrícola no va mucho mejor ni desde que empezó el verano de 2013, hace ya algún tiempo.
...recalco claramente que las zonas de sequia extrema estan focalizadas cuanto mas cerca de la costa,asi como en el levante almeriense,aunque Totana este mas al interior,esta bastante cerca de la costa.
La verdad,es que veo mucho radicalismo en este topic,no dan muchas ganas de participar,cada uno tiene su criterio y asi no vamos a ningun lado............
Pd: quiza no lo he recalcado o mejor no me he expresado con claridad,pero lo digo ahora,la "sequia extrema" en Murcia,esta concentrada en la zona sur de la Region,menos cuanto mas al interior,al igual que en Almeria,que Almeria y Murcia se dan la mano climaticamente hablando.
Águilas 25,0
Archena 87,2
Avilés 35,5
Caravaca -Conservatorio 22,3
Cartagena 27,8
Cartagena - Norte 28,0
Cartagena-Pol. Santa Ana 31,2
Cehegin 61,0
Cehegín 70,8
Cieza 64,8
Jumilla 59,8
Jumilla - Centro Ciudad 52,5
La Paca 48,7
Lorca Sur - Cazalla 39,6
Macisvenda 52,5
Mula 54,0
Murcia 52,3
Murcia - Puente Tocinos 66,2
Santomera 59,0
Santomera - La Almazara 56,9
Torrepacheco 0,2
Ulea 73,2
Yecla - La Maneta 88,2
Los 159 mm que llevo acumulados en Sierra de María en el agrícola son tan bajos y tan extremos, en proporción igual que en las costas del sudeste, que definitivamente se han producido daños graves en la vegetación natural de zonas de la umbría.
La mayor parte de la region esta en una sequia extrema, los colores en un mapa solo distinguen entre una zona que caen 25mm por ejemplo de otra que han caido 50..que de otra que han caido 80mm.
No pongo datos por pereza ...pero esta parte del valle esta sufriendo una sequia espectacular no hablo de año en año, llevamos 2 años nefastos, no cuento zonas de mazarron porque dichas zonas se pueden juntar 2 años con menos de su precipitacion anual recibida, un estilo a almeria.
No me creo esos 0'2 de Torrepacheco
Publicado por: Vigorro... en Domingo 21 Septiembre 2014 23:45:20 pm
Es muy facil decir localizadas a una zona en concreto...
La mayor parte de la region esta en una sequia extrema, los colores en un mapa solo distinguen entre una zona que caen 25mm por ejemplo de otra que han caido 50..que de otra que han caido 80mm.
No pongo datos por pereza ...pero esta parte del valle esta sufriendo una sequia espectacular no hablo de año en año, llevamos 2 años nefastos, no cuento zonas de mazarron porque dichas zonas se pueden juntar 2 años con menos de su precipitacion anual recibida, un estilo a almeria.
No he entendido nada de lo que has dicho...
Publicado por: meteo-totana en Lunes 22 Septiembre 2014 01:01:24 am
1 la diferencia de zonas como yecla al norte, mula, murcia o por ejemplo al suroeste aguilas varian en unos 50 litro como mucho unas de otras para catalogar solo de extremo a la zona sur de la comunidad murciana.Es muy facil decir localizadas a una zona en concreto...
La mayor parte de la region esta en una sequia extrema, los colores en un mapa solo distinguen entre una zona que caen 25mm por ejemplo de otra que han caido 50..que de otra que han caido 80mm.
No pongo datos por pereza ...pero esta parte del valle esta sufriendo una sequia espectacular no hablo de año en año, llevamos 2 años nefastos, no cuento zonas de mazarron porque dichas zonas se pueden juntar 2 años con menos de su precipitacion anual recibida, un estilo a almeria.
No he entendido nada de lo que has dicho...
2 Puerto de Mazarron por su ubicacion es una zona parecida a almeria en cuanto a precipitacion, con sus bahias orientadas a los vientos de lebeche.
3 he conentado esto porque un forero ha dicho a otro que la sequia esta muy localizada y solo es extrema en una zona de la region.
4 las medias de precipitacion en un clima como el nuestro independientemente si haya habido o no otras mas potentes en tiempos anteriores y aunque se diga que es irregular, llevamos 2 años sin llegar a la media.
5 Tampoco es tan dificil de entender la cosa es que nos gusta debatir lo que no se puede debatir, no llueve coño!
Publicado por: Almutasín en Lunes 22 Septiembre 2014 09:06:24 am
Publicado por: meteo-totana en Lunes 22 Septiembre 2014 11:22:08 am
Almería es tan amplia climatológicamente hablando que te encuentras con zonas que tienen una media de 700 mm anuales. Por eso cuando dices que se parece a Almería en cuanto precipitación no sé a qué zona de Almería te refieres...Hablaba de costa, Almeria capital
Publicado por: Iced Earth en Lunes 22 Septiembre 2014 15:38:18 pm
Almería es tan amplia climatológicamente hablando que te encuentras con zonas que tienen una media de 700 mm anuales. Por eso cuando dices que se parece a Almería en cuanto precipitación no sé a qué zona de Almería te refieres...
Solo intervendre para responder a mi paisano.
No,en la provincia de Almeria no se llega a 700 mm de media en ningun sitio,los mapas que hayas podido ver con esas medias son erroneos,o mas bien basados en otros periodos de referencia del pasado,que incluian los años 70,que fueron mucho mas lluviosos que ahora,de ahi las medias tan elevadas ( a parte de que muchas de esas medias solo son burdas estimaciones,no hay ninguna estacion que las pruebe),te llevaras una sorpresa cuando leas este estudio mio,aunque aun esta incompleto:
http://www.cazatormentas.net/foro/temas-de-meteorologa-general/reduccion-de-precipitaciones-con-la-altutud-en-s-nevada-y-gador/
La zona mas "lluviosa" de la provincia de Almeria,se localiza en la Sierra Nevada almeriense,con unos 550 mm de media,en la vertiente sur de Sierra de Gador algunas zonas superan los 500 mm,en la comarca de los Velez,En la Sierra de Maria tambien unos 450-500 mm en algunas zonas,esos son los maximos pluviometricos de nuestra seca provincia.
Pd: si pinchas el enlace y no funciona,no es que no este bien puesto,es que el foro donde esta ahora ha petado,a ver si dentro de un rato lo arreglan.
Publicado por: Almutasín en Lunes 22 Septiembre 2014 15:44:55 pm
Publicado por: Iced Earth en Lunes 22 Septiembre 2014 16:08:01 pm
Ya funciona el enlace,ahora lo puedes leer
Publicado por: Leónnieve en Lunes 22 Septiembre 2014 17:06:19 pm
Si,pero te repito que esos datos son estimaciones,no son datos reales,por que no existen estaciones que los corroboren,o dicho de otro modo,esas medias estan calculadas en funcion de ciertos factores,pero son eso,calculos y no datos de verdad.
Ya funciona el enlace,ahora lo puedes leer
¿Cómo que no hay estaciones? a ver si nos pensamos que AEMET sólo tiene los observatorios de la red principal y las automáticas. También están las estaciones de colaboradores de AEMET...
Sin ir más lejos, por ejemplo, la estación "Laujar-Cerecillo" (Indicativo 6307) para el periodo 1981-2010 tiene una precipitación media anual de 653,8 mm y la estación Laujar-Monterrey (Indicativo 6308) tiene una precipitación media anual de 582,6 mm para el mismo periodo.
Saludos.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 22 Septiembre 2014 17:35:56 pm
Si,pero te repito que esos datos son estimaciones,no son datos reales,por que no existen estaciones que los corroboren,o dicho de otro modo,esas medias estan calculadas en funcion de ciertos factores,pero son eso,calculos y no datos de verdad.
Ya funciona el enlace,ahora lo puedes leer
¿Cómo que no hay estaciones? a ver si nos pensamos que AEMET sólo tiene los observatorios de la red principal y las automáticas. También están las estaciones de colaboradores de AEMET...
Sin ir más lejos, por ejemplo, la estación "Laujar-Cerecillo" (Indicativo 6307) para el periodo 1981-2010 tiene una precipitación media anual de 653,8 mm y la estación Laujar-Monterrey (Indicativo 6308) tiene una precipitación media anual de 582,6 mm para el mismo periodo.
Saludos.
Ah si,esas 2 son las excepciones,lo olvide,la de Laujar Monterrey,ese es el dato maximo de Almeria,aunque a mi juicio,una media muy alta,y para de contar,en las demas montañas de la provincia la cosa esta asi (en las cimas de las montañas):
Sierra de Gador,1 estacion,con media de 259 mm,a 2119 m.
Sierra de Filabres,2 estaciones,una en Calar Alto,con media de 330 mm a 2168 m y otra a 2080 con media de 189 mm.
Sierra de Maria: no hay estaciones en la cima.
Sierra Nevada: no hay estaciones en la cima.La unica que hay cerca de la cima es una de hidrosur,a 2246 m y tiene una media de 550 mm.
En la sierra de Gador,a unos 1700 m de altura la media posiblemente se acerque bastante a 600 mm,pues en 2 años que estuve midiendo alli saque cantidades proximas a ese valor,incluso mas el segundo año.
Aemet no tiene apenas estaciones en las montañas que he mencionado,salvo esas que estan a media altura,asi que los mapas que confeccionan lo hace en base a unos datos calculados y/o estimados,como querais llamarlo,pero no en base a datos reales,por que NO hay estaciones.
Y para no seguir desviando,aqui la dana no ha dejado nada,1.7 mm en la sierra y aqui en mi zona 0.2 mm,totalmente inservible para combatir la sequia.
Publicado por: Leónnieve en Lunes 22 Septiembre 2014 17:51:36 pm
Si,pero te repito que esos datos son estimaciones,no son datos reales,por que no existen estaciones que los corroboren,o dicho de otro modo,esas medias estan calculadas en funcion de ciertos factores,pero son eso,calculos y no datos de verdad.
Ya funciona el enlace,ahora lo puedes leer
¿Cómo que no hay estaciones? a ver si nos pensamos que AEMET sólo tiene los observatorios de la red principal y las automáticas. También están las estaciones de colaboradores de AEMET...
Sin ir más lejos, por ejemplo, la estación "Laujar-Cerecillo" (Indicativo 6307) para el periodo 1981-2010 tiene una precipitación media anual de 653,8 mm y la estación Laujar-Monterrey (Indicativo 6308) tiene una precipitación media anual de 582,6 mm para el mismo periodo.
Saludos.
Ah si,esas 2 son las excepciones,lo olvide,la de Laujar Monterrey,ese es el dato maximo de Almeria,aunque a mi juicio,una media muy alta,y para de contar,en las demas montañas de la provincia la cosa esta asi (en las cimas de las montañas):
Sierra de Gador,1 estacion,con media de 259 mm,a 2119 m.
Sierra de Filabres,2 estaciones,una en Calar Alto,con media de 330 mm a 2168 m y otra a 2080 con media de 189 mm.
Sierra de Maria: no hay estaciones en la cima.
Sierra Nevada: no hay estaciones en la cima.La unica que hay cerca de la cima es una de hidrosur,a 2246 m y tiene una media de 550 mm.
En la sierra de Gador,a unos 1700 m de altura la media posiblemente se acerque bastante a 600 mm,pues en 2 años que estuve midiendo alli saque cantidades proximas a ese valor,incluso mas el segundo año.
Aemet no tiene apenas estaciones en las montañas que he mencionado,salvo esas que estan a media altura,asi que los mapas que confeccionan lo hace en base a unos datos calculados y/o estimados,como querais llamarlo,pero no en base a datos reales,por que NO hay estaciones.
Y para no seguir desviando,aqui la dana no ha dejado nada,1.7 mm en la sierra y aqui en mi zona 0.2 mm,totalmente inservible para combatir la sequia.
Al menos hay esas dos y con la serie 1981-2010 (no he indagado mucho más porque tampoco conozco bien la zona) pero sí que hay una estación con una media de entre 600 y 700 mm anuales y es la citada de Laujar-Cerecillo con 653,8 mm.
Por cierto, esa estación tiene una serie larga con datos desde el año 1950 hasta el 2009 según la sede electrónica de AEMET (el año 2010 para la serie 1981-2010 supongo que estará estimado).
Saludos.
Publicado por: Almutasín en Lunes 22 Septiembre 2014 19:46:12 pm
Almería es tan amplia climatológicamente hablando que te encuentras con zonas que tienen una media de 700 mm anuales. Por eso cuando dices que se parece a Almería en cuanto precipitación no sé a qué zona de Almería te refieres...
Solo intervendre para responder a mi paisano.
No,en la provincia de Almeria no se llega a 700 mm de media en ningun sitio,los mapas que hayas podido ver con esas medias son erroneos,o mas bien basados en otros periodos de referencia del pasado,que incluian los años 70,que fueron mucho mas lluviosos que ahora,de ahi las medias tan elevadas ( a parte de que muchas de esas medias solo son burdas estimaciones,no hay ninguna estacion que las pruebe),te llevaras una sorpresa cuando leas este estudio mio,aunque aun esta incompleto:
http://www.cazatormentas.net/foro/temas-de-meteorologa-general/reduccion-de-precipitaciones-con-la-altutud-en-s-nevada-y-gador/
La zona mas "lluviosa" de la provincia de Almeria,se localiza en la Sierra Nevada almeriense,con unos 550 mm de media,en la vertiente sur de Sierra de Gador algunas zonas superan los 500 mm,en la comarca de los Velez,En la Sierra de Maria tambien unos 450-500 mm en algunas zonas,esos son los maximos pluviometricos de nuestra seca provincia.
Pd: si pinchas el enlace y no funciona,no es que no este bien puesto,es que el foro donde esta ahora ha petado,a ver si dentro de un rato lo arreglan.
Ahora resulta que hay dos excepciones que no has contado y precisamente son las que yo te decía... Ah
Publicado por: Almutasín en Lunes 22 Septiembre 2014 19:50:19 pm
Publicado por: darkness en Lunes 22 Septiembre 2014 19:53:30 pm
En Mallorca creo que podría dar oficilamente por terminada la sequía estival, esperemos como se comporta las próximas horas.
Lluvias entre 5-50mm generalizadas, es un buen respiro.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 22 Septiembre 2014 20:34:02 pm
El lado negativo es que sigue sin llover en Sierra de María, yo he medido 7,5 mm pero en la parte de María no ha caído prácticamente nada. 1,2 mm en el chaparrón de la mañana, ahora mismo es muy importante que empieze a llover en el macizo o seguirán muriendo árboles en las zonas mas vulnerables de la umbría como ya se intuía en las fotos que puse hace 1 mes.
Publicado por: joseaveiga en Lunes 22 Septiembre 2014 21:21:25 pm
Publicado por: CTMAN en Lunes 22 Septiembre 2014 23:57:03 pm
Publicado por: joseaveiga en Martes 23 Septiembre 2014 09:03:51 am
Publicado por: La Campaneta en Martes 23 Septiembre 2014 09:11:30 am
Vega Baja, recogidos en la mayor parte, en la espectacular tormenta de anoche.
Torrevieja-Aguas Nuevas (meteoclimatic) 41.7mm
Torrevieja-Patricio Pérez (meteoclimatic) 36.4mm
Torrevieja- Centro (meteoclimatic) 35.6mm
Torrevieja-Acequión (meteoclimatic) 35.3mm
Orihuela (meteoclimatic) 30.2mm
Rojales (CH Segura) 25.4mm
Guardamar (wunderground) 25.1mm
Embalse de la Pedrera (CH Segura) 24.2mm
Jacarilla (CH Segura) 23.8mm
Los Desamparados-Orihuela (AEMET) 22.8mm
San Bartolomé-Orihuela (meteoclimatic) 20.2mm
La Campaneta-Orihuela 19.3mm
Torrevieja-Los Altos (meteoclimatic) 11.6mm
Un balón de oxigeno para afrontar el inicio del Otoño......
Publicado por: Mr Copo en Martes 23 Septiembre 2014 09:45:37 am
55mm desde que comenzo el año, 77mm en los ultimos 13 meses.
Enhorabuena a los premiados con alguna tormenta de las que han dejado mas de 30mm, y mis condolencias a los que no le han quitado el polvo al pluvio...asi son las tormentas.
Publicado por: pescaprae en Miércoles 24 Septiembre 2014 22:00:34 pm
Un cordial saludo
Publicado por: ReuWeN en Jueves 25 Septiembre 2014 00:20:51 am
Por el NO comarcal ha llovido bastante más, pero es que aun así tenían bastante menos déficit que la mitad oriental y el S/SE de la comarca. Como digo, por el NO de la comarca y la zona de la sierra se superan los 100 mm este mes de septiembre. Por Requena andamos por los 40 mm en todo el mes donde menos ha llovido, gracias a lo de hoy.
Ya dije varias páginas atrás que, incluso para que el año acabe con una sequía destacable (que serían unos 250 mm) debía llover (nevar) bastante de aquí a final de año, y que iban a ser unos 3-4 meses bastante interesantes. De momento, tras el inicio tórrido histórico de septiembre (con temperaturas de entre 36 y 39 ºC varios días), y que se ha mantenido cálido y seco hasta hace una semana, el mes ha cambiado para bien, con lluvia (piedra dañina en algunos casos como Sinarcas), y bajada de temperatura a valores más normales para la época, aunque todavía sensiblemente más altos de lo que toca para estas fechas de final de septiembre.
Publicado por: pescaprae en Jueves 25 Septiembre 2014 12:58:23 pm
De momento, tras el inicio tórrido histórico de septiembre (con temperaturas de entre 36 y 39 ºC varios días), y que se ha mantenido cálido y seco hasta hace una semana, el mes ha cambiado para bien, con lluvia (piedra dañina en algunos casos como Sinarcas), y bajada de temperatura a valores más normales para la época, aunque todavía sensiblemente más altos de lo que toca para estas fechas de final de septiembre.
Si es que nunca he entendido cómo los adivinos no están forrados nadando cual Tío Gilito en piscinas llenas de oro. Metida la puya, me alegro del respiro que estáis teniendo por la zona, a ver si octubre sigue igual!
Un saludo
Publicado por: pescaprae en Jueves 25 Septiembre 2014 13:01:27 pm
Una tormenta ha dejado algo de lluvia esta pasada madrugada por algunos puntos del sur de
la provincia de Alicante:
San Bartolomé-Orihuela 1.8mm
La Campaneta-Orihuela 1.5mm
Orihuela 0.6mm
Ha servido para mojar el suelo y poco más....
Pues ya puedes asumir que es todo lo que se va a recoger este mes de septiembre por allí :cold:
Después de este tipo de comentarios cómo no queréis que haya gente de otras regiones que os tache de catastrofistas?? Que queda tooooooodo el mes por delante, mes tradicionalmente movido en la fachada mediterránea... en fin...
Este mes tradicionalmente movido que dices tú, está pasando desapercibido en los últimos años, porque estamos en sequía. Se nota que no conocéis cómo funcionan las sequías, es normal, no lo reprocho.
Aquí donde la media de septiembre es de 39 mm (contando ya para esa media el período seco de los últimos 22 años), esto es lo que se ha recogido desde 2010:
- Sept. 2010: 18'2 mm (53'3% de déficit)
- Sept. 2011: 23 mm (41% de déficit)
- Sept. 2012: 2 mm (94'9% de déficit)
- Sept. 2013: 0 mm (100% de déficit)
¿Catastrofismo o realismo? Aparte de los datos que marcan tendencias, hay pistas claras sobre el tiempo que va a hacer y las posibilidades de lluvia, como son el cielo raso calimoso onmipresente durante meses, incluído el invierno, con la única excepción de algunos días con nubes, y extraordinaria dificultad para que caiga alguna gota aun teniendo un cielo amenazante de diluvio. Es algo que hay que vivirlo para entenderlo, y yo que he vivido en otros puntos de la Península por motivos de trabajo sé perfectamente de lo que hablo: yo he visto caer agua todo el día con 4 nubes tontas en Madrid, Logroño, Palencia, etc. y aquí con un cielo apocalíptico no ver caer ni gota (situación de sequía). También he visto caer aquí buenos chaparrones con un cielo sin traza, es decir, cuando no hay sequía.
Lo que tienes que hacer es ver las fotos que te están poniendo, y no es que se sequen pinos de repoblación en Orihuela, es que se secan pinos centenarios que crecen de manera natural desde hace milenios en zonas boscosas de montaña de Valencia, que tienen una pluviometría media de entre 500 mm y 600 mm desde que hay registros. Es que se están muriendo viñedos de secano plantados hace ya varias décadas (por lo que habrán sufrido otras cuantas sequías más), y la vid es una planta extraordinariamente adaptada a la sequía con un sistema radicular que al menos en Requena-Utiel es capaz de profundizar hasta 15 y 20 m en el subsuelo.
¿Qué más os hace falta para entender que no es catastrofismo sino realismo, y que la sequía, con datos o sin ellos, no tiene parangón en varios siglos?
Lógicamente la puya venía por esto....
Publicado por: ReuWeN en Jueves 25 Septiembre 2014 14:04:38 pm
De momento, tras el inicio tórrido histórico de septiembre (con temperaturas de entre 36 y 39 ºC varios días), y que se ha mantenido cálido y seco hasta hace una semana, el mes ha cambiado para bien, con lluvia (piedra dañina en algunos casos como Sinarcas), y bajada de temperatura a valores más normales para la época, aunque todavía sensiblemente más altos de lo que toca para estas fechas de final de septiembre.
Si es que nunca he entendido cómo los adivinos no están forrados nadando cual Tío Gilito en piscinas llenas de oro. Metida la puya, me alegro del respiro que estáis teniendo por la zona, a ver si octubre sigue igual!
Un saludo
¿Pulla? Creo que andas muy perdido :yasiviene:. Páginas atrás ya dije que mucho tenía que llover para que el año acabara igualmente con una sequía importante (250 mm de total frente a una media de 430 mm ya es un déficit del 42%, que no es moco de pavo). Aun con lo caído ayer, no llegamos a los 120 mm desde el 1 de enero en la mitad oriental y S/SE de la comarca (24 mm en lo que va de mes, pizcas pajas como en 2011). Por lo tanto, de aquí a final de año seguirá la cosa interesante, sí o sí, por narices, como ya dije páginas atrás, ¡para que acabe el año con una sequía importante! No te digo nada si tuviera que acabar el año en la media... ¡aun tendrían que caer 300 mm en 3 meses! ¡Y para recuperar el déficit de 2012 y 2013 tendrían que caer hasta final de año al menos 700 mm!
Y por lo demás, en Cartagena poco más de 2 mm llevan este mes, y estamos ya a día 25... y muchos puntos del SE siguen sin mojar y así acabarán el mes. Así que estoy acertando de pleno, porque salvo por tormentas que han beneficiado localmente con grandes cantidades, otros puntos siguen sin oler el agua. Y es que una sequía solo se salva con situaciones de lluvias generalizadas (situación de levante) y no con tormentas estivales.
Publicado por: almeriponiente en Jueves 25 Septiembre 2014 14:41:50 pm
creo que no hay adivinos en este foro, pero esos 300 litros pueden caer en tu zona en 1DIA y estamos en las fechas apropiadas.
saludos.
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 25 Septiembre 2014 15:53:10 pm
Decir desde requena que aun tienen que caer 300 litros en tres meses para que no haya deficit no tiene mucho sentido,A ver, que creo que se mezclan conceptos. Una cosa es alcanzar la precipitación media y otra el déficit hídrico de un suelo. Imaginemos un suelo de Requena que está completamente seco el 30 de septiembre, si durante el mes octubre caen 100 mm como la ET en octubre es de aproximadamente 90 mm ya empezaríamos a recargar la reserva hídrica del suelo y no habría déficit. Es decir, puede no haber caído ni una gota en los 4 meses de verano y a finales de octubre no tener déficit, aunque estemos muy por debajo de la precipitación media.
creo que no hay adivinos en este foro, pero esos 300 litros pueden caer en tu zona en 1DIA y estamos en las fechas apropiadas.
saludos.
Publicado por: joseaveiga en Jueves 25 Septiembre 2014 16:05:28 pm
Publicado por: CTMAN en Jueves 25 Septiembre 2014 16:06:44 pm
Publicado por: darkness en Jueves 25 Septiembre 2014 19:30:19 pm
La zona de valencia por ejemplo comienza a presentar mejores datos y ya no son tan extremos por suerte, superando los 100mm y por lo tanto sería un año seco pero sin ser extremo.
Publicado por: pescaprae en Jueves 25 Septiembre 2014 20:15:57 pm
De momento, tras el inicio tórrido histórico de septiembre (con temperaturas de entre 36 y 39 ºC varios días), y que se ha mantenido cálido y seco hasta hace una semana, el mes ha cambiado para bien, con lluvia (piedra dañina en algunos casos como Sinarcas), y bajada de temperatura a valores más normales para la época, aunque todavía sensiblemente más altos de lo que toca para estas fechas de final de septiembre.
Si es que nunca he entendido cómo los adivinos no están forrados nadando cual Tío Gilito en piscinas llenas de oro. Metida la puya, me alegro del respiro que estáis teniendo por la zona, a ver si octubre sigue igual!
Un saludo
¿Pulla? Creo que andas muy perdido :yasiviene:. Páginas atrás ya dije que mucho tenía que llover para que el año acabara igualmente con una sequía importante (250 mm de total frente a una media de 430 mm ya es un déficit del 42%, que no es moco de pavo). Aun con lo caído ayer, no llegamos a los 120 mm desde el 1 de enero en la mitad oriental y S/SE de la comarca (24 mm en lo que va de mes, pizcas pajas como en 2011). Por lo tanto, de aquí a final de año seguirá la cosa interesante, sí o sí, por narices, como ya dije páginas atrás, ¡para que acabe el año con una sequía importante! No te digo nada si tuviera que acabar el año en la media... ¡aun tendrían que caer 300 mm en 3 meses! ¡Y para recuperar el déficit de 2012 y 2013 tendrían que caer hasta final de año al menos 700 mm!
Y por lo demás, en Cartagena poco más de 2 mm llevan este mes, y estamos ya a día 25... y muchos puntos del SE siguen sin mojar y así acabarán el mes. Así que estoy acertando de pleno, porque salvo por tormentas que han beneficiado localmente con grandes cantidades, otros puntos siguen sin oler el agua. Y es que una sequía solo se salva con situaciones de lluvias generalizadas (situación de levante) y no con tormentas estivales.
Puede ser que ande perdido, de meteo y climología sé lo justo, pero sí pero se leer. Dijiste textualmente:
"Se nota que no conocéis cómo funcionan las sequías, es normal, no lo reprocho.
Aquí donde la media de septiembre es de 39 mm (contando ya para esa media el período seco de los últimos 22 años), esto es lo que se ha recogido desde 2010:
- Sept. 2010: 18'2 mm (53'3% de déficit)
- Sept. 2011: 23 mm (41% de déficit)
- Sept. 2012: 2 mm (94'9% de déficit)
- Sept. 2013: 0 mm (100% de déficit)"
Pues bien, tu mismo dices que ya se ha superado la media de precipitaciones a la que hacías referencia y por lo tanto tu vaticinio no se ha cumplido.
Sé de sobra que con esto no os da para paliar la sequía y sé, con más tristeza aún, que en otras comarcas ni siquiera les ha llovido una migaja en el último episodio; pero tu catastrofismo es tan obsceno considerando lo mal que lo están pasando en otras regiones, que tras aquel "Se nota que no conocéis cómo funcionan las sequías, es normal, no lo reprocho" y poner como ejemplo los datos de tu pueblo, te estaba esperando.
Un saludo
Publicado por: ReuWeN en Jueves 25 Septiembre 2014 20:38:04 pm
De momento, tras el inicio tórrido histórico de septiembre (con temperaturas de entre 36 y 39 ºC varios días), y que se ha mantenido cálido y seco hasta hace una semana, el mes ha cambiado para bien, con lluvia (piedra dañina en algunos casos como Sinarcas), y bajada de temperatura a valores más normales para la época, aunque todavía sensiblemente más altos de lo que toca para estas fechas de final de septiembre.
Si es que nunca he entendido cómo los adivinos no están forrados nadando cual Tío Gilito en piscinas llenas de oro. Metida la puya, me alegro del respiro que estáis teniendo por la zona, a ver si octubre sigue igual!
Un saludo
¿Pulla? Creo que andas muy perdido :yasiviene:. Páginas atrás ya dije que mucho tenía que llover para que el año acabara igualmente con una sequía importante (250 mm de total frente a una media de 430 mm ya es un déficit del 42%, que no es moco de pavo). Aun con lo caído ayer, no llegamos a los 120 mm desde el 1 de enero en la mitad oriental y S/SE de la comarca (24 mm en lo que va de mes, pizcas pajas como en 2011). Por lo tanto, de aquí a final de año seguirá la cosa interesante, sí o sí, por narices, como ya dije páginas atrás, ¡para que acabe el año con una sequía importante! No te digo nada si tuviera que acabar el año en la media... ¡aun tendrían que caer 300 mm en 3 meses! ¡Y para recuperar el déficit de 2012 y 2013 tendrían que caer hasta final de año al menos 700 mm!
Y por lo demás, en Cartagena poco más de 2 mm llevan este mes, y estamos ya a día 25... y muchos puntos del SE siguen sin mojar y así acabarán el mes. Así que estoy acertando de pleno, porque salvo por tormentas que han beneficiado localmente con grandes cantidades, otros puntos siguen sin oler el agua. Y es que una sequía solo se salva con situaciones de lluvias generalizadas (situación de levante) y no con tormentas estivales.
Puede ser que ande perdido, de meteo y climología sé lo justo, pero sí pero se leer. Dijiste textualmente:
"Se nota que no conocéis cómo funcionan las sequías, es normal, no lo reprocho.
Aquí donde la media de septiembre es de 39 mm (contando ya para esa media el período seco de los últimos 22 años), esto es lo que se ha recogido desde 2010:
- Sept. 2010: 18'2 mm (53'3% de déficit)
- Sept. 2011: 23 mm (41% de déficit)
- Sept. 2012: 2 mm (94'9% de déficit)
- Sept. 2013: 0 mm (100% de déficit)"
Pues bien, tu mismo dices que ya se ha superado la media de precipitaciones a la que hacías referencia y por lo tanto tu vaticinio no se ha cumplido.
Sé de sobra que con esto no os da para paliar la sequía y sé, con más tristeza aún, que en otras comarcas ni siquiera les ha llovido una migaja en el último episodio; pero tu catastrofismo es tan obsceno considerando lo mal que lo están pasando en otras regiones, que tras aquel "Se nota que no conocéis cómo funcionan las sequías, es normal, no lo reprocho" y poner como ejemplo los datos de tu pueblo, te estaba esperando.
Un saludo
¿Catastrofismo obsceno? ¿Me estás vacilando? Eso se lo dices a los agricultores que han sufrido pérdidas en sus cosechas y muerte de vides.
Te acabo de poner que en la parte oriental, sur y sureste de la comarca llevamos ahora recogidos 24 mm, gracias a la tormenta de ayer, y que es un valor que no llega a la media de septiembre, y que lo recogido solo está al nivel de septiembre de 2011, en una serie que con este año (2014) es de 5 años. Es decir, 5 años ya donde en septiembre no se llega a la media, y dos de ellos en uno cayeron 2 mm y en otro 0 mm. Sí, seguimos en severa sequía, con 123'8 mm recogidos este año de momento en gran parte del municipio de Requena (que es por cierto muy extenso). Y que a pesar de un otoño e inicio de invierno lluvioso, 2014 seguirá acabando como año serio de sequía. Si no lloviera es que sencillamente estaríamos hablando de algo inaudito para esta zona y su situación geográfica, que esto no es Gata, es el interior levantino, dentro del Ibérico Sur, y últimamente estamos en valores más propios de los puntos secos del SE español. Y eso no es catastrofismo, es realismo.
Publicado por: dani... en Jueves 25 Septiembre 2014 23:20:08 pm
Publicado por: Vigorro... en Jueves 25 Septiembre 2014 23:31:02 pm
AEMET
20'0 mm Huercal Overa (ene-jun 53'5 mm)
HIDROSUR
30'7 Sierra Almagro (31'7)
27'7 Velefique (47'8 )
20'6 Embalse de Cuevas (28'6)
20'2 Tahal (81'1)
20'2 Sorbas (24'6)
15'8 Sierra de Filabres (40'1)
14'3 El Saltador (29'7)
9'2 Sierra de Gador (138'3)
7'3 Felix (160'5)
METEOCLIMATIC
25'2 Cuevas de los Medinas (39'6)
13'8 Vera (sd)
IFAPA
13'9 Huercal Overa (31'4)
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 26 Septiembre 2014 14:31:44 pm
Publicado por: meteoxiri en Viernes 26 Septiembre 2014 14:51:53 pm
Publicado por: Macisvenda en Viernes 26 Septiembre 2014 15:52:13 pm
(http://i19.photobucket.com/albums/b180/MACISVENDA/Sintiacutetulo-1.png) (http://s19.photobucket.com/user/MACISVENDA/media/Sintiacutetulo-1.png.html)
Macisvenda: 65.5+0+46+35=146.5mm
La Zarza: 16.6+0+20+0= 36.6mm
Pinoso: 13.7+0.2+1.3+0.2=15.4mm
Baños de Fortuna: 3+0+6.6+0=9.6mm
Abanilla: 7.4+0.2+0.2+0.4=8.2mm
De Pinoso a Abanilla hay 22.5km en línea recta.
Publicado por: meteo-totana en Viernes 26 Septiembre 2014 17:35:33 pm
El problema es que son precipitaciones muy irregulares, hay zonas en las que ha llovido muy poco o directamente no lo ha hecho.De momento estan siendo celulas generosas y de momento hoy lo esta haciendo donde faltaba al menos en la regiom de murcia, en 3 dias se ha bañado casi el 70% de las zonas y las mas necesitadas.
P.d :y que siga.
Publicado por: Mr Copo en Viernes 26 Septiembre 2014 19:15:43 pm
Por egemplo. en mi posicion he medido 40.5mm..... a unos 4km al SE. han medido mas de 70mm y a cuatro al NO.
tan solo 8mm :confused:
Publicado por: meteo-totana en Viernes 26 Septiembre 2014 19:51:26 pm
Como dice Meteochiri las celulas estan siendo muy estaticas y muy irregulares. por eso hay zonas en las que les ha enganchado de lleno con mas de 100mm y otras a muy poca distancia que aun no ha caido ni gota.Yo no he dicho que no haya zonas menos expuestas a cada tormenta localizada que las hay y con menor precipitacion,he dicho que el 70% de la comundidad ha tenido lluvias en mayor o menor medida generosas, que hay zonas que solo han caido 10 mm por supuesto..pero dentro de las zonas mas secas la mayor parte de la region de murcia ha recibido lluvias, a pesar de que sean chubascos irregulares se ha repartido muy bien la precipitacion distribuida en diferentes dias.
Por egemplo. en mi posicion he medido 40.5mm..... a unos 4km al SE. han medido mas de 70mm y a cuatro al NO.
tan solo 8mm :confused:
Publicado por: ReuWeN en Viernes 26 Septiembre 2014 22:07:47 pm
Publicado por: fobitos en Viernes 26 Septiembre 2014 22:54:47 pm
Por fin ha llovido en Cartagena: Cartagena AEMET 57'9 mm hoy. Uff, por qué poquito he fallado, 4 días más y acaban más secos que la mojama como pronostiqué
Y la de meteoclimatic casi 80mm. Menuda tromba de agua ha debido de caer. Ha llovido allí más del doble de lo que había llovido en el resto del año.
Publicado por: darkness en Viernes 26 Septiembre 2014 23:44:27 pm
Publicado por: laska en Viernes 26 Septiembre 2014 23:55:24 pm
Publicado por: NT-Suard en Sábado 27 Septiembre 2014 00:47:48 am
Brutal lo de cartagena !! esto si que ya alivia bastante la sequía !
Nuestro clima en estado puro, eso sí que no se sale de lo normal. ¿Qué sería de la Murcia oriental y costera sin estas tormentitas? Porque si tenemos que depender de lo que venga por el oeste :rcain: Prácticamente toda la precipitación procede de estas situaciones, que hacía mucho que no teníamos, y por eso estamos como estamos (o estábamos ^^ ).
A ver si los próximos días llueve más.
Publicado por: Vigorro... en Sábado 27 Septiembre 2014 05:44:23 am
Por fin ha llovido en Cartagena: Cartagena AEMET 57'9 mm hoy. Uff, por qué poquito he fallado, 4 días más y acaban más secos que la mojama como pronostiquéSi ya estamos en Cartegena en la peor sequia de los ultimos 10 siglos, no te digo na si no llega a llover, lo peor de los ultimos dos trillones de siglos...
Publicado por: ReuWeN en Sábado 27 Septiembre 2014 11:22:11 am
Por fin ha llovido en Cartagena: Cartagena AEMET 57'9 mm hoy. Uff, por qué poquito he fallado, 4 días más y acaban más secos que la mojama como pronostiquéSi ya estamos en Cartegena en la peor sequia de los ultimos 10 siglos, no te digo na si no llega a llover, lo peor de los ultimos dos trillones de siglos...
Fíjate, que lo caído este año en Cartagena Meteoclimatic ya casi iguala a lo caído en Requena-Campo Arcís IVIA, aunque el 2012 hasta esta alturas de años era ligeramente peor (aquel año 2012 fue mucho peor en el centro y sur de la comarca, donde por ejemplo Requena-Cerrito apenas pasaba de los 90 mm del 1 de enero al 30 de septiembre). Aquí sigue siendo la sequía más seria desde que hay registros, qué le vamos a hacer, ahí están los datos oficiales, con un año hidrológico que en 7 décadas de registros no tiene año alguno que se le acerque ni de lejos.
Publicado por: darkness en Sábado 27 Septiembre 2014 11:53:00 am
Publicado por: meteoxiri en Sábado 27 Septiembre 2014 17:25:04 pm
Las cantidades quitando la zona que digo oscilan de media entre 20-40 litros desde que empezó la situación.
Publicado por: Iced Earth en Sábado 27 Septiembre 2014 18:12:02 pm
El problema de nosotros los humanos,es nuestra corta estancia en este mundo y nuestra poca paciencia,ademas de que nos creemos que todo tiene que salir como queremos y si no sale,entonces es que el clima esta loco (como cuando se dice que no llueve cuando tiene que llover,como si la atmosfera funcionara con matematicas,tal dia caera tal lluvia por que asi es el clima y si no es que esta loco).
Cuando pasen unos meses y haya llovdo aun mas (que lo hara),veremos a ver aquellos que afirman rotundamente que el clima ha cambiado (si,cambiado ya del todo) y que estamos en plena desertizacion (¿de una zona ya subdesertica?)
::)
Publicado por: ddrsamusaran en Sábado 27 Septiembre 2014 22:18:44 pm
Yo en los últimos años denoto que la precipitación no es regular, es decir que no llueve en los periodos húmedos, y luego "compensa" a destiempo.
Pero vamos nada nuevo bajo el horizonte, rachas secas y rachas húmedas siempre han existido y existirán en el futuro.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 27 Septiembre 2014 23:35:32 pm
Y yo ahora hago una pregunta; ¿no es este el clima Mediterraneo en estado puro y duro del sureste? nos ha tocado una larga temporada sin lluvias,pero al final han aparecido,son pocas de momento,pero esperemos al balance cuando haya finalizado esta situacion del todo y ya sacaremos numeros.Ya puse en este topic el enlace sobre el estudio del cambio de precipitacion en el sudeste. Se concluia que en el mediterraneo llueve menos en invierno y mas de forma irregular en primavera y otoño. Este año hemos tenido una sequia historica, hemos visto como se secaban arboles donde no habia antecedentes que lo hicieran a ese nivel, miles de has de cultivos mediterraneos se han secado. Si eso no es desertizacion que es, ¿ cambio a clima oceánico?. No te pienses que porque ahora caiga la mundial en muchas zonas el problema esta resuelto, simplemente la recuperacion del monte y el campo va a necesitar de varios años buenos para llegar a la situacion de partida y eso esta por ver.
El problema de nosotros los humanos,es nuestra corta estancia en este mundo y nuestra poca paciencia,ademas de que nos creemos que todo tiene que salir como queremos y si no sale,entonces es que el clima esta loco (como cuando se dice que no llueve cuando tiene que llover,como si la atmosfera funcionara con matematicas,tal dia caera tal lluvia por que asi es el clima y si no es que esta loco).
Cuando pasen unos meses y haya llovdo aun mas (que lo hara),veremos a ver aquellos que afirman rotundamente que el clima ha cambiado (si,cambiado ya del todo) y que estamos en plena desertizacion (¿de una zona ya subdesertica?)
::)
Publicado por: Iced Earth en Domingo 28 Septiembre 2014 01:59:39 am
Publicado por: ddrsamusaran en Domingo 28 Septiembre 2014 02:12:43 am
Es discutir y discutir y marear la perdiz....
Publicado por: miel282002 en Domingo 28 Septiembre 2014 11:15:42 am
Algunos sois atascaillos de mollera ¿eh? es que eso mismo es el clima mediterraneo,sequia,lluvias intensas,irregularidad etc,eso mismo,¿que ha habido y aun hay sequia aunque llueva? desde luego,pero es que asi es el mediterraneo,o te seca o te lleva.Respecto a lo de que no hay precedentes de una sequia como esta,sera desde que hay datos y solo en Alicante y zonas de Murcia,aun queda mucho mas Mediterraneo,y claro,te referiras a datos de poco mas de 100 años,eso en climatologia no es nada..............pero nada,que si,que el mediterraneo se desertiza y ya no es lo que era...Nadie, nadie en todo este tocho de páginas te ha negado que el clima mediterraneo no tenga como normalidad las sequias, NADIE ha dicho eso.
Los datos son los que hay, y sobre ellos estamos discutiendo, si tu tienes series mayores de datos pues ponlos aquí, 100 años, 150 años o 200 años de datos es bastante para decir si una sequía es severa o no, no me seas Mariló Montero.
Publicado por: Iced Earth en Domingo 28 Septiembre 2014 11:29:32 am
Algunos sois atascaillos de mollera ¿eh? es que eso mismo es el clima mediterraneo,sequia,lluvias intensas,irregularidad etc,eso mismo,¿que ha habido y aun hay sequia aunque llueva? desde luego,pero es que asi es el mediterraneo,o te seca o te lleva.Respecto a lo de que no hay precedentes de una sequia como esta,sera desde que hay datos y solo en Alicante y zonas de Murcia,aun queda mucho mas Mediterraneo,y claro,te referiras a datos de poco mas de 100 años,eso en climatologia no es nada..............pero nada,que si,que el mediterraneo se desertiza y ya no es lo que era...Nadie, nadie en todo este tocho de páginas te ha negado que el clima mediterraneo no tenga como normalidad las sequias, NADIE ha dicho eso.
Bueno,antes de dejarme por mentiroso:
Según yo y la OMM, (la organización metereológica mundial) las temperaturas mundiales han subido y han traído consigo un cambio en el clima que es muy palpable en nuestra zona. Y diría que es mentira si no fuera por lo que estamos viviendo las últimas décadas.
Segun el amigo meteoxiri,al clima ya ha cambiado,pero hay mas:
Citar
El clima del sudeste ha cambiado, aunque para algunos esto sean ciclos para la gente normal y la vegetación no.
Citar
Hay que ser optimistas pero si que es verdad que la pérdida del monte mediterráneo está siendo palpable. Había muchos que nos tiznaban de catastrofistas y ya se ha visto que las pérdidas en agricultura son millonarias y las pérdidas medioambientales son incalculables. Es como si estuviéramos pasando poco a poco estas últimas décadas de un clima mediterráneo a uno desértico,es lo que comentamos todo el mundo por donde vayas.
Asi que segun meteoxiri,el clima de sureste si ha cambiado,a mas desertico :confused:, y mas irregular.
Ahora yo querria ver datos que demuestren eso,que ahora el clima Mediterraneo del sureste es mas irregular y mas desertico :brothink:
Publicado por: Mr Copo en Domingo 28 Septiembre 2014 12:26:43 pm
En mi posicion con 410mm de media hemos tenido un año agricola de 62mm.Un 15% de lo normal en 12 meses....eso lo mires por donde lo mires es una burrada, con un periodo de retorno de la leche, ya que el peor dato de mi serie hasta ahora estaba en el 32% de la media. El doble :confused:
Hasta aqui creo que no deberia haber demasiadas discrepancias.
Que el clima en el mediterraneo esta cambiando?...pues yo tengo mi humilde opinion, y estaria encantado de discutirlo en el foro de climatologia en el el hilo de cambio climatico, o en un nuevo tema soble clima mediterraneo....
...pero aqui no lo harePublicado por: darkness en Domingo 28 Septiembre 2014 12:44:15 pm
Citar
Cuando pasen unos meses y haya llovdo aun mas (que lo hara),veremos a ver aquellos que afirman rotundamente que el clima ha cambiado (si,cambiado ya del todo) y que estamos en plena desertizacion (¿de una zona ya subdesertica?)
Si tienen tendencia a la desertización, solo hace falta ver lo sucedido hace poco en cartagena, en una tormenta 70mm después de 12 meses sin apenas lluvia, esto sin duda es uno de los factores determinantes. Pero es algo propio del clima de esa zona.
Publicado por: Yeclano en Domingo 28 Septiembre 2014 13:00:25 pm
Esto es el clima mediterráneo, señores, y es así desde hace miles de años. Meses sin llover, y de repente cae todo en tres días. ¿Cómo, sino, se han moldeado esas ramblas y esos paisajes que tenemos?
Publicado por: ddrsamusaran en Domingo 28 Septiembre 2014 13:09:22 pm
Es curioso. En 1989, cuando cayeron en algunos puntos de la Región de Murcia, Alicante y quizás Almería más de 1000 mm., no escuché a nadie decir que el clima de esta zona se estaba "oceanizando". Y hubo muchas pérdidas también, no nos creamos que solo la sequía afecta al campo. Por aquí el mildiu de la uva y otras plagas camparon a sus anchas.
Esto es el clima mediterráneo, señores, y es así desde hace miles de años. Meses sin llover, y de repente cae todo en tres días. ¿Cómo, sino, se han moldeado esas ramblas y esos paisajes que tenemos?
No es por hacerte la pelota, pero estoy de acuerdo con tu comentario, de verdad.
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 28 Septiembre 2014 13:54:31 pm
CitarCuando pasen unos meses y haya llovdo aun mas (que lo hara),veremos a ver aquellos que afirman rotundamente que el clima ha cambiado (si,cambiado ya del todo) y que estamos en plena desertizacion (¿de una zona ya subdesertica?)
Si tienen tendencia a la desertización, solo hace falta ver lo sucedido hace poco en cartagena, en una tormenta 70mm después de 12 meses sin apenas lluvia, esto sin duda es uno de los factores determinantes. Pero es algo propio del clima de esa zona.
que mania con trasladar lo que ha pasado UN AÑO, a terminos climaticos!!
entenderia esos estudios de decadas que comenta Meteoxiri, pero por favor...
Publicado por: darkness en Domingo 28 Septiembre 2014 13:58:09 pm
Citar
Es curioso. En 1989, cuando cayeron en algunos puntos de la Región de Murcia, Alicante y quizás Almería más de 1000 mm., no escuché a nadie decir que el clima de esta zona se estaba "oceanizando". Y hubo muchas pérdidas también, no nos creamos que solo la sequía afecta al campo. Por aquí el mildiu de la uva y otras plagas camparon a sus anchas
Es cierto. Tampoco nadie comenta ni se habla de que llevemos en Mallorca 13 años sin sequias.
Porque el titular de " 13 años sin sequía" no vende probablemente. Además que entre 2008 y 2010 tuvimos años extremadamente húmedos, con los embalses tirando agua sin parar, nevadas de más de 1 metro de nieve, nevadas a cota 0 varios años seguidos, el 2005, 2009, 2010, 2012, precipitaciones de más de 2000mm en algunas zonas. Esto es así sin exagerar.
Hay que decirlo todo porque sino es poco serio. Y tampoco es habitual en el clima mediterráneo en período tan largo sin problemas de falta de agua.
Sin embargo, por 1 año de sequía extrema sale en todos los titulares.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 28 Septiembre 2014 14:39:50 pm
Claro que han cambiado la temporalidad de las precipitaciones, si leyeras lo que se te pone no tendríamos que estar continuamente repitiendo lo mismo. Puse el enlace del estudio pluviométrico del mediterráneo, si quieres leerlo echale un vistazo a este topic que está por ahí.Algunos sois atascaillos de mollera ¿eh? es que eso mismo es el clima mediterraneo,sequia,lluvias intensas,irregularidad etc,eso mismo,¿que ha habido y aun hay sequia aunque llueva? desde luego,pero es que asi es el mediterraneo,o te seca o te lleva.Respecto a lo de que no hay precedentes de una sequia como esta,sera desde que hay datos y solo en Alicante y zonas de Murcia,aun queda mucho mas Mediterraneo,y claro,te referiras a datos de poco mas de 100 años,eso en climatologia no es nada..............pero nada,que si,que el mediterraneo se desertiza y ya no es lo que era...Nadie, nadie en todo este tocho de páginas te ha negado que el clima mediterraneo no tenga como normalidad las sequias, NADIE ha dicho eso.
Bueno,antes de dejarme por mentiroso:Según yo y la OMM, (la organización metereológica mundial) las temperaturas mundiales han subido y han traído consigo un cambio en el clima que es muy palpable en nuestra zona. Y diría que es mentira si no fuera por lo que estamos viviendo las últimas décadas.
Segun el amigo meteoxiri,al clima ya ha cambiado,pero hay mas:CitarEl clima del sudeste ha cambiado, aunque para algunos esto sean ciclos para la gente normal y la vegetación no.CitarHay que ser optimistas pero si que es verdad que la pérdida del monte mediterráneo está siendo palpable. Había muchos que nos tiznaban de catastrofistas y ya se ha visto que las pérdidas en agricultura son millonarias y las pérdidas medioambientales son incalculables. Es como si estuviéramos pasando poco a poco estas últimas décadas de un clima mediterráneo a uno desértico,es lo que comentamos todo el mundo por donde vayas.
Asi que segun meteoxiri,el clima de sureste si ha cambiado,a mas desertico :confused:, y mas irregular.
Ahora yo querria ver datos que demuestren eso,que ahora el clima Mediterraneo del sureste es mas irregular y mas desertico :brothink:
Publicado por: meteoxiri en Domingo 28 Septiembre 2014 14:43:39 pm
Eso es verdad, ya sabemos que la prensa lo que quiere es vender.CitarEs curioso. En 1989, cuando cayeron en algunos puntos de la Región de Murcia, Alicante y quizás Almería más de 1000 mm., no escuché a nadie decir que el clima de esta zona se estaba "oceanizando". Y hubo muchas pérdidas también, no nos creamos que solo la sequía afecta al campo. Por aquí el mildiu de la uva y otras plagas camparon a sus anchas
Es cierto. Tampoco nadie comenta ni se habla de que llevemos en Mallorca 13 años sin sequias.
Porque el titular de " 13 años sin sequía" no vende probablemente. Además que entre 2008 y 2010 tuvimos años extremadamente húmedos, con los embalses tirando agua sin parar, nevadas de más de 1 metro de nieve, nevadas a cota 0 varios años seguidos, el 2005, 2009, 2010, 2012, precipitaciones de más de 2000mm en algunas zonas. Esto es así sin exagerar.
Hay que decirlo todo porque sino es poco serio. Y tampoco es habitual en el clima mediterráneo en período tan largo sin problemas de falta de agua.
Sin embargo, por 1 año de sequía extrema sale en todos los titulares.
Por otro lado en 1989 llovió mucho, desde entonces hace 25 años hemos tenido muchas sequías y no se ha vuelto a repetir o acercarnos a la pluviometría de aquel año.
Publicado por: darkness en Domingo 28 Septiembre 2014 15:07:24 pm
Ese mismo año en el puig major se acumularon 2 metros de nieve.
Pero de esto apenas hay algun hilo abierto en algun foro antiguo.
Por lo que hay que llevar mucho cuidado con fiarse de la prensa. Tampoco soy tan radical como Vigorro, pero hay que llevar cuidado.
Publicado por: Iced Earth en Domingo 28 Septiembre 2014 17:05:54 pm
Claro que han cambiado la temporalidad de las precipitaciones, si leyeras lo que se te pone no tendríamos que estar continuamente repitiendo lo mismo. Puse el enlace del estudio pluviométrico del mediterráneo, si quieres leerlo echale un vistazo a este topic que está por ahí.Algunos sois atascaillos de mollera ¿eh? es que eso mismo es el clima mediterraneo,sequia,lluvias intensas,irregularidad etc,eso mismo,¿que ha habido y aun hay sequia aunque llueva? desde luego,pero es que asi es el mediterraneo,o te seca o te lleva.Respecto a lo de que no hay precedentes de una sequia como esta,sera desde que hay datos y solo en Alicante y zonas de Murcia,aun queda mucho mas Mediterraneo,y claro,te referiras a datos de poco mas de 100 años,eso en climatologia no es nada..............pero nada,que si,que el mediterraneo se desertiza y ya no es lo que era...
Nadie, nadie en todo este tocho de páginas te ha negado que el clima mediterraneo no tenga como normalidad las sequias, NADIE ha dicho eso.
Bueno,antes de dejarme por mentiroso:Según yo y la OMM, (la organización metereológica mundial) las temperaturas mundiales han subido y han traído consigo un cambio en el clima que es muy palpable en nuestra zona. Y diría que es mentira si no fuera por lo que estamos viviendo las últimas décadas.
Segun el amigo meteoxiri,al clima ya ha cambiado,pero hay mas:CitarEl clima del sudeste ha cambiado, aunque para algunos esto sean ciclos para la gente normal y la vegetación no.CitarHay que ser optimistas pero si que es verdad que la pérdida del monte mediterráneo está siendo palpable. Había muchos que nos tiznaban de catastrofistas y ya se ha visto que las pérdidas en agricultura son millonarias y las pérdidas medioambientales son incalculables. Es como si estuviéramos pasando poco a poco estas últimas décadas de un clima mediterráneo a uno desértico,es lo que comentamos todo el mundo por donde vayas.
Asi que segun meteoxiri,el clima de sureste si ha cambiado,a mas desertico :confused:, y mas irregular.
Ahora yo querria ver datos que demuestren eso,que ahora el clima Mediterraneo del sureste es mas irregular y mas desertico :brothink:
Claro claro,lo que tu digas ;)
Pd: si no es mucha molestia,quisiera ver ese enlace,si lo puedes poner....
Citar
CitarCuando pasen unos meses y haya llovdo aun mas (que lo hara),veremos a ver aquellos que afirman rotundamente que el clima ha cambiado (si,cambiado ya del todo) y que estamos en plena desertizacion (¿de una zona ya subdesertica?)
Si tienen tendencia a la desertización, solo hace falta ver lo sucedido hace poco en cartagena, en una tormenta 70mm después de 12 meses sin apenas lluvia, esto sin duda es uno de los factores determinantes. Pero es algo propio del clima de esa zona.
Tu mismo lo has dicho,"propio de la zona",a ver si ahora resulta que lo que esta pasando ahora es nuevo en el sureste,¿que en algunos sitios la sequia es la mas grave desde que hay registros? tambien,pero es que en climatologia,y lo vuelvo a repetir,100 años es solo un suspiro,si no se puede demostrar que antes del año 1900 ya habia sequias tan terribles como las de ahora,o incluso peores,tampoco en los ultimos 20 años se puede demostrar que el clima de ahora sea mas extremo que en el pasado,por muchos estudios que haya,que los ciclos son habituales dentro de la propia variabilidad climatica del planeta.
A parte de eso,buenos registros en el mediterraneo,a ver si sigue lloviendo en los proximos dias.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 28 Septiembre 2014 20:23:48 pm
Que si, que si. Que la sequía ha sido totalmente normal, de echo lo normal es que se sequen los árboles en el sudeste, porque no tenemos clima mediterráneo, tenemos clima desértico. Que ya está yo no pienso discutir mas, me voy a limitar a hacer lo que he echo que es poner datos y decir como está la situación por mi zona, empezando por la recuperación del encinar que en algunas zonas no va a ser cosa de un año ni de dos.Claro que han cambiado la temporalidad de las precipitaciones, si leyeras lo que se te pone no tendríamos que estar continuamente repitiendo lo mismo. Puse el enlace del estudio pluviométrico del mediterráneo, si quieres leerlo echale un vistazo a este topic que está por ahí.Algunos sois atascaillos de mollera ¿eh? es que eso mismo es el clima mediterraneo,sequia,lluvias intensas,irregularidad etc,eso mismo,¿que ha habido y aun hay sequia aunque llueva? desde luego,pero es que asi es el mediterraneo,o te seca o te lleva.Respecto a lo de que no hay precedentes de una sequia como esta,sera desde que hay datos y solo en Alicante y zonas de Murcia,aun queda mucho mas Mediterraneo,y claro,te referiras a datos de poco mas de 100 años,eso en climatologia no es nada..............pero nada,que si,que el mediterraneo se desertiza y ya no es lo que era...
Nadie, nadie en todo este tocho de páginas te ha negado que el clima mediterraneo no tenga como normalidad las sequias, NADIE ha dicho eso.
Bueno,antes de dejarme por mentiroso:Según yo y la OMM, (la organización metereológica mundial) las temperaturas mundiales han subido y han traído consigo un cambio en el clima que es muy palpable en nuestra zona. Y diría que es mentira si no fuera por lo que estamos viviendo las últimas décadas.
Segun el amigo meteoxiri,al clima ya ha cambiado,pero hay mas:CitarEl clima del sudeste ha cambiado, aunque para algunos esto sean ciclos para la gente normal y la vegetación no.CitarHay que ser optimistas pero si que es verdad que la pérdida del monte mediterráneo está siendo palpable. Había muchos que nos tiznaban de catastrofistas y ya se ha visto que las pérdidas en agricultura son millonarias y las pérdidas medioambientales son incalculables. Es como si estuviéramos pasando poco a poco estas últimas décadas de un clima mediterráneo a uno desértico,es lo que comentamos todo el mundo por donde vayas.
Asi que segun meteoxiri,el clima de sureste si ha cambiado,a mas desertico :confused:, y mas irregular.
Ahora yo querria ver datos que demuestren eso,que ahora el clima Mediterraneo del sureste es mas irregular y mas desertico :brothink:
Claro claro,lo que tu digas ;)
Pd: si no es mucha molestia,quisiera ver ese enlace,si lo puedes poner....CitarCitarCuando pasen unos meses y haya llovdo aun mas (que lo hara),veremos a ver aquellos que afirman rotundamente que el clima ha cambiado (si,cambiado ya del todo) y que estamos en plena desertizacion (¿de una zona ya subdesertica?)
Si tienen tendencia a la desertización, solo hace falta ver lo sucedido hace poco en cartagena, en una tormenta 70mm después de 12 meses sin apenas lluvia, esto sin duda es uno de los factores determinantes. Pero es algo propio del clima de esa zona.
Tu mismo lo has dicho,"propio de la zona",a ver si ahora resulta que lo que esta pasando ahora es nuevo en el sureste,¿que en algunos sitios la sequia es la mas grave desde que hay registros? tambien,pero es que en climatologia,y lo vuelvo a repetir,100 años es solo un suspiro,si no se puede demostrar que antes del año 1900 ya habia sequias tan terribles como las de ahora,o incluso peores,tampoco en los ultimos 20 años se puede demostrar que el clima de ahora sea mas extremo que en el pasado,por muchos estudios que haya,que los ciclos son habituales dentro de la propia variabilidad climatica del planeta.
A parte de eso,buenos registros en el mediterraneo,a ver si sigue lloviendo en los proximos dias.
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 28 Septiembre 2014 21:55:02 pm
Publicado por: meteoxiri en Lunes 29 Septiembre 2014 06:10:36 am
¿donde hemos dicho que la sequia ha sido totalmente normal?Alucinante.. algunos de vosotros llevais todo el topic intentando demostrarlo. Solo tienes que leer...
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 29 Septiembre 2014 08:56:13 am
Publicado por: dani... en Lunes 29 Septiembre 2014 09:03:04 am
Publicado por: Vigorro... en Lunes 29 Septiembre 2014 11:47:09 am
Joder, tan complicado es entender y diferenciar estas dos cosas?... porque yo lo veo de parvulos...¿donde hemos dicho que la sequia ha sido totalmente normal?Alucinante.. algunos de vosotros llevais todo el topic intentando demostrarlo. Solo tienes que leer...
a) la sequia que nos ocupa es totalmente normal en tanto en cuanto las sequias son intrinsecas a todas las variantes del clima mediterraneo (sin sequias el clima mediterraneo no seria tal), y lo son aun mas al clima mediterraneo subdesertico, seco, arido o como queramos llamarlo, que es el dominante en casi todo el territorio de Alicante, Murcia y Almeria...
b) la sequia que nos ocupa no es normal, sino extraordinaria, en distintas zonas del arco mediterraneo espanhol, ya que su intensidad ha sido, eso, extraordinaria...
De verdad es tan complicado?...
Publicado por: meteoxiri en Lunes 29 Septiembre 2014 14:25:24 pm
Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntos sin volverte loco buscando datos. Yo creo que lo que os gusta es discutir, por mi podéis dejarlo ya.Joder, tan complicado es entender y diferenciar estas dos cosas?... porque yo lo veo de parvulos...¿donde hemos dicho que la sequia ha sido totalmente normal?Alucinante.. algunos de vosotros llevais todo el topic intentando demostrarlo. Solo tienes que leer...
a) la sequia que nos ocupa es totalmente normal en tanto en cuanto las sequias son intrinsecas a todas las variantes del clima mediterraneo (sin sequias el clima mediterraneo no seria tal), y lo son aun mas al clima mediterraneo subdesertico, seco, arido o como queramos llamarlo, que es el dominante en casi todo el territorio de Alicante, Murcia y Almeria...
b) la sequia que nos ocupa no es normal, sino extraordinaria, en distintas zonas del arco mediterraneo espanhol, ya que su intensidad ha sido, eso, extraordinaria...
De verdad es tan complicado?...
Publicado por: Avilesero en Lunes 29 Septiembre 2014 14:46:50 pm
Publicado por: Vigorro... en Lunes 29 Septiembre 2014 15:20:16 pm
Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntosMENTIRA...
Publicado por: ReuWeN en Lunes 29 Septiembre 2014 15:46:52 pm
Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntos
Vigorro sí que ha reconocido que la sequía que sufrimos es extraordinaria. Lo que ha intentado demostrar es que sequías como esta las ha debido de haber en más ocasiones a lo largo de los últimos siglos, y quizás peores. Es posible que en algunos puntos sí; en mi tierra, y más concretamente en puntos del municipio de Requena, y sierras del este comarcal, dudo que haya habido sequía semejante. Los datos del año hidrológico 1 de sept. 2013- 31 de ago. 2014 son simplemente apabullantes, y en ninguna de las más severas sequías de la zona desde que se tienen registros (70 años) ha habido cosa igual, ni de lejos.
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 29 Septiembre 2014 16:22:22 pm
Por aquí ya se secaron laderas enteras de encinar tras los sequísimos años 1994-95 y 2005, rebrotando sin problemas con la llegada de las lluvias en temporadas siguientes
:teriesdemi:
Por mucha sequía que tuvieras, tus 300 litros al menos te caerían, o sea 1/3 de lo que cae normalmente allí, supongo que en cada sitio está adaptado a las condiciones climáticas de esa zona, pero os recomiendo que os paseís por el campo de Tabernas y ahí los eucaliptos están secos y los almendros y más arriba la zona de Collado García tiene encinas y pinos rojos, que parece que ha llegado el otoño.
Arboles autóctonos donde los haya
Lo mejor que podía pasaros vaya, el eucalipto es un devorador de agua, si no se secan mejor los cortais todos, y lo digo muy en serio
Publicado por: meteoxiri en Lunes 29 Septiembre 2014 16:52:10 pm
Lo ha intentado demostrar sin éxito al igual que otras muchas del sudeste donde por muchos registros que se han mirado no se ha podido establecer un periodo de retorno.Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntos
Vigorro sí que ha reconocido que la sequía que sufrimos es extraordinaria. Lo que ha intentado demostrar es que sequías como esta las ha debido de haber en más ocasiones a lo largo de los últimos siglos, y quizás peores. Es posible que en algunos puntos sí; en mi tierra, y más concretamente en puntos del municipio de Requena, y sierras del este comarcal, dudo que haya habido sequía semejante. Los datos del año hidrológico 1 de sept. 2013- 31 de ago. 2014 son simplemente apabullantes, y en ninguna de las más severas sequías de la zona desde que se tienen registros (70 años) ha habido cosa igual, ni de lejos.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 29 Septiembre 2014 16:55:07 pm
No cortes mi frase que te has quedado a medias y por cierto deja de insultar y de hacer salidas de tono de estas que los demás tambien sabemos hacerlo.Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntosMENTIRA...
Publicado por: darkness en Lunes 29 Septiembre 2014 17:31:40 pm
La zona húmeda, que se están librando de la sequía del sureste:
1) Cataluña ( se ha desmarcado bastante del resto de zonas y presenta incluso un buen año pluviométrico ).
2 ) Mallorca y Menorca ( con este septiembre lluvioso saldría de un posible período seco )
3) Castellón ( gracias a las tormentas continuas los últimos meses presenta buenos datos )
La zona más seca:
Valencia y Ibiza ( aunque han mejorado ligeramente estos 2 ultimos meses )
Murcia
Alicante
Estas dos últimas están claramente en la peor posición, con algún alivio por las tormentas pero continúan con un gran déficit de lluvias, alicante por poner un ejemplo lleva únicamente 35mm.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 29 Septiembre 2014 18:12:58 pm
La primera salida de tono es tuya, por acusame de que ha sido la primera vez que he reconocido que la sequia es extrema en x zonas... y acabas de tener una segunda salida de tono, acusandome de insultar... decir que una afirmacion tuya es falsa, es insultar?...No cortes mi frase que te has quedado a medias y por cierto deja de insultar y de hacer salidas de tono de estas que los demás tambien sabemos hacerlo.Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntosMENTIRA...
Obviamente aqui listamos los puntos donde la sequia es record... pero si quieres, te hago un listado de puntos donde no lo ha sido...Lo ha intentado demostrar sin éxito al igual que otras muchas del sudeste donde por muchos registros que se han mirado no se ha podido establecer un periodo de retorno.Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntos
Vigorro sí que ha reconocido que la sequía que sufrimos es extraordinaria. Lo que ha intentado demostrar es que sequías como esta las ha debido de haber en más ocasiones a lo largo de los últimos siglos, y quizás peores. Es posible que en algunos puntos sí; en mi tierra, y más concretamente en puntos del municipio de Requena, y sierras del este comarcal, dudo que haya habido sequía semejante. Los datos del año hidrológico 1 de sept. 2013- 31 de ago. 2014 son simplemente apabullantes, y en ninguna de las más severas sequías de la zona desde que se tienen registros (70 años) ha habido cosa igual, ni de lejos.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 29 Septiembre 2014 18:49:27 pm
No hay ni salida de tono ni acusaciones, no estamos en un juicio, tomate las cosas con mas tranquilidad...La primera salida de tono es tuya, por acusame de que ha sido la primera vez que he reconocido que la sequia es extrema en x zonas... y acabas de tener una segunda salida de tono, acusandome de insultar... decir que una afirmacion tuya es falsa, es insultar?...No cortes mi frase que te has quedado a medias y por cierto deja de insultar y de hacer salidas de tono de estas que los demás tambien sabemos hacerlo.Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntosMENTIRA...Obviamente aqui listamos los puntos donde la sequia es record... pero si quieres, te hago un listado de puntos donde no lo ha sido...Lo ha intentado demostrar sin éxito al igual que otras muchas del sudeste donde por muchos registros que se han mirado no se ha podido establecer un periodo de retorno.Pues si debe de serlo cuando es la primera vez que te veo reconocer que la sequía ha sido extraordinaria en algunos puntos
Vigorro sí que ha reconocido que la sequía que sufrimos es extraordinaria. Lo que ha intentado demostrar es que sequías como esta las ha debido de haber en más ocasiones a lo largo de los últimos siglos, y quizás peores. Es posible que en algunos puntos sí; en mi tierra, y más concretamente en puntos del municipio de Requena, y sierras del este comarcal, dudo que haya habido sequía semejante. Los datos del año hidrológico 1 de sept. 2013- 31 de ago. 2014 son simplemente apabullantes, y en ninguna de las más severas sequías de la zona desde que se tienen registros (70 años) ha habido cosa igual, ni de lejos.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 29 Septiembre 2014 20:25:15 pm
Por poner un ejemplo,ya han caido 40 mm en la Sierra de Gador estos ultimos dias,que vendran muy bien para la zona quemada.
Publicado por: Mr Copo en Lunes 29 Septiembre 2014 20:49:14 pm
Por aquí a falta de un día para cerrar el año hidrológico, llevamos registrados 92,9 mm, de los cuales 64,5 mm en lo que va de año. No hemos tenido suerte con la lluvia estos días, necesitamos mínimo un chubasco que deje unos 20 mm para que los árboles puedan echar un trago, a ver si los próximos hay más suerte :-\.Joder...Avilesero...mira que teneis mala suerte.
En mi zona no hemos pillado ninguna tormenta de lleno, pero si muchas de refilon....casi lo prefiero asi. sin pedrisco ni torrencialidad...con lo de esta tarde nos acercamos a los 50mm esta semana.
Publicado por: Almutasín en Lunes 29 Septiembre 2014 21:17:38 pm
Publicado por: Jesús en Lunes 29 Septiembre 2014 21:40:21 pm
En Almería esta tarde ha caído una buena tormenta que ha durado algo más de media hora. Según algunos han sido 11mm, yo desgraciadamente tengo la estación rota y me he quedado con las ganas de registrarla. Impresionante la intensidad de los primeros 15 minutos.
En Roquetas habré registrado 10 litros, y desde el 1 de Enero llevamos junto con lo de hoy 82 litros, y el pantano de Beninar tiene 3,6 hectómetros cúbicos, si esto no es sequía que venga Dios y lo vea, por cierto he encontrado un artículo sobre el antiguo encinar de Roquetas hace 2 siglos, que por culpa de la minería lo exquilmaron, asi que creo que el clima sería muy distinto a lo que existe hoy en día por mucho que digaís que el clima en Almería no ha cambiado...
http://www.unidosporturaniana.com/wp/?p=459
Publicado por: birolo™ en Lunes 29 Septiembre 2014 22:22:57 pm
Publicado por: Iced Earth en Lunes 29 Septiembre 2014 22:56:25 pm
En Almería esta tarde ha caído una buena tormenta que ha durado algo más de media hora. Según algunos han sido 11mm, yo desgraciadamente tengo la estación rota y me he quedado con las ganas de registrarla. Impresionante la intensidad de los primeros 15 minutos.
En Roquetas habré registrado 10 litros, y desde el 1 de Enero llevamos junto con lo de hoy 82 litros, y el pantano de Beninar tiene 3,6 hectómetros cúbicos, si esto no es sequía que venga Dios y lo vea, por cierto he encontrado un artículo sobre el antiguo encinar de Roquetas hace 2 siglos, que por culpa de la minería lo exquilmaron, asi que creo que el clima sería muy distinto a lo que existe hoy en día por mucho que digaís que el clima en Almería no ha cambiado...
http://www.unidosporturaniana.com/wp/?p=459
Pero ese articulo se refiere a que en el pasado habia unas 500.000 encinas en la Sierra de Gador,no en Roquetas,en el Campo del poniente nunca ha habido arboles,solo arbustos y matorral,tambien pequeñas formaciones boscosas en lo que antes eran los humedales de costa,de las que hoy dia,aun queda algun reducto que no se ha tragado el urbanismo del diablo.
Yo no se cuantos arboles hay en la Sierra de Gador ahora,pero apostaria que puede haber 500.000 pinos ahora perfectamente,y otras tantas de encinas,no me equivocaria mucho si dijera que puede haber ahora 50.000 encinas.
Unas imagenes de lo que quiero decir:
Pinares de Gador:
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10500249_1462277977379605_2062332001525082465_n.jpg?oh=7e0eb6d298f0b34b649427d374726e14&oe=54B82A55&__gda__=1418381119_6bc4d3dacf7d8509393a4dbc881b8b7d)
Zona norte:
(https://scontent-a-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10172691_1411482009125869_3530886794657694315_n.jpg?oh=55601a47b15144bcdee7fc411b7e81af&oe=54844872)
Bosque mixto de encinas y pinos (mayormente encinas),cara sur:
(https://scontent-b-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/923233_1411054089168661_6053009658269778306_n.jpg?oh=f9baa0b8277e620b8d285c4b91d5cb43&oe=54B6ABE1)
Es que parece que se habla como si antes hubiese millones de arboles en Almeria y que antes todo era mejor,seamos realistas,ahora hay muchisimos arboles en Almeria,en su mayoria de repoblaciones en los años 50 ,60 y 70,tambien otras repoblaciones llevadas a cabo en los 80,ahora la provincia esta muchisimo mejor que hace 50 o 60 años,mi abuelo decia que la Sierra de Gador en sus tiempos de joven,era un secano deforestado,pero ahora date una vuelta y veras como ya no esta tan deforestada,ni mucho menos.
Un interesante enlace sobe la vegetacion de la sierra de Gador:
http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/portal_web/servicios_generales/doc_tecnicos/2010/agua_domesticada/parte_3/EAD41.pdf
Publicado por: Almutasín en Lunes 29 Septiembre 2014 23:16:30 pm
En Almería esta tarde ha caído una buena tormenta que ha durado algo más de media hora. Según algunos han sido 11mm, yo desgraciadamente tengo la estación rota y me he quedado con las ganas de registrarla. Impresionante la intensidad de los primeros 15 minutos.
En Roquetas habré registrado 10 litros, y desde el 1 de Enero llevamos junto con lo de hoy 82 litros, y el pantano de Beninar tiene 3,6 hectómetros cúbicos, si esto no es sequía que venga Dios y lo vea, por cierto he encontrado un artículo sobre el antiguo encinar de Roquetas hace 2 siglos, que por culpa de la minería lo exquilmaron, asi que creo que el clima sería muy distinto a lo que existe hoy en día por mucho que digaís que el clima en Almería no ha cambiado...
http://www.unidosporturaniana.com/wp/?p=459
Paciencia, hoy en el pantano han caído 16 mm, y por la sierra ha llovido bastante, por lo que aumentará el pantano, de todas formas es una pasada la comparación con el año pasado. Pero fíjate, ahora parece que el caudal del río Adra se está estabilizando un poco, después de ir seco bastante tiempo. A ver cómo se porta el otoño.
Publicado por: Vigorro... en Martes 30 Septiembre 2014 03:25:23 am
por cierto he encontrado un artículo sobre el antiguo encinar de Roquetas hace 2 siglos, que por culpa de la minería lo exquilmaron, asi que creo que el clima sería muy distinto a lo que existe hoy en día por mucho que digaís que el clima en Almería no ha cambiado...Que grande eres, te voy a dar una colleja cuando te vea que veras... esas encinas desaparecieron, TODAS, por la mano del hombre, no por cambio climatico alguno... y punto... desaparecieron hasta los arbustos y matas, y no hay mas que hablar, no lieis a la gente...
http://www.unidosporturaniana.com/wp/?p=459
Publicado por: meteoxiri en Martes 30 Septiembre 2014 14:50:05 pm
Según esta página la Sierra de Gádor tiene una superficie de 600 km cuadrados y un 1,5 % de pinar, lo cual me parece muy poco pero bueno, los que sois de la zona decirlo.
http://www.eeza.csic.es/Documentos/Publicaciones/VCIGPA_Balance%20H%C3%ADdrico%20Gador.pdf
Si esto fuera verdad habría en la Sierra de Gádor 600 has de pinar y el número de 360.000 pinos.
En Sierra de María por mucho que digan los textos no había 200.000 pinos, la zona se reforestó ya en el siglo XVIII por el marqués de los vélez, de echo fue la primera gran reforestación de la que se tiene constancia. Solamente la zona reforestada que fue la Alfaguara tiene 5.000 has y ahora mismo habría unos 2 millones de pinos. Antes de la reforestación ya había bosques de pinos carrasco y laricio en diversos puntos de la Comarca,
500.000 encinas depende ya si son grandes o chicas pero tampoco os creáis que sería una gran extensión en monte cerrado, otra cosa es que estuvieran dispersas.
Muy chulas las fotos ice.
Publicado por: Jose Quinto en Martes 30 Septiembre 2014 15:54:22 pm
http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/hispagua_articulo//Ingcivil/2007_133_139.pdf
Publicado por: Iced Earth en Martes 30 Septiembre 2014 18:26:51 pm
Solo un apunte en cuanto al número de árboles, la otra vez lo insinué pero nadie dijo nada. Normalmente las cifras del número de árboles se queda corta. En una has caben unos 400 pinos por lo bajo.
Según esta página la Sierra de Gádor tiene una superficie de 600 km cuadrados y un 1,5 % de pinar, lo cual me parece muy poco pero bueno, los que sois de la zona decirlo.
http://www.eeza.csic.es/Documentos/Publicaciones/VCIGPA_Balance%20H%C3%ADdrico%20Gador.pdf
Si esto fuera verdad habría en la Sierra de Gádor 600 has de pinar y el número de 360.000 pinos.
En Sierra de María por mucho que digan los textos no había 200.000 pinos, la zona se reforestó ya en el siglo XVIII por el marqués de los vélez, de echo fue la primera gran reforestación de la que se tiene constancia. Solamente la zona reforestada que fue la Alfaguara tiene 5.000 has y ahora mismo habría unos 2 millones de pinos. Antes de la reforestación ya había bosques de pinos carrasco y laricio en diversos puntos de la Comarca,
500.000 encinas depende ya si son grandes o chicas pero tampoco os creáis que sería una gran extensión en monte cerrado, otra cosa es que estuvieran dispersas.
Muy chulas las fotos ice.
Desde luego que 600 ha de pinos no hay,a no ser que los juntemos todos a uno por metro cuadrado.Asi a ojo de las 82.000 ha que tiene la sierra,calculo unas 35.000 con arbolado,eso si,no arbolado denso,que lo hay en algunas zonas,si no mayormente bosque clareado,es decir,bosque irregular,muchos arboles en unas zonas y pocos en otras,pero presencia de arboles en mayor o menor medida en una importate area de la sierra,logicamente,tambien hay grandes extensiones sin arbolado.
Con las lluvias de estos ultimos dias,espero que la cosa mejore,especialmente por Castala,en donde he observado que los pinos estaban mas afectados por la falta de agua,aunque curiosamente,he visto pinos de 1 metro en mejores condiciones que otros pinos de gran porte,debe de ser cosa del suelo o alguna enfermedad.
Publicado por: meteoxiri en Martes 30 Septiembre 2014 21:24:52 pm
35.000 has de monte es una extendión mas que importante, seguramente seguirá aumentando si las condiciones son medianamente favorables al igual que en el resto de la provincia por el abandono de tierras marginales de baja producción, en pendientes, o en terrenos rocosos ya que el pastoreo es cada vez menor. En Los Vélez creo que la superficie forestal andaba por mas de 50.000 has ya.Solo un apunte en cuanto al número de árboles, la otra vez lo insinué pero nadie dijo nada. Normalmente las cifras del número de árboles se queda corta. En una has caben unos 400 pinos por lo bajo.
Según esta página la Sierra de Gádor tiene una superficie de 600 km cuadrados y un 1,5 % de pinar, lo cual me parece muy poco pero bueno, los que sois de la zona decirlo.
http://www.eeza.csic.es/Documentos/Publicaciones/VCIGPA_Balance%20H%C3%ADdrico%20Gador.pdf
Si esto fuera verdad habría en la Sierra de Gádor 600 has de pinar y el número de 360.000 pinos.
En Sierra de María por mucho que digan los textos no había 200.000 pinos, la zona se reforestó ya en el siglo XVIII por el marqués de los vélez, de echo fue la primera gran reforestación de la que se tiene constancia. Solamente la zona reforestada que fue la Alfaguara tiene 5.000 has y ahora mismo habría unos 2 millones de pinos. Antes de la reforestación ya había bosques de pinos carrasco y laricio en diversos puntos de la Comarca,
500.000 encinas depende ya si son grandes o chicas pero tampoco os creáis que sería una gran extensión en monte cerrado, otra cosa es que estuvieran dispersas.
Muy chulas las fotos ice.
Desde luego que 600 ha de pinos no hay,a no ser que los juntemos todos a uno por metro cuadrado.Asi a ojo de las 82.000 ha que tiene la sierra,calculo unas 35.000 con arbolado,eso si,no arbolado denso,que lo hay en algunas zonas,si no mayormente bosque clareado,es decir,bosque irregular,muchos arboles en unas zonas y pocos en otras,pero presencia de arboles en mayor o menor medida en una importate area de la sierra,logicamente,tambien hay grandes extensiones sin arbolado.
Con las lluvias de estos ultimos dias,espero que la cosa mejore,especialmente por Castala,en donde he observado que los pinos estaban mas afectados por la falta de agua,aunque curiosamente,he visto pinos de 1 metro en mejores condiciones que otros pinos de gran porte,debe de ser cosa del suelo o alguna enfermedad.
Toda esta masa forestal ayudará a que las sequías se lleven mejor ya que al llover fuerte el arbolado atrapa mejor la lluvia torrencial y hace mas sombra que si el suelo estuviera desnudo.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 01 Octubre 2014 02:27:25 am
Para el que le interese, he encontrado este documento.Interesante... me llaman la atencion dos cosas...
http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/hispagua_articulo//Ingcivil/2007_133_139.pdf
1.- que en los enclaves donde hay dos series a comparar, una que pilla parte del siglo XIX y otra ya del siglo XX, en practicamente todas ha subido la preci media o se ha mantenido... recordemos que el trabajo es de 2007...
Albacete
8178 – Instituto 1866-1936 347
8175 – Los Llanos 1939-Actual 363
Alicante
8025-E – Instituto 1876-1938 362
8025 – Ciudad Jardín 1938-1989 361
Badajoz
4478 – Instituto 1866- 1901 y 1911-1984 470
4452 – Base Aérea 1955-Actual 492
Barcelona
10201-E – Universidad 1860-1936 543
10200-E – Fabra 1917-Actual 627
Bilbao
1077-C – Bilbao Histórica 1865-1920 1194
1082 – Sondica 1947-Actual 1227
Huesca
9901-F – Instituto 1893-1948 507
9898 – Monflorite 1943-Actual 550
Madrid
3195-Z – Astronómico 1859-1900 413
3195 – Retiro 1901-Actual 434
Malaga
6171 – Ciudad 1934-1985 502
6155-A – Aeropuerto 1943-Actual 545
Oviedo
1246 – Universidad 1894-1933 958
1249-I – El Cristo 1972-Actual 977
San Fernando
Cádiz – Urrutia 1839-1881 512
5972 – San Fernando 1839-1863 y 1885-1989 582
5973 – Cortadura 1955-Actual 576
Santiago
1475 – Univers. (Jardín) 1865-1894 1666
1475 – Univers. (Terraza) 1906-1956 1470
1428 – Aeropuerto 1948-Actual 1872
Sevilla
5787-D – Instituto 1881-1930 577
5790 – Tablada 1923-Actual 574
5783 - Aeropuerto 1951-Actual 580
Tortosa
9980 – Arrabal 1880-1904 516
9981-A – Observatorio 1905-Actual 533
Las excepciones son...
Granada
5515-A – Universidad 1865-1938 450
5514 – Base Aérea 1938-Actual 383
Murcia
7182-C – Instituto 1863-1954 323
7228 - Alcantarilla 1945-Actual 301
Soria
2030-C – Instituto 1884 – 1943 555
2030 – Observatorio 1943-Actual 531
Valencia
8416-A – Universidad 1864-1937 460
8416 - Viveros 1937-Actual 440
Zaragoza
9434-V – Instituto 1858-1892 331
9443-D – Fac. Ciencias 1906-1948 323
9434 – Aeropuerto 1941-Actual 322
En cualquier caso, el 90% de las variaciones son despreciables...
2.- en la recopilacion de records hay muchas referencias al final del siglo XIX, a mediados del XX y al final del XX y comienzo del XXI...
Badajoz 1869 170,8
Barcelona 1877/78 250,5
Valencia 1878/79 148
Perpiñán 1878 291
San Fernando 1877/78 116,4
Bilbao 1881/82 Agrícola 712
Soria 1890/91 284
------------------------------------------------
Valladolid 1944/45 231
Lisboa 1944/45 291,9
Beja 1944/45 193,5
Faro 1944/45 113,1
Murcia 1945 91,6
Huesca 1948/49 Agrícola 249
Coimbra 1952/53 482,5
------------------------------------------------
Granada 1994/95 124,9
Málaga 1994/95 104,3
Gibraltar 1994/95 273
Sevilla 1998/99 207,8
Albacete 2004/05 Agrícola 129
Madrid 2004/05 Agrícola 196
------------------------------------------------
Santiago 1921 615,8
Tortosa 1923/24 221,8
León 1937/38 Agrícola 254
Publicado por: darkness en Miércoles 01 Octubre 2014 17:46:54 pm
Citar
Interesante... me llaman la atencion dos cosas...
1.- que en los enclaves donde hay dos series a comparar, una que pilla parte del siglo XIX y otra ya del siglo XX, en practicamente todas ha subido la preci media o se ha mantenido... recordemos que el trabajo es de 2007..
creo que con esto podríamos cerrar el tema ya, sinceramente.
Lo dejamos en que hay una sequía intensa y ya está, una variable más de nuestro clima.
Parece ser que entre 1880 y 1930 llovió muy poco por la península, además en muchos trabajos en pdf relatan como las sequías más fuertes se produjeron es esas fechas y duraban varios años.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 01 Octubre 2014 20:43:15 pm
Publicado por: Harmatán en Miércoles 01 Octubre 2014 23:22:19 pm
La contraposición de argumentos civilizada y con ánimo pedagógico y/o persuasivo, es enriquecedora.
Muchos no aportamos, pero leemos y asimilamos.
Gracias a todos los intervinientes. Continuad mientras tengáis argumentos.
Saludos
Publicado por: Mr Copo en Jueves 02 Octubre 2014 00:34:18 am
Asi pues las cosas quedan como siguen:
El año agricola 2013-14 lo he cerrado con 62.2mm :rcain: sencillamete incleible..un 15% de la media
El año hidrologico2013-14 queda al final en 114.2mm. El mas seco de la serie pero no muy lejos del siguiente.
El año 2014 va por los 92.0mm...esperemos el otoño se comporte y empecemos a remontar.
Resumiendo.....lo mire como lo mire, sigue siendo la peor sequia en mi zona desde que hay datos...eso si..con los 52mm de esta semana el arbolado ha echado un buen trago y lo que ha sobrevivido deja de estar en peligro.
Para volver a tener agua en fuentes pozos y caudales aun nos falta,
Publicado por: Cologne en Viernes 03 Octubre 2014 22:30:36 pm
Es absolutamente terrible el dato.
Sin embargo, siguiendo imágenes de radar estos días pasados, aunque en el valle apenas ha caído, los montes de alrededor si han cogido muchos más litros, así que un suspiro para el arbolado.
Un saludo.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 05 Octubre 2014 14:52:42 pm
Publicado por: darkness en Domingo 05 Octubre 2014 23:08:25 pm
Citar
Un 20 % de las encinas en la cara Sur de Sierra de María marrones. Según muchos eso se recupera rápidamente, y lo único que estoy viendo con el paso de los días es que cada vez están peor. El agua les tiene que llegar al subsuelo y con 40 litros no se si habrá pasado de 30-40 cm con la sequedad que había. Aún así las encinas que peor están es en piedra como es lógico, y lo bueno es que el agua filtra mejor por ahí que por la tierra, así que si sigue lloviendo no tardará en llegar el agua y algunas se recuperarán. Otras muchas me temo que no lo harán o si lo hacen se tardarán muchos años para verlas otra vez en su apogeo. Encinas de 50-100 años secándose, manda huevos....
pues tu ya lo dices, de 50-100 años. Probablemente en la gran sequia del s.XIX paso algo similar.
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 06 Octubre 2014 08:14:23 am
Habrá que estar al tanto de la recuperación de esas zonas.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 06 Octubre 2014 23:45:03 pm
En el año 2009 una sequia seco muchas encinas en muchos puntos del Sistema Central, a día se hoy algunas murieron sin remisión pero son muchas las que rebrotaron, de las ramas unas, del tronco otras y otras de la raiz.A ver que ocurre, ojalá cayeran los litros que cayeron después en el Sistema Central o en la Sierra de Huétor para que la recuperación fuera igual de buena.
Habrá que estar al tanto de la recuperación de esas zonas.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 06 Octubre 2014 23:51:20 pm
Déjate, la zona que presenta la mayor sequía tiene los árboles de estas edades, porque son encinas de regeneración de otras que se cortaron para leña o de bellotas que han ido saliendo. Hay encinas con mas edad que esas pero hablo en términos generales. No está demostrado que se secaran encinas en ninguna sequía del Siglo XIX entre otras cosas las temperaturas eran mas bajas. Tampoco se sabe como va a acabar esta sequía.CitarUn 20 % de las encinas en la cara Sur de Sierra de María marrones. Según muchos eso se recupera rápidamente, y lo único que estoy viendo con el paso de los días es que cada vez están peor. El agua les tiene que llegar al subsuelo y con 40 litros no se si habrá pasado de 30-40 cm con la sequedad que había. Aún así las encinas que peor están es en piedra como es lógico, y lo bueno es que el agua filtra mejor por ahí que por la tierra, así que si sigue lloviendo no tardará en llegar el agua y algunas se recuperarán. Otras muchas me temo que no lo harán o si lo hacen se tardarán muchos años para verlas otra vez en su apogeo. Encinas de 50-100 años secándose, manda huevos....
pues tu ya lo dices, de 50-100 años. Probablemente en la gran sequia del s.XIX paso algo similar.
Publicado por: Iced Earth en Martes 07 Octubre 2014 00:01:23 am
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Octubre 2014 00:23:03 am
Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Pues claro...
pd: fijate, terminando la gran sequia de los noventa, ya ocurrio en la provincia de Barcelona, por ejemplo, pero aqui no, aqui no hay noticias...
Enlace en pdf al trabajo... (http://www.google.es/url?url=http://parcs.diba.cat/documents/215256/f6b6c839-31d0-4ce7-a46f-aba51ba89b91&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=WBUzVOSHF6KV7Aau7YEw&ved=0CBsQFjAC&usg=AFQjCNHym5JmmpgfT8TMG1am3TE83TGZQA)
Publicado por: meteoxiri en Martes 07 Octubre 2014 11:59:08 am
Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Nadie ha dicho eso, lo único que se pide es un mínimo de seriedad, si decís que las encinas se secaron en el siglo XIX pruebas, si no dejaros de especulaciones, y dejar transcurrir el topic con normalidad, que no paráis de hacer este tipo de referencias al pasado cuando de lo que se habla es de la sequía actual.
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Octubre 2014 12:37:51 pm
Pues las mismas pruebas que diste tu cuando dijiste que no se que fuente se habia secado y que eso no habia pasado jamas... :confused:Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Nadie ha dicho eso, lo único que se pide es un mínimo de seriedad, si decís que las encinas se secaron en el siglo XIX pruebas, si no dejaros de especulaciones, y dejar transcurrir el topic con normalidad, que no paráis de hacer este tipo de referencias al pasado cuando de lo que se habla es de la sequía actual.
Publicado por: meteoxiri en Martes 07 Octubre 2014 12:46:09 pm
Perdona que te diga, yo conoozco la gente de la zona, se quienes vivían y quienes no. Si para ti lo que dice la gente no es una prueba es problema tuyo.Pues las mismas pruebas que diste tu cuando dijiste que no se que fuente se habia secado y que eso no habia pasado jamas... :confused:Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Nadie ha dicho eso, lo único que se pide es un mínimo de seriedad, si decís que las encinas se secaron en el siglo XIX pruebas, si no dejaros de especulaciones, y dejar transcurrir el topic con normalidad, que no paráis de hacer este tipo de referencias al pasado cuando de lo que se habla es de la sequía actual.
Publicado por: Almutasín en Martes 07 Octubre 2014 12:50:21 pm
Perdona que te diga, yo conoozco la gente de la zona, se quienes vivían y quienes no. Si para ti lo que dice la gente no es una prueba es problema tuyo.Pues las mismas pruebas que diste tu cuando dijiste que no se que fuente se habia secado y que eso no habia pasado jamas... :confused:Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Nadie ha dicho eso, lo único que se pide es un mínimo de seriedad, si decís que las encinas se secaron en el siglo XIX pruebas, si no dejaros de especulaciones, y dejar transcurrir el topic con normalidad, que no paráis de hacer este tipo de referencias al pasado cuando de lo que se habla es de la sequía actual.
Pero si luego te dicen que en el siglo XIX se secaron encinas y no te lo crees... Para la veracidad de las cosas depende de si te apetece que así sea o no.
Publicado por: Noainmeteo en Martes 07 Octubre 2014 12:59:50 pm
Pues estamos apañados si vamos a fiarnos del boca a boca de la gente... :cold:Perdona que te diga, yo conoozco la gente de la zona, se quienes vivían y quienes no. Si para ti lo que dice la gente no es una prueba es problema tuyo.Pues las mismas pruebas que diste tu cuando dijiste que no se que fuente se habia secado y que eso no habia pasado jamas... :confused:Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Nadie ha dicho eso, lo único que se pide es un mínimo de seriedad, si decís que las encinas se secaron en el siglo XIX pruebas, si no dejaros de especulaciones, y dejar transcurrir el topic con normalidad, que no paráis de hacer este tipo de referencias al pasado cuando de lo que se habla es de la sequía actual.
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Octubre 2014 13:15:32 pm
Ya... segun tu, si no hay informacion oral de algo, eso es prueba de que ese algo no se ha producido... venga ya, por favor... y tu pides rigurosidad?...Perdona que te diga, yo conoozco la gente de la zona, se quienes vivían y quienes no. Si para ti lo que dice la gente no es una prueba es problema tuyo.Pues las mismas pruebas que diste tu cuando dijiste que no se que fuente se habia secado y que eso no habia pasado jamas... :confused:Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Nadie ha dicho eso, lo único que se pide es un mínimo de seriedad, si decís que las encinas se secaron en el siglo XIX pruebas, si no dejaros de especulaciones, y dejar transcurrir el topic con normalidad, que no paráis de hacer este tipo de referencias al pasado cuando de lo que se habla es de la sequía actual.
Publicado por: Avilesero en Martes 07 Octubre 2014 13:25:55 pm
Yo desde luego del boca a boca no me fio, pero de la gente viva con casi 90 años que no las ha visto secarse en la vida sí. Por eso puedo afirmar que en mínimo 90 años esto no ha pasado (me refiero a que se sequen las encinas en la sierra del Cambrón)Ya... segun tu, si no hay informacion oral de algo, eso es prueba de que ese algo no se ha producido... venga ya, por favor... y tu pides rigurosidad?...Perdona que te diga, yo conoozco la gente de la zona, se quienes vivían y quienes no. Si para ti lo que dice la gente no es una prueba es problema tuyo.Pues las mismas pruebas que diste tu cuando dijiste que no se que fuente se habia secado y que eso no habia pasado jamas... :confused:Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Nadie ha dicho eso, lo único que se pide es un mínimo de seriedad, si decís que las encinas se secaron en el siglo XIX pruebas, si no dejaros de especulaciones, y dejar transcurrir el topic con normalidad, que no paráis de hacer este tipo de referencias al pasado cuando de lo que se habla es de la sequía actual.
Por otra parte, muy interesante el articulo sobre la seca del encinar, me hace ser optimista sobre su recuperación si comienza a llover pronto, pero la masa arbórea perdida supone un impacto tremendo para el ecosistema. Harán falta decadas para que algunas vuelvan a alcanzar el porte que tenían, y todo eso contando con que esto no se repita pronto o no se alargue la presente sequía.
Publicado por: meteoxiri en Martes 07 Octubre 2014 14:50:55 pm
Vuelves a tersivergar las palabras a tu gusto, ¿y sabes porqué?, porque quieres llevar la razón como sea, yo no he dicho que si no hay información oral tenga que ser mentira, eso te lo inventas tu. Que te repito lo mismo, si quieres creerte lo de la fuente creételo, y sino quieres no te lo creas, es problemas tuyo.Ya... segun tu, si no hay informacion oral de algo, eso es prueba de que ese algo no se ha producido... venga ya, por favor... y tu pides rigurosidad?...Perdona que te diga, yo conoozco la gente de la zona, se quienes vivían y quienes no. Si para ti lo que dice la gente no es una prueba es problema tuyo.Pues las mismas pruebas que diste tu cuando dijiste que no se que fuente se habia secado y que eso no habia pasado jamas... :confused:Claro,esta es la primera vez en la historia de la tierra que se secan encinas en el sureste español :rcain:Nadie ha dicho eso, lo único que se pide es un mínimo de seriedad, si decís que las encinas se secaron en el siglo XIX pruebas, si no dejaros de especulaciones, y dejar transcurrir el topic con normalidad, que no paráis de hacer este tipo de referencias al pasado cuando de lo que se habla es de la sequía actual.
Desde luego no es muy riguroso pero es lo que hay, y yo seguiré contando lo que veo y lo que me transmite la gente que ha vivido en mi zona, y sus antepasados que tambien lo hicieron y de los que tambien se aprenden cosas porque eran padres, abuelos, bisabuelos...ect. Y a mi esto me merece un gran respeto, mucho mas que el que tu vengas de donde estés a decirme que tu no te crees lo de la fuente. Pues muy bien y que?. ¿ Vas a saber tu mas que ellos?.
Publicado por: Jose Quinto en Martes 07 Octubre 2014 15:01:47 pm
Mientras hay vida hay esperanza.
http://enelultimorincon.blogspot.com.es/2010/05/crisis-brotes-verdesy-encinas-secas.html
(http://1.bp.blogspot.com/_80DIKVbWgK0/S_P9rQKKhRI/AAAAAAAAAsA/zFY30tu21Rk/s1600/(7)+IMG_9520+Rebrotes+de+encina.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/_80DIKVbWgK0/S_P-nJh4oXI/AAAAAAAAAso/5DuQSLy2NQA/s1600/(5)+IMG_9526++Encina+rebrotando.jpg)
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Octubre 2014 15:24:33 pm
Vuelves a tersivergar las palabras a tu gusto, ¿y sabes porqué?, porque quieres llevar la razón como sea, yo no he dicho que si no hay información oral tenga que ser mentira, eso te lo inventas tu. Que te repito lo mismo, si quieres creerte lo de la fuente creételo, y sino quieres no te lo creas, es problemas tuyo.Que yo tergiverso?... vamos a ver... primero, yo paso de tener razon o dejar de tener... segundo, lo de la fuente que no se ha secado en 300 anhos puede ser verdad o puede ser mentira, y yo ni creo ni dejo de creer... el que si se lo cree a pies juntillas eres tu... es que esto es muy facil...
informacion: esta fuente no se ha secado en 300 anhos...
a) informacion verdadera...
b) informacion que puede ser verdadera pero puede ser falsa...
c) informacion falsa...
Yo opto por b)... si tu optas por a) y te lo crees sin duda alguna, pues ole, libre eres... para mi desde luego la transmision oral es una fuente de datos muuuuuuuuuyyyyy poco fiable, no ya en meteo, sino en cualquier ambito...
Citar
Desde luego no es muy riguroso pero es lo que hay, y yo seguiré contando lo que veo y lo que me transmite la gente que ha vivido en mi zona, y sus antepasados que tambien lo hicieron y de los que tambien se aprenden cosas porque eran padres, abuelos, bisabuelos...ect. Y a mi esto me merece un gran respeto, mucho mas que el que tu vengas de donde estés a decirme que tu no te crees lo de la fuente. Pues muy bien y que?. ¿ Vas a saber tu mas que ellos?.Ni se ni dejo de saber, pero desde luego no me creo a pies juntillas eso de "esta fuente no se ha secado en 300 anhos"... si tu si, pues insisto, libre eres...
pd: y si, aunque no haya encontrado texto escrito alguno que lo corrobore, estoy seguro al 100% de que no es la primera vez que mueren encinas en la Sierra de Maria debido a una sequia, pero vamos, tan seguro como de que manhana saldra el sol...
Publicado por: Iced Earth en Martes 07 Octubre 2014 16:53:12 pm
Aqui hay alguna foto del rebrote primaveral de las encinas secas en 2009.
Mientras hay vida hay esperanza.
http://enelultimorincon.blogspot.com.es/2010/05/crisis-brotes-verdesy-encinas-secas.html
(http://1.bp.blogspot.com/_80DIKVbWgK0/S_P9rQKKhRI/AAAAAAAAAsA/zFY30tu21Rk/s1600/(7)+IMG_9520+Rebrotes+de+encina.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/_80DIKVbWgK0/S_P-nJh4oXI/AAAAAAAAAso/5DuQSLy2NQA/s1600/(5)+IMG_9526++Encina+rebrotando.jpg)
Si que pego fuerte la sequia en esa zona,¿cuanto llovio para que se secaran las encinas?,por que aqui hay años que caen menos de 200 mm y no se secan,supongo que alli estan acostumbradas a mas lluvia,y eso ha incidido directamente para que se sequen.
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 07 Octubre 2014 17:09:58 pm
Es que en el hecho de que se sequen o no los árboles influye mucho el tipo de suelo y los niveles freáticos. En general las encinas necesitan al menos 350 mm de lluvia pero claro, si están encima de un suelo relativamente suelto pueden alcanzar con sus raíces las aguas freáticas a varios metros de profundidad. Por eso en los lugares áridos y semiáridos los terrenos arenoso-rocosos son más adecuados para las especies arbóreas que los suelos arcillosos pesados.
Si que pego fuerte la sequia en esa zona,¿cuanto llovio para que se secaran las encinas?,por que aqui hay años que caen menos de 200 mm y no se secan,supongo que alli estan acostumbradas a mas lluvia,y eso ha incidido directamente para que se sequen.
Publicado por: meteoxiri en Martes 07 Octubre 2014 19:14:47 pm
Yo si me lo creo. Aqui ha vivido gente desde hace al menos 300 años, una sequia que hubiera secado la fuente hubiera supuesto la desaparicion de la pedania. Y eso es verdad, o me vas a decir que cada vez que quisieran beber agua irian a otra fuente que esta a 4 km. Por lo tanto a veces se trata solo de escuchar lo que te dice la gente y razonarlo para ver si puede ser verdad o no, asi de simple.Vuelves a tersivergar las palabras a tu gusto, ¿y sabes porqué?, porque quieres llevar la razón como sea, yo no he dicho que si no hay información oral tenga que ser mentira, eso te lo inventas tu. Que te repito lo mismo, si quieres creerte lo de la fuente creételo, y sino quieres no te lo creas, es problemas tuyo.Que yo tergiverso?... vamos a ver... primero, yo paso de tener razon o dejar de tener... segundo, lo de la fuente que no se ha secado en 300 anhos puede ser verdad o puede ser mentira, y yo ni creo ni dejo de creer... el que si se lo cree a pies juntillas eres tu... es que esto es muy facil...
informacion: esta fuente no se ha secado en 300 anhos...
a) informacion verdadera...
b) informacion que puede ser verdadera pero puede ser falsa...
c) informacion falsa...
Yo opto por b)... si tu optas por a) y te lo crees sin duda alguna, pues ole, libre eres... para mi desde luego la transmision oral es una fuente de datos muuuuuuuuuyyyyy poco fiable, no ya en meteo, sino en cualquier ambito...CitarDesde luego no es muy riguroso pero es lo que hay, y yo seguiré contando lo que veo y lo que me transmite la gente que ha vivido en mi zona, y sus antepasados que tambien lo hicieron y de los que tambien se aprenden cosas porque eran padres, abuelos, bisabuelos...ect. Y a mi esto me merece un gran respeto, mucho mas que el que tu vengas de donde estés a decirme que tu no te crees lo de la fuente. Pues muy bien y que?. ¿ Vas a saber tu mas que ellos?.Ni se ni dejo de saber, pero desde luego no me creo a pies juntillas eso de "esta fuente no se ha secado en 300 anhos"... si tu si, pues insisto, libre eres...
pd: y si, aunque no haya encontrado texto escrito alguno que lo corrobore, estoy seguro al 100% de que no es la primera vez que mueren encinas en la Sierra de Maria debido a una sequia, pero vamos, tan seguro como de que manhana saldra el sol...
Pd. Nadie ha dicho que antes no se hayan secado encinas en sierra de maria.
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Octubre 2014 19:43:00 pm
Pd. Nadie ha dicho que antes no se hayan secado encinas en sierra de maria.No, claro, pero cuando Iced lo ha dicho, tu le has contestado que aporte pruebas... y sin embargo tu si mencionas lo de la fuente sin aportar tampoco pruebas... porque por mucho que tu digas, la transmision oral no es prueba de nada... y no se trata de que me crea o me deje de creer lo que diga la gente, sino de eso, de que la transmision oral no es prueba de nada...
Es que vamos, no se que estamos discutiendo... en cualquier sequia fuerte (y de ahi parriba) mueren arboles, creo yo que es un hecho que todos asumimos como logico de una situacion asi, por lo que lo que Iced ha dicho es una verdad como un templo aun sin pruebas: no es la primera vez que mueren encinas en la Sierra de Maria por una sequia...
Publicado por: meteoxiri en Martes 07 Octubre 2014 19:58:27 pm
Hombre vigorro, el que viva gente en un lugar determinado ya es suficiente prueba de que hay agua. Ahora hay pozos y nos traen el aguapor tuberias, tu abres el grifo y ya esta, pero tu te imaginas desde hace 40 años para atras vivir en un sitio sin agua?, a que no?. Pues yo tampoco y por eso y por lo que la gente sabe esta pedania siempre ha tenido agua porque ha estado siempre habitada, es una prueba, lo que dice ice no tiene ni argumento que permita liducidar como fue esa sequia en amplias zonas del sudeste, se queda en agua de borrajas. Pero que a mi me da igual, yo quiero hablar de esta sequia pero si veo arboles de x años secos lo voy a decir y si veo una fuente seca lo voy a decir, sean 100 o 200 años me da igual.Pd. Nadie ha dicho que antes no se hayan secado encinas en sierra de maria.No, claro, pero cuando Iced lo ha dicho, tu le has contestado que aporte pruebas... y sin embargo tu si mencionas lo de la fuente sin aportar tampoco pruebas... porque por mucho que tu digas, la transmision oral no es prueba de nada... y no se trata de que me crea o me deje de creer lo que diga la gente, sino de eso, de que la transmision oral no es prueba de nada...
Es que vamos, no se que estamos discutiendo... en cualquier sequia fuerte (y de ahi parriba) mueren arboles, creo yo que es un hecho que todos asumimos como logico de una situacion asi, por lo que lo que Iced ha dicho es una verdad como un templo aun sin pruebas: no es la primera vez que mueren encinas en la Sierra de Maria por una sequia...
Publicado por: Avilesero en Martes 07 Octubre 2014 20:45:17 pm
Las superiores están hechas el 28 de agosto y las inferiores ayer 6 de octubre, por supuesto comparo el mismo punto.(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/10/07/2bf9bb2b8e1f921d0c558aa0a76a0112.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/10/07/42b19aadea18e0d7cb845dfb60306c43.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/10/07/3d08fb918f1654443cc595c5f6b99b9e.jpg)
Publicado por: darkness en Martes 07 Octubre 2014 21:06:42 pm
(http://i59.tinypic.com/2z9d5sj.jpg)
(http://i58.tinypic.com/md2z5c.jpg)
Publicado por: Iced Earth en Martes 07 Octubre 2014 21:10:00 pm
Citar
Otras cuantas fotos que hizo mi hermano ayer en ciertos puntos de la sierra y me van a servir para una pequeña comparativa sobre lo que han empeorado las encinas situadas en orientación NW este último mes, porque en solanas ya no queda nada que empeorar.
Las superiores están hechas el 28 de agosto y las inferiores ayer 6 de octubre, por supuesto comparo el mismo punto.
Bueno,empeorar si que pùeden empeorar todavia mucho mas,resulta muy curioso ver encinas marrones y al lado otras totalmente verdes.
Citar
Algunas fotos de hace unos dias del estado de los bosques de la sierra principal de Mallorca tras el verano y inicios de un período seco leve:
Pues que quieres que te diga,pero menudo aspecto selvatico tienen esos montes con sus nieblas y todo,ahi de sequia no veo yo ni un apice.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 08 Octubre 2014 12:43:03 pm
- Año agrícola: 138 mm
- Año hidrológico: 203 mm (pero ojo, este dato resulta bastante maquillado, porque se debe a que a última hora, el 29 de septiembre antes de la medianoche del 30, un núcleo que no fue ni tormentoso, pero sí muy estático, dejó casi 44 mm. Es decir, que tan solo por un día para acabar el año hidrológico, se pasó de un registro de 159 mm a 203 mm).
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 08 Octubre 2014 16:22:11 pm
Bueno Requena-Campo Arcís IVIA ha terminado así:Entonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
- Año agrícola: 138 mm
- Año hidrológico: 203 mm (pero ojo, este dato resulta bastante maquillado, porque se debe a que a última hora, el 29 de septiembre antes de la medianoche del 30, un núcleo que no fue ni tormentoso, pero sí muy estático, dejó casi 44 mm. Es decir, que tan solo por un día para acabar el año hidrológico, se pasó de un registro de 159 mm a 203 mm).
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 08 Octubre 2014 16:46:00 pm
44 mm en un dia lo aprovecha la tierra?. No, la mitad se va por los barrancos. Eso no compensa un año con 160 mm. La cantidad de lluvia caida es tan importante como la forma en que cae. 364 dias de sequia extrema no los remedia un dia de tormenta torrencial. Que pasa, ¿ para ti eso no es sequia?.Bueno Requena-Campo Arcís IVIA ha terminado así:Entonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
- Año agrícola: 138 mm
- Año hidrológico: 203 mm (pero ojo, este dato resulta bastante maquillado, porque se debe a que a última hora, el 29 de septiembre antes de la medianoche del 30, un núcleo que no fue ni tormentoso, pero sí muy estático, dejó casi 44 mm. Es decir, que tan solo por un día para acabar el año hidrológico, se pasó de un registro de 159 mm a 203 mm).
Publicado por: Macisvenda en Miércoles 08 Octubre 2014 16:59:17 pm
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 08 Octubre 2014 17:25:28 pm
Lo que hay que hacer es asumir que el clima mediterráneo es así, y todos los datos cuentan. Da igual que esos 44mm caigan en medio del periodo o al final, el caso es que han caído dentro de los 365 días del año hidrológico. Todos los datos cuentan y no podemos esperar que en nuestro clima llueva como en el atlántico. Aquí podemos ir sumando perfectamente a base de trombas de agua. Lo aproveche o no el suelo es otra historia, y la historia mediterránea es de sobra conocida cómo es.A algunos no les entra en la cabeza... yo ya ni me canso en explicar nada... ademas, en este topic se ha leido de todo, a conveniencia... si en un sitio han caido 100 litros en un año, la opinion es que es mejor que hayan caido 8 o 10 litros todos los meses... pero otras veces es mejor que de esos 100 litros, 50 cayeran en un par de meses, aunque luego vinieran 5 meses a cero, porque esos 50 en un par de meses "empapan la tierra"... gustos como colores y segun convenga para que las estadisticas queden como record y tal...
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 08 Octubre 2014 19:22:26 pm
O44 mm en un dia lo aprovecha la tierra?. No, la mitad se va por los barrancos. Eso no compensa un año con 160 mm. La cantidad de lluvia caida es tan importante como la forma en que cae. 364 dias de sequia extrema no los remedia un dia de tormenta torrencial. Que pasa, ¿ para ti eso no es sequia?.Bueno Requena-Campo Arcís IVIA ha terminado así:Entonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
- Año agrícola: 138 mm
- Año hidrológico: 203 mm (pero ojo, este dato resulta bastante maquillado, porque se debe a que a última hora, el 29 de septiembre antes de la medianoche del 30, un núcleo que no fue ni tormentoso, pero sí muy estático, dejó casi 44 mm. Es decir, que tan solo por un día para acabar el año hidrológico, se pasó de un registro de 159 mm a 203 mm).
Realmente fue un agua bien caída, pero le llega tarde a las vides, y quizá a los almendros. Los olivos, que no tienen cosecha, al menos podrán recuperarse algo de cara al año que viene (si sigue lloviendo).
Pero eso no quita que el dato esté maquillado por tan solo un día para acabar el año hidrológico.
Lo que hay que hacer es asumir que el clima mediterráneo es así, y todos los datos cuentan. Da igual que esos 44mm caigan en medio del periodo o al final, el caso es que han caído dentro de los 365 días del año hidrológico. Todos los datos cuentan y no podemos esperar que en nuestro clima llueva como en el atlántico. Aquí podemos ir sumando perfectamente a base de trombas de agua. Lo aproveche o no el suelo es otra historia, y la historia mediterránea es de sobra conocida cómo es.A algunos no les entra en la cabeza... yo ya ni me canso en explicar nada... ademas, en este topic se ha leido de todo, a conveniencia... si en un sitio han caido 100 litros en un año, la opinion es que es mejor que hayan caido 8 o 10 litros todos los meses... pero otras veces es mejor que de esos 100 litros, 50 cayeran en un par de meses, aunque luego vinieran 5 meses a cero, porque esos 50 en un par de meses "empapan la tierra"... gustos como colores y segun convenga para que las estadisticas queden como record y tal...
Aquí al menos no seré yo quien empezará con conveniencias. Si ha de llover poco, al menos que lo haga cuando el cultivo lo necesite o los bosques no estén en parada biológica. Dicho esto, y como ya he reflejado más arriba, por tan solo un día para acabar el año hidrológico, esa precipitación maquilló un resultado que está lejos de la realidad, y es que en 364 días se habían recogido tan solo 155 mm (el día 30 cayeron 4 mm más que antes no los he contado), frente a los 430 mm que sería la media normal actual; y que en 360 días se habían recogido 136 mm.
No obstante, 203 mm en el año hidrológico sigue siendo un dato brutal para tratarse del Ibérico Sur-Interior Levantino: algo más de un 50% de déficit. Y del año agrícola ni hablamos: 138 mm... sin conveniencias, sin hacer triquiñuelas con los datos ni las estadísticas. Es el pluviómetro el que ha hablado, y dice que en 70 años de registros, no hay ningún año ni en las sequías más severas, que se acerque ni de lejos al registro histórico de la presente sequía.
Un dato extremo como el que he presentado del año agrícola en esta zona del Ibérico Sur-Interior Levantino, más propio del más seco sureste español, sería como hablar que en invierno cayeran dos metros de nieve en llano, sin ventisqueros.
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 08 Octubre 2014 21:08:25 pm
Citar
Aquí al menos no seré yo quien empezará con conveniencias. Si ha de llover poco, al menos que lo haga cuando el cultivo lo necesite o los bosques no estén en parada biológica.
Si claro,y que los domingos y festivos no llueva para no molestar a los turistas,no te fastidia.............
El clima Mediterraneo es lo que es,caracterizado por las sequias y las lluvias torrenciales,no conozco ningun clima Mediterraneo de lluvias suaves y regularmente repartidas a lo largo del año.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 08 Octubre 2014 21:15:32 pm
Publicado por: darkness en Miércoles 08 Octubre 2014 21:42:41 pm
Citar
Entonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
No he podido evitar reirme con esto.
¿ Desde cuando es normal tormentas de septiembre que dejan 40mm en poco tiempo en el mediterráneo ?
Por dios, esto si es un cambio climático.
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 08 Octubre 2014 21:54:50 pm
pues principalmente sumandole muchas tormentas a veces caen en mitad del año hidrologico otras veces
al principio y otras al final que mas da que haya sido la ultima hora del año,
Saludos.
Publicado por: Noainmeteo en Miércoles 08 Octubre 2014 22:03:31 pm
Pues es normal de toda la vida, clima mediterráneo caracterizado por largos períodos de pocas precipitaciones y luego de repente lluvias intensas, es decir, mucha irregularidad en la precipitación, que hayan caído esas tormentas a finales de septiembre da igual, a ver si ahora hay mucha diferencia por caer el veintitantos de septiembre en vez del 8 de octubre :confused:CitarEntonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
No he podido evitar reirme con esto.
¿ Desde cuando es normal tormentas de septiembre que dejan 40mm en poco tiempo en el mediterráneo ?
Por dios, esto si es un cambio climático.
Saludos.
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 08 Octubre 2014 22:09:38 pm
CitarEntonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
No he podido evitar reirme con esto.
¿ Desde cuando es normal tormentas de septiembre que dejan 40mm en poco tiempo en el mediterráneo ?
Por dios, esto si es un cambio climático.
Te recomiendo que empieces a informarte bien antes de escribir,por de verdad,a estas alturas leer comentarios como este resultan dolorosos para los ojos.Precisamente en septiembre-octubre es cuando se suelen formar las mal llamadas "gotas frias",que forman tormentas tan intensas que te pueden dejar no 40,si no 200 mm en pocas horas,las carcavas de los montes asi como las enormes ramblas que los surcan (en toda el area sureste peninsular),no estan ahi por casualidad.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 08 Octubre 2014 22:16:44 pm
CitarEntonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
No he podido evitar reirme con esto.
¿ Desde cuando es normal tormentas de septiembre que dejan 40mm en poco tiempo en el mediterráneo ?
Por dios, esto si es un cambio climático.
De toda la vida, y no solo en septiembre, sino en cuanto hay inestabilidad, pica el sol, y entra algo de viento del Mediterráneo.
Por otro lado, nadie ha entendido lo que he dicho. Cuando digo que si llueve poco que lo haga cuando lo necesiten los cultivos, me refiero a lo que ha dicho Vigorro de que, según nos conviene, decimos que es mejor que llueva todo en dos sentadas, o que se reparta a lo largo del año. Y yo digo que en mi caso no hay conveniencia alguna, que si llueve poco que llueva cuando lo necesita el cultivo. De poco sirven esos litros a finales de septiembre, a no ser que los olivos tuvieran cosecha, pero no la tienen porque en primavera no cayó casi nada e hizo calor, entonces no echaron flor, y la poca que echaron la aceituna no cuajó.
Si los 30 mm que cayeron en diciembre del 2013 hubieran caído en abril, y hubiera hecho fresco en mayo, que los olivos con esa poca agua gracias al frescor de mayo hubieran tenido flor y hubiera cuajado la aceituna, aun sufriendo en verano y estar la aceituna pequeña, entonces esos litros de septiembre le habrian venido cojonudísimos: hubiera salido la cosecha adelante y además la aceituna hubiera engordado.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 08 Octubre 2014 22:21:50 pm
Es con diferencia la mejor época del año, gracias precisamente a esas tormentas repentinas y erráticas que nos visitan en cuanto la atmósfera empieza a revolverse un poco.
Publicado por: darkness en Miércoles 08 Octubre 2014 22:27:47 pm
Doy la razón a vigorro y por eso pongo que me hizo gracia su comentario, pero tiene toda la razón.
Publicado por: ddrsamusaran en Jueves 09 Octubre 2014 11:53:38 am
Los meses de septiembre y octubre dan lugar a una segunda primavera en el mediterráneo, como la denomina Joaquín Araujo. Vuelve a crecer la hierba, florecen los romeros que parecían muertos, la fauna "respira" después del largo verano...
Es con diferencia la mejor época del año, gracias precisamente a esas tormentas repentinas y erráticas que nos visitan en cuanto la atmósfera empieza a revolverse un poco.
Es que yo creo que en general es mucho mejor el otoño que la primavera, al menos la 1ª mitad de la estación.
Publicado por: Almutasín en Jueves 09 Octubre 2014 13:44:07 pm
Yo recuerdo años atrás en los que han caído un par de buenas tormentas en septiembre y una primera quincena de octubre con algo de lluvia ver el campo verde, no un verde desmesurado, pero sí plantas rebrotadas, nuevas plantas que nacen, etc. Es más después de las dos tormentillas de septiembre en Almería, en una zona que estuve en las afueras de la ciudad antes y después de los episodios, las chumberas han recuperado su verde, un granado tiene un aspecto fantástico, y algunas plantas han crecido en el lecho de la rambla.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 09 Octubre 2014 14:51:35 pm
Publicado por: Iced Earth en Jueves 09 Octubre 2014 16:30:51 pm
Si, estamos de acuerdo en que en el clima mediterráneo hay lluvias intensas. Pero que quede claro una cosa, la sequía no va a acabar porque caiga una lluvia torrencial , va a acabar si en los meses fríos llueve y nieva, que es cuando la tierra se cala de verdad y caundo se rellenan los acuíferos . Por esta zona cada vez hay mas encinas marrones.
¿Aun despues de haber caido 40 o 50 mm? espera un par de semanas o mas,por que tardaran en recuperarse,quizas meses,y de mientras,deberia de llover en ese tiempo.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 09 Octubre 2014 20:09:56 pm
Por la parte que ya había alguna en Agosto ahora se ven manchas, y por la Sierra de orce que no se veía ninguna se ven grupillos pero mas pequeños que los de la Sierra de María.Lo mas gracioso es que los ves de lejos y parecen estar todov erde y bien pero conforme te acercvas se va notando el color marrón. En la umbría las que están debajo de los pinos creo que habrán aguantado, las que estaban en la foto que hice hace un mes y medio o por ahí si que tienen que estar peor. Es un cerro que no hay pinos así que no tiene la protección de estos y con mucha piedra. A ver si sigue lloviendo.Si, estamos de acuerdo en que en el clima mediterráneo hay lluvias intensas. Pero que quede claro una cosa, la sequía no va a acabar porque caiga una lluvia torrencial , va a acabar si en los meses fríos llueve y nieva, que es cuando la tierra se cala de verdad y caundo se rellenan los acuíferos . Por esta zona cada vez hay mas encinas marrones.
¿Aun despues de haber caido 40 o 50 mm? espera un par de semanas o mas,por que tardaran en recuperarse,quizas meses,y de mientras,deberia de llover en ese tiempo.
Publicado por: darkness en Jueves 09 Octubre 2014 22:00:10 pm
Publicado por: ReuWeN en Viernes 10 Octubre 2014 20:02:17 pm
Publicado por: disidencia en Viernes 10 Octubre 2014 20:43:54 pm
CitarEntonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
No he podido evitar reirme con esto.
¿ Desde cuando es normal tormentas de septiembre que dejan 40mm en poco tiempo en el mediterráneo ?
Por dios, esto si es un cambio climático.
De toda la vida, y no solo en septiembre, sino en cuanto hay inestabilidad, pica el sol, y entra algo de viento del Mediterráneo.
Por otro lado, nadie ha entendido lo que he dicho. Cuando digo que si llueve poco que lo haga cuando lo necesiten los cultivos, me refiero a lo que ha dicho Vigorro de que, según nos conviene, decimos que es mejor que llueva todo en dos sentadas, o que se reparta a lo largo del año. Y yo digo que en mi caso no hay conveniencia alguna, que si llueve poco que llueva cuando lo necesita el cultivo. De poco sirven esos litros a finales de septiembre, a no ser que los olivos tuvieran cosecha, pero no la tienen porque en primavera no cayó casi nada e hizo calor, entonces no echaron flor, y la poca que echaron la aceituna no cuajó.
Si los 30 mm que cayeron en diciembre del 2013 hubieran caído en abril, y hubiera hecho fresco en mayo, que los olivos con esa poca agua gracias al frescor de mayo hubieran tenido flor y hubiera cuajado la aceituna, aun sufriendo en verano y estar la aceituna pequeña, entonces esos litros de septiembre le habrian venido cojonudísimos: hubiera salido la cosecha adelante y además la aceituna hubiera engordado.
Nos quejamos de que se secan las cepas, los almendros y los olivos y ahora resulta que 30 mm no van a ser de provecho???Estos tres cultivos no van a aprovechar ese agua para mejorar su estado??No ayudan a mejorar la madera de esos cultivos para el año que viene??
Y , aun te digo mas, cuando dejen de empeñarse en vendimiar con tanta antelación, esos 30 mm del día 29 de septiembre hubiesen aumentado la cosecha de uva.
Publicado por: ReuWeN en Viernes 10 Octubre 2014 22:18:44 pm
CitarEntonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
No he podido evitar reirme con esto.
¿ Desde cuando es normal tormentas de septiembre que dejan 40mm en poco tiempo en el mediterráneo ?
Por dios, esto si es un cambio climático.
De toda la vida, y no solo en septiembre, sino en cuanto hay inestabilidad, pica el sol, y entra algo de viento del Mediterráneo.
Por otro lado, nadie ha entendido lo que he dicho. Cuando digo que si llueve poco que lo haga cuando lo necesiten los cultivos, me refiero a lo que ha dicho Vigorro de que, según nos conviene, decimos que es mejor que llueva todo en dos sentadas, o que se reparta a lo largo del año. Y yo digo que en mi caso no hay conveniencia alguna, que si llueve poco que llueva cuando lo necesita el cultivo. De poco sirven esos litros a finales de septiembre, a no ser que los olivos tuvieran cosecha, pero no la tienen porque en primavera no cayó casi nada e hizo calor, entonces no echaron flor, y la poca que echaron la aceituna no cuajó.
Si los 30 mm que cayeron en diciembre del 2013 hubieran caído en abril, y hubiera hecho fresco en mayo, que los olivos con esa poca agua gracias al frescor de mayo hubieran tenido flor y hubiera cuajado la aceituna, aun sufriendo en verano y estar la aceituna pequeña, entonces esos litros de septiembre le habrian venido cojonudísimos: hubiera salido la cosecha adelante y además la aceituna hubiera engordado.
Nos quejamos de que se secan las cepas, los almendros y los olivos y ahora resulta que 30 mm no van a ser de provecho???Estos tres cultivos no van a aprovechar ese agua para mejorar su estado??No ayudan a mejorar la madera de esos cultivos para el año que viene??
No. Ni almendros ni vides mejoran su estado o madera para el año que viene con esos 30 mm, ni con 100. En cuanto les quitas la cosecha, las plantas se paran. Lo que sí sirve la lluvia otoñal es para mantener el estado de vigor con el que haya finalizado su período vegetativo. Si hay sequía otoñal la planta se agota sensiblemente. Lo que pasa es que en el caso de la sequía tan burra que nos ocupa, las vides y almendros han terminado tan agotados que una sequía otoñal les supondría la muerte, porque ya he comentado que en todo caso las plantas pueden consumir recursos para mantener el estado en el que acaban su período vegetativo. Si acaban hechas polvo y no les llueve, lo poco que se puedan debilitar de más por no lloverles en otoño significa la muerte.
Cuando llegue el siguiente periodo vegetativo partirán de como hayan quedado al final de su parada vegetativa, o en peor estado, según como vaya el otoño. Los cultivos hacen madera en primavera, no en otoño.
En el caso del olivo, las lluvias otoñales sirven para que la oliva engorde más, y la planta no se agote en demasía, manteniendo una buena madera fresca para que en primavera broten con fuerza. Pero tampoco mejora esa madera, en todo caso se mantiene. Madera se construye en primavera.
Citar
Y , aun te digo mas, cuando dejen de empeñarse en vendimiar con tanta antelación, esos 30 mm del día 29 de septiembre hubiesen aumentado la cosecha de uva.
Eso es otro cantar. Pero la cosecha hubiera aumentado donde hubiera uva y la planta no se hubiera parado. Hubo vides que ya estaban paradas desde mediados de agosto, la uva no maduraba. Así como almendros, donde la almendra no engordaba y la pepita estaba marchita. Ya te pueden caer 1000 mm que esas plantas ya no revierten su proceso hasta la primavera siguiente. Que son plantas con su ciclo vital, no máquinas.
Publicado por: darkness en Viernes 10 Octubre 2014 22:41:10 pm
El sureste no puede permitirse ahora un otoño seco y cálido.
Hace un calor veraniego y la gente comenta que simplemente parece que sigamos en verano.
Publicado por: NT-Suard en Sábado 11 Octubre 2014 00:02:31 am
Con las últimas tormentas al menos hemos tenido un buen balón de oxígeno; y respecto a las temperaturas, las máximas están rondando los 30ºC, y eso es normal aún, es ya para terminar octubre y comenzar noviembre cuando ya se ve que llega el otoño, al menos por mi zona que es la que conozco y de la que puedo hablar... por estas fechas el año pasado las temperaturas estaban bastante elevadas y la lluvia no apareció en todo octubre (por aquí la gente comenta que ya hace "fresco", fíjate tú lo que asusta a los murcianos tener 30ºC ahora).
Publicado por: darkness en Sábado 11 Octubre 2014 01:56:09 am
Citar
El sureste desgraciadamente no puede elegir qué tiempo hará en octubre ni noviembre ni diciembre
Bueno vengo a decir que no hay margen en el caso de que sea un otoño seco, sin reservas hidricas lo caído en septiembre ya no sería suficiente.
Publicado por: Mr Copo en Sábado 11 Octubre 2014 19:26:10 pm
El sureste desgraciadamente no puede elegir qué tiempo hará en octubre ni noviembre ni diciembre :rcain:
Con las últimas tormentas al menos hemos tenido un buen balón de oxígeno; y respecto a las temperaturas, las máximas están rondando los 30ºC, y eso es normal aún, es ya para terminar octubre y comenzar noviembre cuando ya se ve que llega el otoño, al menos por mi zona que es la que conozco y de la que puedo hablar... por estas fechas el año pasado las temperaturas estaban bastante elevadas y la lluvia no apareció en todo octubre (por aquí la gente comenta que ya hace "fresco", fíjate tú lo que asusta a los murcianos tener 30ºC ahora).
Las tormentas han sido un balon de oxigeno donde han caido....Sobre todo en lugares con 100mm y mas. El problema es que no han caido en todos sitios. hay algunos que ni se ha mojado el suelo, y muchos donde apenas se rondan los 10mm.
Publicado por: disidencia en Domingo 12 Octubre 2014 10:56:53 am
CitarEntonces quitalo, es sabido que la tierra no aprovecha lo que cae en dia 29...
No he podido evitar reirme con esto.
¿ Desde cuando es normal tormentas de septiembre que dejan 40mm en poco tiempo en el mediterráneo ?
Por dios, esto si es un cambio climático.
De toda la vida, y no solo en septiembre, sino en cuanto hay inestabilidad, pica el sol, y entra algo de viento del Mediterráneo.
Por otro lado, nadie ha entendido lo que he dicho. Cuando digo que si llueve poco que lo haga cuando lo necesiten los cultivos, me refiero a lo que ha dicho Vigorro de que, según nos conviene, decimos que es mejor que llueva todo en dos sentadas, o que se reparta a lo largo del año. Y yo digo que en mi caso no hay conveniencia alguna, que si llueve poco que llueva cuando lo necesita el cultivo. De poco sirven esos litros a finales de septiembre, a no ser que los olivos tuvieran cosecha, pero no la tienen porque en primavera no cayó casi nada e hizo calor, entonces no echaron flor, y la poca que echaron la aceituna no cuajó.
Si los 30 mm que cayeron en diciembre del 2013 hubieran caído en abril, y hubiera hecho fresco en mayo, que los olivos con esa poca agua gracias al frescor de mayo hubieran tenido flor y hubiera cuajado la aceituna, aun sufriendo en verano y estar la aceituna pequeña, entonces esos litros de septiembre le habrian venido cojonudísimos: hubiera salido la cosecha adelante y además la aceituna hubiera engordado.
Nos quejamos de que se secan las cepas, los almendros y los olivos y ahora resulta que 30 mm no van a ser de provecho???Estos tres cultivos no van a aprovechar ese agua para mejorar su estado??No ayudan a mejorar la madera de esos cultivos para el año que viene??
No. Ni almendros ni vides mejoran su estado o madera para el año que viene con esos 30 mm, ni con 100. En cuanto les quitas la cosecha, las plantas se paran. Lo que sí sirve la lluvia otoñal es para mantener el estado de vigor con el que haya finalizado su período vegetativo. Si hay sequía otoñal la planta se agota sensiblemente. Lo que pasa es que en el caso de la sequía tan burra que nos ocupa, las vides y almendros han terminado tan agotados que una sequía otoñal les supondría la muerte, porque ya he comentado que en todo caso las plantas pueden consumir recursos para mantener el estado en el que acaban su período vegetativo. Si acaban hechas polvo y no les llueve, lo poco que se puedan debilitar de más por no lloverles en otoño significa la muerte.
Cuando llegue el siguiente periodo vegetativo partirán de como hayan quedado al final de su parada vegetativa, o en peor estado, según como vaya el otoño. Los cultivos hacen madera en primavera, no en otoño.
En el caso del olivo, las lluvias otoñales sirven para que la oliva engorde más, y la planta no se agote en demasía, manteniendo una buena madera fresca para que en primavera broten con fuerza. Pero tampoco mejora esa madera, en todo caso se mantiene. Madera se construye en primavera.CitarY , aun te digo mas, cuando dejen de empeñarse en vendimiar con tanta antelación, esos 30 mm del día 29 de septiembre hubiesen aumentado la cosecha de uva.
Eso es otro cantar. Pero la cosecha hubiera aumentado donde hubiera uva y la planta no se hubiera parado. Hubo vides que ya estaban paradas desde mediados de agosto, la uva no maduraba. Así como almendros, donde la almendra no engordaba y la pepita estaba marchita. Ya te pueden caer 1000 mm que esas plantas ya no revierten su proceso hasta la primavera siguiente. Que son plantas con su ciclo vital, no máquinas.
Una pregunta personal, eres agricultor o has estudiado algo relacionado??
Publicado por: agrónomo en Miércoles 15 Octubre 2014 11:36:53 am
El desarrollo de los órganos reproductores (tanto en vid como en muchos otros cultivos leñosos), se inicia a partir de las yemas latentes del año precedente, y la consiguiente diferenciación de las flores en primavera.
Es decir, la fertilidad de una planta está estrechamente relacionada con el buen agostamiento de la misma el año precedente. Así como de la buena iniciación de la primavera del año de la cosecha.
Se producen dos fenómenos relacionados. Uno es la inducción floral, que es el que se produce tras la cosecha del año anterior. Si la climatología es buena, se produce una buena diferenciación meristemática de las yemas a futuros órganos reproductores (flores). El otro es la iniciación floral, que se produce en la primavera del año de la cosecha. Si la climatología es favorable, se produce una buena floración (a partir de la inducción previa del año anterior).
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
Publicado por: manu88 en Miércoles 15 Octubre 2014 14:45:20 pm
si caen 50mm de una atacada el suelo no absorve casi nada de esos 50mm si se viene de una sequía. Las lluvias torrenciales para lo único que sirven es para empobrecer el suelo en esos caso.
Y no , es mejor que caigan mucho días la misma agua que un día caiga todo el agua.
¿qué es mejor regar un día una planta o cultivo con días de 30 grados con el agua de 30 días o regar esa misma planta varios días con temperaturas de 30 grados? , por favor menos barbaridades.
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 15 Octubre 2014 15:16:33 pm
Por si arroja algo de luz al tema (de soslayo, puesto que no es el tema principal del hilo).Si fuera como dices nadie regaría los cultivos en España. Piensa que el rendimiento de las plantas C3 es de un gramo y medio de crecimiento por litro de agua consumido. Echa cuentas: un rendimiento de 5000 kg /ha en un viñedo(suponemos que todo el crecimiento va al fruto, que no es verdad) supone 5000/0.015=3.3333 millones de litros de agua por ha que son 333 mm. Eso mínimo, suponiendo que todo el crecimiento va a las uvas (también crecen las hojas, el tronco y las raíces) . Al final necesitas unos 400-500 mm de agua mínimo, que es lo que llueve en La Mancha, por ejemplo. Así que de 150 mm nada de nada; ya podía ser así, se resolverían muchos problemas de escasez de agua en el mundo.
El desarrollo de los órganos reproductores (tanto en vid como en muchos otros cultivos leñosos), se inicia a partir de las yemas latentes del año precedente, y la consiguiente diferenciación de las flores en primavera.
Es decir, la fertilidad de una planta está estrechamente relacionada con el buen agostamiento de la misma el año precedente. Así como de la buena iniciación de la primavera del año de la cosecha.
Se producen dos fenómenos relacionados. Uno es la inducción floral, que es el que se produce tras la cosecha del año anterior. Si la climatología es buena, se produce una buena diferenciación meristemática de las yemas a futuros órganos reproductores (flores). El otro es la iniciación floral, que se produce en la primavera del año de la cosecha. Si la climatología es favorable, se produce una buena floración (a partir de la inducción previa del año anterior).
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
Publicado por: Avilesero en Miércoles 15 Octubre 2014 15:37:04 pm
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 15 Octubre 2014 15:48:57 pm
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 15 Octubre 2014 15:56:37 pm
Una foto de la sierra de Orihuela que he visto hoy en twitter, evidentemente lo que vemos no es un bosque caducifolio. (http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/10/15/1b2e579b287857b9a471fe7d395f2668.jpg)
Son asi esas casas o le han dado candela al rojo de la foto por alguna razon?... Maite?...
Publicado por: manu88 en Miércoles 15 Octubre 2014 16:05:12 pm
Una foto de la sierra de Orihuela que he visto hoy en twitter, evidentemente lo que vemos no es un bosque caducifolio. (http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/10/15/1b2e579b287857b9a471fe7d395f2668.jpg)
La sierra de Orihuela (pertenece a la Generalitat Valenciana en gran parte) aparte de la sequía tenia un problema con una plaga, supongo que una cosa está relacionada con la otra . He de ahí que muchos de esos pinos se acaben secando.
Decían que por falta de presupuesto se iba a hacer poco para acabar con esa plaga
Publicado por: Avilesero en Miércoles 15 Octubre 2014 16:17:43 pm
Si que parece que han subido los rojos para mayor contraste, o para que se aprecien más los pinos secos, no se.Una foto de la sierra de Orihuela que he visto hoy en twitter, evidentemente lo que vemos no es un bosque caducifolio. (http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/10/15/1b2e579b287857b9a471fe7d395f2668.jpg)
Son asi esas casas o le han dado candela al rojo de la foto por alguna razon?... Maite?...
Publicado por: agrónomo en Miércoles 15 Octubre 2014 16:34:59 pm
50mm de una atacada es lo mejor? eso lo dice un técnico?.
si caen 50mm de una atacada el suelo no absorve casi nada de esos 50mm si se viene de una sequía. Las lluvias torrenciales para lo único que sirven es para empobrecer el suelo en esos caso.
Y no , es mejor que caigan mucho días la misma agua que un día caiga todo el agua.
¿qué es mejor regar un día una planta o cultivo con días de 30 grados con el agua de 30 días o regar esa misma planta varios días con temperaturas de 30 grados? , por favor menos barbaridades.
Sí, lo dice un técnico y un agricultor (todo en uno). La tierra cultivada, bien cultivada, tiene una buena estructura. A un ritmo de 10 mm/h (que también lo escribí así), la tierra con textura franca absorbe perfectamente esa cantidad de agua (y no estoy hablando de horizontes de tierra agrícola de varios metros, sino de un horizonte de unos 50-60 cm). No se produce ningún tipo de escorrentía, y todo el horizonte de suelo que exploran con efectívidad las plantas adquiere la capacidad de campo.
Si caen lluvias demasiado cortas y muy frecuentes, apenas penetran en el suelo. Toda la humedad queda en la parte superior del terreno, donde apenas hay raíces y donde también pasa a la atmósfera con mayor facilidad. De tal forma que el porcentaje final de agua asimilado en un volumen de tierra determinado es menor que si se da la dotación necesaria para pasar del punto de marchitez a capacidad de campo (que para suelos medios, de los que hablo, estará entorno a esos 50 mm).
¿Por qué en lugar de hacer comentarios irónicos del tipo "... ¿y eso lo dice un técnico?", o "menos barbaridades", no somos un poco más correctos en el trado con los demás (por eso decía lo de "lo estudiamos").
Publicado por: Avilesero en Miércoles 15 Octubre 2014 16:51:50 pm
Estoy totalmente de acuerdo contigo agrónomo, de ahí lo irrelevantes que han sido los episodios de lluvia del último año, dejando apenas unos litros en cada episodio que no se podían aprovechar por la vegetación, y del arbolado con las raices más profundas ya ni hablamos. Yo creo que la primera vez que los almendros de esta zona han bebido desde finales de agosto de 2013, ha sido hace apenas una semana con una tormenta que dejó 20 mm en un rato.50mm de una atacada es lo mejor? eso lo dice un técnico?.
si caen 50mm de una atacada el suelo no absorve casi nada de esos 50mm si se viene de una sequía. Las lluvias torrenciales para lo único que sirven es para empobrecer el suelo en esos caso.
Y no , es mejor que caigan mucho días la misma agua que un día caiga todo el agua.
¿qué es mejor regar un día una planta o cultivo con días de 30 grados con el agua de 30 días o regar esa misma planta varios días con temperaturas de 30 grados? , por favor menos barbaridades.
Sí, lo dice un técnico y un agricultor (todo en uno). La tierra cultivada, bien cultivada, tiene una buena estructura. A un ritmo de 10 mm/h (que también lo escribí así), la tierra con textura franca absorbe perfectamente esa cantidad de agua (y no estoy hablando de horizontes de tierra agrícola de varios metros, sino de un horizonte de unos 50-60 cm). No se produce ningún tipo de escorrentía, y todo el horizonte de suelo que exploran con efectívidad las plantas adquiere la capacidad de campo.
Si caen lluvias demasiado cortas y muy frecuentes, apenas penetran en el suelo. Toda la humedad queda en la parte superior del terreno, donde apenas hay raíces y donde también pasa a la atmósfera con mayor facilidad. De tal forma que el porcentaje final de agua asimilado en un volumen de tierra determinado es menor que si se da la dotación necesaria para pasar del punto de marchitez a capacidad de campo (que para suelos medios, de los que hablo, estará entorno a esos 50 mm).
¿Por qué en lugar de hacer comentarios irónicos del tipo "... ¿y eso lo dice un técnico?", o "menos barbaridades", no somos un poco más correctos en el trado con los demás (por eso decía lo de "lo estudiamos").
Para mi no hay duda, mas vale que llueva menos veces pero que cale lo suficiente para que se pueda aprovechar cada vez que lo haga.
Publicado por: agrónomo en Miércoles 15 Octubre 2014 16:53:49 pm
Por si arroja algo de luz al tema (de soslayo, puesto que no es el tema principal del hilo).Si fuera como dices nadie regaría los cultivos en España. Piensa que el rendimiento de las plantas C3 es de un gramo y medio de crecimiento por litro de agua consumido. Echa cuentas: un rendimiento de 5000 kg /ha en un viñedo(suponemos que todo el crecimiento va al fruto, que no es verdad) supone 5000/0.015=3.3333 millones de litros de agua por ha que son 333 mm. Eso mínimo, suponiendo que todo el crecimiento va a las uvas (también crecen las hojas, el tronco y las raíces) . Al final necesitas unos 400-500 mm de agua mínimo, que es lo que llueve en La Mancha, por ejemplo. Así que de 150 mm nada de nada; ya podía ser así, se resolverían muchos problemas de escasez de agua en el mundo.
El desarrollo de los órganos reproductores (tanto en vid como en muchos otros cultivos leñosos), se inicia a partir de las yemas latentes del año precedente, y la consiguiente diferenciación de las flores en primavera.
Es decir, la fertilidad de una planta está estrechamente relacionada con el buen agostamiento de la misma el año precedente. Así como de la buena iniciación de la primavera del año de la cosecha.
Se producen dos fenómenos relacionados. Uno es la inducción floral, que es el que se produce tras la cosecha del año anterior. Si la climatología es buena, se produce una buena diferenciación meristemática de las yemas a futuros órganos reproductores (flores). El otro es la iniciación floral, que se produce en la primavera del año de la cosecha. Si la climatología es favorable, se produce una buena floración (a partir de la inducción previa del año anterior).
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
Por no saturar este hilo con demasiados datos. Sólo uno de la vida práctica, una viña en La Mancha, de secano, nada de agua de riego, capacidad de campo de unos 600 m3/ha (para una profundidad de suelo de 0,6 m, rinde esos 5.000 kg/ha con lluvias en su ciclo vegetativo de menos de 100 mm. Y el año, que esos 150 mm caen de forma aproximada a como yo he descrito, el resultado es mucho mejor que cuando caen más repartidos.
A partir de unos 60-70 mm, todo el agua que cae, se percola a horizontes saturados. Aunque lluevan 400 mm entre el otoño y la primavera, en el suelo no se podrá retener toda esta agua, y, por tanto, el cultivo no podrá aprovechar más de 50-60 mm de lluvia. Es decir, que hay años en los que un cultivo se tiene que apañar con 60 mm de lluvia (y no se seca).
Lo de la productividad de las plantas C3 de 1,5 g por litro de agua... mejor tenerlo en cuenta para según qué situaciones de cultivo. Por cierto, imagino que se refiere a "materia seca", porque si no es así, no se ajustaría en ningún caso con la realidad (lo digo por los cálculos que has hecho).
Para discutir esto más a fondo, creo que es mejor hacerlo en otro hilo.
Publicado por: Arrendajo en Miércoles 15 Octubre 2014 17:05:21 pm
Citar
Los búhos reales acusan la sequía
Las parejas reproductoras de esta rapaz nocturna pasan de 45 en 2013 a solo 8 en 2014 en El Valle y las Sierras de Escalona y Altaona (Murcia)
La sequía ha sido un palo para los búhos reales en la que se supone es el área de mayor densidad mundial de esta especie: la Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA) Monte El Valle y Sierras de Escalona y Altaona (el meollo del frustrado proyecto de Reserva de la Biosfera El País del Búho, para entendernos). El caso es que la falta de agua y su lógica incidencia en la disponibilidad de presas para esta rapaz nocturna ha provocado que solo 8 parejas se hayan reproducido este año, cuando en 2013 criaron 45.
Lo cuenta en el boletín informativo de los espacios naturales protegidos de la Región el biólogo Mario León, autor de una tesis doctoral sobre esta especie, que explica esta fuerte disminución de parejas reproductoras sobre todo por el descenso de conejos, su presa principal, que se han desplazado desde el monte hasta zonas de cultivo en busca de alimento. Los búhos, como otras rapaces nocturnas, tienen la costumbre de cazar desde posaderos fijos, donde aguardan a que aparezca su 'cena'. También les ha perjudicado la depredación de algunos de sus nidos por parte de mamíferos como tejones, zorros, garduñas y jabalíes.
Si las rapaces no cuentan con alimento suficiente, no se reproducen. Mario León también ha comprobado que la mayor parte de las parejas que sí han conseguido criar tienen sus nidos cerca de zonas de cultivos, donde pueden cazar con más facilidad.
http://lospiesenlatierra.laverdad.es/blog/3198-los-buhos-reales-acusan-la-sequia
PD: agrónomo, me encanta la forma que tienes explicar las cosas, de forma muy clara y sencilla
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 15 Octubre 2014 17:28:40 pm
Pues tienes razón, me he equivocado en las cuentas y he supuesto que era 1,5 g de materia "húmeda" en vez de materia seca. Si es materia seca salen las cuentas como dices. Esos 150 mm deberían ser todos transpirados para dar la producción que comentamos, no debería evaporarse nada, ni percolar nada.Por si arroja algo de luz al tema (de soslayo, puesto que no es el tema principal del hilo).Si fuera como dices nadie regaría los cultivos en España. Piensa que el rendimiento de las plantas C3 es de un gramo y medio de crecimiento por litro de agua consumido. Echa cuentas: un rendimiento de 5000 kg /ha en un viñedo(suponemos que todo el crecimiento va al fruto, que no es verdad) supone 5000/0.015=3.3333 millones de litros de agua por ha que son 333 mm. Eso mínimo, suponiendo que todo el crecimiento va a las uvas (también crecen las hojas, el tronco y las raíces) . Al final necesitas unos 400-500 mm de agua mínimo, que es lo que llueve en La Mancha, por ejemplo. Así que de 150 mm nada de nada; ya podía ser así, se resolverían muchos problemas de escasez de agua en el mundo.
El desarrollo de los órganos reproductores (tanto en vid como en muchos otros cultivos leñosos), se inicia a partir de las yemas latentes del año precedente, y la consiguiente diferenciación de las flores en primavera.
Es decir, la fertilidad de una planta está estrechamente relacionada con el buen agostamiento de la misma el año precedente. Así como de la buena iniciación de la primavera del año de la cosecha.
Se producen dos fenómenos relacionados. Uno es la inducción floral, que es el que se produce tras la cosecha del año anterior. Si la climatología es buena, se produce una buena diferenciación meristemática de las yemas a futuros órganos reproductores (flores). El otro es la iniciación floral, que se produce en la primavera del año de la cosecha. Si la climatología es favorable, se produce una buena floración (a partir de la inducción previa del año anterior).
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
Por no saturar este hilo con demasiados datos. Sólo uno de la vida práctica, una viña en La Mancha, de secano, nada de agua de riego, capacidad de campo de unos 600 m3/ha (para una profundidad de suelo de 0,6 m, rinde esos 5.000 kg/ha con lluvias en su ciclo vegetativo de menos de 100 mm. Y el año, que esos 150 mm caen de forma aproximada a como yo he descrito, el resultado es mucho mejor que cuando caen más repartidos.
A partir de unos 60-70 mm, todo el agua que cae, se percola a horizontes saturados. Aunque lluevan 400 mm entre el otoño y la primavera, en el suelo no se podrá retener toda esta agua, y, por tanto, el cultivo no podrá aprovechar más de 50-60 mm de lluvia. Es decir, que hay años en los que un cultivo se tiene que apañar con 60 mm de lluvia (y no se seca).
Lo de la productividad de las plantas C3 de 1,5 g por litro de agua... mejor tenerlo en cuenta para según qué situaciones de cultivo. Por cierto, imagino que se refiere a "materia seca", porque si no es así, no se ajustaría en ningún caso con la realidad (lo digo por los cálculos que has hecho).
Para discutir esto más a fondo, creo que es mejor hacerlo en otro hilo.
Publicado por: agrónomo en Miércoles 15 Octubre 2014 19:35:26 pm
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 15 Octubre 2014 21:00:44 pm
50mm de una atacada es lo mejor? eso lo dice un técnico?.
si caen 50mm de una atacada el suelo no absorve casi nada de esos 50mm si se viene de una sequía. Las lluvias torrenciales para lo único que sirven es para empobrecer el suelo en esos caso.
Y no , es mejor que caigan mucho días la misma agua que un día caiga todo el agua.
¿qué es mejor regar un día una planta o cultivo con días de 30 grados con el agua de 30 días o regar esa misma planta varios días con temperaturas de 30 grados? , por favor menos barbaridades.
Sí, lo dice un técnico y un agricultor (todo en uno). La tierra cultivada, bien cultivada, tiene una buena estructura. A un ritmo de 10 mm/h (que también lo escribí así), la tierra con textura franca absorbe perfectamente esa cantidad de agua (y no estoy hablando de horizontes de tierra agrícola de varios metros, sino de un horizonte de unos 50-60 cm). No se produce ningún tipo de escorrentía, y todo el horizonte de suelo que exploran con efectívidad las plantas adquiere la capacidad de campo.
Si caen lluvias demasiado cortas y muy frecuentes, apenas penetran en el suelo. Toda la humedad queda en la parte superior del terreno, donde apenas hay raíces y donde también pasa a la atmósfera con mayor facilidad. De tal forma que el porcentaje final de agua asimilado en un volumen de tierra determinado es menor que si se da la dotación necesaria para pasar del punto de marchitez a capacidad de campo (que para suelos medios, de los que hablo, estará entorno a esos 50 mm).
¿Por qué en lugar de hacer comentarios irónicos del tipo "... ¿y eso lo dice un técnico?", o "menos barbaridades", no somos un poco más correctos en el trado con los demás (por eso decía lo de "lo estudiamos").
AMEN.
Publicado por: disidencia en Miércoles 15 Octubre 2014 21:40:59 pm
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 15 Octubre 2014 23:32:21 pm
Que el agua de septiembre-octubre es buena para la planta al año siguiente, que la vid puede producir y sobrevivir con 180mm/año,que si llueve 2 semanas antes es beneficioso para el fruto,.....gracias por tu explicación técnica a lo dicho por los agricultores de Requena y algunos negaban.
¿Quién ha negado que es malo que llueva antes de la recolección? Yo no. Tan solo he dicho que si la planta ha parado su ciclo vegetativo (y lo puede hacer si no tiene recursos hídricos suficientes) la uva ya no va a madurar ni engordar.
¿Quién ha negado que la lluvia de otoño sea buena? Yo no. Y Agróinomo ya te ha dicho que por mucho que llueva la planta no lo va a provechar mucho, pero ya no por la capacidad del suelo, sino porque la planta está parada. ¿Que favorece la floración de la primavera siguente? Claro, pero porque si llueve el suelo estará en mejores condiciones hídricas para cuando la planta empiece a mover.
¿Quién ha dicho que la vid dé un buen rendimiento con 150 mm de precipitación? Agrónomo no. Agrónomo habla de suelos medios, de textura franca, bien cultivados, y de las necesidades hídricas durante el ciclo vegetativo. No se ha hablado de la ETo, ni de percolaciones. Como bien dice Roberto-Iruña hablamos de 150 mm netos, sin tener en cuenta percolaciones, ni evapotranspiración (que en Requena-Utiel es muy elevada), ni lo que se chupan las malas hierbas, etc. Simplemente teniendo en cuenta la ETo, para tener esos 150 mm aprovechables por la vid puedes necesitar que te caigan entre 250 y 350 mm, según cómo vaya el año con las temperaturas, horas de sol, la HR, presencia de los ponientes, etc.
Vamos, ¿si no por qué donde no hay goteo se han secado vides y otras apenas han brotado, o han producido muy pocas uvas con un grano minúsculo que no ha llegado a madurar? Algo no cuadra... No echarían mano del riego en el SE, ni se hubieran muerto vides y almendros este año...
Por cierto, no soy agricultor, aunque tengo unas pocas tierras y da gusto verlas... cuando caen más de 350 mm al año, como poco, como pasa en toda parcela de vecino, claro.
Publicado por: disidencia en Jueves 16 Octubre 2014 00:42:31 am
Que el agua de septiembre-octubre es buena para la planta al año siguiente, que la vid puede producir y sobrevivir con 180mm/año,que si llueve 2 semanas antes es beneficioso para el fruto,.....gracias por tu explicación técnica a lo dicho por los agricultores de Requena y algunos negaban.
¿Quién ha negado que es malo que llueva antes de la recolección? Yo no. Tan solo he dicho que si la planta ha parado su ciclo vegetativo (y lo puede hacer si no tiene recursos hídricos suficientes) la uva ya no va a madurar ni engordar.
¿Quién ha negado que la lluvia de otoño sea buena? Yo no. Y Agróinomo ya te ha dicho que por mucho que llueva la planta no lo va a provechar mucho, pero ya no por la capacidad del suelo, sino porque la planta está parada. ¿Que favorece la floración de la primavera siguente? Claro, pero porque si llueve el suelo estará en mejores condiciones hídricas para cuando la planta empiece a mover.
¿Quién ha dicho que la vid dé un buen rendimiento con 150 mm de precipitación? Agrónomo no. Agrónomo habla de suelos medios, de textura franca, bien cultivados, y de las necesidades hídricas durante el ciclo vegetativo. No se ha hablado de la ETo, ni de percolaciones. Como bien dice Roberto-Iruña hablamos de 150 mm netos, sin tener en cuenta percolaciones, ni evapotranspiración (que en Requena-Utiel es muy elevada), ni lo que se chupan las malas hierbas, etc. Simplemente teniendo en cuenta la ETo, para tener esos 150 mm aprovechables por la vid puedes necesitar que te caigan entre 250 y 350 mm, según cómo vaya el año con las temperaturas, horas de sol, la HR, presencia de los ponientes, etc.
Vamos, ¿si no por qué donde no hay goteo se han secado vides y otras apenas han brotado, o han producido muy pocas uvas con un grano minúsculo que no ha llegado a madurar? Algo no cuadra... No echarían mano del riego en el SE, ni se hubieran muerto vides y almendros este año...
Por cierto, no soy agricultor, aunque tengo unas pocas tierras y da gusto verlas... cuando caen más de 350 mm al año, como poco, como pasa en toda parcela de vecino, claro.
Se han muerto vides y almendros y echan mano del riego en el SE porque tenemos el clima que tenemos y siempre ha sido así.
Página 14, Documento 10.
http://contenidos.requena.es/archivo/oleanas/Oleana26-2011/26_14LAVIDYELVINOATRAVESDELAPRENSALOCALXX_SSalinas.pdf
Publicado por: Yeclano en Jueves 16 Octubre 2014 00:52:00 am
Aquí, con registros de entre 130 y 190 mm. en el año hidrológico, no solo no se han secado las cepas de vaso, sino que están dando una uva excelente (menos cantidad, eso sí).
¿De qué variedades estamos hablando?
Publicado por: ReuWeN en Jueves 16 Octubre 2014 01:19:13 am
Que el agua de septiembre-octubre es buena para la planta al año siguiente, que la vid puede producir y sobrevivir con 180mm/año,que si llueve 2 semanas antes es beneficioso para el fruto,.....gracias por tu explicación técnica a lo dicho por los agricultores de Requena y algunos negaban.
¿Quién ha negado que es malo que llueva antes de la recolección? Yo no. Tan solo he dicho que si la planta ha parado su ciclo vegetativo (y lo puede hacer si no tiene recursos hídricos suficientes) la uva ya no va a madurar ni engordar.
¿Quién ha negado que la lluvia de otoño sea buena? Yo no. Y Agróinomo ya te ha dicho que por mucho que llueva la planta no lo va a provechar mucho, pero ya no por la capacidad del suelo, sino porque la planta está parada. ¿Que favorece la floración de la primavera siguente? Claro, pero porque si llueve el suelo estará en mejores condiciones hídricas para cuando la planta empiece a mover.
¿Quién ha dicho que la vid dé un buen rendimiento con 150 mm de precipitación? Agrónomo no. Agrónomo habla de suelos medios, de textura franca, bien cultivados, y de las necesidades hídricas durante el ciclo vegetativo. No se ha hablado de la ETo, ni de percolaciones. Como bien dice Roberto-Iruña hablamos de 150 mm netos, sin tener en cuenta percolaciones, ni evapotranspiración (que en Requena-Utiel es muy elevada), ni lo que se chupan las malas hierbas, etc. Simplemente teniendo en cuenta la ETo, para tener esos 150 mm aprovechables por la vid puedes necesitar que te caigan entre 250 y 350 mm, según cómo vaya el año con las temperaturas, horas de sol, la HR, presencia de los ponientes, etc.
Vamos, ¿si no por qué donde no hay goteo se han secado vides y otras apenas han brotado, o han producido muy pocas uvas con un grano minúsculo que no ha llegado a madurar? Algo no cuadra... No echarían mano del riego en el SE, ni se hubieran muerto vides y almendros este año...
Por cierto, no soy agricultor, aunque tengo unas pocas tierras y da gusto verlas... cuando caen más de 350 mm al año, como poco, como pasa en toda parcela de vecino, claro.
Se han muerto vides y almendros y echan mano del riego en el SE porque tenemos el clima que tenemos y siempre ha sido así.
Página 14, Documento 10.
http://contenidos.requena.es/archivo/oleanas/Oleana26-2011/26_14LAVIDYELVINOATRAVESDELAPRENSALOCALXX_SSalinas.pdf
Creo que no me has entendido.
Te hacía la pregunta de por qué si son suficientes los 150 mm/año que dice Agrónomo (menos de 100 mm para el ciclo vegetativo) para rendir 5 mil kg/ha, se han secado cultivos en el SE (no hablamos ya ni de producir uva, sino que las vides broten y no se mueran a lo largo del ciclo vegetativo). Este año en Requena se ha visto que con menos de 100 mm caidos hasta mediados de septiembre (desde el 1 de enero), algunas vides han muerto, otras apenas han brotado y echado alante un poco de uva que no ha madurado, y las que mejor han ido (donde estaba el mejor suelo) el rendimiento por ha no ha pasado de los 2 mil Kg.
¿Pero de verdad se han secado vides en Requena?
En algunas parcelas sí han muerto algunas vides, pero ha sido algo puntual, y no me refería a Requena-Utiel, sino a la muerte de vides y almendros en el SE, que las ha habido. Avilesero ya colgó fotos.
Lo que vengo a decir es que los datos expuestos por Agrónomo deben referirse a valores netos, sin tener en cuenta otros factores, lo que implicaría una precipitación real de unos 300-350 mm. Por eso lanzo la pregunta de que si las necesidades son tan bajas para dar un buen rendimiento, por qué siempre han tirado de riego en el SE, y este año que ni eso han podido hacer, se han secado cultivos.
Vamos que con esos datos, y sin usar riego, ¿por qué no vemos frondosos campos de viñedos en puntos subdesérticos?
Publicado por: Maite en Jueves 16 Octubre 2014 01:58:50 am
Una foto de la sierra de Orihuela que he visto hoy en twitter, evidentemente lo que vemos no es un bosque caducifolio. (http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/10/15/1b2e579b287857b9a471fe7d395f2668.jpg)
Son asi esas casas o le han dado candela al rojo de la foto por alguna razon?... Maite?...
Evidentemente sí que se han sobresaturado los rojos: ni esas casas son tan rojas ni la caliza de la sierra lo es.
Pero sí puedo dar testimonio de que ahora mismo la sierra de Orihuela (sobre todo su ladera sur, de solana) y la sierra de Callosa parecen bosques caducifolios en otoño :( Ahora mismo solo voy a Orihuela los domingos y os aseguro que cada semana veo manchas nuevas de pinos marrones, sin defoliar, pinos aparentemente de buen porte para lo que es el sitio donde viven, pero totalmente secos. Solo permanecen verdes los que están muy cerca de algún cultivo de regadío, el resto... amarilleando o marrones del todo ya. Al parecer a la debilidad por el estrés hídrico se ha sumado una plaga del coleóptero Tomicus destruens, pero quiero indagar un poco y buscar al bicho in situ para saber bien de qué se trata y si antes ya existía este insecto en los pinares.
El ayuntamiento echa la culpa a la Generalitat, propietaria de los suelos, por falta de actuación frente a la plaga, pero lo cierto es que desde la primavera ni unos ni otros parecen haber hecho mucho, y cuando miras hacia la sierra te entran ganas de llorar, la gente pasa y se para a hacer fotos. En lo que queda de "buenas temperaturas" me temo que la plaga terminará cargándose a la mayoría de los pinos más castigados, y luego ya solo quedará cortarlos, retirarlos (si hay suerte), y ver cómo en las próximas lluvias fuertes se va monte abajo el poco suelo que se había formado en todos estos años... El sotobosque de gran parte de la cara sur (romeros, tomillos, orovales, esparragueras, incluso esparto) doy fe de que también ha sucumbido totalmente. Y así pues, quedará un erial como lo había en los años 20 y 30, antes de que se hiciera la repoblación con pinos. Mis hijos, cuando los tenga, jamás verán la sierra como la he conocido yo :-\
Publicado por: disidencia en Jueves 16 Octubre 2014 10:03:00 am
Creo que no me has entendido.
Te hacía la pregunta de por qué si son suficientes los 150 mm/año que dice Agrónomo (menos de 100 mm para el ciclo vegetativo) para rendir 5 mil kg/ha, se han secado cultivos en el SE (no hablamos ya ni de producir uva, sino que las vides broten y no se mueran a lo largo del ciclo vegetativo). Este año en Requena se ha visto que con menos de 100 mm caidos hasta mediados de septiembre (desde el 1 de enero), algunas vides han muerto, otras apenas han brotado y echado alante un poco de uva que no ha madurado, y las que mejor han ido (donde estaba el mejor suelo) el rendimiento por ha no ha pasado de los 2 mil Kg.¿Pero de verdad se han secado vides en Requena?
En algunas parcelas sí han muerto algunas vides, pero ha sido algo puntual, y no me refería a Requena-Utiel, sino a la muerte de vides y almendros en el SE, que las ha habido. Avilesero ya colgó fotos.
Lo que vengo a decir es que los datos expuestos por Agrónomo deben referirse a valores netos, sin tener en cuenta otros factores, lo que implicaría una precipitación real de unos 300-350 mm. Por eso lanzo la pregunta de que si las necesidades son tan bajas para dar un buen rendimiento, por qué siempre han tirado de riego en el SE, y este año que ni eso han podido hacer, se han secado cultivos.
Vamos que con esos datos, y sin usar riego, ¿por qué no vemos frondosos campos de viñedos en puntos subdesérticos?
Reuwen, es que nadie dice que con 180mm la producción sea de 10kg por cepa. Yo siempre he dicho que con esa pluviometria la variedad bobal( a la que me refiero siempre y a nuestra zona) es capaz de producir y la planta no sufre. Luego hay otros factores que determinarán la muerte de la vid o su brotación como, por ejemplo, la calidad de la tierra, edad de la plantación, orientación, inclinación del terreno, la distribución de esa cantidad de lluvia, heladas tardías o frío, o alguna enfermedad o plaga (casualmente este año en casi toda la comarca se han dado los últimos tres fenómenos).
Sigo discrepando sobre como tienes en cuenta el ciclo vegetativo de la vid, ya que para ti termina en el momento vendimias y no es así, tiene una duración de un mes o dos más.
¿Por qué hay que regar en muchos sitios y en Requena ahora tambien se va a regar?Porque nos empeñanos en cultivar cosas que por muchos factores no son viables en muchos sitios y porque al agricultor le sale más rentable el Kg que obtener un buen grado o buena calidad. Mientras eso sea así, un agricultor profesional, buscará obtener 10.0000kg/ha y aunque llueva 500mm/año seguira regando.
Y ojo que esto puede ser pan para hoy pero mucha hambre para mañana. Caida de precios, altos costes, acuiferos en estado lamentables,....
Publicado por: agrónomo en Jueves 16 Octubre 2014 13:48:52 pm
Que el agua de septiembre-octubre es buena para la planta al año siguiente, que la vid puede producir y sobrevivir con 180mm/año,que si llueve 2 semanas antes es beneficioso para el fruto,.....gracias por tu explicación técnica a lo dicho por los agricultores de Requena y algunos negaban.
¿Quién ha negado que es malo que llueva antes de la recolección? Yo no. Tan solo he dicho que si la planta ha parado su ciclo vegetativo (y lo puede hacer si no tiene recursos hídricos suficientes) la uva ya no va a madurar ni engordar.
¿Quién ha negado que la lluvia de otoño sea buena? Yo no. Y Agróinomo ya te ha dicho que por mucho que llueva la planta no lo va a provechar mucho, pero ya no por la capacidad del suelo, sino porque la planta está parada. ¿Que favorece la floración de la primavera siguente? Claro, pero porque si llueve el suelo estará en mejores condiciones hídricas para cuando la planta empiece a mover.
¿Quién ha dicho que la vid dé un buen rendimiento con 150 mm de precipitación? Agrónomo no. Agrónomo habla de suelos medios, de textura franca, bien cultivados, y de las necesidades hídricas durante el ciclo vegetativo. No se ha hablado de la ETo, ni de percolaciones. Como bien dice Roberto-Iruña hablamos de 150 mm netos, sin tener en cuenta percolaciones, ni evapotranspiración (que en Requena-Utiel es muy elevada), ni lo que se chupan las malas hierbas, etc. Simplemente teniendo en cuenta la ETo, para tener esos 150 mm aprovechables por la vid puedes necesitar que te caigan entre 250 y 350 mm, según cómo vaya el año con las temperaturas, horas de sol, la HR, presencia de los ponientes, etc.
Vamos, ¿si no por qué donde no hay goteo se han secado vides y otras apenas han brotado, o han producido muy pocas uvas con un grano minúsculo que no ha llegado a madurar? Algo no cuadra... No echarían mano del riego en el SE, ni se hubieran muerto vides y almendros este año...
Por cierto, no soy agricultor, aunque tengo unas pocas tierras y da gusto verlas... cuando caen más de 350 mm al año, como poco, como pasa en toda parcela de vecino, claro.
Eso se debe a la distribución de la lluvia. No es lo mismo 150 mm en el momento y cantidad justos que con una distribución poco relacionada con las curvas de necesidades hídricas del cultivo a lo largo de su ciclo vegetativo.
La ETo sí estaba contemplada en los datos que he dado (datos medios, cifras redondas, con fines didácticos; pero bastantes aproximados a la realidad).
Mirad, las necesidades hídricas de cualquier planta (entre otros muchos factores que no voy a tener en cuenta ahora, porque influyen relativamente poco para lo que pretendo mostrar), se ajustarían a esta expresión: NH = ETo x Kc x Kl (siendo NH las necesidades hídricas; ETo la evapotranspiración de referencia -que, para entendernos serían las necesidades hídricas de una pradera cultivada sin restricciones hídricas-; Kc constante del cultivo -para entendernos, lo que la separa o diferencia de una pradera a efectos de consumir agua debido a sus diferencias fisiológicas, morfológicas y metabólicas-; Kl coeficiente de localización, que es un valor menor de 1 y sirve para diferenciar cultivos que no cubren el 100 % del suelo, de los que sí lo hacen).
Y sí, la ETo sí depende de las condiciones climáticas (vientos, radiación solar, temperatura, humedad relativa, etc.). Pero cuando se habla de necesidades hídricas de un cultivo, ya se incluye la ETo (claro está, afectada por todos esos otros parámetros que he mencionado). De tal forma, que, por ejemplo, para La Mancha (que es lo que más conozco), las NH de la vid podrían situarse en años medios en el entorno de los 250-300 mm. (2.500- 3.000 m3/ha).
De los cuales, 50 mm los pondrían las lluvias invernales y del inicio de primavera (con lo que se garantizaría la entrada en actividad vegetativa a plena capacidad de campo), y otros 50 mm deberían ponerlos las lluvias otoñales (con lo que se garantizaría un buen agostamiento de madera). Si hay lluvias primaverales (y ya no digo verañiegas), esos otros 150-200 mm que precisarían en el periodo comprendido entre mediados de primavera y verano, serían restados de los riegos que harían falta para satisfacer las necesidades hídricas del cultivo.
Si hablo de 150 mm repartidos en tres periodos de 50 mm (lluvia o riego), en esos momentos precisos, lo que se garantiza es:
a) Que la planta va a vegetar en condiciones de relativo confort. No se va a secar.
b) Que se minimiza la evaporación directa del suelo a la atmósfera como consecuencia de las características del aporte y de la época de aplicación
c) Que la planta no va a satisfacer todas sus necesidades hídricas (pero sí va a tener un déficit controlado.
d) Una producción óptima para unas dotaciones de agua limitadas.
Y sí, los 150 mm no los va a aprovechar íntegramente (habrá cierta evaporación directa, pero, poca o ninguna percolación ni escorrentía).
Y por supuesto, no tengo en cuenta los distintos sistemas de riego que hay, así como los distintos sistemas de plantación, etc. (esto ya habría que ir estudiándolo teniendo en cuenta todas estas características). ¡Pero, vaya!, quedaos con la idea.
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 16 Octubre 2014 15:12:12 pm
A mí me parece muy poco los 50 mm de lluvias invernales; Si el suelo tiene una reserva de 100 le estás echando la mitad y encima estás suponiendo que hay raíces por todos los intersticios del suelo, cosa que en los cultivos leñosos no es cierta. Lo aplicas rápidamente, pero si no hay raíces se evapora y la planta no toma los 50 mm. En primavera creo que tendrás que aplicar mínimo 50 mm cada mes. En verano con 50 mm al final; como dices, puede valer. En total ya tienes 250 mm; y ya te digo que 50 mm a finales de marzo me parece muy poco; yo pondría 100 mm. Se quedaría el tema en unos 300 mm mínimo.
Mirad, las necesidades hídricas de cualquier planta (entre otros muchos factores que no voy a tener en cuenta ahora, porque influyen relativamente poco para lo que pretendo mostrar), se ajustarían a esta expresión: NH = ETo x Kc x Kl (siendo NH las necesidades hídricas; ETo la evapotranspiración de referencia -que, para entendernos serían las necesidades hídricas de una pradera cultivada sin restricciones hídricas-; Kc constante del cultivo -para entendernos, lo que la separa o diferencia de una pradera a efectos de consumir agua debido a sus diferencias fisiológicas, morfológicas y metabólicas-; Kl coeficiente de localización, que es un valor menor de 1 y sirve para diferenciar cultivos que no cubren el 100 % del suelo, de los que sí lo hacen).
Y sí, la ETo sí depende de las condiciones climáticas (vientos, radiación solar, temperatura, humedad relativa, etc.). Pero cuando se habla de necesidades hídricas de un cultivo, ya se incluye la ETo (claro está, afectada por todos esos otros parámetros que he mencionado). De tal forma, que, por ejemplo, para La Mancha (que es lo que más conozco), las NH de la vid podrían situarse en años medios en el entorno de los 250-300 mm. (2.500- 3.000 m3/ha).
De los cuales, 50 mm los pondrían las lluvias invernales y del inicio de primavera (con lo que se garantizaría la entrada en actividad vegetativa a plena capacidad de campo), y otros 50 mm deberían ponerlos las lluvias otoñales (con lo que se garantizaría un buen agostamiento de madera). Si hay lluvias primaverales (y ya no digo verañiegas), esos otros 150-200 mm que precisarían en el periodo comprendido entre mediados de primavera y verano, serían restados de los riegos que harían falta para satisfacer las necesidades hídricas del cultivo.
Si hablo de 150 mm repartidos en tres periodos de 50 mm (lluvia o riego), en esos momentos precisos, lo que se garantiza es:
a) Que la planta va a vegetar en condiciones de relativo confort. No se va a secar.
b) Que se minimiza la evaporación directa del suelo a la atmósfera como consecuencia de las características del aporte y de la época de aplicación
c) Que la planta no va a satisfacer todas sus necesidades hídricas (pero sí va a tener un déficit controlado.
d) Una producción óptima para unas dotaciones de agua limitadas.
Y sí, los 150 mm no los va a aprovechar íntegramente (habrá cierta evaporación directa, pero, poca o ninguna percolación ni escorrentía).
Y por supuesto, no tengo en cuenta los distintos sistemas de riego que hay, así como los distintos sistemas de plantación, etc. (esto ya habría que ir estudiándolo teniendo en cuenta todas estas características). ¡Pero, vaya!, quedaos con la idea.
Las plantas con una semana- diez días que no reciban agua y si no tienen reserva hídrica en el suelo ya sufren estrés hídrico; así que lo de sólo tres aportaciones no me parece correcto. La planta transpira todos los días y necesita agua todos los días para transpirar.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 16 Octubre 2014 19:27:36 pm
Por esta zona de Almería se han llegado a secar almendros sobretodo en las partes mas bajas, lo que sería porciones de Vélez Rubio y Vélez Blanco. Con estos 40 mm caídos desde el final del verano ha sido capaz de evitar la muerte de almendros y vides, las encinas presentan algo de recuperación menos en zonas de solana que se siguen poniendo marrones. Y es que el otoño tambien esta siendo seco, y a esto no se le ve el fin.
Publicado por: agrónomo en Jueves 16 Octubre 2014 21:17:57 pm
Teniendo siempre presente:
- Que es mejor algo que nada.
- Que todo lo que no sea satisfacer necesidades hídricas ya genera déficit y estrés hídrico en las plantas.
- Que las raices (si se elige correctamente el marco de plantación), pueden explorar el 100 % de la superficie del terreno aunque se trate de un cultivo leñoso.
- Que no todos los suelos tienen la misma capacidad de almacenamiento de agua (suelos que admiten 100 mm y otros que no llegan a 20 mm. sin producir escorrentía o percolación).
- Que a partir de cierto volumen de agua en el suelo y en ciertos momentos ya da igual 8 que 80, que en función de la intensidad del estrés van muriendo más o menos individuos.
- Que no todas las variedades están igual de adaptadas al estrés, ni todas las especies.
- Etc., etc. etc. (mil condicionantes más).
El tema se puede hacer endiabladamente ramificado. Entendedlo también como un ejercicio de síntesis, algo didáctico.
Publicado por: darkness en Jueves 16 Octubre 2014 23:12:46 pm
(http://i57.tinypic.com/2z56rzr.jpg)
Publicado por: meteoxiri en Jueves 16 Octubre 2014 23:17:39 pm
En Mallorca mejora la situación tras las ultimas lluvias:Te habrás ido a la zona mas seca de Mallorca. Lo que se llama sequía en esa zona no es que se vea mucha.
(http://i57.tinypic.com/2z56rzr.jpg)
Con estos temporales las zonas que mas han mejorado creo que ha sido el Este-Sudeste de Murcia y la costa malagueña y granadina que tenían un déficit muy acusado ( hasta 100-120 mm año), y ha llegado a caer esa misma cantidad y mas de 100 m en varios puntos de Murcia cuando iban 60-70 mm.
Publicado por: 5mentarios en Viernes 17 Octubre 2014 01:05:01 am
En Mallorca mejora la situación tras las ultimas lluvias:Te habrás ido a la zona mas seca de Mallorca. Lo que se llama sequía en esa zona no es que se vea mucha.
(http://i57.tinypic.com/2z56rzr.jpg)
Con estos temporales las zonas que mas han mejorado creo que ha sido el Este-Sudeste de Murcia y la costa malagueña y granadina que tenían un déficit muy acusado ( hasta 100-120 mm año), y ha llegado a caer esa misma cantidad y mas de 100 m en varios puntos de Murcia cuando iban 60-70 mm.
Por aquí por Málaga estoy viendo cómo muchos almencinos y almendros que parecían estar secándose están brotando como si fuera primavera, y a lo bestia. Es una gozada.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 17 Octubre 2014 17:38:18 pm
Una permeabilidad de 10 mm/ h me parece exagerada y que las plantas se puedan beber los 50 mm de una tacada me parece que es imposible, más bien lo que creo que ocurriría es que el suelo se saturaría y habría una falta de oxigeno para que pudieran respirar las raíces. Me parece mucho más favorable cinco lluvias de 10 mm espaciadas una semana que una sola lluvia de 50 mm. Es como comerte cinco bocadillos de golpe y pensar que pasado mañana no vas a tener hambre o comerte un bocadillo cada día.
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
Publicado por: Mr Copo en Viernes 17 Octubre 2014 19:27:48 pm
Pues te equivocas... 10mm en un terreno seco penetran como mucho mucho 8 o 10cm de suelo y se evapora en tres dias de sol y viento.. mientras que 50mm penetra hasta la profundidad de campo donde estan las raices de los arboles y tendran humedad disponible durante muchas semanas.Una permeabilidad de 10 mm/ h me parece exagerada y que las plantas se puedan beber los 50 mm de una tacada me parece que es imposible, más bien lo que creo que ocurriría es que el suelo se saturaría y habría una falta de oxigeno para que pudieran respirar las raíces. Me parece mucho más favorable cinco lluvias de 10 mm espaciadas una semana que una sola lluvia de 50 mm. Es como comerte cinco bocadillos de golpe y pensar que pasado mañana no vas a tener hambre o comerte un bocadillo cada día.
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 18 Octubre 2014 20:17:05 pm
pero claro, si nos vamos al Norte la cosa puede cambiar, tienen muchos días de cielos cubiertos y bastantes mas de precipitación y 50 mm saturan la tierra.
Por otra parte nos queda solo 2 meses y algo para fin de año y las espectativas de lluvias siguen siendo malas. Creo que la mayor parte de Almería y Murcia las lluvias han sido insuficientes.
Publicado por: NT-Suard en Lunes 20 Octubre 2014 13:27:41 pm
. La pena de todo, es que al ser las tormentas tan irregulares, hay zonas que aún tienen un déficit bastante llamativo, y la verdad es que en las próximas 2 semanas no se ve que pueda haber lluvia de ningún origen.
Publicado por: Mr Copo en Lunes 20 Octubre 2014 21:28:58 pm
Y los patrones atmosfericos y los modelos a largo plazo amenazan con castigarnos con otro otoño seco.
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 21 Octubre 2014 14:59:26 pm
Buff; estás mezclando muchos conceptos. Yo creo que cuando hablas de profundidad de campo has hecho una mezcla de capacidad de campo y de nivel freático. La profundidad a la que se introduce el agua en el suelo depende de su estructura y textura. Evidentemente si tienes un suelo llano calizo con fisuras y echas baldes de agua el agua baja hasta el nivel impermeable y cuanto más agua eches mejor, pero los terrenos agrícolas no son así. Una lluvia de 10 mm en un día es una lluvia bastante importante y que es muy utilizable para las plantas. Piensa en un día de verano y con una lluvia de 10 mm verás que las plantas aguantan bien una semana. Las plantas también tienen una velocidad de absorción que no la aumentas por mucha agua que eches. Las lluvias moderadas y bien distribuidas, como el riego son las más eficientes para el abastecimiento de las plantas; por supuesto que es mejor que caigan 50 mm de golpe que nada; pero yo prefiero 5 días de 10 mm espaciados 5 días que una lluvia de 50 un sólo día. Esta filosofía es la que se utiliza en los riegos por goteo; si fuera como decís se seguiría regando a manta.Pues te equivocas... 10mm en un terreno seco penetran como mucho mucho 8 o 10cm de suelo y se evapora en tres dias de sol y viento.. mientras que 50mm penetra hasta la profundidad de campo donde estan las raices de los arboles y tendran humedad disponible durante muchas semanas.Una permeabilidad de 10 mm/ h me parece exagerada y que las plantas se puedan beber los 50 mm de una tacada me parece que es imposible, más bien lo que creo que ocurriría es que el suelo se saturaría y habría una falta de oxigeno para que pudieran respirar las raíces. Me parece mucho más favorable cinco lluvias de 10 mm espaciadas una semana que una sola lluvia de 50 mm. Es como comerte cinco bocadillos de golpe y pensar que pasado mañana no vas a tener hambre o comerte un bocadillo cada día.
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
Publicado por: darkness en Martes 21 Octubre 2014 19:17:05 pm
Publicado por: Mr Copo en Martes 21 Octubre 2014 22:32:34 pm
Se de lo que hablo...mi familia son agricultores, y aunque no ejerzo soy ingeniero tecnico agronomo...Buff; estás mezclando muchos conceptos. Yo creo que cuando hablas de profundidad de campo has hecho una mezcla de capacidad de campo y de nivel freático. La profundidad a la que se introduce el agua en el suelo depende de su estructura y textura. Evidentemente si tienes un suelo llano calizo con fisuras y echas baldes de agua el agua baja hasta el nivel impermeable y cuanto más agua eches mejor, pero los terrenos agrícolas no son así. Una lluvia de 10 mm en un día es una lluvia bastante importante y que es muy utilizable para las plantas. Piensa en un día de verano y con una lluvia de 10 mm verás que las plantas aguantan bien una semana. Las plantas también tienen una velocidad de absorción que no la aumentas por mucha agua que eches. Las lluvias moderadas y bien distribuidas, como el riego son las más eficientes para el abastecimiento de las plantas; por supuesto que es mejor que caigan 50 mm de golpe que nada; pero yo prefiero 5 días de 10 mm espaciados 5 días que una lluvia de 50 un sólo día. Esta filosofía es la que se utiliza en los riegos por goteo; si fuera como decís se seguiría regando a manta.Pues te equivocas... 10mm en un terreno seco penetran como mucho mucho 8 o 10cm de suelo y se evapora en tres dias de sol y viento.. mientras que 50mm penetra hasta la profundidad de campo donde estan las raices de los arboles y tendran humedad disponible durante muchas semanas.Una permeabilidad de 10 mm/ h me parece exagerada y que las plantas se puedan beber los 50 mm de una tacada me parece que es imposible, más bien lo que creo que ocurriría es que el suelo se saturaría y habría una falta de oxigeno para que pudieran respirar las raíces. Me parece mucho más favorable cinco lluvias de 10 mm espaciadas una semana que una sola lluvia de 50 mm. Es como comerte cinco bocadillos de golpe y pensar que pasado mañana no vas a tener hambre o comerte un bocadillo cada día.
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
50mm en 24h y hasta en 12 penetra sin esconrrentia perfectamente en cualquier tipo de suelo agricola roturado de la peninsula, a no ser claro, que este se encuentre ya saturado.
En el riego por goteo se ha de mantener un bulbo de humedad justo en la raiz de la planta dando lo mismo si la tierra esta como la ceniza a tan solo 50cm de ella.....por eso y no por otra cosa ahorra agua. Porque se riega mucha menos superficie y a mucha menos profundidad, a costa de regar a diario y de salinizar la tierra justo en las zonas perifericas de los bulbos de riego.
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 22 Octubre 2014 14:34:45 pm
A ver, una lluvia de 50 mm en un día es llover mucho. No discuto que un suelo perfectamente labrado, completamente seco y completamente llano pueda absorber esa cantidad de agua pero no es lo normal. Cuando llueva 50 mm en 24 horas en una zona agrícola mira y verás que escorrentía hay. Se llenan cunetas, regatas, arroyos..etc e incluso puede haber inundaciones.Se de lo que hablo...mi familia son agricultores, y aunque no ejerzo soy ingeniero tecnico agronomo...Buff; estás mezclando muchos conceptos. Yo creo que cuando hablas de profundidad de campo has hecho una mezcla de capacidad de campo y de nivel freático. La profundidad a la que se introduce el agua en el suelo depende de su estructura y textura. Evidentemente si tienes un suelo llano calizo con fisuras y echas baldes de agua el agua baja hasta el nivel impermeable y cuanto más agua eches mejor, pero los terrenos agrícolas no son así. Una lluvia de 10 mm en un día es una lluvia bastante importante y que es muy utilizable para las plantas. Piensa en un día de verano y con una lluvia de 10 mm verás que las plantas aguantan bien una semana. Las plantas también tienen una velocidad de absorción que no la aumentas por mucha agua que eches. Las lluvias moderadas y bien distribuidas, como el riego son las más eficientes para el abastecimiento de las plantas; por supuesto que es mejor que caigan 50 mm de golpe que nada; pero yo prefiero 5 días de 10 mm espaciados 5 días que una lluvia de 50 un sólo día. Esta filosofía es la que se utiliza en los riegos por goteo; si fuera como decís se seguiría regando a manta.Pues te equivocas... 10mm en un terreno seco penetran como mucho mucho 8 o 10cm de suelo y se evapora en tres dias de sol y viento.. mientras que 50mm penetra hasta la profundidad de campo donde estan las raices de los arboles y tendran humedad disponible durante muchas semanas.Una permeabilidad de 10 mm/ h me parece exagerada y que las plantas se puedan beber los 50 mm de una tacada me parece que es imposible, más bien lo que creo que ocurriría es que el suelo se saturaría y habría una falta de oxigeno para que pudieran respirar las raíces. Me parece mucho más favorable cinco lluvias de 10 mm espaciadas una semana que una sola lluvia de 50 mm. Es como comerte cinco bocadillos de golpe y pensar que pasado mañana no vas a tener hambre o comerte un bocadillo cada día.
Como técnico, si he de elegir cómo debe ser repartida el agua a lo largo del ciclo vegetativo de un cultivo leñoso, diría lo siguiente (reparto de 150 mm/año):
- 50 mm tras la cosecha del año anterior (favorecerá una buena inducción floral)
- 50 mm en primavera (favorecerá una buena floración)
- 50 mm 15 ó 20 días antes del inicio de la cosecha (favorecerá el engorde del fruto y la fotoasimilación de nutrientes al final de la fase de maduración en los frutos).
Y, por supuesto, 50 mm de una "atacada" (nada de 10 días de 5 mm. Eso sí, a una ritmo de 10 mm/h). (Puestos a pedir).
Alguien podría pensar que es mejor repartir estos 150 mm a lo largo de todo el ciclo vegetativo. Podemos estudiarlo.
50mm en 24h y hasta en 12 penetra sin esconrrentia perfectamente en cualquier tipo de suelo agricola roturado de la peninsula, a no ser claro, que este se encuentre ya saturado.
En el riego por goteo se ha de mantener un bulbo de humedad justo en la raiz de la planta dando lo mismo si la tierra esta como la ceniza a tan solo 50cm de ella.....por eso y no por otra cosa ahorra agua. Porque se riega mucha menos superficie y a mucha menos profundidad, a costa de regar a diario y de salinizar la tierra justo en las zonas perifericas de los bulbos de riego.
Lo que yo discutía es que es mejor 5 lluvias de 10 mm que una de 50 mm para la vegetación.
Publicado por: Lumbrerense en Viernes 24 Octubre 2014 08:44:51 am
No estoy de acuerdo con esta noticia, llega a compararnos con el desierto del Sahara, me parece muy sensacionalista. En un estudio de una década no puedes decir que una zona es un desierto o no.
En el centro de Puerto Lumbreras la media de los últimos 70 años es de 285 mm.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 24 Octubre 2014 12:50:28 pm
Artículo de La Opinión, donde dice que según COAG la zona más seca de España es el Valle del Guadalentín, más concreto la zona de El Esparragal de Puerto Lumbreras: http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2014/10/24/estudio-revela-valle-guadalentin-lugar/598813.html (http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2014/10/24/estudio-revela-valle-guadalentin-lugar/598813.html)Compararnos con un desierto lo pone de forma textual, lo dice Gil, no lo dice el periódico. Será todo lo sensacionalista que se quiera pero si se ha estudiado el clima de los últimos años y se ha visto que los indices marcan clima desértico o subdesértico es lo que hay.
No estoy de acuerdo con esta noticia, llega a compararnos con el desierto del Sahara, me parece muy sensacionalista. En un estudio de una década no puedes decir que una zona es un desierto o no.
En el centro de Puerto Lumbreras la media de los últimos 70 años es de 285 mm.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 24 Octubre 2014 15:00:19 pm
Ya, pero es una serie de precipitaciones bastante corta y cuando se trata de un clima mediterráneo árido la irregularidad pluviometría de un año a otro es muy elevada. Para obtener índices climáticos fiables mínimo 25- 30 años.Artículo de La Opinión, donde dice que según COAG la zona más seca de España es el Valle del Guadalentín, más concreto la zona de El Esparragal de Puerto Lumbreras: http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2014/10/24/estudio-revela-valle-guadalentin-lugar/598813.html (http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2014/10/24/estudio-revela-valle-guadalentin-lugar/598813.html)Compararnos con un desierto lo pone de forma textual, lo dice Gil, no lo dice el periódico. Será todo lo sensacionalista que se quiera pero si se ha estudiado el clima de los últimos años y se ha visto que los indices marcan clima desértico o subdesértico es lo que hay.
No estoy de acuerdo con esta noticia, llega a compararnos con el desierto del Sahara, me parece muy sensacionalista. En un estudio de una década no puedes decir que una zona es un desierto o no.
En el centro de Puerto Lumbreras la media de los últimos 70 años es de 285 mm.
Publicado por: Yeclano en Viernes 24 Octubre 2014 15:24:46 pm
Artículo de La Opinión, donde dice que según COAG la zona más seca de España es el Valle del Guadalentín, más concreto la zona de El Esparragal de Puerto Lumbreras: http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2014/10/24/estudio-revela-valle-guadalentin-lugar/598813.html (http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2014/10/24/estudio-revela-valle-guadalentin-lugar/598813.html)
No estoy de acuerdo con esta noticia, llega a compararnos con el desierto del Sahara, me parece muy sensacionalista. En un estudio de una década no puedes decir que una zona es un desierto o no.
En el centro de Puerto Lumbreras la media de los últimos 70 años es de 285 mm.
Sensacionalismo del todo a cien.
Otra cosa es que la diferencia entre la pluviometría y los requerimientos de los cultivos de la zona sea la más alta del país. Porque sacar 4 cosechas consecutivas de brócoli no se consigue con lo que cae del cielo. Pero eso es harina de otro costal.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 24 Octubre 2014 16:40:32 pm
0-20 desertico
20-40 arido
40-60 humedo de estepa y sabana
60-100 humedo de bosque claro
100-160 humedo de grandes bosques
mas de 160 perhumedo con prado y tundra
Dicho esto, y con los datos de El Esparragal SIAM en la mano (se nombra este enclave como el mas seco de la peninsula), la media 1997-2014 sale 240 mm, que junto a una temperatura media anual de unos 17º nos da un valor para el indice de 14 o asi... venga, pues si, esa zona tiene un indice de aridez bastante alto: MENUDO DESCUBRIMIENTO... en cualquier caso, si se trata de sacar indices, podrian haber trabajado con el de Martonne, que es igual pero sumando el valor 10 a la temperatura media anual...
0-5 desierto (hiperarido)
5-10 semidesierto (arido)
10-20 estepa de clima seco
20-40 cultivo de secano
40-60 cultivo de regadio
mas de 60 clima tropical
Asi, para El Esparragal nos sale un indice de 9,o sea, semidesierto, pero casi estepa de clima seco... MENUDO DESCUBRIMIENTO TAMBIEN...
Por otro lado, NO ME CREO que 240 mm sea la precipitacion media minima de la peninsula en los ultimos lustros... ni harto de vino, vamos, porque por ejemplo Almeria, Cabo de Gata o Carboneras no llegan a ese valor, y seguramente otros enclaves del levante almeriense y de la propia Murcia...
Total, tipicos informe y noticia sensacionalistas, destinados, seguramente, a pillar cacho en el tema de las subvenciones y tal, pues hablamos de COAG, parte interesada en el tema de la sequia extrema de la zona en el ultimo año, con la consiguiente perdida de cosechas y tal...
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 24 Octubre 2014 17:16:19 pm
http://revistas.um.es/geografia/article/view/42351
Publicado por: Macisvenda en Viernes 24 Octubre 2014 17:57:02 pm
Publicado por: Lumbrerense en Viernes 24 Octubre 2014 18:07:04 pm
En el centro de Puerto Lumbreras según algunos libros la media de las últimas décadas sería en torno a los 285 mm anuales.
Estamos de acuerdo que estamos en una zona muy seca, pero me gustaría saber el número de estaciones que han estudiado para llegar a la conclusión de que esta zona es la más seca de España.
Publicado por: darkness en Sábado 25 Octubre 2014 15:22:48 pm
Publicado por: Mr Copo en Sábado 25 Octubre 2014 19:36:39 pm
Mas tratandose de uno de los meses que mejor se comportan por aqui.Muy seco, con tenperaturasmas propias de la primera quincena de septiembre e incluso con dias de calima.
Este año agricola se esta comportando hasta el momento exactamente igual que el anterior :teriesdemi:
Publicado por: darkness en Domingo 26 Octubre 2014 03:18:37 am
Citar
Muy seco, con tenperaturasmas propias de la primera quincena de septiembre e incluso con dias de calima.
Este año agricola se esta comportando hasta el momento exactamente igual que el anterior
El año pasado fue excepcionalmente raro, pero que se repita ya comienza a ser alarmante, el mismo patrón pero todavía peor porque no se ven cambios a largo plazo.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 26 Octubre 2014 10:09:09 am
Final de septiembre y la primera mitad de octubre no han tenido nada que ver con el año pasado. Cierto es que han sido precipitaciones irregulares, pero ni de coña se parece al año pasado. Ademas de que mientras ha durado la inestabilidad las temperaturas se han mantenido normales o incluso bajas. Y ahora hace calor, pero aqui y en el resto del pais. Informate antes de sacar esas conclusiones.CitarMuy seco, con tenperaturasmas propias de la primera quincena de septiembre e incluso con dias de calima.
Este año agricola se esta comportando hasta el momento exactamente igual que el anterior
El año pasado fue excepcionalmente raro, pero que se repita ya comienza a ser alarmante, el mismo patrón pero todavía peor porque no se ven cambios a largo plazo.
Publicado por: darkness en Domingo 26 Octubre 2014 12:42:45 pm
Publicado por: miel282002 en Domingo 26 Octubre 2014 14:46:01 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Octubre 2014 15:21:17 pm
Ya pero es que septiembre del año pasado fue más húmedo y agosto también por esta zona. Por lo tanto aquí el inicio del otoño está siendo peor que el año pasado.Final de septiembre y la primera mitad de octubre no han tenido nada que ver con el año pasado. Cierto es que han sido precipitaciones irregulares, pero ni de coña se parece al año pasado. Ademas de que mientras ha durado la inestabilidad las temperaturas se han mantenido normales o incluso bajas. Y ahora hace calor, pero aqui y en el resto del pais. Informate antes de sacar esas conclusiones.CitarMuy seco, con tenperaturasmas propias de la primera quincena de septiembre e incluso con dias de calima.
Este año agricola se esta comportando hasta el momento exactamente igual que el anterior
El año pasado fue excepcionalmente raro, pero que se repita ya comienza a ser alarmante, el mismo patrón pero todavía peor porque no se ven cambios a largo plazo.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 26 Octubre 2014 15:48:33 pm
Por el oriente de Murcia, desde el Altiplano a Cartagena sí que ha caido agua como para paliar bastante la situación. Pero desde luego que está haciendo calor; aunque por esta zona no es algo que nos sorprenda, creo yo. Nos hemos acostumbrado ya a que el otoño entre a mediados de noviembre. Yo por lo menos recuerdo pocos octubres en los que no hiciera calor... El octubre pasado 0,5mm y este 39mm. Septiembre 81'8mm, cuando el septiembre pasado no llegamos a 40mm y todo por una tormenta. Así que siendo objetivos es mejor, pero está claro que no es extensible a todo el sureste, como es normal en esta zona de lluvias mal repartidas siempre.
Publicado por: darkness en Domingo 26 Octubre 2014 15:53:20 pm
Citar
Bueno supongo que cada uno habla de su zona. Yo desconozco lo que ha podido caer por Almería, pero sabiendo que por el occidente murciano no ha caido demasiado pues me lo imagino.
Por el oriente de Murcia, desde el Altiplano a Cartagena sí que ha caido agua como para paliar bastante la situación. Pero desde luego que está haciendo calor; aunque por esta zona no es algo que nos sorprenda, creo yo. Nos hemos acostumbrado ya a que el otoño entre a mediados de noviembre. Yo por lo menos recuerdo pocos octubres en los que no hiciera calor... El octubre pasado 0,5mm y este 39mm. Septiembre 81'8mm, cuando el septiembre pasado no llegamos a 40mm y todo por una tormenta. Así que siendo objetivos es mejor, pero está claro que no es extensible a todo el sureste, como es normal en esta zona de lluvias mal repartidas siempre.
Ya pero por mucho que caigan 39mm, está siendo veraniego, con temperaturas muy altas y un calor muy persistente.
Está lejos de ser un buen octubre en la mayoría de lugares.
Puede que siga lloviendo lo mismo que hace unas décadas, pero la evapotranspiracion esta aumentando mucho esta última década, ya que los récords de calor se van batiendo todos estos últimos años y queda casi inútil comparar con décadas anteriores porque hace tiempo que se superaron tales cifras.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 26 Octubre 2014 15:55:08 pm
Publicado por: darkness en Domingo 26 Octubre 2014 15:58:28 pm
Citar
Darkness te vuelto a repetir que no sé por tu isla, pero por esta zona de Murcia no es nada raro un octubre como el que hemos tenido... métete a cualquier base de datos de otros octubres y verás como no es ni mucho menos raro.
Sí en mi zona está siendo muy cálido y seco. Se han roto varios récords de calor históricos.
Publicado por: Yeclano en Domingo 26 Octubre 2014 15:58:45 pm
Publicado por: NT-Suard en Domingo 26 Octubre 2014 16:02:04 pm
Lo mejor de este mes de octubre es que no estamos teniendo NADA de ponientes. Eso es clave, es mucho más importante que las temperaturas que podamos tener. A mí no me disgustan estos días anticiclónicos después de los 60 litros de septiembre, de hecho está el campo verde como en primavera. Claro que preferiría más lluvias, pero con que no irrumpan borrascas por Galicia que nos manden ponientes secadores, me conformo.
Exactamente, esa es la clave. De hecho este martes tuvimos más de 35ºC por culpa del poniente. Pero ya está. Igual es que vivo en una zona muy cálida, pero a mi no me sorprenden estas temperaturas.
Pero acabo de ver series históricas de la base de Alcantarilla desde 1995 y desde luego casi siempre es a finales de octubre cuando las máximas empiezan a bajar de 30ºC por aquí...salvo algunos años que las máximas rondan los 20ºC (Y ESO ES LO RARO AQUÍ).
Publicado por: darkness en Domingo 26 Octubre 2014 16:17:26 pm
Citar
Pero acabo de ver series históricas de la base de Alcantarilla desde 1995 y desde luego casi siempre es a finales de octubre cuando las máximas empiezan a bajar de 30ºC por aquí.
Bueno, es que también comparas con los años 90 y la década del 2000 que ya son bastante elevados.
Publicado por: NT-Suard en Domingo 26 Octubre 2014 16:24:11 pm
CitarPero acabo de ver series históricas de la base de Alcantarilla desde 1995 y desde luego casi siempre es a finales de octubre cuando las máximas empiezan a bajar de 30ºC por aquí.
Bueno, es que también comparas con los años 90 y la década del 2000 que ya son bastante elevados.
Bueno lo que tú digas. Ya veremos cuando acabe el mes como sale la media mensual, pero ya te aseguro que aquí no va a ser más alta que la de octubre 2013.
Publicado por: darkness en Domingo 26 Octubre 2014 18:22:24 pm
Citar
pero ya te aseguro que aquí no va a ser más alta que la de octubre 2013
Bueno, no consuela demasiado ya que octubre del 2013 fue muy malo.
En fin, da igual, cada uno sus opiniones y todos contentos
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Octubre 2014 19:42:01 pm
Este Septiembre en Chirivel cayeron 40 mm frente a los 67 mm del año pasado, o los 0 mm de Julio y Agosto frente a los 60 del año pasado. Es decir peor situación.
Publicado por: NT-Suard en Martes 28 Octubre 2014 00:08:20 am
A ver si hay suerte.
Publicado por: Mr Copo en Martes 28 Octubre 2014 17:31:57 pm
Bueno parece que podríamos tener otra tanda de días revueltos por el Mediterráneo la primera quincena de noviembre, con lo que en teoría noviembre no será igual al de 2013 (es que es prácticamente imposible :rcain:)
A ver si hay suerte.
.... :confused: Pues como no cambien mucho los modelos y la dinamica atmosferica
..... octubre ya esta asegurado y la proxima quincena tiene toda la pinta de seguir siendo seca y templada en casi todo el sureste.
Publicado por: NT-Suard en Martes 28 Octubre 2014 23:43:16 pm
Bueno parece que podríamos tener otra tanda de días revueltos por el Mediterráneo la primera quincena de noviembre, con lo que en teoría noviembre no será igual al de 2013 (es que es prácticamente imposible :rcain:)
A ver si hay suerte.
.... :confused: Pues como no cambien mucho los modelos y la dinamica atmosferica
Pues según varios modelos habrá bastante inestabilidad en noviembre; he dicho Mediterráneo, no Murcia concretamente, aún falta bastante. Pero es bueno que se vayan insinuando situaciones interesantes, creo ... al menos prefiero eso a que nos marquen ponientes hasta el infinito y más allá.
Publicado por: darkness en Miércoles 29 Octubre 2014 18:58:21 pm
Citar
Pues según varios modelos habrá bastante inestabilidad en noviembre; he dicho Mediterráneo, no Murcia concretamente, aún falta bastante. Pero es bueno que se vayan insinuando situaciones interesantes, creo ... al menos prefiero eso a que nos marquen ponientes hasta el infinito y más allá.
Si es cierto que es bueno un cambio de dinámica.
Aunque de momento parece que la zona con más lluvia será el norte de Baleares, lo que permitirá seguir distanciándose de la sequía del sureste.
Pero puede ir cambiando estos dias.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 29 Octubre 2014 22:13:24 pm
la proxima quincena tiene toda la pinta de seguir siendo seca y templada en casi todo el sureste.¿Ah, si?... bueno es saberlo para poder planificar salidas y tal... ¿sabemos algo de la segunda quincena de Noviembre?...
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 29 Octubre 2014 22:28:05 pm
Esto va por barrios, desde luego la zona oeste de Murcia y Norte de Almería, la sequía ahora es mucho mas acusada que el año pasado, hace incluso mas calor.
Este Septiembre en Chirivel cayeron 40 mm frente a los 67 mm del año pasado, o los 0 mm de Julio y Agosto frente a los 60 del año pasado. Es decir peor situación.
¿Y cuanto ha caido entre septiembre y lo que va de octubre? seguro que mas de 50 mm,es mejor dar los datos completos,por que en lo que va de octubre tambien ha llovido y ha echo frio,aunque haya sido pocos dias.
Y todavia no ha terminado el mes,aunque es poco probable que llueva antes de terminar,aqui entre septiembre y octubre he recogido 43.4 mm y el campo esta verde como si esto tuviera un clima humedo,que ni de coña,y el año pasado entre septiembre y octubre cayeron 7,5 mm,por lo tanto este año muchisimo mejor que el año pasado.
Por otra parte,en noviembre del año pasado cayo Aqui 51.3 mm,y el de 2012 cayeron 63.8 mm,es decir,que estadisticamente nunca he visto mas de dos años el mismo mes por encima de la media,veremos que pasa este año.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 29 Octubre 2014 23:03:01 pm
Me encanta cuando te ponesen plan simpaticola proxima quincena tiene toda la pinta de seguir siendo seca y templada en casi todo el sureste.¿Ah, si?... bueno es saberlo para poder planificar salidas y tal... ¿sabemos algo de la segunda quincena de Noviembre?...
.Lo mismo tu ves algo que no este modelizado, como cuando este invierno pasado veias siberianas del copon...
Pero hasta donde alcanzan los modelos, yo no veo que el sudeste, desde la capital Almeriense hasta el cabo de la Nao tenga facil recoger nada importante.Que ojala se equivoquen los modelos y en lugar de ese frente del noroeste a 150h, se meta un temporal de levante que barra de una vez el deficit que arrastramos y se pierda de una puñetera vez este tema en el foro. Que no soy yo quien quiere seguir apuntando efemerides de estas.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 29 Octubre 2014 23:14:10 pm
Lo mismo tu ves algo que no este modelizado, como cuando este invierno pasado veias siberianas del copon...En fin...
Publicado por: ReuWeN en Jueves 30 Octubre 2014 00:26:44 am
Publicado por: alzimet en Jueves 30 Octubre 2014 01:10:13 am
http://www.avamet.org/mxarxa_resum.php?id=c22m017e02 (http://www.avamet.org/mxarxa_resum.php?id=c22m017e02)
La medias las podeis mirar en mi firma.
Publicado por: NT-Suard en Jueves 30 Octubre 2014 01:13:37 am
No nos queda otra compañeros... la suerte dirá.
Publicado por: NT-Suard en Jueves 30 Octubre 2014 15:36:16 pm
Pd: acojonante el sureste francés y la zona de Liguria, menudo otoño llevan... no para.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 30 Octubre 2014 18:15:33 pm
Te voy a volver a decir lo mismo. El ejido no es Chirivel, ni la sierra de Gádor es la Sierra de María, no tienen el mismo comportamiento climático, edafología, cercanía al mar, ect,ect la vegetación no responde igual. A ver si pones datos tu tambien de la Sierra y cercanías.Esto va por barrios, desde luego la zona oeste de Murcia y Norte de Almería, la sequía ahora es mucho mas acusada que el año pasado, hace incluso mas calor.
Este Septiembre en Chirivel cayeron 40 mm frente a los 67 mm del año pasado, o los 0 mm de Julio y Agosto frente a los 60 del año pasado. Es decir peor situación.
¿Y cuanto ha caido entre septiembre y lo que va de octubre? seguro que mas de 50 mm,es mejor dar los datos completos,por que en lo que va de octubre tambien ha llovido y ha echo frio,aunque haya sido pocos dias.
Y todavia no ha terminado el mes,aunque es poco probable que llueva antes de terminar,aqui entre septiembre y octubre he recogido 43.4 mm y el campo esta verde como si esto tuviera un clima humedo,que ni de coña,y el año pasado entre septiembre y octubre cayeron 7,5 mm,por lo tanto este año muchisimo mejor que el año pasado.
Por otra parte,en noviembre del año pasado cayo Aqui 51.3 mm,y el de 2012 cayeron 63.8 mm,es decir,que estadisticamente nunca he visto mas de dos años el mismo mes por encima de la media,veremos que pasa este año.
Desde Septiembre por esta zona, tanto Chirivel como Sierra de María van 45 mm, llovió mas en el pueblo el año pasado en Septiembre con 67 mm, y atener en cuenta los 44 en Agosto y 17 en Julio.
En este año llevamos por la zona unos 120-130 litros, como en un clima desértico, si con eso no se secan árboles será en El Ejido, aquí si, tambien porque las temperaturas han sido este año especialemente altas, con 5 meses de verano prácticamente.
Y ahora para colmo el Octubre mas calurosos de la historia, en fin....
Publicado por: darkness en Jueves 30 Octubre 2014 21:34:48 pm
Citar
Por arriba, por abajo, a la derecha, a la izquierda...nos esquiva todo :rcain: espero que se equivoquen las predicciones y que cambien, positivamente para nosotros.
Todavia darán muchos cambios los mapas, con un poco de suerte os lloverá.
Publicado por: NT-Suard en Jueves 30 Octubre 2014 21:38:55 pm
CitarPor arriba, por abajo, a la derecha, a la izquierda...nos esquiva todo :rcain: espero que se equivoquen las predicciones y que cambien, positivamente para nosotros.
Todavia darán muchos cambios los mapas, con un poco de suerte os lloverá.
Si llover parece seguro que lloverá, pero parece que será muy de pasada, de momento no tiene pinta de que vaya a llover de forma abundante, habrá que estar pendientes de los cambios.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 31 Octubre 2014 23:24:28 pm
Te voy a volver a decir lo mismo. El ejido no es Chirivel, ni la sierra de Gádor es la Sierra de María, no tienen el mismo comportamiento climático, edafología, cercanía al mar, ect,ect la vegetación no responde igual. A ver si pones datos tu tambien de la Sierra y cercanías.Esto va por barrios, desde luego la zona oeste de Murcia y Norte de Almería, la sequía ahora es mucho mas acusada que el año pasado, hace incluso mas calor.
Este Septiembre en Chirivel cayeron 40 mm frente a los 67 mm del año pasado, o los 0 mm de Julio y Agosto frente a los 60 del año pasado. Es decir peor situación.
¿Y cuanto ha caido entre septiembre y lo que va de octubre? seguro que mas de 50 mm,es mejor dar los datos completos,por que en lo que va de octubre tambien ha llovido y ha echo frio,aunque haya sido pocos dias.
Y todavia no ha terminado el mes,aunque es poco probable que llueva antes de terminar,aqui entre septiembre y octubre he recogido 43.4 mm y el campo esta verde como si esto tuviera un clima humedo,que ni de coña,y el año pasado entre septiembre y octubre cayeron 7,5 mm,por lo tanto este año muchisimo mejor que el año pasado.
Por otra parte,en noviembre del año pasado cayo Aqui 51.3 mm,y el de 2012 cayeron 63.8 mm,es decir,que estadisticamente nunca he visto mas de dos años el mismo mes por encima de la media,veremos que pasa este año.
Desde Septiembre por esta zona, tanto Chirivel como Sierra de María van 45 mm, llovió mas en el pueblo el año pasado en Septiembre con 67 mm, y atener en cuenta los 44 en Agosto y 17 en Julio.
En este año llevamos por la zona unos 120-130 litros, como en un clima desértico, si con eso no se secan árboles será en El Ejido, aquí si, tambien porque las temperaturas han sido este año especialemente altas, con 5 meses de verano prácticamente.
Y ahora para colmo el Octubre mas calurosos de la historia, en fin....
Por supuesto que El Ejido no es Chirivel,eso esta muy claro,pero llover ha llovido alli casi lo mismo que aqui (en El Ejido).Hoy hemos subido a poner los dataloggers a la Sierra de Gador y bueno,he mirado unas jarras que utilizo de pluvios,y vaya,tenian las dos unos 120 mm de lluvia (una esta en Nuevo Mundo,la otra al pie del pico Dos Hermanas,a 2100 y 1680 m respectivamente),todo esta verde y los pinos tienen muy buen aspecto,al igual que las encinas,y es que el potente frente de primero de octubre dejo mucha lluvia por la sierra.Hidrosur ha recogido entre septiembre y octubre unos 60 mm,pero no coincide con las jarras,que han registrado mas de 100 mm en las dos semanas de humedad de final de septiembre y primero de octubre.Ya pondre algunas fotos cuando me las pasen,pero aqui se puede decir que la sequia es inexistente,quiza por debajo de 1000 metros aun deberia de llover un poco mas,pero no veo problemas en la vegetacion.
Publicado por: NT-Suard en Sábado 01 Noviembre 2014 15:00:47 pm
Publicado por: Iced Earth en Sábado 01 Noviembre 2014 22:21:27 pm
Pinar cerca de la cumbre,en perfecto estado,solo con alguna que otra procesionaria suelta:
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10429321_971579316191661_2346037256178743816_n.jpg?oh=737e4394be8f3da0cf91a054321f40a1&oe=54D8E52E&__gda__=1425040964_89d761a1fa893d11e537037830719f0a)
Debido a la bondad de temperaturas,habia muchas florecillas y abejorros y avispas,incluso algun amariposa,parece como si estivieramos en primavera ya a primero de noviembre.
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/1743440_971580066191586_5453382487515130597_n.jpg?oh=c2109d8a52980a8343957e526b4cccb3&oe=54DA4ED6)
Magnifico ejemplar de encina,en muy buenas condiciones.
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10649991_971580189524907_2183884842938290685_n.jpg?oh=e9d4860ad11263dd6ce149864ffc01a6&oe=54E37859&__gda__=1424382597_546ba8745944573690bedefa267dc2a2)
Solo los acerales nos indican que estamos en otoño.
(https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/1796492_971580626191530_6430342135000281218_n.jpg?oh=277f40a797eaf38b867a557e2dd7b183&oe=54F79A51)
Magnifico aspecto que presenta la cubierta arborea.
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10592989_971580656191527_6334990652157741463_n.jpg?oh=a174894017fe1b1ae03133cf48deb300&oe=54F85819&__gda__=1424436129_dcc904686569ea2c4fe9b33094d553bd)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10354667_971581466191446_5963813272255028813_n.jpg?oh=863e51ed3748379f36be5ac5399eaaea&oe=54E14CB4&__gda__=1425441292_e634a23f65e71c521993056320a97f33)
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/10547596_971581526191440_3215849183425827758_n.jpg?oh=d9244a0b25cbe5dae968aa2d76d58e6b&oe=54DA7DA9)
Balsa del Sabinar casi al maximo de su capacidad.
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10686996_971582222858037_3497143492636793143_n.jpg?oh=17aab6f6085def38a3ed330f6a327def&oe=54E79214&__gda__=1424662700_d21dca42306061f3b2f0ad6bb997ab96)
Los prados reverdecidos:
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10418381_971582176191375_202578153808620849_n.jpg?oh=ba1123f7aecd5213378e851e93331b5f&oe=54E63E8C)
Y poco mas que añadir,a ver si el martes vuelve a llover un poco mas,y mas repartida la lluvia por toda la peninsula,aunque creo que el levante pillara poco.
Publicado por: meteoxiri en Sábado 01 Noviembre 2014 23:03:07 pm
Publicado por: darkness en Lunes 03 Noviembre 2014 22:03:19 pm
Publicado por: Lumbrerense en Martes 04 Noviembre 2014 11:14:54 am
Artículo de La Opinión, donde dice que según COAG la zona más seca de España es el Valle del Guadalentín, más concreto la zona de El Esparragal de Puerto Lumbreras: http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2014/10/24/estudio-revela-valle-guadalentin-lugar/598813.html (http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2014/10/24/estudio-revela-valle-guadalentin-lugar/598813.html)
Me autocito para decir, que en este episodio de precipitación, la estación de El Esparragal de la red SIAM (la utilizada para el estudio) no ha registrado ni una sola gota, cuando si que ha llovido sobre 8/10 mm. Parece que el pluviómetro lo tiene estropeado. Además yo creo que lleva un tiempo que no marca bien la precipitación.
Si además de se una zona seca, los datos son erróneos
Un saludo
Publicado por: meteoxiri en Martes 04 Noviembre 2014 11:27:20 am
Por Almería tenemos datos mas que buenos:
Sierra de Gádor: 68.3 mm
Félix: 44.8 mm
Canala Beninar-Aguadulce:33,2 mm
Cueva de Los Medina: 40,4 mm, han tenido tormenta.
En el resto cantidades que se han movido en torno a los 10-20 mm, quitando el extremo nordeste.
Así en la parte Norte de Almería:
Chirivel: 18.7 mmm
Oria:18.7 mm
María: 16 mm
Cañadas de Cañepla: 16.8 mm
Buena regada, esto ha echo un beneficio tremendo y deberá de llover mas para que en primavera parte del arbolado que esta seco vuelva a brotar.
Publicado por: Mr Copo en Martes 04 Noviembre 2014 11:51:45 am
No ha estado nada mal para ser un frente de NW. Ahora la humedad cae en picado y empieza a soplar. Pero esta vez, la secadora no conseguira que nos salga a devolver. ::)
Publicado por: darkness en Martes 04 Noviembre 2014 20:25:00 pm
Elche, Alicante, Valencia etc.
Por ejemplo, valencia tiene un mínimo histórico de 170mm si no me equivoco.
Publicado por: meteoxiri en Martes 04 Noviembre 2014 20:26:26 pm
De todas maneras estamos muy cerca de batir records de poca precipitación si no me equivoco, en muchos puntos del sureste.Hombre, faltan casi dos meses, pero la peor zona creo que es por Aguilas-mojacar con zonas que llevan 50 mm.
Elche, Alicante, Valencia etc.
Por ejemplo, valencia tiene un mínimo histórico de 170mm si no me equivoco.
Publicado por: Medicane en Martes 04 Noviembre 2014 20:55:33 pm
Y es que esta zona depende muchísimo de los temporales de levante , ya que las tormentas que se forman en el interior muy pocas veces llegan con fuerza tras sobrepasar la Sierra de Bernia, Aitana...
Y por lo que respeta a mi localidad, firmo pasar los 200mm anuales...
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 05 Noviembre 2014 12:14:56 pm
Publicado por: darkness en Miércoles 05 Noviembre 2014 17:55:57 pm
Por lo que no dependemos unicamente del levante, incluso los frentes del oeste llegan algo más activos.
Hoy habia este aspecto de una zona boscosa, han caído 60mm y la foto no parece de esta latitud:
(http://i61.tinypic.com/34y1xdv.jpg)
La sierra de tramuntana por suerte esta aislada de la desertización.
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 05 Noviembre 2014 18:23:12 pm
Publicado por: darkness en Miércoles 05 Noviembre 2014 19:36:39 pm
Publicado por: Iced Earth en Sábado 08 Noviembre 2014 01:42:44 am
Bueno, yo le doy el aprobado justo, tampoco lo veo en magníficas condiciones.
Muchacho,ese es el aspecto que siempre ha tenido esta sierra,aqui no caen 2000 mm anuales de media,si no en torno a 500 o 600 a lo sumo.Y eso de que "no lo ves en magnificas condiciones",pues yo si que lo veo en magnificas condiciones,no hay rastro de sequia por lado alguno,y han caido mas de 200 mm desde el 1 de septiembre,una inyeccion tremendamente buena para la vegetacion y acuiferos,no esta de mas mencionar,que hace 60 o 70 años en esta sierra no habia ni un solo arbol,todos habian sido esquilmados para ser usados como combustible en la infernal fundicion de minerales,mientras que hoy dia,podemos observar buenos bosques en muchas zonas de la sierra,algunos autoctonos,como las encinas que vuelven a poblar las zonas de antaño.
Publicado por: darkness en Domingo 09 Noviembre 2014 15:52:21 pm
Por lo que si hay un año sin este tipo de situaciones se queda sin alternativas, por ese motivo es posible que la vegetación tenga que sufrir estrés hidrico continuamente.
Muchas zonas del sureste incluso se podría decir que prácticamente dependen de las pequeñas gota frías otoñales.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 10 Noviembre 2014 01:19:37 am
Pues si que cayo bien en las zonas mas castigadas:
Majal Blanco (Murcia): 21,8 mm
El Carche: 18,2 mm
Rambla Benipila (Cartagena): 18,2 mm
Zarzadilla de Totana (Lorca): 17,4 mm
Perín (Cartagena): 17 mm
La Zarza (Abanilla): 16 mm
Jumilla: 15,8 mm
Casa Agüeros (Jumilla): 15,6 mm
Datos del foro de seguimiento.
Publicado por: CTMAN en Lunes 10 Noviembre 2014 04:36:40 am
Publicado por: meteoxiri en Lunes 10 Noviembre 2014 14:27:55 pm
La precipitación en el pueblo es de 165 mm mientras que en Sierra de María es de 135 mm anual para una media en torno a 500 mm.
Publicado por: darkness en Lunes 10 Noviembre 2014 22:40:27 pm
Veremos como sigue la situación.
Publicado por: Iced Earth en Martes 11 Noviembre 2014 15:29:34 pm
Aquí las encinas marrones han ido en aumento de forma que es perceptible en cualquier lugar de la Sierra, como dije se ven manchas enmedio de otras que si han aguantado. Desde luego no es una visión muy normal que digamos, y es que aunque con el pasado frente cayeron de 20 mm para arriba hace falta un temporal en condiciones que cale el agua hasta abajo.
La precipitación en el pueblo es de 165 mm mientras que en Sierra de María es de 135 mm anual para una media en torno a 500 mm.
He encontrado este extenso reportaje de la zona de los Velez,y no parece tener ni mucho menos mal aspecto,las ultimas fotos son de hace pocos dias,las primeras tienen algo mas de tiempo,de septiembre o por ahi,a juzgar por el aspecto seco del suelo,que supongo que habra cambiado con estas ultimas lluvias,las ultimas de esta mañana mismo.
www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-almeria/naturaleza-27-almeria.html
Aun recuerdo aquello que decias de que el clima ha cambiado y el sureste se esta desertizando,no se ajusta en absoluto a la realidad que se ven en esas fotos,y es que el norte de Almeria,excepto algun punto concreto,no ha tenido una sequia tan severa como comentas,este año quiza ha sido mas seco de lo que suele ser habitual,pero nada que suponga una catastrofe natural,al menos no en esa zona.
Estas fotos me encantan,esta de la nevadilla de la semana pasada:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/91/76/286a1abd5543644d97f19dc30d2c916d_720x560.jpg)
Cara norte de Sierra Maria,con buen aspecto en sus pinares:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/82/5/419d996fa99a9b8d9fe7ca05f485103e_720x560.jpg)
Esto no se si sera una encina,aunque lo parece,bonito paisaje,hasta se ve "verdecillo":
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/64/66/82f08f46086f9c0e31fb1817c0fb73f0_720x560.jpg)
Publicado por: Yeclano en Martes 11 Noviembre 2014 16:05:05 pm
:P
Publicado por: Iced Earth en Martes 11 Noviembre 2014 16:31:06 pm
Pues sí que ha arrancado fuerte el cereal para estar a mediados de noviembre.
:P
Habra sido por el calor de la 2ª mitad de octubre :brothink:
No es comparable,pero aqui tenemos una buena capa de hierba verde alli donde no hay invernaderos,y eso con apenas 65-70 mm desde el 1 de septiembre hasta hoy.
Publicado por: meteoxiri en Martes 11 Noviembre 2014 18:11:29 pm
No sabes ni lo que hablas. Lo primero es que las fotos del cereal así de grande no son de ahora, aquí no hay cereal en esta época entra otras cosas porque se labra en octubre mas o menos y se suele sembrar en noviembre y hasta marzo o abril no sale, osea que olvidate de ver el cereal así en esta ápoca porque está recien sembrado o a falta de sembrar, y el cereal después de secarse en verano no se vuelve a poner verde.Que la fecha de publicación sea del 10 de noviembre no significa que las fotos sean de ahora, es mas por la altura del cereal y las fotos parece mas bien de mayo o principios de junio. Hay otras fotos que está claro que son de este otoño.Aquí las encinas marrones han ido en aumento de forma que es perceptible en cualquier lugar de la Sierra, como dije se ven manchas enmedio de otras que si han aguantado. Desde luego no es una visión muy normal que digamos, y es que aunque con el pasado frente cayeron de 20 mm para arriba hace falta un temporal en condiciones que cale el agua hasta abajo.
La precipitación en el pueblo es de 165 mm mientras que en Sierra de María es de 135 mm anual para una media en torno a 500 mm.
He encontrado este extenso reportaje de la zona de los Velez,y no parece tener ni mucho menos mal aspecto,las ultimas fotos son de hace pocos dias,las primeras tienen algo mas de tiempo,de septiembre o por ahi,a juzgar por el aspecto seco del suelo,que supongo que habra cambiado con estas ultimas lluvias,las ultimas de esta mañana mismo.
www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-almeria/naturaleza-27-almeria.html
Aun recuerdo aquello que decias de que el clima ha cambiado y el sureste se esta desertizando,no se ajusta en absoluto a la realidad que se ven en esas fotos,y es que el norte de Almeria,excepto algun punto concreto,no ha tenido una sequia tan severa como comentas,este año quiza ha sido mas seco de lo que suele ser habitual,pero nada que suponga una catastrofe natural,al menos no en esa zona.
Estas fotos me encantan,esta de la nevadilla de la semana pasada:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/91/76/286a1abd5543644d97f19dc30d2c916d_720x560.jpg)
Cara norte de Sierra Maria,con buen aspecto en sus pinares:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/82/5/419d996fa99a9b8d9fe7ca05f485103e_720x560.jpg)
Esto no se si sera una encina,aunque lo parece,bonito paisaje,hasta se ve "verdecillo":
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/64/66/82f08f46086f9c0e31fb1817c0fb73f0_720x560.jpg)
Lo segundo resulta ya molesto que no te creas lo que ponemos, aquí hay una sequía tremenda como así se puede ver en las miles de encinas marrones que hay en la sierra, pero tu a lo tuyo.
Dato de precipitación en Sierra de María anual: 142 mm, ¿ Eso no es una sequía tan gorda?, ¿ Como te lo tengo que decir?.
Publicado por: meteoxiri en Martes 11 Noviembre 2014 18:21:32 pm
Publicado por: Iced Earth en Martes 11 Noviembre 2014 18:31:02 pm
Como me gustaria que pusieras fotos de ahora,despues de estas lluvias,pero que sean de calidad para apreciar los detalles,no como esas de movil de 0.5 mpx que sueles poner.
Lastima que al final no pude ir a los Velez,hubiera sacado buenas fotos.
Publicado por: darkness en Martes 11 Noviembre 2014 20:41:52 pm
De momento tenemos las cantidades siguientes:
Palma: entre 30 y 40mm dependiendo de la estación.
Valencia: entre 4 - 9 mm
Alicante: entre 4 - 9mm
Por otra parte, según las fotos no me parece tan mal la vegetación como está.
Publicado por: Monchu2 en Martes 11 Noviembre 2014 22:49:46 pm
La situación de hoy certifica bastante lo que me imaginaba, los frentes del oeste llegan bastante mas activos a las islas, por lo que dependemos menos de los vientos de levante para que llueva bien, al final de semana haré el cálculo total de las lluvias caidas con frentes del oeste.
De momento tenemos las cantidades siguientes:
Palma: entre 30 y 40mm dependiendo de la estación.
Valencia: entre 4 - 9 mm
Claro si el jet se pasea por nuestras cabezas algo cae...pero la mayor parte de las veces con poniente este se encuntra del cantábrico para arriba y solo nos llevamos ventolera.
Alicante: entre 4 - 9mm
Por otra parte, según las fotos no me parece tan mal la vegetación como está.
Claro si el jet se pasea por nuestras cabezas algo cae...pero la mayor parte de las veces con poniente este se encuntra del cantábrico para arriba y solo nos llevamos ventolera.
Publicado por: meteo-totana en Miércoles 12 Noviembre 2014 00:45:08 am
otra puntualizacion la cosa mejora poco a poco pero es importantisimo que siga lloviendo pero sobre todo una buena litrada.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 12 Noviembre 2014 10:58:46 am
Ok,pues en todo caso,si son de mayo o junio,tampoco son de hace tanto tiempo (y la cosecha de cereal,para ser de este año tan seco,no presenta mal aspecto),y si,yo he estado por alli arriba y puedo asegurar que el aspecto no es tan malo como comentas,los pinos de las fotos,no creo que sean de hace mucho tiempo.La cosecha de cereal es la peor en muchos años, hay mucha gente que dice que la peor que conocen, de echo parte del cereal ni se ha cosechado y el resto no ha valido. Ten en cuenta que es una zona muy alta y que el suelo es fresco y aguanta mucho la humedad, y por eso el cereal suele valer y estar verde todo pero no por lo que ha llovido, de echo la precipitación de Enero a Mayo fue de 40 mm, con Junio 58 mm, en 6 meses¡¡¡
Como me gustaria que pusieras fotos de ahora,despues de estas lluvias,pero que sean de calidad para apreciar los detalles,no como esas de movil de 0.5 mpx que sueles poner.
Lastima que al final no pude ir a los Velez,hubiera sacado buenas fotos.
Y nadie ha dicho que este la cosa tan mal, la mayor parte de la vegetación se ha salvado, yo lo único que he dicho es que hay miles de encinas marrones en Sierra de María, pero cuenta que habrá millones de árboles. En las partes donde el pino carrasco no ha actuado de protector la situación de las encinas es mucho peor que donde hay pino carrasco, y como ya hemos repetido mas de uno en varias ocasiones de lejos se ve todo verde pero conforme te vas acercando vas viendo manchas de encinar marrones e incluso algunas secas, si quieres creételo y si no no te lo creas. Tengo fotos pero son del movil, probaré a hacerte unas fotos con la cámara para que veas lo que digo ya que no te crees lo que decimos.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 12 Noviembre 2014 12:23:50 pm
Las lluvias de finales de septiembre y el calor de octubre hicieron que las plantas reanudaran su actividad vegetativa, con almendros y vides que rebrotaron, tras haber parado a mediados-finales de agosto. Algo fuera de lo común, pero la naturaleza es sabia. Ahora las plantas están frescas y preparadas para su brotación normal en primavera. Ahora solo falta que de aquí a final de año y en el invierno caiga una buena nevada, para que las plantas no se paren por falta de agua al mes de haber comenzado la brotación.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 12 Noviembre 2014 15:51:13 pm
http://www.levante-emv.com/valencia/2013/11/24/valencia-pide-agua-jucar-albufera/1054005.html
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 12 Noviembre 2014 18:57:02 pm
La albufera valenciana en sus niveles mas bajos en esta epoca desde que hay registros.Quedarse solo con rl titular de las noticias puede llevar a confusiones...
http://www.levante-emv.com/valencia/2013/11/24/valencia-pide-agua-jucar-albufera/1054005.html
"Estos bajos niveles -explican- se deben a una drástica reducción de los caudales con respecto a las entradas habituales en estos meses, aunque cabe señalar -matizan- que se desconocen las causas últimas de tal reducción". Lo que no parece ser el origen del problema es, a su juicio, "la falta de recursos de la cuenca, puesto que el volumen de agua embalsada actualmente en la cuenca del Júcar es el mayor registrado al menos desde el año 2000". El Ayuntamiento de Valencia se dirigirá, por tanto, a la Confederación Hidrográfica del Júcar para que informe al equipo de Gobierno de "cuales han sido las causas que han provocado dicha reducción de caudales, así como que en el marco de las competencias que tiene atribuidas, asegure unos caudales y niveles de agua en el lago adecuados".
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 12 Noviembre 2014 22:38:27 pm
La albufera valenciana en sus niveles mas bajos en esta epoca desde que hay registros.Quedarse solo con rl titular de las noticias puede llevar a confusiones...
http://www.levante-emv.com/valencia/2013/11/24/valencia-pide-agua-jucar-albufera/1054005.html
"Estos bajos niveles -explican- se deben a una drástica reducción de los caudales con respecto a las entradas habituales en estos meses, aunque cabe señalar -matizan- que se desconocen las causas últimas de tal reducción". Lo que no parece ser el origen del problema es, a su juicio, "la falta de recursos de la cuenca, puesto que el volumen de agua embalsada actualmente en la cuenca del Júcar es el mayor registrado al menos desde el año 2000". El Ayuntamiento de Valencia se dirigirá, por tanto, a la Confederación Hidrográfica del Júcar para que informe al equipo de Gobierno de "cuales han sido las causas que han provocado dicha reducción de caudales, así como que en el marco de las competencias que tiene atribuidas, asegure unos caudales y niveles de agua en el lago adecuados".
Un articulo mas completo sobre el tema.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/11/27/chj-constata-nivel-albufera-preve/1055011.html
Publicado por: HCosmos en Jueves 13 Noviembre 2014 00:18:24 am
La albufera valenciana en sus niveles mas bajos en esta epoca desde que hay registros.Quedarse solo con rl titular de las noticias puede llevar a confusiones...
http://www.levante-emv.com/valencia/2013/11/24/valencia-pide-agua-jucar-albufera/1054005.html
"Estos bajos niveles -explican- se deben a una drástica reducción de los caudales con respecto a las entradas habituales en estos meses, aunque cabe señalar -matizan- que se desconocen las causas últimas de tal reducción". Lo que no parece ser el origen del problema es, a su juicio, "la falta de recursos de la cuenca, puesto que el volumen de agua embalsada actualmente en la cuenca del Júcar es el mayor registrado al menos desde el año 2000". El Ayuntamiento de Valencia se dirigirá, por tanto, a la Confederación Hidrográfica del Júcar para que informe al equipo de Gobierno de "cuales han sido las causas que han provocado dicha reducción de caudales, así como que en el marco de las competencias que tiene atribuidas, asegure unos caudales y niveles de agua en el lago adecuados".
Un articulo mas completo sobre el tema.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/11/27/chj-constata-nivel-albufera-preve/1055011.html
Es cierto que viene arrastrando un déficit por sequía pluviométrica, pero es habitual el descenso del nivel en invierno porque la inundación es con el crecimiento del arroz en verano, por lo que de momento dar gracias por el buen estado del Jucar. La "perelloná" es el cierre de las compuertas y retención del agua del lago, a medida que se producen las llúvias sube de nivel.
También lo es que la aportación tóxica de aguas (per)vertidas por la depuradora escandalosa Emarsa de Pinedo intentó paliar la situación desde que la conectaron hará unos 4-5 años, o eso era lo que decían que tenia como objetivo...
http://ausdelalbufera.blogspot.com.es/2014_11_01_archive.html
Publicado por: Iced Earth en Jueves 13 Noviembre 2014 16:01:38 pm
Es vergonzoso ver aqui individuos que manipulen la realidad de lo evidente y mas viviendo en su propio habitat.
otra puntualizacion la cosa mejora poco a poco pero es importantisimo que siga lloviendo pero sobre todo una buena litrada.
No se si con lo de "individuos que manipulan la realidad de lo evidente" te refieres a mi,presumo que si,a raiz de mis ultimos post.
Bien,no tengo ni idea de cereales,por eso no sabia que en el otoño ya no los hay,asi que dime que tipo de manipulacion es equivocarse,y a parte de eso,quisiera que me expliques en que otro concepto "manipulo" yo la realidad,el ultimo enlace que he puesto,es de un reportaje que se ha echo por lo que veo en varias etapas,una justo antes del verano,y otra al final del verano,mas unas fotos de la pasada semana,en las que se ve la nieve en la Sierra de Maria.
Aqui dejo unas fotos,no se ve cereal,y tampoco hierba,por lo que debe de ser en septiembre,como mucho en agosto,a ver que manipulacion es ver que este paisaje no presenta afeccion en la masa arborea:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/60/24/cc5742ff778013a4a2a95e4b9f11f800_720x560.jpg)
Aqui se ve a un agricultor en manga larga,por lo que no sera de hace mucho,tampoco hay cereal:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/35/98/efe63a5831cafea322fddcc2de2ce8e5_720x560.jpg)
Ni los pinos pequeños se han secado por la falta de lluvia:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/36/12/d1fa9a3f149e80638fc90a5a1054d9a3_720x560.jpg)
Yo a esta masa de pinar la veo en buenas condiciones,una imagen vale mas que mil palabras.
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/70/98/3dbc82f3f19926a35d5b96a200880fea_720x560.jpg)
Eso si,no conozco al que ha publicado el reportaje,pero por lo que comenta es claramente de este año,ahora explicame en donde esta la manipulacion que comentas :nononono:
Yo no tengo ningun interes en negar la sequia,no voy a ganar nada con ello,simplemente,quiero dejar constancia de lo evidente,y eso,mas que demostrarlo con habladurias,lo demuestro a base de imagenes,por si sigues teniendo dudas,vuelvo a ponerte el enlace:
www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-almeria/naturaleza-27-almeria.html
Yo veo esos pinos en buenas condiciones,que hayan caido 140 o 150 mm (aunque a algunos no le entre en la mollera) entra dentro de la variabilidad natural de este clima tan irregular que hay por toda esta zona del sureste,y la vegetacion que hay,esta adaptada a ello sobradamente,siempre ha habido años lluviosos y otros secos,y algunos excepcionales como este,muy secos,pero siempre que esta situacion no se prolongue por demasiado tiempo,no se secaran masas arboreas,y dudo que lleguen a hacerlo.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 13 Noviembre 2014 19:34:54 pm
En Sierra de María 77 mm han caído desde Septiembre. 58 mm de Enero a Junio.
Va la cantidad exacta de 135,6 mm este año a 1.270 m y en María la cara norte va menos.
Eso será normal en tu zona, aquí en esta sierra no lo es.
Por cierto, que lo pinos de las fotos tienen un estrés hidrico importante,y no se que mérito ves en que se mantengan verdes cuando se ha visto que el pino carrasco con 50 mm de lluvia y una temperatura mucho mas cálida de la que hay aquí pueden sobrevivir, y, sabiendo que la mayoría del terreno es reforestado en una zona donde había encinar, y es precisamente el encinar el que se ha visto perjudicado. No solamente este año, como ya apuntaba en el año 2012 hubo pérdidas de encinas.
Las fotos te las voy a traer ya hombre¡¡¡¡
Publicado por: Avilesero en Jueves 13 Noviembre 2014 19:45:49 pm
Publicado por: Mr Copo en Jueves 13 Noviembre 2014 20:12:38 pm
Quiero puntualizar que aquí los pinos también están verdes, y sin embargo las encinas están más secas que la mojama. Si le hecho una foto al pinar, nadie podría adivinar que hay sequía.Nos ha jodido....solo faltaria que se hubieran secado pinos carrascos en la cara norte de la sierra de Maria (500mm de media) de 1200 metros hacia arriba
En mi zona tenemos 400mm, y con un año agricola de 62mm, los pinos carrascos al contrario que otras especies, no se han secado...han aguantado con el 15% de la precipitacion media anual...eso no quiere decir que no sea para tanto, y que lo que ha pasado este pasado año sea normal.
En mi posicion el pasado año Agricola ha sido el mas seco de la serie con mucha mucha diferencia con el siguiente.
El año hidrologico tambien ha resultado ser el mas seco de la serie a pesar de los 50mm caidos el el ultimo momento.
Y o tenemos una buena entrada de levante de aqui a final de año...o el año corriente 2014 tambien sera el mas seco desde que hay datos.
Publicado por: Iced Earth en Jueves 13 Noviembre 2014 21:31:50 pm
El termino "normal" indica que un fenomeno es ciertamente recurrente,y que caigan 130 mm en una zona con media de 400 o 500,pues no se puede considerar como normal,por que no suele ser recurrente,pero eso no significa que no entre dentro de la variabilidad natural.
Yo insisto en que haber caido mas de 130 mm en la comarca de los Velez (algunas zonas si incluimos octubre,estarian en torno a 300 mm,como Chirivel,contando desde el 1 de septiembre de 2013),no se puede comparar con una sequia como en otras zonas en las que apenas han caido 50 o 60 mm en el mismo periodo.
Sequia fuerte si,pero catastrofica,de momento no.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 13 Noviembre 2014 23:06:28 pm
A ver,toda masa arborea presenta estres hidrico hacia el final del verano,por que aqui en la provincia de Almeria,asi como en la mayoria del sureste,no llueve nada en todo el verano,salvo alguna tormenta excepcional,por algo se dice que el clima mediterraneo se caracteriza por veranos extremadamente secos,durante 3 meses la precipitacion estival es casi nula,o directamente nula algunas veces,y la vegetacion esta adaptada a ello,incluidas las encinas.Tu ves el arbolado después del verano en María en un año con pluviometría normal y no presenta el aspecto que tiene este año.
El termino "normal" indica que un fenomeno es ciertamente recurrente,y que caigan 130 mm en una zona con media de 400 o 500,pues no se puede considerar como normal,por que no suele ser recurrente,pero eso no significa que no entre dentro de la variabilidad natural.No creo que eso de variabilidad natural lo sepas tu tan seguro, se sigue discutiendo del tema y mucho.
Entre otras cosas muéstrame un año con este déficit de precipitación en Sierra de María, no conozco ninguno.
Yo insisto en que haber caido mas de 130 mm en la comarca de los Velez (algunas zonas si incluimos octubre,estarian en torno a 300 mm,como Chirivel,contando desde el 1 de septiembre de 2013),no se puede comparar con una sequia como en otras zonas en las que apenas han caido 50 o 60 mm en el mismo periodo.La precipitación en Chirivel ( donde ha llovido mas que en Sierra de María), desde el 1 de Septiembre de 2013 es de 266 mm, no llega a 300 mm.
Y además ,eso está en proporción al clima de una zona, a la lluvia que suele caer y a las temperaturas. Tu le metes 500 mm de lluvia al cantábrico y lo mismo la sequía es mas fuerte que 150 mm aquí.
Sequia fuerte si,pero catastrofica,de momento no.Llevamos 4 años con déficit hídrico , desde Marzo de 2.013 que se dice pronto en Sierra de María prácticamente todos los meses han estado por debajo de la media. En cuanto a catastrófico lo ha sido para los ganaderos, agricultores del cereal, apicultores que han visto como la rentabilidad de sus explotaciones y su forma de vida estaba en peligro.
Publicado por: meteo-totana en Viernes 14 Noviembre 2014 01:07:09 am
En primer lugar en 4 fotos no aparece todo el sureste!Es vergonzoso ver aqui individuos que manipulen la realidad de lo evidente y mas viviendo en su propio habitat.
otra puntualizacion la cosa mejora poco a poco pero es importantisimo que siga lloviendo pero sobre todo una buena litrada.
No se si con lo de "individuos que manipulan la realidad de lo evidente" te refieres a mi,presumo que si,a raiz de mis ultimos post.
Bien,no tengo ni idea de cereales,por eso no sabia que en el otoño ya no los hay,asi que dime que tipo de manipulacion es equivocarse,y a parte de eso,quisiera que me expliques en que otro concepto "manipulo" yo la realidad,el ultimo enlace que he puesto,es de un reportaje que se ha echo por lo que veo en varias etapas,una justo antes del verano,y otra al final del verano,mas unas fotos de la pasada semana,en las que se ve la nieve en la Sierra de Maria.
Aqui dejo unas fotos,no se ve cereal,y tampoco hierba,por lo que debe de ser en septiembre,como mucho en agosto,a ver que manipulacion es ver que este paisaje no presenta afeccion en la masa arborea:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/60/24/cc5742ff778013a4a2a95e4b9f11f800_720x560.jpg)
Aqui se ve a un agricultor en manga larga,por lo que no sera de hace mucho,tampoco hay cereal:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/35/98/efe63a5831cafea322fddcc2de2ce8e5_720x560.jpg)
Ni los pinos pequeños se han secado por la falta de lluvia:
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/36/12/d1fa9a3f149e80638fc90a5a1054d9a3_720x560.jpg)
Yo a esta masa de pinar la veo en buenas condiciones,una imagen vale mas que mil palabras.
(http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/70/98/3dbc82f3f19926a35d5b96a200880fea_720x560.jpg)
Eso si,no conozco al que ha publicado el reportaje,pero por lo que comenta es claramente de este año,ahora explicame en donde esta la manipulacion que comentas :nononono:
Yo no tengo ningun interes en negar la sequia,no voy a ganar nada con ello,simplemente,quiero dejar constancia de lo evidente,y eso,mas que demostrarlo con habladurias,lo demuestro a base de imagenes,por si sigues teniendo dudas,vuelvo a ponerte el enlace:
www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-almeria/naturaleza-27-almeria.html
Yo veo esos pinos en buenas condiciones,que hayan caido 140 o 150 mm (aunque a algunos no le entre en la mollera) entra dentro de la variabilidad natural de este clima tan irregular que hay por toda esta zona del sureste,y la vegetacion que hay,esta adaptada a ello sobradamente,siempre ha habido años lluviosos y otros secos,y algunos excepcionales como este,muy secos,pero siempre que esta situacion no se prolongue por demasiado tiempo,no se secaran masas arboreas,y dudo que lleguen a hacerlo.
No generalices con que aqui algunos han comentado que el clima ha cambiado y se esta desertizando, hay otras muchas zonas que han sufrido un fuerte impacto medioambiental debido al estres hidrico y sequia y que aun siguen como sierra de maria entre ellas.
Comentarte que no va desaparecer toda la masa forestal eso es logico y el que no se haga la idea es un poco incredulo.
pero parte de ella se pierde poco a poco.
Sequia actualmente en el valle de guadalentin y muchisimas otras zonas que ni van a llegar a la media y posiblemente sea el año mas seco.
Anomalia positiva en los ultimos años mes a mes.
Situacion de deficit de precipitacion de los 3 ultimos años..dejemoslo en 2.5.
Decir que aun no ha terminado ni el año 2014 ni la configuracion atmosferica de ponientes.
Un punto a favor este año el aporte humedo de Sw al menos llega a sobre pasar las beticas dejando algo de precipitacion gracias a un mar calentito.
No se si la sequia es la mas extrema de la historia, lo que se es lo que a datos se refiere la hace una de las mas secas de los ultimos 100 años.
Junto con una anomalia positiva mes a mes asi lo dice una organizacion como Aemet no tu ni yo.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 14 Noviembre 2014 15:12:11 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 20:42:49 pm
Foto desde lejos.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 20:46:52 pm
En la primera foto se aprecia las encinas marrones del principio ,aunque hay manchas de encinas así por toda la ladera.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 20:57:28 pm
Publicado por: Iced Earth en Domingo 16 Noviembre 2014 20:58:29 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 21:04:11 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 21:13:03 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 21:15:53 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 21:18:08 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 21:30:10 pm
Las fotos son un tanto malas pero si que se ven marrrones algunas encinas,podias haberte acercado y fotografiarlas a un par de metros a ver como es el aspecto de mas cerca.Si bueno, tengo que bajarle el nivel de calidad a las fotos para que pueda subirlas, pero yo creo que se aprecia bastante bien. De cerca muchas de estas encinas están totalmente marrones, y eso es extensible a la cordillera de Sierra María-Orce, especialmente zonas de María.
Y os digo que no es nada agradable ver así el monte y que de ahí nuestra preocupación, aparte de la agricultura que esa es otra.
Publicado por: darkness en Miércoles 19 Noviembre 2014 20:04:58 pm
Publicado por: Mr Copo en Jueves 27 Noviembre 2014 15:40:24 pm
Los meses clave en esta zona están fallando de nuevo. Este mes hasta el momento estamos en 15mm, a esperas eso si ,de lo que pueda pasar este fin de semana.
Publicado por: joseaveiga en Jueves 27 Noviembre 2014 19:13:32 pm
, lo que ocurre es que como no cambie la dinamica de lluvias, el sumatorio de año extremadamente seco + seco = ............. :hang: Saludos.
Publicado por: Mr Copo en Lunes 01 Diciembre 2014 21:44:20 pm
Pero aun quedan algunas zonas que seguimos acumulando déficit, sin ir mas lejos, yo en esta ultima situación solo he acumulado 15.5mm. :teriesdemi:
Unas veces me quedo muy al norte, y otras muy al sur, el caso es que por aquí seguimos jodidos :rcain:
Publicado por: ReuWeN en Martes 02 Diciembre 2014 16:14:35 pm
Publicado por: Escandinavo en Jueves 04 Diciembre 2014 20:28:24 pm
Publicado por: Iced Earth en Jueves 04 Diciembre 2014 20:59:31 pm
Cuándo llueve en Almería? Cuál es la media de lluvia anual?
Si te refieres a la capital,creo que esta en unos 200 mm,es la ciudad menos lluviosa de toda Europa,y a la vez la que mas horas de sol tiene tambien de toda Europa (Sin contar las Canarias orientales),de ahi que el paisaje que rodea la capital,tenga un aspecto reseco la mayor parte del año,pero se trata de su paisaje natural.A nivel provincial la pluviosidad es muy contrastada,la zona mas lluviosa es la parte almeriense de Sierra Nevada,con medias cercanas a 700 mm,la mas baja,Cabo de Gata,creo que en torno a 150 mm.Almeria es una provincia con superficie subdesertica en cerca del 50% de su territorio.
Publicado por: Escandinavo en Viernes 05 Diciembre 2014 18:21:21 pm
Cuándo llueve en Almería? Cuál es la media de lluvia anual?
Si te refieres a la capital,creo que esta en unos 200 mm,es la ciudad menos lluviosa de toda Europa,y a la vez la que mas horas de sol tiene tambien de toda Europa (Sin contar las Canarias orientales),de ahi que el paisaje que rodea la capital,tenga un aspecto reseco la mayor parte del año,pero se trata de su paisaje natural.A nivel provincial la pluviosidad es muy contrastada,la zona mas lluviosa es la parte almeriense de Sierra Nevada,con medias cercanas a 700 mm,la mas baja,Cabo de Gata,creo que en torno a 150 mm.Almeria es una provincia con superficie subdesertica en cerca del 50% de su territorio.
Gracias Ice. Y en Almería capital?
Publicado por: Vigorro... en Viernes 05 Diciembre 2014 20:50:16 pm
Cuándo llueve en Almería? Cuál es la media de lluvia anual?
Si te refieres a la capital,creo que esta en unos 200 mm,es la ciudad menos lluviosa de toda Europa,y a la vez la que mas horas de sol tiene tambien de toda Europa (Sin contar las Canarias orientales),de ahi que el paisaje que rodea la capital,tenga un aspecto reseco la mayor parte del año,pero se trata de su paisaje natural.A nivel provincial la pluviosidad es muy contrastada,la zona mas lluviosa es la parte almeriense de Sierra Nevada,con medias cercanas a 700 mm,la mas baja,Cabo de Gata,creo que en torno a 150 mm.Almeria es una provincia con superficie subdesertica en cerca del 50% de su territorio.
Gracias Ice. Y en Almería capital?
Publicado por: hotice en Sábado 06 Diciembre 2014 00:24:04 am
es broma
Publicado por: andhis en Sábado 06 Diciembre 2014 06:40:02 am
Publicado por: joseaveiga en Domingo 14 Diciembre 2014 10:32:01 am
Año Hidrologico
El Palmar Regerón....................49,2 mm
Murcia autovia.........................44,8 mm
La murta ................................95,6 mm
Creo que la intensa sequía se fue pero tenemos zonas con deficit...
Publicado por: ramon_cantabria en Domingo 14 Diciembre 2014 12:49:06 pm
En Murcia llevamos un otoño, bastante mejor que el pasado año, pero con diferencias significativas,...
Año Hidrologico
El Palmar Regerón....................49,2 mm
Murcia autovia.........................44,8 mm
La murta ................................95,6 mm
Creo que la intensa sequía se fue pero tenemos zonas con deficit...
:o esas cantidades son increíbles de comparar con los 3000mm que suelen caer en los valles pasiegos :rcain:
Publicado por: joseaveiga en Domingo 14 Diciembre 2014 12:55:25 pm
En Murcia llevamos un otoño, bastante mejor que el pasado año, pero con diferencias significativas,...
Año Hidrologico
El Palmar Regerón....................49,2 mm
Murcia autovia.........................44,8 mm
La murta ................................95,6 mm
Creo que la intensa sequía se fue pero tenemos zonas con deficit...
:o esas cantidades son increíbles de comparar con los 3000mm que suelen caer en los valles pasiegos :rcain:
Son cantidades del año hidrológico , a partir del 1 octubre...más o menos 2 meses, por lo que no son tan bajas
Publicado por: joseaveiga en Lunes 15 Diciembre 2014 10:31:39 am
Publicado por: meteoxiri en Lunes 15 Diciembre 2014 21:12:03 pm
Se termina la agonía y ya solo hace falta que el invierno sea normal como mínimo en cuanto a lluvias y nieve.
Publicado por: darkness en Lunes 15 Diciembre 2014 22:03:01 pm
Citar
El próximo día 2 de abril de 2015, mis datos más cerca de la capital almeriense que el aeropuerto cumplirán 30 años y me va salir para la serie una media de unos 224 mm, prácticamente lo mismo que marcaba el antiguo observatorio de la capital.
Pues parece que no hay una bajada en las precipitaciones por lo menos, buena noticia.
En Mallorca ha sido un año curioso, ha cerrado bastante mejor de lo que parecía. Tenemos incluso zonas con bastante más precipitación de lo normal ( por ejemplo, media de 740 y llevan 940mm ).
Otras zonas con la media totalmente normal y por último también otras que se han quedado cerca de su media pero no han llegado ( Palma por ejemplo ).
Por otra parte me alegro de las lluvias por todas las zonas secas, por suerte creo que podemos ya despedir el término de "extrema" sequía.
Publicado por: alzimet en Viernes 02 Enero 2015 19:03:56 pm
Pluviometría Alzira-La Murta en comparación con Alzira-Centro
Mes lluvia acumulada (mm) dias de lluvia / lluvia acumulada (mm) dias de lluvia
12/2014 38,3 5 26.2 2
11/2014 95,9 7 73.7 8
10/2014 50,0 6 21.7 5
09/2014 50,9 10 43.1 8
08/2014 8,2 1 3.7 3
07/2014 8,8 3 2.8 3
06/2014 22,2 2 15.5 2
05/2014 5,7 4 6.0 4
04/2014 14,3 4 8.8 4
03/2014 36,6 3 41.4 3
02/2014 2,4 2
01/2014 9,8 7
TOTAL 330.9mm 254.9mm
Saludos
Publicado por: Mr Copo en Viernes 02 Enero 2015 21:11:10 pm
Las escasas pero oportunas lluvias de este otoño han recuperado el monte, evitando que continuasen muriendo arboles y vistiendo de nuevo el suelo de verde. Pero los manantiales, las fuentes y pozos siguen secos desde principio de verano.
Este año no estamos sufriendo el terrible y reseco viento de poniente que el año pasado nos hizo tanto daño, pero por el momento estamos en una dinámica invernal de anticiclones potentisimos sobre nuestras cabezas que bien puede alargarse y robarnos la mitad del invierno. Asi que de momento toca esperar.
Publicado por: darkness en Lunes 05 Enero 2015 21:49:45 pm
Cuidado con el sureste que sigue una dinámica anticiclónica en los pronósticos.
Publicado por: joseaveiga en Lunes 05 Enero 2015 22:38:16 pm
En Mallorca hay zonas que teminamos con más de 1000mm, por lo tanto hemos quedado aislados de la zona seca.
Cuidado con el sureste que sigue una dinámica anticiclónica en los pronósticos.
Es broma no...más que aislados, en las antípodas...
Publicado por: ReuWeN en Martes 06 Enero 2015 03:37:30 am
Antes de que llegue la primavera bastaría con que cayera una nevada de 5 cm para salvar el invierno y garantizar una buena brotación, siempre y cuando la primavera viniera con precipitaciones.
Publicado por: ReuWeN en Viernes 27 Febrero 2015 03:48:35 am
Mientras el Ebro se desborda una y otra vez, por Requena-Utiel, sobre todo en la mitad oriental y sur de la comarca, millones de vides corren el riesgo de morir, al haber caído este invierno tan solo el 50% de la media normal, tras un año 2014 donde lo caído solo supuso el 60% de la media, tras, a su vez, sufrir el año agrícola e hidrológico más secos (con sobresaliente diferencia) desde que hay registros.
Publicado por: meteo-totana en Viernes 27 Febrero 2015 18:27:34 pm
La dinamica atmosferica cambiara en breves, tormentosa primavera Nos toca.
Publicado por: fobitos en Viernes 27 Febrero 2015 18:41:17 pm
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspi3a.jpg)
Con el paso a Niño del Pacífico creo que esto cambiará y mucho a partir de abril,y sobretodo de cara al otoño.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 27 Febrero 2015 19:12:28 pm
El índice de sequía de los últimos 3 años es claro la verdad,déficit en el E,interior y zonas del W-SW:A ver si fuera verdad. No estoy de acuerdo con ese mapa por el sudeste. La zona comprendida entre Sierra del Segura,Sierra de Baza y Sierra Aitana no creo que se llegue en ningún sitio a Normal y menos en los últimos 3 años. Al norte de Almería-Granada le meten Normal cuando se han llegado a secar pinos carrascos a 1.200 m.
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspi3a.jpg)
Con el paso a Niño del Pacífico creo que esto cambiará y mucho a partir de abril,y sobretodo de cara al otoño.
Por aquí unos 200 mm por la zona, en el pueblo no es record pero habría que ver como se midieron los años anteriores.
En la Sierra no hay datos hasta que yo comenzé a apuntar pero por el agua que tienen las fuentes será la mínima pluviometría en un año desde hace muchísimos años. ( No hay pozos)
Publicado por: evein en Viernes 27 Febrero 2015 21:56:38 pm
A ver si fuera verdad. No estoy de acuerdo con ese mapa por el sudeste. La zona comprendida entre Sierra del Segura,Sierra de Baza y Sierra Aitana no creo que se llegue en ningún sitio a Normal y menos en los últimos 3 años. Al norte de Almería-Granada le meten Normal cuando se han llegado a secar pinos carrascos a 1.200 m.
Por aquí unos 200 mm por la zona, en el pueblo no es record pero habría que ver como se midieron los años anteriores.
A ver, creo que el mapa se refiere a las zonas expuestas al flujo del poniente. Te recuerdo compañero que en la cara NW de las Béticas recibieron mucha precipitación los primeros meses del 2013. Creo recordar que sumando enero-feb-marzo se llegaron a los 2000 mm. en las zonas que mencionas (exceptuando Sierra de Baza)
Aquí te dejo toda la info de aquellos maravillosos meses...
https://foro.tiempo.com/registros-extremos-de-precipitacion-en-espana-t139273.132.html
Publicado por: meteoxiri en Viernes 27 Febrero 2015 22:03:27 pm
Ya evein, me refiero a la zona al este de Sierra del Segura y Baza. ¿Por allí llleváis déficit estos años?
A ver si fuera verdad. No estoy de acuerdo con ese mapa por el sudeste. La zona comprendida entre Sierra del Segura,Sierra de Baza y Sierra Aitana no creo que se llegue en ningún sitio a Normal y menos en los últimos 3 años. Al norte de Almería-Granada le meten Normal cuando se han llegado a secar pinos carrascos a 1.200 m.
Por aquí unos 200 mm por la zona, en el pueblo no es record pero habría que ver como se midieron los años anteriores.
A ver, creo que el mapa se refiere a las zonas expuestas al flujo del poniente. Te recuerdo compañero que en la cara NW de las Béticas recibieron mucha precipitación los primeros meses del 2013. Creo recordar que sumando enero-feb-marzo se llegaron a los 2000 mm. en las zonas que mencionas (exceptuando Sierra de Baza)
Aquí te dejo toda la info de aquellos maravillosos meses...
https://foro.tiempo.com/registros-extremos-de-precipitacion-en-espana-t139273.132.html
Publicado por: ddrsamusaran en Sábado 28 Febrero 2015 00:57:01 am
El índice de sequía de los últimos 3 años es claro la verdad,déficit en el E,interior y zonas del W-SW:
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspi3a.jpg)
Con el paso a Niño del Pacífico creo que esto cambiará y mucho a partir de abril,y sobretodo de cara al otoño.
Esperemos que así sea porque desde que se acabó la primavera del lejano 2011 no llueve de forma regular y ordenada.
Publicado por: andhis en Domingo 29 Marzo 2015 19:28:53 pm
(http://i59.tinypic.com/j0wfnd.jpg)
(http://i58.tinypic.com/123y42p.jpg)
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 29 Marzo 2015 19:37:01 pm
El índice de sequía de los últimos 3 años es claro la verdad,déficit en el E,interior y zonas del W-SW:
...
Con el paso a Niño del Pacífico creo que esto cambiará y mucho a partir de abril,y sobretodo de cara al otoño.
Esperemos que así sea porque desde que se acabó la primavera del lejano 2011 no llueve de forma regular y ordenada.
Aquí nunca llueve de forma regular y ordenada.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 29 Marzo 2015 21:16:54 pm
Valle de Rodalquilar esta mañana en el corazón del Parque Natural de Cabo de Gata después de casi 150 mm en los dos últimos meses según el pluviómetro cercano de Hidrosur.Ejemplo explicito de lo que es el extremo sureste peninsular: puede apenas llover durante un año o dos o lo que sea, que en un pis pas rebrota todo...
Y de acuedo con Gabimeteo, alguno se piensa que el extremo sureste tiene clima oceanico o ecuatorial o algo asi...
Publicado por: ReuWeN en Domingo 03 Mayo 2015 14:20:00 pm
Abril ha sido seco y caluroso, sobretodo en la mitad sur comarcal donde las precipitaciones apenas han rondado los 5 mm. Mayo empieza con temperaturas totalmente estivales (máximas y mínimas) y las previsiones se pierden en el lejano futuro con tiempo seco, soleado y caluroso.
La avena loca ya empieza a agostar, cuando debería hacerlo en julio, y en los caminos el polvo es el elemento más común. El suelo en los cultivos presenta un aspecto propio de agosto, y no de mayo. Las vides van con retraso debido a la escasez de agua. Los olivos dan pena verlos, pues se cultivan en la zona más templada de la comarca, que es la solana del Valle del Cabriel, que es casualmente donde las precipitaciones son de normal más escasas, y donde la sequía se está cebando sin contemplaciones.
Veremos en qué acaba todo esto.
Publicado por: meteoxiri en Domingo 03 Mayo 2015 15:09:39 pm
Publicado por: Vigorro... en Domingo 03 Mayo 2015 18:59:34 pm
Publicado por: Iced Earth en Domingo 03 Mayo 2015 19:43:05 pm
Aqui tenemos hasta ahora una precipitacion acumulada de 230 mm aproximadamente (no he echo la cuenta) desde el 1 de septiembre,algo por debajo de la media pero poca cosa,el monte y el campo esta como corresponde a la fecha,no hay nada inusual por aqui.
Lo unico que si es destacable es el fuerte calor que ha habido algunos dias de abril asi como las advecciones calidas de ese mismo mes,que han sido 3 o 4 y acompañadas de calima.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 04 Mayo 2015 13:28:22 pm
El clima es más cálido en las últimas dos décadas. Salvos casos puntuales, la mayoría de los inviernos han sido más cortos y templados de lo normal, y el calor se inicia mucho antes y se alarga mucho más. A la par, las precipitaciones se han ido reduciendo y haciendo más irregulares si cabe, dentro de la irregularidad propia del clima mediterráneo. Y en los últimos 4 años ese desbarajuste lo están acusando incluso los cultivos cuya existencia es milenaria en Requena-Utiel, como la vid (hay yacimientos íberos en la comarca que demuestran que estos ya hacían vino). De seguir así el cultivo se hará inviable, pues lo poco que llueve ya no es que lo haga de manera irregular sino que ni siquiera favorece al ciclo vegetativo de la vid, y por lo tanto cada vez las cosechas están más comprometidas, tanto en cantidad como en calidad (en los cultivos sin regadío). O hay poca uva, o no madura, o la vid simplemente ni echa flor.
Publicado por: Yeclano en Lunes 04 Mayo 2015 13:46:23 pm
Veamos todo esto con un poco de perspectiva.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 04 Mayo 2015 14:03:37 pm
Y en los últimos 4 años ese desbarajuste lo están acusando incluso los cultivos cuya existencia es milenaria en Requena-UtielTe doy la razon... de los ultimos 1.000 años en Requena, los 4 ultimos son los peores en cuanto a todo... siempre se cultivo y nunca los cultivos tipicos acusaron nada... jamas se vio nada igual a lo que se esta viendo desde 2011...
Publicado por: Iced Earth en Lunes 04 Mayo 2015 14:27:08 pm
Me cuesta creer que en pasado no hubiese ningun problema con cultivos de secano.
A meteoxiri y Reuwen,me gustaria que pusierais fotos de vuestras zonas para ver de 1ª mano como esta el ambiente,aunque en el caso de meteoxiri,dudo que tenga mal aspecto,ya que ha llovido bastante por el norte de Almeria.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 04 Mayo 2015 14:37:27 pm
Ciertamente,desde hace varios años se estan dando temperaturas muy altas en el este y sur peninsular,con mas de 30ºC desde el mes de abril,eso es innegable,pero el caso es; ¿hace 50,60 u 80 años no pasaba esto? es decir,¿no habia altas temperaturas que irrumpian en meses (supuestamente) poco favorables a ello como abril o mayo??,es que no debemos de olvidar que el sol ahora esta tan alto como a final de julio,asi que basta con que no haga viento pàra que la temperatura por si sola,sin adveccion calida,se dispare a medio dia,y por ende,el suelo se vaya resecando paulatinamente.Yo te enseñaré fotos si me da la gana, a ver si voy a tener que ir demostrándote lo que digo. Lo que digo es verdad, el que se lo crea bien y el que no haya él.
Me cuesta creer que en pasado no hubiese ningun problema con cultivos de secano.
A meteoxiri y Reuwen,me gustaria que pusierais fotos de vuestras zonas para ver de 1ª mano como esta el ambiente,aunque en el caso de meteoxiri,dudo que tenga mal aspecto,ya que ha llovido bastante por el norte de Almeria.
Hay árboles tocados desde el año pasado, el principal problema es que las temepraturas está muy por encima de la media, ahora mismo como en verano estando a primeros de mayo. El cereal necesita tiempo húmedo y temperaturas normales para crecer, los árboles si empezamos con este calor luego tendrán otra vez estrés hídrico. Llevamos 5 años en periodo seco y los años húmedos no han compensado los secos. Es decir se está desertizando el sudeste por 2 razones, lluvias mas irregulares y temperaturas elevadas.
Publicado por: Iced Earth en Lunes 04 Mayo 2015 14:43:17 pm
Citar
Yo te enseñaré fotos si me da la gana,
Claro hombre,lo de las fotos lo decia por que una imagen vale mas que mil palabras,ademas de que cada uno tiene un criterio diferente para describir el mismo escenario,pero nada,que solo he escrito que "me gustaria" que pusierais fotos,en ningun momento he obligado o he mostrado falta de respeto por tal afirmacion,al contrario que en tu caso.
;)
Publicado por: Yeclano en Lunes 04 Mayo 2015 16:10:02 pm
2007 - 396
2008 - 408
2009 - 314
2010 - 404
2011 - 259
2012 - 355
2013 - 305
2014 - 251
Estamos hablando de un promedio 336 mm. para un sitio con una media de 314 mm. en la serie 1940-2010 de Aemet.
:confused:
Publicado por: ReuWeN en Lunes 04 Mayo 2015 17:10:57 pm
Aquí las precipitaciones son más abundantes que en Yecla. Pero el problema ya no es la disminución de las precipitaciones, sino la persistencia de las altas temperaturas, lo que ha elevado las evapotranspiraciones. Por otra parte, no hay años de superávit destacable como compensación, como sí ocurría hace décadas (por ejemplo en relación a la sequía de la década de los 50).
Por supuesto que han habido etapas duras para la agricultura. A ver por qué creéis que se produjo el éxodo del campo a la ciudad en los 50, y por qué se han abandonado caseríos y aldeas estando bien comunicadas con vias principales y cercanas a nucleos importantes: porque el campo no funcionaba y se abandonó.
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 04 Mayo 2015 17:15:05 pm
¿Catastrofista? Valencia ha tenido hoy la primera noche tropical del año, la primera vez que se da en la primera quincena de mayo desde hace 77 años de registros, y un mes y medio antes de la fecha media normal.
El clima es más cálido en las últimas dos décadas. Salvos casos puntuales, la mayoría de los inviernos han sido más cortos y templados de lo normal, y el calor se inicia mucho antes y se alarga mucho más. A la par, las precipitaciones se han ido reduciendo y haciendo más irregulares si cabe, dentro de la irregularidad propia del clima mediterráneo. Y en los últimos 4 años ese desbarajuste lo están acusando incluso los cultivos cuya existencia es milenaria en Requena-Utiel, como la vid (hay yacimientos íberos en la comarca que demuestran que estos ya hacían vino). De seguir así el cultivo se hará inviable, pues lo poco que llueve ya no es que lo haga de manera irregular sino que ni siquiera favorece al ciclo vegetativo de la vid, y por lo tanto cada vez las cosechas están más comprometidas, tanto en cantidad como en calidad (en los cultivos sin regadío). O hay poca uva, o no madura, o la vid simplemente ni echa flor.
No estoy de acuerdo... Esta ultima decada ha tenido varios años en los que la primavera se ha alargado mucho mas de lo "habitual" por aqui, y hasta finales de junio hacia "fresco".
es cierto que hemos tenido una muy importante sequia estos dos ultimos años, en eso coincido contigo. los pinares estan bastante afectados.
Publicado por: Avilesero en Lunes 04 Mayo 2015 18:11:03 pm
Si bien es cierto que este calor tan inoportuno no le va a hacer un favor a los sembrados.
Un par de episodios de lluvia más de aquí a julio vendrían de perlas, pero en cualquier caso hay garantías para pasar el verano sin problemas.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 04 Mayo 2015 18:27:39 pm
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/11203054_787213911391808_7272570163017167904_n.jpg?oh=bad13aee6b7ba9649a4488b9d521ca14&oe=55C70C1B)
La primavera pasada ya fue muy seca, y en verano no falla el calor y la sequedad. Un verano tormentoso no llegaría a compensar lo que no cae en primavera, de modo que se llegará a octubre con un grave déficit si en mayo y junio no llueve en condiciones, y las previsiones para mayo ya dan medio mes perdido y con temperaturas más altas de lo normal.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 04 Mayo 2015 20:07:54 pm
A mi lo que me llega es que no te crees lo que digo. El año pasado tuve que pararme a echar fotos por lo mismo. Ahora mismo esto verdísimo pero empieza a secarse. Añado que hay árboles fastidiados de el año pasado, se pueden ver encinas de 100 años con 4 hojas verdes y hay pinos sobretodo en la subida a María que han muerto en zonas concretas. El problema que veo yo son las temperaturas y la irregularidad de las lluvias. Ahora mismo tenenemos temperaturras veraniegas y estamos a principios de mayo, eso no ayuda nada a la sequía estival, y como ya comentamos varios compañeros el problema es que el invierno dura menos y el verano más, es así de fácil.CitarYo te enseñaré fotos si me da la gana,
Claro hombre,lo de las fotos lo decia por que una imagen vale mas que mil palabras,ademas de que cada uno tiene un criterio diferente para describir el mismo escenario,pero nada,que solo he escrito que "me gustaria" que pusierais fotos,en ningun momento he obligado o he mostrado falta de respeto por tal afirmacion,al contrario que en tu caso.
;)
Publicado por: Escandinavo en Lunes 04 Mayo 2015 20:12:01 pm
Publicado por: meteoxiri en Lunes 04 Mayo 2015 20:16:47 pm
Los que vivís esa sequía tan extrema. ¿ Creéis que de Mayo a Septiembre podría cambiar algo la cosa? O ya habrá que esperar a octubre?Este mes de Mayo lo mas seguro es que nos llueva,eso si, las temperaturas van a salir estratosféricas, de verano absoluto.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 04 Mayo 2015 23:32:34 pm
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/11203054_787213911391808_7272570163017167904_n.jpg?oh=bad13aee6b7ba9649a4488b9d521ca14&oe=55C70C1B)
Que fenomeno eres...
te dejas las mismas graficas pero para Marzo... claro, porque pluviometricamente fue, con diferencia, el mas humedo de los ultimos 65 años... :rcain: de hecho, los marzos de los ultimos años, en conjunto, son los mas humedos de la serie junto a los del periodo finales de los sesenta - principios de los setenta... ::)(https://pbs.twimg.com/media/CBk6S6zW8AAh1d4.jpg:large)
Publicado por: meteoview en Martes 05 Mayo 2015 00:10:47 am
Nadie me puede negar que lo de Alicante está siendo algo excepcional y además, se agrava con las plagas de "Tomicus" que están afectando a los pinares de las sierras de alrededor de Alicante, caso de la Serra Grossa y el Benacantil (donde se ubica el Castillo de Alicante). Las montañas de alrededor de Benidorm también está pasando lo mismo y la plaga se extiende por todos los sitios, no ayuda nada está continuidad de la sequía :'(. Cada día Alicante es un poco más desértico, aunque ya lo sea comparado con otros sitios xD. Aquí no se puede enseñar nada verde porque no ha crecido ninguna hierba este año, si os bajais a Alicante por la autovía o subis de Murcia podeis ver que no nos sobra el verde xD, llevamos dos años que no veo ni tomillo crecer en los alrededores de Agost y no es broma. Os adjunto dos titulares de noticia del periódico local:
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2015/04/20/sequia-azota-provincia-anos-amenaza/1622687.html (este no se puede leer entera la noticia)
http://www.diarioinformacion.com/benidorm/2015/02/17/comienzan-talar-200-pinos-afectados/1600163.html (este es sobre la plaga que está poniendo en peligro todos los pinares de la zona :-X)
Perdonar el toston...
Publicado por: ReuWeN en Martes 05 Mayo 2015 01:18:08 am
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/11203054_787213911391808_7272570163017167904_n.jpg?oh=bad13aee6b7ba9649a4488b9d521ca14&oe=55C70C1B)
Que fenomeno eres...
(https://pbs.twimg.com/media/CBk6S6zW8AAh1d4.jpg:large)
Sí, pero que hayan unos pocos meses húmedos en un total de 48 meses, no salva la situación.
Publicado por: dani... en Martes 05 Mayo 2015 11:15:33 am
No aprendemos.
Publicado por: ReuWeN en Martes 05 Mayo 2015 14:23:46 pm
Los agricultores de Requena-Utiel dan ya por perdido el cereal, pues empieza a agostarse y apenas tiene porte. La sed del suelo es bestial, y demos gracias a que llovió en marzo bastante, si no las vides, almendros y olivos estarían entre la vida y la muerte. Pero con la sequía que se arrastra, para revertir la situación y volver al ecosistema hídrico normal de esta zona deberían caer entre 800 y 1000 mm en un solo año.
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 05 Mayo 2015 17:07:24 pm
A día 5 de mayo y ya comentando cómo va a ser todo el mes.Es que en el Levante decir que tienes asegurada la lluvia en primavera es muy arriesgado. En otoño si que se puede esperar que la situación cambie pero en primavera lo común son primaveras secas; así que mucho me temo que tendréis que esperar a septiembre para mejorar la situación.
No aprendemos.
Publicado por: Gabimeteo en Martes 05 Mayo 2015 17:55:25 pm
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 05 Mayo 2015 18:05:51 pm
levante que es? las Baleares? Girona? Almeria? todo lo que esta entre Almeria y Girona, incluyendo las Baleares y Pitiusas? solo Com Valenciana? Murcia tambien? Tortosa entonces ya no es levante? y Mojacar es levante o no?Perdón, me refería a Comunidad Valencia, Región de Murcia y provincia de Almería.
Publicado por: pescaprae en Martes 05 Mayo 2015 18:48:39 pm
Respecto a lo que dice Gabimeteo aquí podemos ver que desde poco antes del año 2000 hasta hoy, las medias del mes de abril están bastante por encima de la media, como se puede ver en este gráfico de Valencia.
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/11203054_787213911391808_7272570163017167904_n.jpg?oh=bad13aee6b7ba9649a4488b9d521ca14&oe=55C70C1B)
No sé ni para qué te molestas Vigorro (que bien está y se agradece ojo) si ya en su propia frase y gráfica se ve que pueden los, entiéndaseme con gracejo sin ganas de enfadar a nadie, tintes catastrofistas.
Vamos a ver ReuWen, en esa gráfica, en vista de que desde el 97 hay 11 meses de abril por encima de la media y 9 por debajo, ¿mantienes lo que dices? ¿No será casi un empate técnico?
¿o lo que pretendías decir, como siempre, es que desde el 97 para acá se ha invertido la tendendia fría, que no normal tampoco, del 67-95?
Un saludo
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 06 Mayo 2015 00:30:09 am
Respecto a lo que dice Gabimeteo aquí podemos ver que desde poco antes del año 2000 hasta hoy, las medias del mes de abril están bastante por encima de la media, como se puede ver en este gráfico de Valencia.
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/11203054_787213911391808_7272570163017167904_n.jpg?oh=bad13aee6b7ba9649a4488b9d521ca14&oe=55C70C1B)
No sé ni para qué te molestas Vigorro (que bien está y se agradece ojo) si ya en su propia frase y gráfica se ve que pueden los, entiéndaseme con gracejo sin ganas de enfadar a nadie, tintes catastrofistas.
Vamos a ver ReuWen, en esa gráfica, en vista de que desde el 97 hay 11 meses de abril por encima de la media y 9 por debajo, ¿mantienes lo que dices? ¿No será casi un empate técnico?
¿o lo que pretendías decir, como siempre, es que desde el 97 para acá se ha invertido la tendendia fría, que no normal tampoco, del 67-95?
Un saludo
¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Y los gráficos me dan la razón, y aparte hay que saber interpretarlos. Abril desde el 97 a hoy es claramente más cálido respecto de la media normal (cuyo valor no viene precisamente del período frío "anormal" del 67 al 95, pues de 1950 a 1960 los valores que presenta abril son similares al 67-95, así que no será este período tan anormal). Además del 97 al 2015 no hay ningún un empate técnico entre los meses con desviaciones. El valor de las desviaciones de los meses con desviación negativa es clarísimamente inferior al valor de las desviaciones de los meses con desviación positiva.
Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 06 Mayo 2015 03:08:37 am
Y los gráficos me dan la razón, y aparte hay que saber interpretarlos. Abril desde el 97 a hoy es claramente más cálido respecto de la media normal (cuyo valor no viene precisamente del período frío "anormal" del 67 al 95, pues de 1950 a 1960 los valores que presenta abril son similares al 67-95, así que no será este período tan anormal).Normal, no te fastidia, y si coges la media 1800-2015, todos los abriles desde el 97 te saldran por encima... y si coges la media 1600-2015 te saldran por encima hasta los frios abriles de los setenta...
Lo que te interesa saber es si la subida que se inicio hace 40 años continua, se ha estancado o que... por ejemplo, en el aeropuerto de Valencia, desde el 97, año en el que has incidido, parece que la cosa esta bastante paradilla...
Publicado por: AMADEUS en Miércoles 06 Mayo 2015 09:48:19 am
Lo que te interesa saber es si la subida que se inicio hace 40 años continua, se ha estancado o que... por ejemplo, en el aeropuerto de Valencia, desde el 97, año en el que has incidido, parece que la cosa esta bastante paradilla...
Los aeropuertos de Valencia y Alicante no son un buen ejemplo, ya que las series rompieron su homogeneidad en 2005 y 2003 respectivamente por un traslado de la estación meteorológica desde los edificios técnicos hasta cabecera de pista, y además un cambio de métodos de observación de manual a automática. Este cambio de métodos de observación supuso, por ejemplo, para el aeropuerto de Valencia, un descenso de 1ºC en el promedio de la temperatura media anual con respecto a la estación antigua.
Publicado por: pescaprae en Miércoles 06 Mayo 2015 10:04:31 am
¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:
Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 06 Mayo 2015 10:20:10 am
Gracias por el apunte... por cierto, ¿sabemos la media abrileña de Manises este año?... en cualquier caso, dos cosas...
Lo que te interesa saber es si la subida que se inicio hace 40 años continua, se ha estancado o que... por ejemplo, en el aeropuerto de Valencia, desde el 97, año en el que has incidido, parece que la cosa esta bastante paradilla...
Los aeropuertos de Valencia y Alicante no son un buen ejemplo, ya que las series rompieron su homogeneidad en 2005 y 2003 respectivamente por un traslado de la estación meteorológica desde los edificios técnicos hasta cabecera de pista, y además un cambio de métodos de observación de manual a automática. Este cambio de métodos de observación supuso, por ejemplo, para el aeropuerto de Valencia, un descenso de 1ºC en el promedio de la temperatura media anual con respecto a la estación antigua.
- tras unos años parece que las diferencias entre Manises (el aeropuerto) y Viveros vuelven a lo habitual de antes de 2005: 0'1, 0'7 y 0'0 en 2012, 2013 y 2014...
- la tendencia de Viveros muestra tambien paron en la subida termica de los abriles...
Publicado por: evein en Miércoles 06 Mayo 2015 13:36:40 pm
A día 5 de mayo y ya comentando cómo va a ser todo el mes.
No aprendemos.
Pues no se yo qué decirte...
Dejo el mapa a 500 hpa del ECMWF que febrero1954 colgó en el de seguimiento modelos. Se intuye bloqueo en nuestras cabezas a medio largo/plazo
(http://i58.tinypic.com/eg1o4y.jpg)
Publicado por: febrero 1956 en Miércoles 06 Mayo 2015 13:50:11 pm
Saludos.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 06 Mayo 2015 13:56:02 pm
No digo ya nada en el caso de Madrid o Barcelona, donde constantemente despegan o aterrizan aviones de los de 200 toneladas.
Con el aumento de tráfico aéreo los últimos 20-30 años, no sé yo si las series pueden ser comparables. ¿Qué inversión se va a producir una noche de enero en Barajas si opera 24 horas? ¿Y en verano, cómo se comporta esa hoya con todo ese queroseno volatilizado?
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 06 Mayo 2015 14:42:45 pm
¿Como sabes que este periodo se ha vivido antes?.¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Como es posible que por ejemplo en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos, y que ahora los pocos que quedan se estén secando. Si desaparecen del todo ( están al borde) significará que eso no ha pasado en la época medieval, porque en esta ápoca cálida tuvieron que aguantar en la Sierra para luego en el periodo frío del Siglo XVIII expandirse, y no creo que sea viable que vinieran de los campos del Norte mucho mas secos. Lo mismo ocurre con otras especies, porque nos guste o no nos guste al no tener datos tan antiguos nos tenemos que basar en otros factores indirectos al clima. Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales.
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 06 Mayo 2015 15:11:25 pm
¿Como sabes que este periodo se ha vivido antes?.¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Como es posible que por ejemplo en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos, y que ahora los pocos que quedan se estén secando. Si desaparecen del todo ( están al borde) significará que eso no ha pasado en la época medieval, porque en esta ápoca cálida tuvieron que aguantar en la Sierra para luego en el periodo frío del Siglo XVIII expandirse, y no creo que sea viable que vinieran de los campos del Norte mucho mas secos. Lo mismo ocurre con otras especies, porque nos guste o no nos guste al no tener datos tan antiguos nos tenemos que basar en otros factores indirectos al clima. Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales.
Echa un vistazo a este mapa que fobos puso mas atras:
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspi3a.jpg)
¿que ves? yo veo que tu zona,al igual que la mia,esta en valores normales de precipitacion en los ultimos 3 años,luego no se puede hablar de sequia por tu zona,asi como tampoco de la mia.
Ya que pasas de poner fotos,un dia que pueda ire por los Velez y yo mismo pondre fotos,aunque no espero ver lo que tu comentas,ya estuve el año pasado por tu zona y no vi nada anormal,salvo un ambiente un tanto mas seco de lo habitual en algunas zonas,pero nada del otro mundo,algo normal para la zona donde estamos,quiza el año pasado la sequia fue mas acentuada de lo habitual,pero es algo que no puede considerarse como una tendencia,menos aun por tu zona,que habeis tenido lluvias abundantes en los ultimos meses.
Citar
Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales
No estoy de acuerdo con esta afirmacion,al menos para la comarca de los Velez,de puntos de Murcia y Valencia me abstengo de dar opinion por no conocer las zonas.
Pd: volviendo al mapa,suponiendo que la tendencia persistiera en las proximas decadas,Almeria dejaria de ser la provincia mas seca de Europa y en este caso pasaria a serlo Alicante.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 06 Mayo 2015 15:19:15 pm
¿Como sabes que este periodo se ha vivido antes?.¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Como es posible que por ejemplo en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos, y que ahora los pocos que quedan se estén secando. Si desaparecen del todo ( están al borde) significará que eso no ha pasado en la época medieval, porque en esta ápoca cálida tuvieron que aguantar en la Sierra para luego en el periodo frío del Siglo XVIII expandirse, y no creo que sea viable que vinieran de los campos del Norte mucho mas secos. Lo mismo ocurre con otras especies, porque nos guste o no nos guste al no tener datos tan antiguos nos tenemos que basar en otros factores indirectos al clima. Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales.
Los helechos son plantas de sombra, crecen en el sotobosque de ciertas formaciones arbóreas.
¿Cómo sabemos?
A. ¿Qué en el siglo XVIII había más que ahora? El conocimiento de la naturaleza en esa época era bastante precario, especialmente en España. Tengo listados de aves de esas fechas y en algunos casos es imposible saber de qué especie hablan, por no decir que todo lo que vuele y tenga garras era un "águila" y todo lo que tenía patas largas y vivía en el agua eran "garças".
B. ¿Qué han menguado sus poblaciones por la falta de lluvias y no por las talas de bosques para madera y carboneo? La presión sobre los montes, especialmente desde el siglo XVIII, ha sido tremenda. De hecho, ahora mismos probablemente estemos en máximos históricos de superficie forestal.
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 06 Mayo 2015 16:38:56 pm
¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Claro, después del temporal de lluvias más importante desde octubre de 2000 lo normal es que vieras el monte algo fresco. Pero eso cambia rápido, pues la tierra tiene mucha sed, y ya se ve de nuevo el polvo. No, no es normal que el polvo campe a estas alturas del año por los caminos, como si estuviéramos en julio. Porque es en julio cuando se tiene que ver el polvo, no en primavera.
Claro que los cultivos que corren peligro, si hubiéramos venido de 4 ó 5 años seguidos cayendo 500 mm cada año, no me preocuparía que ya no lloviera de aquí a octubre. Pero es que hemos perdido un año completo en dos años, y dos años completos en 5. Por lo que la cosa está bastante jodida como para que se tire de aquí a octubre sin llover, que es bastante fácil, pues lo que lo que no suelen fallar son las previsiones de tiempo seco y caluroso conforme nos acercamos al verano.
Esta comarca era rica en fuentes, y muchas se han secado, y unas pocas apenas han brotado tras marzo. No, el problema no son los pozos... Las fuentes que nacen de las sierras no se ven afectadas por la explotación acuífera y están secas, cuando eran fuentes de las que lo normal es que brotara un buen caudal. En estas fechas sobre todo. Pero no, siguen secas a pesar de marzo.
Citar
Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
El gráfico de la C. Valenciana sirve de ejemplo igualmente. Si ya es destacable ver lo que sucede para el conjunto de la comunidad, eso implica que hay zonas aun más afectadas. Por lo que veo no me has leído. Antes de 1961, donde los abriles están en la linea de los abriles de la década de los 70, 80 y 90, ¿también era el tiempo anormalmente frío? ¿Me queréis vender que lo normal es lo de ahora, cuando los cultivos no rinden (porque llueve poco y demasiado irregular, y las temperaturas son más elevadas de lo normal, no se acumulan suficientes horas-frío, y los ciclos vegetativos de las plantas se ven alterados), habiendo muchos mejores medios técnicos para producir?
Publicado por: ddrsamusaran en Miércoles 06 Mayo 2015 17:12:03 pm
Publicado por: pescaprae en Miércoles 06 Mayo 2015 17:32:40 pm
Por lo que veo no me has leído. Antes de 1961, donde los abriles están en la linea de los abriles de la década de los 70, 80 y 90, ¿también era el tiempo anormalmente frío? ¿Me queréis vender que lo normal es lo de ahora, cuando los cultivos no rinden (porque llueve poco y demasiado irregular, y las temperaturas son más elevadas de lo normal, no se acumulan suficientes horas-frío, y los ciclos vegetativos de las plantas se ven alterados), habiendo muchos mejores medios técnicos para producir?Lo que te vendo es que tanto épocas frías como calurosas, tanto secas como húmedas entran dentro de lo normal. Es normal que en tu zona haya sequías y fuertes, como es normal que llegue un momento en el que tengas periodos húmedos. Lo anormal sería que cada año, año tras año, todos los valores fueran normales. Los valores medios en tu zona no se obtienen como resultado de pequeñas variaciones arriba o abajo interanuales sino de grandes desviaciones durante periodos largos. Lo que te vendo en definitiva es que esto que estás soportando es muy normal.
Claro, después del temporal de lluvias más importante desde octubre de 2000 lo normal es que vieras el monte algo fresco. Pero eso cambia rápido, pues la tierra tiene mucha sed, y ya se ve de nuevo el polvo. No, no es normal que el polvo campe a estas alturas del año por los caminos, como si estuviéramos en julio. Porque es en julio cuando se tiene que ver el polvo, no en primavera.No sé quién no lee a quién. Te digo que visito tu comarca todos los años varias veces al año desde los últimos veinte años. No trago con que tu comarca pasa por malos momentos medioambientales derivados de la climatología.
Veo que tanto a Meteoxiri como a ti Reuwen os gusta retomar viejos debates ya establecidos, que lógicamente abandonais durante meses en cuanto llueve y retomais con fuerza cuando llega el calor y un par de meses secos. Como no voy a volver a repetir cosas que ya dije en su momento, por no dar la matraca una vez más, invito a quienes nos lean de nuevas a buscar contestaciones mías o de otros foreros en este mismo hilo a:
- El tema de los acuíferos fuentes y demás
- El tema de la deforestacion durante los últimos siglos como resultado ¿del clima o de la acción humana?
- Fuentes históricas que ya hablan de pertinaces sequías en muchas zonas del sureste
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 06 Mayo 2015 17:50:55 pm
Voy a responder solo alguna cosa directa:Por lo que veo no me has leído. Antes de 1961, donde los abriles están en la linea de los abriles de la década de los 70, 80 y 90, ¿también era el tiempo anormalmente frío? ¿Me queréis vender que lo normal es lo de ahora, cuando los cultivos no rinden (porque llueve poco y demasiado irregular, y las temperaturas son más elevadas de lo normal, no se acumulan suficientes horas-frío, y los ciclos vegetativos de las plantas se ven alterados), habiendo muchos mejores medios técnicos para producir?Lo que te vendo es que tanto épocas frías como calurosas, tanto secas como húmedas entran dentro de lo normal. Es normal que en tu zona haya sequías y fuertes, como es normal que llegue un momento en el que tengas periodos húmedos. Lo anormal sería que cada año, año tras año, todos los valores fueran normales. Los valores medios en tu zona no se obtienen como resultado de pequeñas variaciones arriba o abajo interanuales sino de grandes desviaciones durante periodos largos. Lo que te vendo en definitiva es que esto que estás soportando es muy normal.Claro, después del temporal de lluvias más importante desde octubre de 2000 lo normal es que vieras el monte algo fresco. Pero eso cambia rápido, pues la tierra tiene mucha sed, y ya se ve de nuevo el polvo. No, no es normal que el polvo campe a estas alturas del año por los caminos, como si estuviéramos en julio. Porque es en julio cuando se tiene que ver el polvo, no en primavera.No sé quién no lee a quién. Te digo que visito tu comarca todos los años varias veces al año desde los últimos veinte años. No trago con que tu comarca pasa por malos momentos medioambientales derivados de la climatología.
Veo que tanto a Meteoxiri como a ti Reuwen os gusta retomar viejos debates ya establecidos, que lógicamente abandonais durante meses en cuanto llueve y retomais con fuerza cuando llega el calor y un par de meses secos. Como no voy a volver a repetir cosas que ya dije en su momento, por no dar la matraca una vez más, invito a quienes nos lean de nuevas a buscar contestaciones mías o de otros foreros en este mismo hilo a:
- El tema de los acuíferos fuentes y demás
- El tema de la deforestacion durante los últimos siglos como resultado ¿del clima o de la acción humana?
- Fuentes históricas que ya hablan de pertinaces sequías en muchas zonas del sureste
Sé perfectamente que hay períodos fríos y cálidos, y períodos húmedos y secos, respecto a los valores normales. Pero lo que está muy claro, y lo demuestran los datos, es que las últimas décadas son bastante más calurosas y más secas. Los valores de las desviaciones positivas en cuanto a temperatura y negativas en cuanto a precipitación, son más altos que en décadas pasadas; y los valores de las desviaciones negativas en cuanto a temperatura y positivas en cuanto a precipitación, son inferiores a décadas pasadas. El resultado es el que ya he comentado al inicio: subida de las medias de temperatura y bajada de las medias de precipitación.
En el pasado todo se acusaba mucho más. Una sequía si te secaba las fuentes estabas vendido. Ahora hay pozos que profundizan cientos de metros en el subsuelo y tienes agua potable. Antes también una nevada aguantaba más, ahora con la mayor actividad motorizada y el calor que desprenden las viviendas por estar calefactadas provocan una isla de calor que hace que la nieve se vaya antes. Hace 100 años hubiera sido insostenible pasar dos años con la mayoría de las fuentes secas, sin tener agua que llevar agua a casa para lavar, beber, cocinar, y teniendo los abrevaderos secos, que las caballerías chupaban mucha agua, y el ganado también.
Por otra parte, en ningún momento he abandonado el hilo cuando ha llovido. Todo lo contrario, puntualmente he ido informando de las precipitaciones, y cómo a pesar del ligero alivio de estas la sequía sigue. Ahí están las intervenciones que lo demuestran.
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 06 Mayo 2015 18:13:54 pm
Discrepo contigo en el consumo de agual. Ahora se consume muchísima más agua per cápita que hace 100 años; es por eso que con la misma precipitación el déficit de agua es mucho mayor actualmente que en el siglo XIX. Ahora tendrías sequías que en el siglo XIX no se considerarían como tales lloviendo lo mismo en los mismos días del año.
En el pasado todo se acusaba mucho más. Una sequía si te secaba las fuentes estabas vendido. Ahora hay pozos que profundizan cientos de metros en el subsuelo y tienes agua potable. Hace 100 años hubiera sido insostenible pasar dos años con la mayoría de las fuentes secas, sin tener agua que llevar agua a casa para lavar, beber, cocinar, y teniendo los abrevaderos secos, que las caballerías chupaban mucha agua, y el ganado también.
Publicado por: danielgh91 en Miércoles 06 Mayo 2015 18:55:08 pm
Llevo años y años subiendo a un precioso lugar llamado FUENTES DEL ALGAR situado en Callosa d'en Sarria.
Pues solo puedo comentar que la cosa ahí esta muy muy jodida con el tema de la NO LLUVIA.
Hablo con muchos trabajadores de la zona, vecinos etc.. y nadie, ni uno solo me ha dicho lo contrario y es que jamas ha bajado el río con tan poco caudal.. están bastante preocupados por la situación.
Ya que como siga así el tema tendrán que terminar por cerrar por falta de agua.
Si alguien ha subido alguna vez, sabrá que hay una pequeña presa, la cual a día de hoy solo caen chorrillos de agua...
Así que decir por muchos datos que me saquéis la cosa esta bastante jodida por esta zona.!!
Un saludo y Feliz verano
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 06 Mayo 2015 19:43:34 pm
Discrepo contigo en el consumo de agual. Ahora se consume muchísima más agua per cápita que hace 100 años; es por eso que con la misma precipitación el déficit de agua es mucho mayor actualmente que en el siglo XIX. Ahora tendrías sequías que en el siglo XIX no se considerarían como tales lloviendo lo mismo en los mismos días del año.
En el pasado todo se acusaba mucho más. Una sequía si te secaba las fuentes estabas vendido. Ahora hay pozos que profundizan cientos de metros en el subsuelo y tienes agua potable. Hace 100 años hubiera sido insostenible pasar dos años con la mayoría de las fuentes secas, sin tener agua que llevar agua a casa para lavar, beber, cocinar, y teniendo los abrevaderos secos, que las caballerías chupaban mucha agua, y el ganado también.
Y también hay más población, pero también hay más medios para obtener agua del subsuelo, y tenemos embalses que nos permiten aprovechar al máximo el agua caída para disponer de ella cuando hace falta. Por eso una pertinaz sequía del siglo XVI ahora nos parecería un año seco sin más, y no tener buenas cosechas o no tenerlas simplemente, no nos supone nada (menos al que produce, claro) porque importamos y arreando. Sin embargo en el siglo XVI, un período seco con un déficit del 25% varios años seguidos unido a una acusada irregularidad en la distribución de las precipitaciones podía perfectamente causar muchos problemas, por eso las efemérides en este caso no son muy concluyentes.
Publicado por: miel282002 en Miércoles 06 Mayo 2015 19:45:12 pm
Bueno, las infraestructuras hidráulicas de ahora no son ni por asomó a las del siglo XIX, fijate tu lo que ha crecido la huerta murciana con los embalses y el trasvase tajo-segura, la capacidad de almacenamiento de agua que tenemos ahora nunca la soñaron en el siglo xIX...Discrepo contigo en el consumo de agual. Ahora se consume muchísima más agua per cápita que hace 100 años; es por eso que con la misma precipitación el déficit de agua es mucho mayor actualmente que en el siglo XIX. Ahora tendrías sequías que en el siglo XIX no se considerarían como tales lloviendo lo mismo en los mismos días del año.
En el pasado todo se acusaba mucho más. Una sequía si te secaba las fuentes estabas vendido. Ahora hay pozos que profundizan cientos de metros en el subsuelo y tienes agua potable. Hace 100 años hubiera sido insostenible pasar dos años con la mayoría de las fuentes secas, sin tener agua que llevar agua a casa para lavar, beber, cocinar, y teniendo los abrevaderos secos, que las caballerías chupaban mucha agua, y el ganado también.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 06 Mayo 2015 20:02:17 pm
En ocasiones creo no no paráis a ni un momentito a pensar lo que escribís...porque si no no me lo explico.
En el pasado todo se acusaba mucho más. Una sequía si te secaba las fuentes estabas vendido. Ahora hay pozos que profundizan cientos de metros en el subsuelo y tienes agua potable. Hace 100 años hubiera sido insostenible pasar dos años con la mayoría de las fuentes secas, sin tener agua que llevar agua a casa para lavar, beber, cocinar, y teniendo los abrevaderos secos, que las caballerías chupaban mucha agua, y el ganado también.
Discrepo contigo en el consumo de agual. Ahora se consume muchísima más agua per cápita que hace 100 años; es por eso que con la misma precipitación el déficit de agua es mucho mayor actualmente que en el siglo XIX. Ahora tendrías sequías que en el siglo XIX no se considerarían como tales lloviendo lo mismo en los mismos días del año.
La población ha aumentado y el consumo percapita también, pero Como puedes comparar las fuentes, y los pozos hechos a pico y pala que era de lo que disponían antes con los cientos de pantanos de puta madre, las estaciones de bombeo que te sacan varios metros cúbicos por segundo de acuíferos pinchados por perforadoras a cientos de metros de profundidad...Como puedes comparar un par de cantaros en un burro, o una acequia cavada en tierra o un bancal regado por inundación, con conducciones de PVC y canales y tuberías de cemento hidrofugo y sistemas de fertirigacion por goteo...y eso solo en cuanto a el agua.
Porque antiguamente, cuando se trabajaba la tierra con un arado tirado por dos mulas que apenas roturaban unos centímetros y se dependía de lo que caía del cielo para tener pasto para el ganado un año de sequía sin cosechas significaba hambre, y dos seguidos despoblamiento y abandono. Hoy dia, se dispone de tractores que roturan hasta un metro, cubas, tuberías...y aun asi, si viene una sequía de narices y no hay cosecha,pues no pasa nada en el mercadona tienen las estanterías llenas de pollos y ternera engordada con camiones de pienso hecho con cebada de ucrania y soja de argentina. Y por el pan no te preocupes, que el trigo te lo traes de Polonia y Canada.
Y si eres agricultor...tienes los seguros agrarios, las ayudas de la administración y los prestamos bancarios...así que dejar de decir tontadas.
Una sequía que hoy día nos afea el paisaje hace un siglo supondría hambre y despoblamiento.
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 06 Mayo 2015 20:08:30 pm
Pero si un día te cortan el agua a la noche ya te estás quejando y diciendo que hay una sequía como no ha habido nunca y si a la gente no le dejan llenar su piscina idem. No me refería a pasar hambre sino a la percepción de la gente cuando hay restricciones de agua en los pueblos.En ocasiones creo no no paráis a ni un momentito a pensar lo que escribís...porque si no no me lo explico.
En el pasado todo se acusaba mucho más. Una sequía si te secaba las fuentes estabas vendido. Ahora hay pozos que profundizan cientos de metros en el subsuelo y tienes agua potable. Hace 100 años hubiera sido insostenible pasar dos años con la mayoría de las fuentes secas, sin tener agua que llevar agua a casa para lavar, beber, cocinar, y teniendo los abrevaderos secos, que las caballerías chupaban mucha agua, y el ganado también.
Discrepo contigo en el consumo de agual. Ahora se consume muchísima más agua per cápita que hace 100 años; es por eso que con la misma precipitación el déficit de agua es mucho mayor actualmente que en el siglo XIX. Ahora tendrías sequías que en el siglo XIX no se considerarían como tales lloviendo lo mismo en los mismos días del año.
La población ha aumentado y el consumo percapita también, pero Como puedes comparar las fuentes, y los pozos hechos a pico y pala que era de lo que disponían antes con los cientos de pantanos de puta madre, las estaciones de bombeo que te sacan varios metros cúbicos por segundo de acuíferos pinchados por perforadoras a cientos de metros de profundidad...Como puedes comparar un par de cantaros en un burro, o una acequia cavada en tierra o un bancal regado por inundación, con conducciones de PVC y canales y tuberías de cemento hidrofugo y sistemas de fertirigacion por goteo...y eso solo en cuanto a el agua.
Porque antiguamente, cuando se trabajaba la tierra con un arado tirado por dos mulas que apenas roturaban unos centímetros y se dependía de lo que caía del cielo para tener pasto para el ganado un año de sequía sin cosechas significaba hambre, y dos seguidos despoblamiento y abandono. Hoy dia, se dispone de tractores que roturan hasta un metro, cubas, tuberías...y aun asi, si viene una sequía de narices y no hay cosecha,pues no pasa nada en el mercadona tienen las estanterías llenas de pollos y ternera engordada con camiones de pienso hecho con cebada de ucrania y soja de argentina. Y por el pan no te preocupes, que el trigo te lo traes de Polonia y Canada.
Y si eres agricultor...tienes los seguros agrarios, las ayudas de la administración y los prestamos bancarios...así que dejar de decir tontadas.
Una sequía que hoy día nos afea el paisaje hace un siglo supondría hambre y despoblamiento.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 06 Mayo 2015 20:31:48 pm
:rcain:Por otro lado, no entendere nunca el desprecio por los datos...
Así que decir por muchos datos que me saquéis la cosa esta bastante jodida por esta zona.!!
Pues igual el rio ese baja con tan poco caudal porque se esta sacando agua de algun acuifero que afecta a sus fuentes y que hace 50 años ni se sabia que existia... o igual han hecho una presa... o... precisamente son los datos de toda indole (pluviometricos, hidrologicos, de explotacion de acuiferos, de consumo de agua, etc.) los que ponen los hechos en perspectiva y los que pueden ayudar a concluir que un rio va seco como nunca porque ha llovido menos que nunca... pero sin los datos, el que un rio vaya seco como nunca no nos dice nada por si solo...
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 06 Mayo 2015 21:36:59 pm
Me llama la atencion de este parrafo de dicho libro,en el capitulo de secuencias de sequia en España:
La decada de los anos ochenta del presente siglo caracterizada,como se ha analizado,por la proliferacion de episodios de lluvia intensa en España,comienza,sin embargo,con una sucesion de años con apreciable reduccion de precipitaciones totales anuales que inauguran una prolongada secuencia de indigencia pluviometrica de efectos muy gravosos para la actividad agraria del conjunto del estado.Es,en efecto,el episodio de mengua de lluvias de mayor duracion de la segunda mitad del presente siglo; "situacion excepcionalmente dura" que abririra lo que,algun estudio,ha denominado,con desmesura "secuencia de sequia endemica" que se prolongaria hasta nuestros dias.
Es decir,que la decada arranco con graves sequias,pero despues fue seguida de intensas precipitaciones,que a su vez se intercalaban con mas sequias,podria ser que se repitiera el ciclo,y tarde o temprano lleguen grandes lluvias a las zonas mas secas.
Ya hace mas de 30 años se producian fenomenos extremos,pero es ahora cuando dicen que el CGA esta agravando estos extremos,sin embargo,estos extremos ya existian mucho antes de que empezara la voragine del CGA.....
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 06 Mayo 2015 21:44:54 pm
Que como lo sé?, pues muy fácil, los viajeros describían helechos en la dehesa de María, no deja mucho que desear la descripción. Ahora te vas a esa zona y ves encinas y pinos carrascos, los únicos helechos que hay ( si quedan), están debajo de unos cortados de 100-300 m donde apenas da el Sol y chorrea agua, o lo hacía. Los viajeros del Siglo XVIII otra cosa no pero siendo de inglaterra o alemania un helecho lo sabían reconocer.¿Como sabes que este periodo se ha vivido antes?.¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Como es posible que por ejemplo en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos, y que ahora los pocos que quedan se estén secando. Si desaparecen del todo ( están al borde) significará que eso no ha pasado en la época medieval, porque en esta ápoca cálida tuvieron que aguantar en la Sierra para luego en el periodo frío del Siglo XVIII expandirse, y no creo que sea viable que vinieran de los campos del Norte mucho mas secos. Lo mismo ocurre con otras especies, porque nos guste o no nos guste al no tener datos tan antiguos nos tenemos que basar en otros factores indirectos al clima. Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales.
Los helechos son plantas de sombra, crecen en el sotobosque de ciertas formaciones arbóreas.
¿Cómo sabemos?
A. ¿Qué en el siglo XVIII había más que ahora? El conocimiento de la naturaleza en esa época era bastante precario, especialmente en España. Tengo listados de aves de esas fechas y en algunos casos es imposible saber de qué especie hablan, por no decir que todo lo que vuele y tenga garras era un "águila" y todo lo que tenía patas largas y vivía en el agua eran "garças".
ñ
B. ¿Qué han menguado sus poblaciones por la falta de lluvias y no por las talas de bosques para madera y carboneo? La presión sobre los montes, especialmente desde el siglo XVIII, ha sido tremenda. De hecho, ahora mismos probablemente estemos en máximos históricos de superficie forestal.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 06 Mayo 2015 21:55:04 pm
Me vas a responder con un mapa de aemet?¿Como sabes que este periodo se ha vivido antes?.¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Como es posible que por ejemplo en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos, y que ahora los pocos que quedan se estén secando. Si desaparecen del todo ( están al borde) significará que eso no ha pasado en la época medieval, porque en esta ápoca cálida tuvieron que aguantar en la Sierra para luego en el periodo frío del Siglo XVIII expandirse, y no creo que sea viable que vinieran de los campos del Norte mucho mas secos. Lo mismo ocurre con otras especies, porque nos guste o no nos guste al no tener datos tan antiguos nos tenemos que basar en otros factores indirectos al clima. Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales.
Echa un vistazo a este mapa que fobos puso mas atras:
(http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia/vcspi3a.jpg)
¿que ves? yo veo que tu zona,al igual que la mia,esta en valores normales de precipitacion en los ultimos 3 años,luego no se puede hablar de sequia por tu zona,asi como tampoco de la mia.
Ya que pasas de poner fotos,un dia que pueda ire por los Velez y yo mismo pondre fotos,aunque no espero ver lo que tu comentas,ya estuve el año pasado por tu zona y no vi nada anormal,salvo un ambiente un tanto mas seco de lo habitual en algunas zonas,pero nada del otro mundo,algo normal para la zona donde estamos,quiza el año pasado la sequia fue mas acentuada de lo habitual,pero es algo que no puede considerarse como una tendencia,menos aun por tu zona,que habeis tenido lluvias abundantes en los ultimos meses.CitarY lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales
No estoy de acuerdo con esta afirmacion,al menos para la comarca de los Velez,de puntos de Murcia y Valencia me abstengo de dar opinion por no conocer las zonas.
Pd: volviendo al mapa,suponiendo que la tendencia persistiera en las proximas decadas,Almeria dejaria de ser la provincia mas seca de Europa y en este caso pasaria a serlo Alicante.
Primero, la media de precipitación en Abril los últimos 3 años están bastante por debajo de la media.
Segundo, porque haya un mes, dos o tres en la media o por encima no quita que haya muchos mas meses con precipitaciones por debajo de la media y con temperaturas por encima de la media. Si no no hablaríamos de sequía.
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 06 Mayo 2015 21:59:32 pm
Es que cualquiera que lea lo que dices,creera que esto es casi como Galicia,cuando la realidad es totalmente opuesta.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 06 Mayo 2015 22:42:10 pm
Nos ha faltado un temporal de otoño decente, y una nevada potente para estar en la media, pero cualquiera que se de un paseo por estas sierras y no caiga en la cuenta de que hay algunos arboles muertos por el desastre de el año pasado, no notaria la diferencia con un año normal...excepto por que estos calores y la falta de agua de ultima hora hará que la cosecha de cereal no sea todo lo buena que podría haber sido....pero bueno, viniendo de un año en el que no llegaron a germinar ni tan siquiera lo sembrado, y que se secaron almendros en mayo...
El problema es que las fuentes que se secaron el verano pasado, algunas de ellas no había constancia de que se hubieran secado nunca, y todas las aguas superficiales no se han vuelto a manar y siguen secas por segundo verano consecutivo.
Hay cotos de caza que han tenido que poner abrevaderos porque los animales ya no tienen donde vever
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 06 Mayo 2015 22:53:15 pm
Lo mismo en aquella epoca estaban en un ciclo humedo,como las temporadas 2008 a 2010.Si en en primavera de 2010 vienen los ingleses al barranco de Juan Campos (cara norte de Sierra de gador) y ven el arroyo que corria por alli y una vegetacion exuberante como nunca he visto yo en esa zona,tendrian una percepcion totalmente erronea del ambiente,pues alli solo corre agua cuando llueve mucho en poco tiempo,es una rambla seca y la vegetacion no suele estar ni mucho menos tan frondosa como aquel año.Hablo de hace 300 años , no de ahora. Y no era un barranco que sale cuando llueve, hablo de una planta como el helecho que vive en una zona húmeda y que requiere de unas lluvias medias anuales abundantes, o lluvias mas abundantes que ahora y temperaturas mas frías, no de que ahora llueva o no. Por supuesto la gente no se va a llevar una sensación opuesta pues como he dicho ahora no se ni los helechos que quedarán en la Sierra. Solo lo he puesto de ejemplo para explicar que si desaparecen significará a nivel botánico y climático que las condiciones metereológicas actuales son mas duras para la vegetación subatlántica que las del óptimo medieval, y entonces no podréis decir que esto se debe a variaciones naturales y que ya había pasado antes sin más.
Es que cualquiera que lea lo que dices,creera que esto es casi como Galicia,cuando la realidad es totalmente opuesta.
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 06 Mayo 2015 22:53:15 pm
Me vas a responder con un mapa de aemet?
Primero, la media de precipitación en Abril los últimos 3 años están bastante por debajo de la media.
Segundo, porque haya un mes, dos o tres en la media o por encima no quita que haya muchos mas meses con precipitaciones por debajo de la media y con temperaturas por encima de la media. Si no no hablaríamos de sequía.
¿Y cuanto llevas recogido desde que empezo el año hidrologico? me apuesto a que esta casi en la media,que haya meses por debajo de la media es completamente logico.
Que haya unos meses por encima de la media no arregla el tema de los acuiferos,pero si el de la vegetacion.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 06 Mayo 2015 22:55:10 pm
180 mm, por debajo de la media, igual que 2014-2012-2011 ect ect ect y temperaturas por encima de la media.Me vas a responder con un mapa de aemet?
Primero, la media de precipitación en Abril los últimos 3 años están bastante por debajo de la media.
Segundo, porque haya un mes, dos o tres en la media o por encima no quita que haya muchos mas meses con precipitaciones por debajo de la media y con temperaturas por encima de la media. Si no no hablaríamos de sequía.
¿Y cuanto llevas recogido desde que empezo el año hidrologico? me apuesto a que esta casi en la media,que haya meses por debajo de la media es completamente logico.
Que haya unos meses por encima de la media no arregla el tema de los acuiferos,pero si el de la vegetacion.
Perdón hidrológico desde septiembre creo que no llega a 300 mm, en cualquier caso tb por debajo de la media.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 06 Mayo 2015 23:36:12 pm
Publicado por: Yeclano en Jueves 07 Mayo 2015 00:26:35 am
Que como lo sé?, pues muy fácil, los viajeros describían helechos en la dehesa de María, no deja mucho que desear la descripción. Ahora te vas a esa zona y ves encinas y pinos carrascos, los únicos helechos que hay ( si quedan), están debajo de unos cortados de 100-300 m donde apenas da el Sol y chorrea agua, o lo hacía. Los viajeros del Siglo XVIII otra cosa no pero siendo de inglaterra o alemania un helecho lo sabían reconocer.¿Como sabes que este periodo se ha vivido antes?.¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Como es posible que por ejemplo en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos, y que ahora los pocos que quedan se estén secando. Si desaparecen del todo ( están al borde) significará que eso no ha pasado en la época medieval, porque en esta ápoca cálida tuvieron que aguantar en la Sierra para luego en el periodo frío del Siglo XVIII expandirse, y no creo que sea viable que vinieran de los campos del Norte mucho mas secos. Lo mismo ocurre con otras especies, porque nos guste o no nos guste al no tener datos tan antiguos nos tenemos que basar en otros factores indirectos al clima. Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales.
Los helechos son plantas de sombra, crecen en el sotobosque de ciertas formaciones arbóreas.
¿Cómo sabemos?
A. ¿Qué en el siglo XVIII había más que ahora? El conocimiento de la naturaleza en esa época era bastante precario, especialmente en España. Tengo listados de aves de esas fechas y en algunos casos es imposible saber de qué especie hablan, por no decir que todo lo que vuele y tenga garras era un "águila" y todo lo que tenía patas largas y vivía en el agua eran "garças".
ñ
B. ¿Qué han menguado sus poblaciones por la falta de lluvias y no por las talas de bosques para madera y carboneo? La presión sobre los montes, especialmente desde el siglo XVIII, ha sido tremenda. De hecho, ahora mismos probablemente estemos en máximos históricos de superficie forestal.
¿Helechos en una dehesa?
Imposible.
Publicado por: Arrendajo en Jueves 07 Mayo 2015 01:04:38 am
¿Helechos en una dehesa?
Imposible.
Hombre, por poder claro que puede haberlos en una dehesa, aunque para ello la dehesa tendrá que estar abandonada, si no lógicamente los animales no dejan brizna. Aquí por ejemplo recuerdo una zona adehesada abandonada en mitad de un robledal relativamente cercano a Ciudad Real, donde entre otras plantas crecen helechos en mitad de la dehesa, sobre todo bajo los robles:
(http://i.imgur.com/hTfwxXD.jpg)
En mitad de lo que antes era el pastizal, también asoman algunos helechos:
(http://i.imgur.com/SGAooQr.jpg)
Publicado por: pescaprae en Jueves 07 Mayo 2015 01:05:55 am
Que como lo sé?, pues muy fácil, los viajeros describían helechos en la dehesa de María, no deja mucho que desear la descripción. Ahora te vas a esa zona y ves encinas y pinos carrascos, los únicos helechos que hay ( si quedan), están debajo de unos cortados de 100-300 m donde apenas da el Sol y chorrea agua, o lo hacía. Los viajeros del Siglo XVIII otra cosa no pero siendo de inglaterra o alemania un helecho lo sabían reconocer.¿Como sabes que este periodo se ha vivido antes?.¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Como es posible que por ejemplo en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos, y que ahora los pocos que quedan se estén secando. Si desaparecen del todo ( están al borde) significará que eso no ha pasado en la época medieval, porque en esta ápoca cálida tuvieron que aguantar en la Sierra para luego en el periodo frío del Siglo XVIII expandirse, y no creo que sea viable que vinieran de los campos del Norte mucho mas secos. Lo mismo ocurre con otras especies, porque nos guste o no nos guste al no tener datos tan antiguos nos tenemos que basar en otros factores indirectos al clima. Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales.
Los helechos son plantas de sombra, crecen en el sotobosque de ciertas formaciones arbóreas.
¿Cómo sabemos?
A. ¿Qué en el siglo XVIII había más que ahora? El conocimiento de la naturaleza en esa época era bastante precario, especialmente en España. Tengo listados de aves de esas fechas y en algunos casos es imposible saber de qué especie hablan, por no decir que todo lo que vuele y tenga garras era un "águila" y todo lo que tenía patas largas y vivía en el agua eran "garças".
ñ
B. ¿Qué han menguado sus poblaciones por la falta de lluvias y no por las talas de bosques para madera y carboneo? La presión sobre los montes, especialmente desde el siglo XVIII, ha sido tremenda. De hecho, ahora mismos probablemente estemos en máximos históricos de superficie forestal.
¿Helechos en una dehesa?
Imposible.
Ya puesto a hablar de helechos, ¿a qué helechos nos referimos? ¿Pteridium aquilinum? ¿Hay sustratos ácidos por allí?
Yeclano, hay dehesas con helechos. Pero claro, es que helechos hay tantas decenas de especies en la Península Ibérica... si Meteoxiri fuera más explícito afinaríamos más.
Publicado por: pescaprae en Jueves 07 Mayo 2015 01:08:22 am
¿Helechos en una dehesa?
Imposible.
Hombre, por poder claro que puede haberlos en una dehesa, aunque para ello la dehesa tendrá que estar abandonada, si no lógicamente los animales no dejan brizna. Aquí por ejemplo recuerdo una zona adehesada abandonada en mitad de un robledal relativamente cercano a Ciudad Real, donde entre otras plantas crecen helechos en mitad de la dehesa, sobre todo bajo los robles:
(http://i.imgur.com/hTfwxXD.jpg)
En mitad de lo que antes era el pastizal, también asoman algunos helechos:
(http://i.imgur.com/SGAooQr.jpg)
Creo que la contestación que te va a dar Yeclano es que no es lo mismo un monte adehesado que una dehesa. Ser dehesa estrictamente implica tener pastoreo en vigor. Pero vamos, yo estoy contigo, dehesas con Pteridium aquilinum hay cientos.
Un saludo
Publicado por: Yeclano en Jueves 07 Mayo 2015 01:13:35 am
- Me refiero a Pteridium aquilinum, el helecho omnipresente en la Península y casi toda Europa.
- Me refiero a una dehesa sensu stricto, es decir, donde el ganado pastorea. De lo contrario, no sería una dehesa sino más bien un monte adehesado como la foto que adjunta Arrendajo.
Saludos.
Publicado por: evein en Jueves 07 Mayo 2015 13:23:31 pm
Ese mapa de anomalías (que has sacado del tópic de modelos sin citar a quien lo ha puesto -y luego hablamos de educación para la ciudadanía-), habla de eso, de "anomalías" en 500 mb para esa semana, no de burbujas cálidas ni de comportamientos de todo un mes.
Saludos.
1.- se evidencia esa burbuja calida en esa zona que muestra el mapa de 500 hpa, no hay que ser muy listo. Otra cosa es llevar la contraria.
2.- Todos los modelos muestran un mayo con bloqueo en nuestra zona.
3.- no tiene cabida el comentario que has hecho sobre Educación para la Ciudadanía3
Publicado por: meteoxiri en Jueves 07 Mayo 2015 20:46:24 pm
Exactamente:Tu calientáte la cabeza, se llama dehesa de María, lo cual no quiere decir que todo fuera una dehesa de echo ahora mismo es un bosque, lo que no quita que hace 300 años con el poblamiento de la zona se convirtiera en dehesa.
- Me refiero a Pteridium aquilinum, el helecho omnipresente en la Península y casi toda Europa.
- Me refiero a una dehesa sensu stricto, es decir, donde el ganado pastorea. De lo contrario, no sería una dehesa sino más bien un monte adehesado como la foto que adjunta Arrendajo.
Saludos.
Para que lo entiendas, al bosque de sierra de maria se le sigue llamando dehesa de María por tradición.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 07 Mayo 2015 20:49:34 pm
El suelo es calizo por aquí, seguramente se tratara de pteridium aquilium.Que como lo sé?, pues muy fácil, los viajeros describían helechos en la dehesa de María, no deja mucho que desear la descripción. Ahora te vas a esa zona y ves encinas y pinos carrascos, los únicos helechos que hay ( si quedan), están debajo de unos cortados de 100-300 m donde apenas da el Sol y chorrea agua, o lo hacía. Los viajeros del Siglo XVIII otra cosa no pero siendo de inglaterra o alemania un helecho lo sabían reconocer.¿Como sabes que este periodo se ha vivido antes?.¿Tintes catastrofistas? Será que veo y siento lo mismo que bosques, cultivos, fuentes, acuíferos y ríos que nacen en esta comarca.
Mira ReuWeN, yo visito tu comarca varias veces a lo largo del año todos los años pisando el monte, y puede que si, que el año pasado fuera en el que peor estado de los que yo lo he visto, pero desde luego hace dos semanas que estuve por allí no observé problema alguno en los ecosistemas. Que no rezuma agua por todas partes y tu eso lo has conocido, pues vale, pero de ahí a vender que los ecosistemas de tu comarca corren peligro por la sequía no paso.
Por otra parte:Y es un gráfico del conjunto de la Comunidad Valenciana, lo que implica que habrá zonas donde este cambio es más acusado que en otras. Y es precisamente el centro y sur de la comunidad donde el cambio es más notorio.Pues no lo pongas como ejemplo, pon el de tu zona y debatimos sobre ese una vez más como tantas otras veces.
Todos sabemos leer gráficos, pero tu te fijas en la tendencia calurosa y seca de los últimos años y otros nos fijamos en que esa tendencia compensa el periodo clarísimamente frío y húmedo de las décadas anteriores. ¿Que ahora estás viviendo "el caloret" y eso "desquicia" porque no gusta a la mayoría? Pues claro, pero no es nada que tu comarca ya haya conocido décadas atrás, como tantas otras veces ya se ha hablado aquí.
Un cordial saludo
Como es posible que por ejemplo en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos, y que ahora los pocos que quedan se estén secando. Si desaparecen del todo ( están al borde) significará que eso no ha pasado en la época medieval, porque en esta ápoca cálida tuvieron que aguantar en la Sierra para luego en el periodo frío del Siglo XVIII expandirse, y no creo que sea viable que vinieran de los campos del Norte mucho mas secos. Lo mismo ocurre con otras especies, porque nos guste o no nos guste al no tener datos tan antiguos nos tenemos que basar en otros factores indirectos al clima. Y lo que hay es que tendemos hacia una desertización grave con sequías prolongadas, no por este mes o por este año o el que viene sino porque la tendencia general es a temperaturas mas altas y lluvias mas irregulares y torrenciales.
Los helechos son plantas de sombra, crecen en el sotobosque de ciertas formaciones arbóreas.
¿Cómo sabemos?
A. ¿Qué en el siglo XVIII había más que ahora? El conocimiento de la naturaleza en esa época era bastante precario, especialmente en España. Tengo listados de aves de esas fechas y en algunos casos es imposible saber de qué especie hablan, por no decir que todo lo que vuele y tenga garras era un "águila" y todo lo que tenía patas largas y vivía en el agua eran "garças".
ñ
B. ¿Qué han menguado sus poblaciones por la falta de lluvias y no por las talas de bosques para madera y carboneo? La presión sobre los montes, especialmente desde el siglo XVIII, ha sido tremenda. De hecho, ahora mismos probablemente estemos en máximos históricos de superficie forestal.
¿Helechos en una dehesa?
Imposible.
Ya puesto a hablar de helechos, ¿a qué helechos nos referimos? ¿Pteridium aquilinum? ¿Hay sustratos ácidos por allí?
Yeclano, hay dehesas con helechos. Pero claro, es que helechos hay tantas decenas de especies en la Península Ibérica... si Meteoxiri fuera más explícito afinaríamos más.
Publicado por: Yeclano en Jueves 07 Mayo 2015 21:01:43 pm
Exactamente:Tu calientáte la cabeza, se llama dehesa de María, lo cual no quiere decir que todo fuera una dehesa de echo ahora mismo es un bosque, lo que no quita que hace 300 años con el poblamiento de la zona se convirtiera en dehesa.
- Me refiero a Pteridium aquilinum, el helecho omnipresente en la Península y casi toda Europa.
- Me refiero a una dehesa sensu stricto, es decir, donde el ganado pastorea. De lo contrario, no sería una dehesa sino más bien un monte adehesado como la foto que adjunta Arrendajo.
Saludos.
Para que lo entiendas, al bosque de sierra de maria se le sigue llamando dehesa de María por tradición.
Creo que en ningún momento he empleado un tono semejante contigo. Si llamáis dehesa a un bosque, desde luego no es culpa mía... y si se han secado algunas fuentes tampoco, te lo aclaro por si acaso.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 07 Mayo 2015 21:10:40 pm
No te lo digo de mala fe, te lo digo de verdad, no se si la dehesa de María se llama dehesa porque era una dehesa hace 100-200 o 500 años o porque la gente llamaba dehesa a donde se iba a cojer leña y dejaban el ganado, osea no lo se, y creo que es hasta intrascendente para lo que se está debatiendo aquí.Exactamente:Tu calientáte la cabeza, se llama dehesa de María, lo cual no quiere decir que todo fuera una dehesa de echo ahora mismo es un bosque, lo que no quita que hace 300 años con el poblamiento de la zona se convirtiera en dehesa.
- Me refiero a Pteridium aquilinum, el helecho omnipresente en la Península y casi toda Europa.
- Me refiero a una dehesa sensu stricto, es decir, donde el ganado pastorea. De lo contrario, no sería una dehesa sino más bien un monte adehesado como la foto que adjunta Arrendajo.
Saludos.
Para que lo entiendas, al bosque de sierra de maria se le sigue llamando dehesa de María por tradición.
Creo que en ningún momento he empleado un tono semejante contigo. Si llamáis dehesa a un bosque, desde luego no es culpa mía... y si se han secado algunas fuentes tampoco, te lo aclaro por si acaso.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 07 Mayo 2015 21:52:15 pm
En este texto lo llama Alfaguara que es lo mismo que la dehesa de María.
Pag 115, parte de abajo derecha y pag 116 parte superior izquierda. Y de paso veis que las descripciones no son nada malas.
http://www.dipalme.org/Servicios/Anexos/anexosiea.nsf/VAnexos/IEA-LVA08/$File/LVA08.pdf
No puedo ponerla entera, si copiais la direccion y la ponéis en el navegador os sale.
Publicado por: joseaveiga en Jueves 07 Mayo 2015 22:02:18 pm
Arendajo en la foto que pusiste que tipo de roble se ve no le pongo nombre desde esa distancia Quercus....?
Publicado por: pescaprae en Jueves 07 Mayo 2015 23:18:51 pm
Pteridium aquilinum requiere suelos de pH ácido para crecer en abundancia por lo que siendo posible su presencia en alguna zona, estaría reducida a enclaves neutros o ácidos como consecuencia de acumulación de humus y agua, o a zonas de litología ácida claro. De todas maneras es una especie que sigue siendo común en Almería.
Dehesa proviene originalmente de "defensa", ya que eran montes que por diversos motivos estaban protegidos, una veces del ganado, otro de la tala, otro para utilización del ganado etc. Posteriormente la palabra y el significado ha ido evolucionando, pero muchos topónimos se han mantenido de esas épocas en las que no significaba exactamente lo mismo que ahora. Muchos son los ejemplos, pero por poner uno que me es cercano, la Dehesa Bonita de Somosierra poco tiene que ver con una dehesa según la entiende la mayoría.
Un saludo
Publicado por: Vigorro... en Jueves 07 Mayo 2015 23:43:33 pm
PRIMAVERA DE 1787, TOWNSEND
CULLAR BAZA-VERTIENTES
Las tres tediosas leguas que separan Cúllar
de Baza de Vertientes discurren por un
camino que serpentea entre colinas llenas
de esparto, en las cuales crecen también el
romero, otras hierbas aromáticas y algunos
pinos dispersos.
VERTIENTES
Cuando nos acercamos al puerto, o paso de montaña,
vimos a unas pocas ovejas mezcladas entre las cabras,
y a algunas piaras de cerdos que se alimentaban junto
a las dispersas encinas.
VERTIENTES-CHIRIVEL
Mientras descendemos, la vegetación muestra cada
vez más la influencia de un clima más cálido;
Mientras que en las regiones altas el esparto apenas puede
distinguirse de la hierba, a un nivel más bajo crece más
alto y exuberante.
ENTRADA AL REINO DE MURCIA
Al entrar en este último, el paisaje cambia y, en vez de
un territorio llano en el que crecen los cereales y los
árboles frutales, encuentras únicamente colinas áridas,
salvajes y desoladas, cubiertas principalmente de esparto,
y refugio habitual de los lobos.
Mucho esparto veo yo... y ahora cito a Navarro, que fue el que nombro los helechos...
- "en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos"...
- "los únicos helechos que hay (si quedan), están debajo de unos cortados de 100-300 m donde apenas da el Sol y chorrea agua, o lo hacía."...
Pues es EXACTAMENTE lo que dijo Navarro, que estaban en "vallecitos", no en la dehesa (zona de la Alfaguara)... por otro lado, aun tomando ese "llenos" por "bastantes", en el pdf se hace referencia muchas veces a lo de "tierras desmontadas", asi que a saber si los helechos que se han perdido (si es que se han perdido algunos), se han perdido por cambio climatico o por desmontes, abundantisimo en aquella epoca, como prueban las continuas referencias a "encinas aisladas", "antes habia pinos y encinas" y similares...
AGOSTO-SEPTIEMBRE 1789, NAVARRO
Allí, además de los pinos y encinas hay sabinas, enebros,
jara, iniestas, aulagas, malvavisco, madreselva, vallecitos
llenos de peonías, helechos, doradilla y, en lo más alto y frío,
piornos.
Por cierto, sobre eso de que los viajeros sabian de lo que hablaban y tal... esto dice Navarro sobre el mismo...
Ya he dicho a usted que estoy poco adelantado en
la Botánica, por esto no me aventuro a decir de otras
plantas que las comunes. Cargado voy con el Linneo
traducido por Palau, he estudiado el curso y aún oí
algunas lecciones en Madrid del señor Ortega, mas no
tengo prácticas y después de hacer la descripción de
una planta no me atreveré a decir cuál sea su género.
La vega, la rambla, los arroyos y los montes inmediatos
darían mucho gusto a un botánico y a mí me llena de
confusión, no atreviéndome a dar nombre a muchas
que me parecen singulares. Por otra parte, llenar estas
cartas con los nombres que da Linneo o Tournefort
a nuestra flora, a las plantas comunes, lo juzgo pedantería.
Las bardas de las huertas son de saúcos, espinos,
paraísos, agracejos; a la sombra de ellas, en los bancales
y orillas de las acequias hallará becabunga, la yerba
doncella o vinca pervinca, la orobanche o yerba tora,
que aquí llaman flor de la abeja, la annonis viscosa o
sea gatuña o detienebuey, la agrimonia maro o amaro
tanareto, aristholochia allisson, celidonia, ranúnculos,
cicuta, antirrhino o becerra... ¿qué se yo? ni para qué,
si nombro sólo las comunes que conozco.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 08 Mayo 2015 00:40:25 am
(http://i.imgur.com/boLNMSv.jpg)
(http://i.imgur.com/FIbQAYn.jpg)
(http://i.imgur.com/NufKnOT.jpg)
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 08 Mayo 2015 14:32:25 pm
A proposito de lo que se comento ayer,dejo unas estampas de la Sierra de Gador en la temporada 2009-2010.las fotos son concretamente de mayo de 2010,despues de la lluviosisima temporada,afloro un arroyo con caudal permanente durante bastantes semanas seguidas,en una rambla que siempre es seca,excepto en episodios concretos de lluvias abundantes.Tambien podemos ver el tremendo verdor y la vegetacion exhuberante,pero...¿esa es la verdadera imagen de la sierra?? pues no,el barranco esta siempre seco y no suele haber tanto verdor,por lo que si alguien de fuera vio la sierra como estaba y despues viene otro año en que no ve el arroyo y pensara que estamos en sequia,cuando no es asi,el año del arroyo fue una excepcion.Esas fotos parecen sacadas en el Prepirineo. Me dicen que son de la Sierra de Guara y me lo creo.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 08 Mayo 2015 14:53:33 pm
Esas fotos parecen sacadas en el Prepirineo. Me dicen que son de la Sierra de Guara y me lo creo.
Pues fijate,que son del "desertico" sureste español,y de hace solo 5 años,y estoy seguro de que el ciclo volvera tarde o temprano,asi es el clima mediterraneo,con sus sequias y sus epocas lluviosas,pero nos empeñamos en que tiene que llover lo que nos conviene,y si no llueve para satisfacer nuestras necesidades,nuestra avaricia lo tildara de sequia "injusta y malevola",pero no es el clima el que se ha de adaptar a nosotros,si no nosotros a el.Las sequias se acabaran cuando haya una correcta organizacion y reparto de las aguas a precio justo.
La vegetacion,como viene ocurriendo millones de años,sobreviviran a las sequias y volveran a colonizar las zonas "devastadas" por esta,de echo,la que ya existe esta adaptada a estas circunstancias,excepto algunas especies que la mano del hombre ha introducido en un habitat que quiza no es el mas idoneo.
Publicado por: Mr Copo en Viernes 08 Mayo 2015 14:55:14 pm
Que a mi me parece muy bien que hablemos de los cambios climáticos, desertificacion, y paleobotanica y tal.....Pero no seria mejor hacerlo en algun hilo de los muchos que hay en climatologia, o abriendo uno especifico....? Yo estaría encantado de hacer alguna humilde aportación.
Publicado por: ReuWeN en Viernes 08 Mayo 2015 18:53:42 pm
A proposito de lo que se comento ayer,dejo unas estampas de la Sierra de Gador en la temporada 2009-2010.las fotos son concretamente de mayo de 2010,despues de la lluviosisima temporada,afloro un arroyo con caudal permanente durante bastantes semanas seguidas,en una rambla que siempre es seca,excepto en episodios concretos de lluvias abundantes.Tambien podemos ver el tremendo verdor y la vegetacion exhuberante,pero...¿esa es la verdadera imagen de la sierra?? pues no,el barranco esta siempre seco y no suele haber tanto verdor,por lo que si alguien de fuera vio la sierra como estaba y despues viene otro año en que no ve el arroyo y pensara que estamos en sequia,cuando no es asi,el año del arroyo fue una excepcion.Esas fotos parecen sacadas en el Prepirineo. Me dicen que son de la Sierra de Guara y me lo creo.
Es que el Prepirineo tiene clima mediterráneo, con sus matices, pero mediterráneo, como la Rioja Baja. Tampoco nos flipemos con que el SE deba ser árido y cálido. El SE es muy amplio y si bien hay zonas áridas y calurosas, también las hay (o las había) cuyo clima es similar a muchos puntos de la mitad norte, e incluso del tercio norte. Y precisamente aquí en estos puntos es donde en los últimos años la cosa ha cambiado, con una clara subida de temperaturas y disminución de precipitaciones. Es como si el árido y cálido SE haya ampliado sus dominios hacia el fresco y modestamente lluvioso SE.
Aquí las sierras con sus bosques y nacimientos suponían un remanso de frescura y agua, al menos en primavera, otoño e invierno. Ahora son tan áridos y cálidos como las zonas de menor pluviometría (llanuras y valles de los angostos ríos levantinos, como el Cabriel o el Júcar).
Sin ir más lejos hoy en Valencia todo el litoral y prelitoral rondando los 32-33 ºC durante varias horas, y en los próximos días se esperan valores cercanos a 40 ºC... ¡Que estamos en mayo, no en la canícula!
Publicado por: meteoxiri en Viernes 08 Mayo 2015 22:35:16 pm
Ese trabajo ya ha sido citado en ese topic, y no vale quedarse solo con lo que interesa... cito del relato del primer viajero que aparece en dicho trabajo, Townsed, que recorrio Andalucia durante la primavera de 1787... el tio siguio la ruta Guadix-Baza-Cullar Baza-Vertientes-Chirivel-Velez Rubio...A ver lo repito por si hay algo que no has sabido leer, te cuesta entender las cosas.
PRIMAVERA DE 1787, TOWNSEND
CULLAR BAZA-VERTIENTES
Las tres tediosas leguas que separan Cúllar
de Baza de Vertientes discurren por un
camino que serpentea entre colinas llenas
de esparto, en las cuales crecen también el
romero, otras hierbas aromáticas y algunos
pinos dispersos.
VERTIENTES
Cuando nos acercamos al puerto, o paso de montaña,
vimos a unas pocas ovejas mezcladas entre las cabras,
y a algunas piaras de cerdos que se alimentaban junto
a las dispersas encinas.
VERTIENTES-CHIRIVEL
Mientras descendemos, la vegetación muestra cada
vez más la influencia de un clima más cálido;
Mientras que en las regiones altas el esparto apenas puede
distinguirse de la hierba, a un nivel más bajo crece más
alto y exuberante.
ENTRADA AL REINO DE MURCIA
Al entrar en este último, el paisaje cambia y, en vez de
un territorio llano en el que crecen los cereales y los
árboles frutales, encuentras únicamente colinas áridas,
salvajes y desoladas, cubiertas principalmente de esparto,
y refugio habitual de los lobos.
Mucho esparto veo yo... y ahora cito a Navarro, que fue el que nombro los helechos...
- "en Sierra de María en el siglo XVIII los viajeros dijeran que había bastante helechos"...
- "los únicos helechos que hay (si quedan), están debajo de unos cortados de 100-300 m donde apenas da el Sol y chorrea agua, o lo hacía."...
Pues es EXACTAMENTE lo que dijo Navarro, que estaban en "vallecitos", no en la dehesa (zona de la Alfaguara)... por otro lado, aun tomando ese "llenos" por "bastantes", en el pdf se hace referencia muchas veces a lo de "tierras desmontadas", asi que a saber si los helechos que se han perdido (si es que se han perdido algunos), se han perdido por cambio climatico o por desmontes, abundantisimo en aquella epoca, como prueban las continuas referencias a "encinas aisladas", "antes habia pinos y encinas" y similares...
AGOSTO-SEPTIEMBRE 1789, NAVARRO
Allí, además de los pinos y encinas hay sabinas, enebros,
jara, iniestas, aulagas, malvavisco, madreselva, vallecitos
llenos de peonías, helechos, doradilla y, en lo más alto y frío,
piornos.
vallecitos llenos de peonías, helechos, doradilla
Y dije que ahora solo quedan debajo de unos cortados muy umbríos si es que queda alguno con las prolongadas sequías y altas temperaturas de casi todos los años, osea debajo de unos cortados de 100-300 m que chorrean agua ocasionalmente.
Y tu repondes:
Pues es EXACTAMENTE lo que dijo Navarro, que estaban en "vallecitos", no en la dehesa (zona de la Alfaguara)... por otro lado, aun tomando ese "llenos" por "bastantes", en el pdf se hace referencia muchas veces a lo de "tierras desmontadas"Primero: dice abundantes.
Segundo: habla de la Alfahuara, que es amplia, discurre de la zona de la umbria de la Sierra al llano, a mi me da igual que estuvieran mas a rriba o mas abajao, el caso es que antes habiá helechos donde ahora no los hay, y además había de forma abundante.
Tercero: la zona de la Alfahuara siempre ha sido una zona protegida, con el paso del tiempo la masa boscosa no ha echo mas que aumentar y si hay una razón por la cual los helechos han desaparecido es por el clima.
Y por cierto que cojones tiene que ver aquí las vertientes. Yo lo que me plantearía de ti es porque eres incapaz de reconocer nada. No es tan difícil entender que en el Siglo XVIII había helechos y ahora NO.
Por si te queda alguna duda y si no lo has entendido, date una vuelta por la Alfahuara o por la Sierra y me dices donde están esos vallecillos llenos de helechos, o le dices a alguien que te eche fotos y te las enseñe.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 08 Mayo 2015 22:40:52 pm
Respecto a lo que la vegetación concierne da igual que un año sea mas húmedo o mas seco. El hábitat de una especie requiere de unas condiciones climáticas concretas , si estas condiciones no se dan la especie no está. Este aspecto hace que sea mucho mas fiable que el echar unas fotos después de unas sequías o después de unas lluvias. Por eso si veo la vegetación que hay en la Sierra de Gádor y la del Prepirineo sabré la diferencia de clima evidente que hay entre una zona y otra.Esas fotos parecen sacadas en el Prepirineo. Me dicen que son de la Sierra de Guara y me lo creo.
Pues fijate,que son del "desertico" sureste español,y de hace solo 5 años,y estoy seguro de que el ciclo volvera tarde o temprano,asi es el clima mediterraneo,con sus sequias y sus epocas lluviosas,pero nos empeñamos en que tiene que llover lo que nos conviene,y si no llueve para satisfacer nuestras necesidades,nuestra avaricia lo tildara de sequia "injusta y malevola",pero no es el clima el que se ha de adaptar a nosotros,si no nosotros a el.Las sequias se acabaran cuando haya una correcta organizacion y reparto de las aguas a precio justo.
La vegetacion,como viene ocurriendo millones de años,sobreviviran a las sequias y volveran a colonizar las zonas "devastadas" por esta,de echo,la que ya existe esta adaptada a estas circunstancias,excepto algunas especies que la mano del hombre ha introducido en un habitat que quiza no es el mas idoneo.
Publicado por: pescaprae en Viernes 08 Mayo 2015 23:56:20 pm
Respecto a lo que la vegetación concierne da igual que un año sea mas húmedo o mas seco. El hábitat de una especie requiere de unas condiciones climáticas concretas , si estas condiciones no se dan la especie no está. Este aspecto hace que sea mucho mas fiable que el echar unas fotos después de unas sequías o después de unas lluvias. Por eso si veo la vegetación que hay en la Sierra de Gádor y la del Prepirineo sabré la diferencia de clima evidente que hay entre una zona y otra.Esas fotos parecen sacadas en el Prepirineo. Me dicen que son de la Sierra de Guara y me lo creo.
Pues fijate,que son del "desertico" sureste español,y de hace solo 5 años,y estoy seguro de que el ciclo volvera tarde o temprano,asi es el clima mediterraneo,con sus sequias y sus epocas lluviosas,pero nos empeñamos en que tiene que llover lo que nos conviene,y si no llueve para satisfacer nuestras necesidades,nuestra avaricia lo tildara de sequia "injusta y malevola",pero no es el clima el que se ha de adaptar a nosotros,si no nosotros a el.Las sequias se acabaran cuando haya una correcta organizacion y reparto de las aguas a precio justo.
La vegetacion,como viene ocurriendo millones de años,sobreviviran a las sequias y volveran a colonizar las zonas "devastadas" por esta,de echo,la que ya existe esta adaptada a estas circunstancias,excepto algunas especies que la mano del hombre ha introducido en un habitat que quiza no es el mas idoneo.
Comprenderás Meteoxiri que esto que dices es poco riguroso pues hay especies que pueden estar años sin producir parte aérea. Reitero que helechos sigue habiendo en Sierra María, otra cosa es la especie que hablemos y que convendría saber si la zona es ácida o no. Te enrocas en utilizar la vegetación como apoyo para tus teorías y con todo el respeto no te veo muy ducho en el tema, y no lo digo sólo por este hilo.
Un saludo
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 09 Mayo 2015 07:22:43 am
http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20150508/abci-gobierno-medidas-sequia-201505081611.html
Publicado por: ReuWeN en Sábado 09 Mayo 2015 11:43:42 am
2012 fue terrorífico, el déficit hídrico fue del 30% y el verano duró 6 meses y se pulverizaron récords de máxima absoluta... 2013 fue seco, aunque con una buena primavera e inicio de verano (aunque dañinos por la piedra). 2014 también fue terrible, tras el año hidrológico más seco de la historia (y con mucha diferencia además), el verano también se alargó de mayo a noviembre, aunque por fortuna los valores fueron más modestos. Este año 2015 el marzo que tuvimos pudo ser el "avisador" del año. Esos 100 mm que cayeron cada vez más parece que suenan a "aquí tenéis todo lo que se os puede dar, de aquí a diciembre apañaros como podáis".
Publicado por: Yeclano en Sábado 09 Mayo 2015 12:15:57 pm
Nos esperan unos días de miedo... :cold:
2012 fue terrorífico, el déficit hídrico fue del 30% y el verano duró 6 meses y se pulverizaron récords de máxima absoluta... 2013 fue seco, aunque con una buena primavera e inicio de verano (aunque dañinos por la piedra). 2014 también fue terrible, tras el año hidrológico más seco de la historia (y con mucha diferencia además), el verano también se alargó de mayo a noviembre, aunque por fortuna los valores fueron más modestos. Este año 2015 el marzo que tuvimos pudo ser el "avisador" del año. Esos 100 mm que cayeron cada vez más parece que suenan a "aquí tenéis todo lo que se os puede dar, de aquí a diciembre apañaros como podáis".
- Si no llueve en invierno, malo porque el déficit hídrico es enorme.
- Si llueve en invierno, malo porque eso significa que "alguien" ya nos ha mandado el aviso de que vamos a morir todos de sed.
Sequías, pedriscos, calores, heladas tardías, vendavales... bienvenidos al clima mediterráneo de interior.
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 09 Mayo 2015 12:16:27 pm
Nos esperan unos días de miedo... :cold:A ver. en octubre y noviembre o incluso septiembre pueden caer buenos aguaceros. Lo que es preocupante es que en mayo tiene poca pinta de llover y si no llueve se va a llegar al verano con la reserva hídrica del suelo a cero.
2012 fue terrorífico, el déficit hídrico fue del 30% y el verano duró 6 meses y se pulverizaron récords de máxima absoluta... 2013 fue seco, aunque con una buena primavera e inicio de verano (aunque dañinos por la piedra). 2014 también fue terrible, tras el año hidrológico más seco de la historia (y con mucha diferencia además), el verano también se alargó de mayo a noviembre, aunque por fortuna los valores fueron más modestos. Este año 2015 el marzo que tuvimos pudo ser el "avisador" del año. Esos 100 mm que cayeron cada vez más parece que suenan a "aquí tenéis todo lo que se os puede dar, de aquí a diciembre apañaros como podáis".
Publicado por: meteoxiri en Sábado 09 Mayo 2015 12:44:54 pm
Ya dije hace pocos mensajes que el suelo es acido. Reiteras que hay helechos en sierra de maria, algo imposible si no has estado pues sin ir mas lejos el año pasado tuvieron que haber soportado 80-90 mm en 8 meses con una sequia estival gorda y 180 mm en el año. Hablamos de helechos no de esparto. No soy experto botanico aunque algo se de vegetacion, y no se que quieres decir con que una especie puede estar años sin presentar parte aerea. Te refieres a que los helechos por ejemplo estan enterrados en el subsuelo y cuando vengan años humedos saldran?. Si es asi ya te digo que no, no hay helechos, no se les ve x ninguna parte como si sucedia hace 200 años, sintoma de las sequias y altas temperaturas, osea del cambio climatico. Cualquier persona del mundo mundial recoboceria una cosa asi. Los hechos son evidentes y hay poco que decir, mas sequias y altas temperaturas que estan haciendo desaparecer especies antes abundantes....Respecto a lo que la vegetación concierne da igual que un año sea mas húmedo o mas seco. El hábitat de una especie requiere de unas condiciones climáticas concretas , si estas condiciones no se dan la especie no está. Este aspecto hace que sea mucho mas fiable que el echar unas fotos después de unas sequías o después de unas lluvias. Por eso si veo la vegetación que hay en la Sierra de Gádor y la del Prepirineo sabré la diferencia de clima evidente que hay entre una zona y otra.Esas fotos parecen sacadas en el Prepirineo. Me dicen que son de la Sierra de Guara y me lo creo.
Pues fijate,que son del "desertico" sureste español,y de hace solo 5 años,y estoy seguro de que el ciclo volvera tarde o temprano,asi es el clima mediterraneo,con sus sequias y sus epocas lluviosas,pero nos empeñamos en que tiene que llover lo que nos conviene,y si no llueve para satisfacer nuestras necesidades,nuestra avaricia lo tildara de sequia "injusta y malevola",pero no es el clima el que se ha de adaptar a nosotros,si no nosotros a el.Las sequias se acabaran cuando haya una correcta organizacion y reparto de las aguas a precio justo.
La vegetacion,como viene ocurriendo millones de años,sobreviviran a las sequias y volveran a colonizar las zonas "devastadas" por esta,de echo,la que ya existe esta adaptada a estas circunstancias,excepto algunas especies que la mano del hombre ha introducido en un habitat que quiza no es el mas idoneo.
Comprenderás Meteoxiri que esto que dices es poco riguroso pues hay especies que pueden estar años sin producir parte aérea. Reitero que helechos sigue habiendo en Sierra María, otra cosa es la especie que hablemos y que convendría saber si la zona es ácida o no. Te enrocas en utilizar la vegetación como apoyo para tus teorías y con todo el respeto no te veo muy ducho en el tema, y no lo digo sólo por este hilo.
Un saludo
Publicado por: ReuWeN en Sábado 09 Mayo 2015 14:10:42 pm
- Si llueve en invierno, malo porque eso significa que "alguien" ya nos ha mandado el aviso de que vamos a morir todos de sed.
Cuidado, que yo no he dicho eso :yasiviene: He dicho que esos 100 mm de mayo suenan a "preparaos para lo peor, tomad 100 mm que os van a hacer falta", sobre todo teniendo en cuenta cómo va la cosa desde 2011. Si todo lo que ha caído este año lo hubiera hecho con mayor regularidad podríamos confiar en que el verano va a ser normal. Pero cuando te cae una regada de estas y luego ya se pasan las semanas que nada, con valores de temperatura por encima de lo normal, y previsiones para mayo que acojonan.... te temes lo peor.
Por cierto, tengo unos olivos en la solana del Valle del Cabriel con troncos de más de 300 años. Si superan este año, entonces podremos hacernos una idea de lo que han sido capaces de soportar. En 300 años han tenido que vivir muchas penurias que han superado con éxito pues si no no tendrían esos troncos sin haberse talado. Si he de talar troncos, aunque el olivo rebrote de abajo, sabremos que en 300 años no han sufrido una sequía como esta. De momento la mayoría de las ramas han perdido hojas en su parte final y se han secado por las puntas pero aun mantienen buen follaje.
Publicado por: Yeclano en Sábado 09 Mayo 2015 16:15:39 pm
- Si llueve en invierno, malo porque eso significa que "alguien" ya nos ha mandado el aviso de que vamos a morir todos de sed.
Cuidado, que yo no he dicho eso :yasiviene: He dicho que esos 100 mm de mayo suenan a "preparaos para lo peor, tomad 100 mm que os van a hacer falta", sobre todo teniendo en cuenta cómo va la cosa desde 2011. Si todo lo que ha caído este año lo hubiera hecho con mayor regularidad podríamos confiar en que el verano va a ser normal. Pero cuando te cae una regada de estas y luego ya se pasan las semanas que nada, con valores de temperatura por encima de lo normal, y previsiones para mayo que acojonan.... te temes lo peor.
Por cierto, tengo unos olivos en la solana del Valle del Cabriel con troncos de más de 300 años. Si superan este año, entonces podremos hacernos una idea de lo que han sido capaces de soportar. En 300 años han tenido que vivir muchas penurias que han superado con éxito pues si no no tendrían esos troncos sin haberse talado. Si he de talar troncos, aunque el olivo rebrote de abajo, sabremos que en 300 años no han sufrido una sequía como esta. De momento la mayoría de las ramas han perdido hojas en su parte final y se han secado por las puntas pero aun mantienen buen follaje.
Yo no soy muy viejo (35), pero he visto mayos de 140 mm. y luego veranos tórridos inmisericordes, y también he visto mayos de mierda como el que llevamos y en junio caer tormentas casi todas las tardes.
Es tan aventurado meterse a hacer predicciones a largo plazo que ni los organismos oficiales se atreven, y cuando lo hacen ya hemos visto la fiabilidad.
:P
Esperemos a ver cómo sigue la primavera, ya haremos balance. De momento, el cereal es lo que más agua está pidiendo, pero aún así está bien espigado ya. Probablemente se adelante un par de semanas la cosecha.
Publicado por: darkness en Sábado 09 Mayo 2015 21:57:09 pm
Buscando los más antiguos relatos posibles parece que tampoco cambió tanto la situación del clima. En este texto del año 1700 en Mallorca ya habla claramente como por ejemplo el pozo de nieve situado en la localidad de Valldemossa ( 450m ) apenas se pudo llenar 11 veces entre 1700-1766.
Por mi experiencia podría decir que hoy en día sucede exactamente lo mismo, este pueblo no recibe nevadas cada año, sin embargo su período de retorno es de más o menos cada 3 años, por lo tanto nunca ha sido considerado un pueblo de muchas nevadas dentro de Mallorca, esta en la perifería del núcleo fuerte de la nieve ( zona central ) y hace 300 años sucedía exactamente lo mismo aparentemente.
Otro dato curioso, la mayor parte de pozos de nieve estaban en la zona donde sigue nevando anualmente, por lo que tanto no ha cambiado.
También en el texto comenta que se importaba nieve en años de escasez ( vamos que ya tenían esos años en los que actualmente ya se echarían las manos a la cabeza hablando de cambio climático ).
En Menorca y ibiza nunca pudo haber pozos de nieve y a pesar de ser la "pequeña edad de hielo".
Dejaré esta frase remarcada, año 1700:
" Era excepcional el año que se llenaban los pozos, el de la cartuja de Valldemossa únicamente recogió nieve 11 años entre 1700-1766 ". Esto es paleoclimatología.
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 09 Mayo 2015 22:01:10 pm
Nos esperan unos días de miedo... :cold:
2012 fue terrorífico, el déficit hídrico fue del 30% y el verano duró 6 meses y se pulverizaron récords de máxima absoluta... 2013 fue seco, aunque con una buena primavera e inicio de verano (aunque dañinos por la piedra). 2014 también fue terrible, tras el año hidrológico más seco de la historia (y con mucha diferencia además), el verano también se alargó de mayo a noviembre, aunque por fortuna los valores fueron más modestos. Este año 2015 el marzo que tuvimos pudo ser el "avisador" del año. Esos 100 mm que cayeron cada vez más parece que suenan a "aquí tenéis todo lo que se os puede dar, de aquí a diciembre apañaros como podáis".
1º: aqui siempre nos esperan unos dias de miedo. Desde que hay gente aqui viviendo. nuestro clima es asi.
2º: 2012 no fue terrorifico. Terrorifico es una guerra o varios terremotos de grado 7.
3º: el verano aqui siempre dura 6 meses. el 90% de los años nuestro verano dura 6 meses. Y estas ultimas primaveras no han sido calurosas especialmente. Si, en cambio, algunos años de esta decada se ha alargado el verano hasta mas tarde. Pero el clima no es matematico... Y menos aqui.
4º: de las previsiones para el resto del año... sin comentarios.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 09 Mayo 2015 22:27:57 pm
Nos esperan unos días de miedo... :cold:
2012 fue terrorífico, el déficit hídrico fue del 30% y el verano duró 6 meses y se pulverizaron récords de máxima absoluta... 2013 fue seco, aunque con una buena primavera e inicio de verano (aunque dañinos por la piedra). 2014 también fue terrible, tras el año hidrológico más seco de la historia (y con mucha diferencia además), el verano también se alargó de mayo a noviembre, aunque por fortuna los valores fueron más modestos. Este año 2015 el marzo que tuvimos pudo ser el "avisador" del año. Esos 100 mm que cayeron cada vez más parece que suenan a "aquí tenéis todo lo que se os puede dar, de aquí a diciembre apañaros como podáis".
1º: aqui siempre nos esperan unos dias de miedo. Desde que hay gente aqui viviendo. nuestro clima es asi.
Pero una cosa es esperar unos días de miedo con la despensa preparada, y otra esperar unos días de miedo con la despensa vacía porque las circunstancias que se vienen arrastrando no han permitido llenarla.
Citar
2º: 2012 no fue terrorifico. Terrorifico es una guerra o varios terremotos de grado 7.Y el verano de 2012 también. Duró 6 meses y se pulverizaron récords de máxima absoluta, medias de mínimas, y se llegó a 30 de septiembre con una precipitación de entre 80 y 90 mm desde el 1 de enero. En mis 37 años jamás he sufrido un verano como aquel ni de lejos. Y finales de agosto y principios de septiembre de 2014 también fueron para enmarcar. Hay que vendimiar a 38 ºC a la sombra para saber lo que es eso.
Citar
3º: el verano aqui siempre dura 6 meses. el 90% de los años nuestro verano dura 6 meses. Y estas ultimas primaveras no han sido calurosas especialmente. Si, en cambio, algunos años de esta decada se ha alargado el verano hasta mas tarde. Pero el clima no es matematico... Y menos aqui.En Requena duraba 3, hasta que empezó a durar 6 algunos años desde el 2012.
Citar
4º: de las previsiones para el resto del año... sin comentarios.No he hecho ninguna.
Publicado por: darkness en Domingo 10 Mayo 2015 03:44:39 am
Con una media de 898mm han caído 1088mm
Publicado por: pescaprae en Domingo 10 Mayo 2015 17:04:09 pm
Reiteras que hay helechos en sierra de maria, algo imposible si no has estado pues sin ir mas lejos el año pasado tuvieron que haber soportado 80-90 mm en 8 meses con una sequia estival gorda y 180 mm en el año. Hablamos de helechos no de esparto. No soy experto botanicoRespecto a lo que la vegetación concierne da igual que un año sea mas húmedo o mas seco. El hábitat de una especie requiere de unas condiciones climáticas concretas , si estas condiciones no se dan la especie no está. Este aspecto hace que sea mucho mas fiable que el echar unas fotos después de unas sequías o después de unas lluvias. Por eso si veo la vegetación que hay en la Sierra de Gádor y la del Prepirineo sabré la diferencia de clima evidente que hay entre una zona y otra.Esas fotos parecen sacadas en el Prepirineo. Me dicen que son de la Sierra de Guara y me lo creo.
Pues fijate,que son del "desertico" sureste español,y de hace solo 5 años,y estoy seguro de que el ciclo volvera tarde o temprano,asi es el clima mediterraneo,con sus sequias y sus epocas lluviosas,pero nos empeñamos en que tiene que llover lo que nos conviene,y si no llueve para satisfacer nuestras necesidades,nuestra avaricia lo tildara de sequia "injusta y malevola",pero no es el clima el que se ha de adaptar a nosotros,si no nosotros a el.Las sequias se acabaran cuando haya una correcta organizacion y reparto de las aguas a precio justo.
La vegetacion,como viene ocurriendo millones de años,sobreviviran a las sequias y volveran a colonizar las zonas "devastadas" por esta,de echo,la que ya existe esta adaptada a estas circunstancias,excepto algunas especies que la mano del hombre ha introducido en un habitat que quiza no es el mas idoneo.
Comprenderás Meteoxiri que esto que dices es poco riguroso pues hay especies que pueden estar años sin producir parte aérea. Reitero que helechos sigue habiendo en Sierra María, otra cosa es la especie que hablemos y que convendría saber si la zona es ácida o no. Te enrocas en utilizar la vegetación como apoyo para tus teorías y con todo el respeto no te veo muy ducho en el tema, y no lo digo sólo por este hilo.
Un saludo
No voy a seguir desvirtuando el tema. Simplemente te recomiendo que en vista de que efectivamente la botánica no es lo tuyo, http://www.edicionespiramide.es/libro.php?id=4662
Un saludo
Publicado por: darkness en Domingo 10 Mayo 2015 17:41:40 pm
Publicado por: meteoxiri en Domingo 10 Mayo 2015 22:02:51 pm
Aparte de recomendar libros podías decir donde está la equivocación porque yo no la veo :confused:.Reiteras que hay helechos en sierra de maria, algo imposible si no has estado pues sin ir mas lejos el año pasado tuvieron que haber soportado 80-90 mm en 8 meses con una sequia estival gorda y 180 mm en el año. Hablamos de helechos no de esparto. No soy experto botanicoRespecto a lo que la vegetación concierne da igual que un año sea mas húmedo o mas seco. El hábitat de una especie requiere de unas condiciones climáticas concretas , si estas condiciones no se dan la especie no está. Este aspecto hace que sea mucho mas fiable que el echar unas fotos después de unas sequías o después de unas lluvias. Por eso si veo la vegetación que hay en la Sierra de Gádor y la del Prepirineo sabré la diferencia de clima evidente que hay entre una zona y otra.Esas fotos parecen sacadas en el Prepirineo. Me dicen que son de la Sierra de Guara y me lo creo.
Pues fijate,que son del "desertico" sureste español,y de hace solo 5 años,y estoy seguro de que el ciclo volvera tarde o temprano,asi es el clima mediterraneo,con sus sequias y sus epocas lluviosas,pero nos empeñamos en que tiene que llover lo que nos conviene,y si no llueve para satisfacer nuestras necesidades,nuestra avaricia lo tildara de sequia "injusta y malevola",pero no es el clima el que se ha de adaptar a nosotros,si no nosotros a el.Las sequias se acabaran cuando haya una correcta organizacion y reparto de las aguas a precio justo.
La vegetacion,como viene ocurriendo millones de años,sobreviviran a las sequias y volveran a colonizar las zonas "devastadas" por esta,de echo,la que ya existe esta adaptada a estas circunstancias,excepto algunas especies que la mano del hombre ha introducido en un habitat que quiza no es el mas idoneo.
Comprenderás Meteoxiri que esto que dices es poco riguroso pues hay especies que pueden estar años sin producir parte aérea. Reitero que helechos sigue habiendo en Sierra María, otra cosa es la especie que hablemos y que convendría saber si la zona es ácida o no. Te enrocas en utilizar la vegetación como apoyo para tus teorías y con todo el respeto no te veo muy ducho en el tema, y no lo digo sólo por este hilo.
Un saludo
No voy a seguir desvirtuando el tema. Simplemente te recomiendo que en vista de que efectivamente la botánica no es lo tuyo, http://www.edicionespiramide.es/libro.php?id=4662
Un saludo
Lo que venimos hablando es muy sencillo, muchos de los comentarios no se entienden, son irrelevantes y en algunas ocasiones absurdos. Que tendrá que ver saber mas de botánica o menos con que una especie de planta desaparezca...
Tus respuestas a mis intervenciones no tienen sentido ya que respondes sin hacer referencia a algo concreto, como cuando dijiste que hay plantas que se pueden tirar años sin mostrar parte aérea cuando yo dije que hay diferencias evidentes de vegetación entre el Prepirineo y Sierra de Gádor, mucho mas fiables que echar una foto cuando ha llovido y está todo verde o seco. En fin..
Publicado por: pescaprae en Lunes 11 Mayo 2015 01:06:19 am
Reiteras que hay helechos en sierra de maria, algo imposible
Esa frase tuya es un auténtico disparate y por eso te he recomendado una guía de helechos buena para la Península Ibérica. Verás que hay más de una decena de especies de helechos que seguro que están en esa comarca tuya que conoces tan bien.
Saludos
Publicado por: meteoxiri en Lunes 11 Mayo 2015 19:27:35 pm
Se que hay muchas especies de helechos porque el grupo Pteridófitos es amplio, pero de lo que estamos hablando es de helechos que pudieran hacerlo de forma abundante y muy posiblemente los que había en el siglo XVIII fueran pteridium aquiilium porque se ha inventariado debajo de los cortados que comentaba, porque se amoldan a las condiciones edafoclimáticas y porque se distribuyen en grandes masas.Reiteras que hay helechos en sierra de maria, algo imposible
Esa frase tuya es un auténtico disparate y por eso te he recomendado una guía de helechos buena para la Península Ibérica. Verás que hay más de una decena de especies de helechos que seguro que están en esa comarca tuya que conoces tan bien.
Saludos
Publicado por: Arrendajo en Lunes 11 Mayo 2015 19:50:28 pm
Es decir, que no te quedes solamente con si el clima es más o menos mediterráneo, hay más condicionantes.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 11 Mayo 2015 21:44:52 pm
meteoxiri, aparte de las condiciones climáticas generales en tal o cual zona, tienes que tener en cuenta también las condiciones microclimáticas. En mitad de zonas expuestas de Sierra de Gádor pues no tiene pinta de que vayan a crecer muchos helechos, pero en ambientes nemorales con abundante sombra y disponibilidad de humedad subterránea pueden crecer los helechos más típicos, al igual que en ambientes rupícolas donde mane agua y bien orientados, o incluso en ambientes secos y soleados como por ejemplo Cosentinia vellea, especie que está descrita en Sierra María y otras sierras de la zona.Es increíble la adaptación a la sequía que yo le veo a Cosentinia vellea, es verdad que en casi cualquier piedra que haga sombra en la Sierra la ves, pero tambien es verdad que tienes que fijarte con lupa porque son helechos muy chicos y no la veo en ningún caso formando helechares.
Es decir, que no te quedes solamente con si el clima es más o menos mediterráneo, hay más condicionantes.
En cuanto a la disponinbilidad de agua poca hay, en la zona del macizo un puñado de fuentes de escaso caudal insuficiente para poder crear una masa en condiciones.
Yo por mi parte lo tengo claro, la cantidad de helechos tal y como los describen antaño no son comptaibles con el clima actual.
Publicado por: darkness en Lunes 11 Mayo 2015 22:43:43 pm
Publicado por: Vigorro... en Lunes 11 Mayo 2015 22:46:57 pm
A ver lo repito por si hay algo que no has sabido leer, te cuesta entender las cosas.Si es que para mi "vallecitos", "debajo de unos cortaos" y tal, son expresiones similares: entiendo que NO hablamos de zonas amplias, punto... que parece que en 1800 paseabas por Maria y los helechos te comian...
vallecitos llenos de peonías, helechos, doradilla
Y dije que ahora solo quedan debajo de unos cortados muy umbríos si es que queda alguno con las prolongadas sequías y altas temperaturas de casi todos los años, osea debajo de unos cortados de 100-300 m que chorrean agua ocasionalmente.
Citar
Y tu repondes:NO dice abundantes... ¿donde, a ver?... :confused:Pues es EXACTAMENTE lo que dijo Navarro, que estaban en "vallecitos", no en la dehesa (zona de la Alfaguara)... por otro lado, aun tomando ese "llenos" por "bastantes", en el pdf se hace referencia muchas veces a lo de "tierras desmontadas"Primero: dice abundantes.
Esta sierra es de lo más elevado que hay por aquí
sobre el nivel del Mediterráneo. Toda la cima es un
banco de piedra calcárea cortado perpendicularmente
por la parte del norte y por el mediodía con tajos y
riscos de varias figuras, particularmente en el monte
que llaman de Maimón. Por el norte está poblado
de encinas y pinos en el sitio que llaman la Alfahuara,
lugar acomodado a un humor filosófico. Hay allí
todavía algunos venados, corzos, machos monteses,
lobos y muchas zorras, hay hermosos bosques, prados
y graciosas fuentecillas; las lomas y recuestos cubiertos
de gayuba, o sea Uba Urgi, que hacen una grande
alfombra siempre verde. El bosque espeso, los peñascos,
morrones, altos tajos habitados sólo de águilas, cucalas,
búhos, cornejas. El silencio profundo, todo arrebata y llena
el alma de ideas sublimes de la majestad de la naturaleza
y de su autor. Allí, además de los pinos y encinas hay sabinas,
enebros, jara, iniestas,aulagas, malvavisco, madreselva,
vallecitos llenos de peonías, helechos, doradilla y, en lo más
alto y frío, piornos. En toda la sierra se halla mármol encarnado
y blanco, y a la falda del Maimón, entre Vélez Rubio y
Vélez Blanco, hacia la Cruz del Pinar, hay descubierta
y limpia una grande cantera de este mármol, de donde
se han llevado piezas a Madrid y otras partes67. Hay
entre aquellos peñascos mucho espato y también en las
grutas estalactitas.
Citar
Segundo: habla de la Alfahuara, que es amplia, discurre de la zona de la umbria de la Sierra al llano, a mi me da igual que estuvieran mas a rriba o mas abajao, el caso es que antes habiá helechos donde ahora no los hay, y además había de forma abundante.¡¡Que no dice abundante!!... y se lo que es la Alfahuara... y no habla de la Alfahuara en general cuando habla de los helechos, habla de vallecitos... insisto: que nadie piense que en 1800 andabas por la Alfahuara y los helechos te comian...
Citar
Tercero: la zona de la Alfahuara siempre ha sido una zona protegida, con el paso del tiempo la masa boscosa no ha echo mas que aumentar y si hay una razón por la cual los helechos han desaparecido es por el clima.Si hombre, protegida durante siglos... alli no ha habido desmontes ni nada, aquello esta inmaculado... como en 1400, vamos... o como hace 3.000 años... y si me dices que cierta flora ha desaparecido en la zona porque el clima ha cambiado desde que salimos de la PEH, entonces OK, pero si me quieres meter la burra de culo y hacerme creer que cierta flora ha desaparecido desde 1970 porque hace mas calor y llueve menos desde entonces y que de ahi hacia atras todo era el paraiso, con lluvias abundantes, nada de calor y tal, como has dicho varias veces en el topic, entonces no, entonces la burra no entra... ya se que desde 1970 hace mas calor y llueve menos que unas decadas atras, pero la desaparicion de flora no se da asi como asi, en apenas unos lustros (1975-1995 aproximadamente, ya que desde finales del siglo XX la subida termica no es tal)...
Citar
Y por cierto que cojones tiene que ver aquí las vertientes. Yo lo que me plantearía de ti es porque eres incapaz de reconocer nada. No es tan difícil entender que en el Siglo XVIII había helechos y ahora NO.Yo reconozco lo que es verdad... ni voy a reconocer que en 1970 la sierra de Cabo de Gata estaba llena de pinos ni voy a reconocer que en 1800 la zona de la Alfahuara era abundante en helechos... no me da la gana...
Citar
Por si te queda alguna duda y si no lo has entendido, date una vuelta por la Alfahuara o por la Sierra y me dices donde están esos vallecillos llenos de helechos, o le dices a alguien que te eche fotos y te las enseñe.Nada, tu a lo tuyo... ¡¡que yo no digo que ahora haya o no haya helechos!!... que yo digo que si antes los habia y ahora no, pueden haber desaparecido por el cambio climatico que ha habido en los ultimos siglos, pero desde luego no por lo sucedido en las ultimas decadas... pero tambien digo que igual las especies de helechos que habia en 1800 tienen gran capacidad adaptativa y no han sufrido nada por el cambio climatico de los ultimos siglos y que simplemente han ido meguando en poblacion debido a la intervencion humana... y tambien digo que los helechos no te comian en Maria hace 200 años...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 11 Mayo 2015 22:58:34 pm
Helechos amenazados de Andalucia (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.juntadeandalucia.es%2Fmedioambiente%2Fweb%2FBloques_Tematicos%2FPublicaciones_Divulgacion_Y_Noticias%2FDocumentos_Tecnicos%2Fhelechos_amenazados%2Flibro_helechos.pdf&ei=swNQVYPgK8HcUde8gKAG&usg=AFQjCNFm1aH1hgz8IV4QZEty3Tq6TDtqxg), editado por la Junta... podemos leer, entre otras cosas, esto...
Para comprender el por qué de esta pteridoflora, en algunos casos casi exclusiva, hay
que considerar la evolución del territorio enlos últimos 70 millones de años. En la región
que actualmente se denomina mediterránea,durante el período Terciario, el clima es de tipo
tropical, la vegetación de esa época puede asemejarse a la laurisilva canaria. En esta
época sólo la zona de Sierra Morena y algunas islas están emergidas, el resto lo forman mares
someros. A mediados del Terciario el clima comienza a cambiar, el régimen de lluvias varía,
aparecen veranos secos y calurosos, puede decirse que aparece el clima mediterráneo.
En el Terciario superior, hace unos 25 m.a., se produce un enfriamiento progresivo, la vegetación
artoterciaria, base de la flora actual en el Reino Holártico, comienza a desplazar a
los taxones eminentemente tropicales, y esta a su vez se verá mermada por los cambios
debido a la desecación del Mediterráneo. Se produce una entrada de especies orientales
adaptadas a climas esteparios y comienza a predominar una flora esclerófi la típica del
Mediterráneo actual. De esta época podemos encontrar en nuestro territorio especies como
Psilotum nudum, Christella dentata, Pteris vittata, Vandenboschia speciosa, Culcita
macrocarpa, Diplazium caudatum y Davalia canariensis. Durante el período Cuaternario,
hace 1,7 m.a., el enfriamiento progresivo da lugar a una bajada del nivel del mar, emergiendo
el resto del territorio andaluz. Durante este período se producen una serie de
pulsiones frías, las glaciaciones, que afectan principalmente a todo el hemisferio norte.
Estos cambios relegan a la flora del Terciario a zonas que por su orografía y orientación
servirán de refugio. La flora en general se desplaza hacia el sur, siendo característica la
flora del Dryas, flora predominante durante los períodos glaciares en Europa central y
cuyos restos podemos encontrar aún en las altas montañas. Estos cambios hacen que
especies del norte aparezcan en nuestro territorio como Polypodium vulgare, Equisetum
palustre, Asplenium ruta-muraria, Asplenium seelosii, Asplenium viride.
En resumen podemos decir que la pteridoflora andaluza es un conjunto de taxones
relictos del Terciario, de tipo tropical y subtropical, muchos de los cuales presentan
en la actualidad una distribución macaronésica, salvo algunas zonas puntuales
en Europa. Taxones de origen irano-turánico, adaptados a condiciones más secas
y expuestas; taxones de la región eurosiberiana, distribuidos principalmente en las
zonas montañosas; y taxones mediterráneos, de origen más reciente.
Otro factor ha tener en cuenta es la transformación que ha producido el hombre en la
zona mediterránea desde hace siglos. Esta transformación infl uye en la distribución actual
de muchos taxones, limitando los ecosistemas propicios para su desarrollo.
Vamos, que hay helechos porque aparecieron aqui hace decenas de millones de años, y han aguantado de forma relicta miles y miles de años, como para pensar que han desaparecido en un par de cientos de años o peor, en unas decadas, debido a cambios climaticos... como si esas especies no hubieran sufrido cambios climaticos mas fuertes y mas bruscos en todo ese tiempo, y ahi siguieron...
Por otro lado, para quien quiera tener una vision AMPLIA de lo que vieron los viajeros que en los ultimos siglos visitaron esta tierra, nada mejor que la recopilacion editada por el Instituo de Estudios Almerienses... comprende desde el viaje de Munzer en 1494 y hasta el de Peman en 1958...
http://www.dipalme.org/Servicios/IEA/PublicIEA.nsf/novedades/98437C20392A3333C125742E003DC6A7
Ahi podemos leer como el 80% de los comentarios de los viajeros van sobre esparto, secarrales, falta de agua y similares... vamos, que basicamente el clima provincial no ha variado mucho en los ultimos siglos...
Publicado por: Mr Copo en Martes 12 Mayo 2015 16:36:59 pm
Al final mucho hablar pero no se han muerto demasiados pinos o otras especies, no hay que exagerar tanto señores.En el jardín de tu casa lo mismo no se ha secado ninguno...en el de la mía tampoco descuida.
Sierra de Almagro, la del Aguilón,, alrededores de Murcia capital,alrededores del embalse de Santomera, Sierra de Almenara, Sierra de enmedio, la de las Moreras, Cabrera....A simple vista desde la carretera en todas esas han palmado alrededor del 20 o 25% de los pinos carrascos...ojo, que no hablo de castaños ni nogales.
Y en otras como la Sierra de Tercia, la de Orihuela, la Torrecilla, peñas de Bejar....la escabechina ha sido aun peor, en algunos sitio no han aguantado ni la mitad de los pinos carrascos.
En mi zona a pesar de quedarnos en los 60mm en el agrícola, y no llegar a los 100mm en el hidrologico no se han secado los carrascos, y las encinas han aguantado con defoliación y mucho apuro, pero han aguantado...otra suerte han tenido los serbales y los madroños.
Publicado por: pescaprae en Martes 12 Mayo 2015 20:13:49 pm
Un saludo
Publicado por: ReuWeN en Miércoles 13 Mayo 2015 02:09:49 am
Ya que no podemos ver fotos del lugar a través de los compañeros de este foro, fotos de esta semana en las inmediaciones de Sierra María en un reportaje de Andrés Ivorra, excelente botánico y mejor persona de la provincia de Almería: http://www.almerinatura.com/foro/naturaleza/novedades-12-de-mayo-de-2015/
Un saludo
Qué diferencia con los campos de Requena. Si están así a 12 de mayo en las fotos que aparecen de Sierra María, El Gabar y otras cañadas, entonces están bien, aunque con la siembra un poco baja. Sin embargo por aquí ya amarillea, se ha agostado.
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 13 Mayo 2015 21:45:31 pm
Vaya gilipoyez acabas de decir, entonces vallecitos y cortados son los mismo para ti. Si Vigorro tienes razón, eso sí,no te dediques a la interpretación de textos antiguos. Bueno, ni eso, solo hay que saber leer, un niño lo entendería.A ver lo repito por si hay algo que no has sabido leer, te cuesta entender las cosas.Si es que para mi "vallecitos", "debajo de unos cortaos" y tal, son expresiones similares: entiendo que NO hablamos de zonas amplias, punto... que parece que en 1800 paseabas por Maria y los helechos te comian...
vallecitos llenos de peonías, helechos, doradilla
Y dije que ahora solo quedan debajo de unos cortados muy umbríos si es que queda alguno con las prolongadas sequías y altas temperaturas de casi todos los años, osea debajo de unos cortados de 100-300 m que chorrean agua ocasionalmente.CitarY tu repondes:NO dice abundantes... ¿donde, a ver?... :confused:Pues es EXACTAMENTE lo que dijo Navarro, que estaban en "vallecitos", no en la dehesa (zona de la Alfaguara)... por otro lado, aun tomando ese "llenos" por "bastantes", en el pdf se hace referencia muchas veces a lo de "tierras desmontadas"Primero: dice abundantes.
Esta sierra es de lo más elevado que hay por aquí
sobre el nivel del Mediterráneo. Toda la cima es un
banco de piedra calcárea cortado perpendicularmente
por la parte del norte y por el mediodía con tajos y
riscos de varias figuras, particularmente en el monte
que llaman de Maimón. Por el norte está poblado
de encinas y pinos en el sitio que llaman la Alfahuara,
lugar acomodado a un humor filosófico. Hay allí
todavía algunos venados, corzos, machos monteses,
lobos y muchas zorras, hay hermosos bosques, prados
y graciosas fuentecillas; las lomas y recuestos cubiertos
de gayuba, o sea Uba Urgi, que hacen una grande
alfombra siempre verde. El bosque espeso, los peñascos,
morrones, altos tajos habitados sólo de águilas, cucalas,
búhos, cornejas. El silencio profundo, todo arrebata y llena
el alma de ideas sublimes de la majestad de la naturaleza
y de su autor. Allí, además de los pinos y encinas hay sabinas,
enebros, jara, iniestas,aulagas, malvavisco, madreselva,
vallecitos llenos de peonías, helechos, doradilla y, en lo más
alto y frío, piornos. En toda la sierra se halla mármol encarnado
y blanco, y a la falda del Maimón, entre Vélez Rubio y
Vélez Blanco, hacia la Cruz del Pinar, hay descubierta
y limpia una grande cantera de este mármol, de donde
se han llevado piezas a Madrid y otras partes67. Hay
entre aquellos peñascos mucho espato y también en las
grutas estalactitas.CitarSegundo: habla de la Alfahuara, que es amplia, discurre de la zona de la umbria de la Sierra al llano, a mi me da igual que estuvieran mas a rriba o mas abajao, el caso es que antes habiá helechos donde ahora no los hay, y además había de forma abundante.¡¡Que no dice abundante!!... y se lo que es la Alfahuara... y no habla de la Alfahuara en general cuando habla de los helechos, habla de vallecitos... insisto: que nadie piense que en 1800 andabas por la Alfahuara y los helechos te comian...CitarTercero: la zona de la Alfahuara siempre ha sido una zona protegida, con el paso del tiempo la masa boscosa no ha echo mas que aumentar y si hay una razón por la cual los helechos han desaparecido es por el clima.Si hombre, protegida durante siglos... alli no ha habido desmontes ni nada, aquello esta inmaculado... como en 1400, vamos... o como hace 3.000 años... y si me dices que cierta flora ha desaparecido en la zona porque el clima ha cambiado desde que salimos de la PEH, entonces OK, pero si me quieres meter la burra de culo y hacerme creer que cierta flora ha desaparecido desde 1970 porque hace mas calor y llueve menos desde entonces y que de ahi hacia atras todo era el paraiso, con lluvias abundantes, nada de calor y tal, como has dicho varias veces en el topic, entonces no, entonces la burra no entra... ya se que desde 1970 hace mas calor y llueve menos que unas decadas atras, pero la desaparicion de flora no se da asi como asi, en apenas unos lustros (1975-1995 aproximadamente, ya que desde finales del siglo XX la subida termica no es tal)...CitarY por cierto que cojones tiene que ver aquí las vertientes. Yo lo que me plantearía de ti es porque eres incapaz de reconocer nada. No es tan difícil entender que en el Siglo XVIII había helechos y ahora NO.Yo reconozco lo que es verdad... ni voy a reconocer que en 1970 la sierra de Cabo de Gata estaba llena de pinos ni voy a reconocer que en 1800 la zona de la Alfahuara era abundante en helechos... no me da la gana...CitarPor si te queda alguna duda y si no lo has entendido, date una vuelta por la Alfahuara o por la Sierra y me dices donde están esos vallecillos llenos de helechos, o le dices a alguien que te eche fotos y te las enseñe.Nada, tu a lo tuyo... ¡¡que yo no digo que ahora haya o no haya helechos!!... que yo digo que si antes los habia y ahora no, pueden haber desaparecido por el cambio climatico que ha habido en los ultimos siglos, pero desde luego no por lo sucedido en las ultimas decadas... pero tambien digo que igual las especies de helechos que habia en 1800 tienen gran capacidad adaptativa y no han sufrido nada por el cambio climatico de los ultimos siglos y que simplemente han ido meguando en poblacion debido a la intervencion humana... y tambien digo que los helechos no te comian en Maria hace 200 años...
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 13 Mayo 2015 21:50:30 pm
Ya que no podemos ver fotos del lugar a través de los compañeros de este foro, fotos de esta semana en las inmediaciones de Sierra María en un reportaje de Andrés Ivorra, excelente botánico y mejor persona de la provincia de Almería: http://www.almerinatura.com/foro/naturaleza/novedades-12-de-mayo-de-2015/Como no os creéis lo que decimos tenéis que ver fotos. Ya dije hace unos días que esto en general está verdísimo, ya no tanto. Vosotros si no véis la foto ya no os lo creéis, resulta bastante incomprensible. Yo no voy a ir a echar una foto a ningún lado porque tu u otro no os creáis lo que comentamos.
Un saludo
Y desde luego no porque se vea todo verde significa que no haya sequía...
Publicado por: NeBeL en Jueves 14 Mayo 2015 10:07:34 am
Al final mucho hablar pero no se han muerto demasiados pinos o otras especies, no hay que exagerar tanto señores.En el jardín de tu casa lo mismo no se ha secado ninguno...en el de la mía tampoco descuida.
Sierra de Almagro, la del Aguilón,, alrededores de Murcia capital,alrededores del embalse de Santomera, Sierra de Almenara, Sierra de enmedio, la de las Moreras, Cabrera....A simple vista desde la carretera en todas esas han palmado alrededor del 20 o 25% de los pinos carrascos...ojo, que no hablo de castaños ni nogales.
Y en otras como la Sierra de Tercia, la de Orihuela, la Torrecilla, peñas de Bejar....la escabechina ha sido aun peor, en algunos sitio no han aguantado ni la mitad de los pinos carrascos.
En mi zona a pesar de quedarnos en los 60mm en el agrícola, y no llegar a los 100mm en el hidrologico no se han secado los carrascos, y las encinas han aguantado con defoliación y mucho apuro, pero han aguantado...otra suerte han tenido los serbales y los madroños.
OJO, en Valencia también palmaron muchos pinos el año pasado, y se creía que era por la sequía y al final dicen que no, que es por no sé qué plaga.
Los pinos carrascos aguantan muchos las sequías, eso sí, cuando hay sequías, las plagas les hacen más daño.
Saludos.
Publicado por: pescaprae en Jueves 14 Mayo 2015 10:35:32 am
Ya que no podemos ver fotos del lugar a través de los compañeros de este foro, fotos de esta semana en las inmediaciones de Sierra María en un reportaje de Andrés Ivorra, excelente botánico y mejor persona de la provincia de Almería: http://www.almerinatura.com/foro/naturaleza/novedades-12-de-mayo-de-2015/Como no os creéis lo que decimos tenéis que ver fotos. Ya dije hace unos días que esto en general está verdísimo, ya no tanto. Vosotros si no véis la foto ya no os lo creéis, resulta bastante incomprensible. Yo no voy a ir a echar una foto a ningún lado porque tu u otro no os creáis lo que comentamos.
Un saludo
Y desde luego no porque se vea todo verde significa que no haya sequía...
¿Pero he dicho yo algo acompañando al enlace o en algún momento en este hilo exigiéndote fotos o diciéndote que no te crea? Simplemente un compañero te pidió fotos, tu no las quisiste subir que en tu derecho estás, y ya lo he hecho yo.
Aquí en Madrid y alrededores el campo hasta hace días también estaba precioso y sé de sobra que también arrastramos un déficit hídrico bien bueno, lo que pasa es que ha llovido en el momento justo para que la primavera haya sido agradecida hasta ahora; me imagino que en tu zona pasará algo similar.
Aquí no debatimos si hay sequía o no la hay ninguno, que volvemos a lo de siempre, aquí algunos debatimos:
1.- Que sea sequía extrema en la mayor parte del sureste
2.- Que sea algo excepcional o por el contrario sea algo que se da en el sureste recurrentemente
3.- Que la sequía esté contribuyendo por si sola a la desertización del sureste
4.- Que la sequía pueda ser explicada mejor con comentarios acerca de vegetación o fuentes que con datos meteorológicos
Un saludo
Publicado por: ReuWeN en Jueves 14 Mayo 2015 16:28:24 pm
Publicado por: Vigorro... en Jueves 14 Mayo 2015 16:57:48 pm
Si no teníamos suficiente con batir récords de meses continuos sin llover, a cero, años hidrológicos barriendo récords históricos desde que hay registros, también batimos año tras año récords de máximas en todos los meses, en series algunas de más de un siglo. Y no solo los batimos sino que los volvermos a batir, una y otra vez... Yo no sé qué más necesitáis algunos... ¿dunas de 1000 m de altura? :yasiviene:Si, Reu, es lo nunca visto desde la ultima Era Glacial... de esta si que morimos todos... eso si, estamos siendo unos privilegiados, asistimos en directo y somos conscientes de cosas que de aqui hacia atras ocurrian a escala poco menos que geologica, como cambios climaticos, desaparicion de especies, desertizacion, etc... no olvidemos nunca estos dias...
Publicado por: Michu White Walker en Jueves 14 Mayo 2015 18:17:34 pm
PD: Algo similar está ocurriendo precisamente en California, incluso más drástico. Zona de la que también se tiene constancia de sequías tanto o más drásticas que la actual...(Llegaron a extinguir pueblos enteros de población humana autóctona)
Publicado por: darkness en Jueves 14 Mayo 2015 19:58:48 pm
Citar
Si no teníamos suficiente con batir récords de meses continuos sin llover, a cero, años hidrológicos barriendo récords históricos desde que hay registros, también batimos año tras año récords de máximas en todos los meses, en series algunas de más de un siglo. Y no solo los batimos sino que los volvermos a batir, una y otra vez... Yo no sé qué más necesitáis algunos... ¿dunas de 1000 m de altura?
Justo en tu zona te doy toda la razón, parece que algo sucede. Me acuerdo perfectamente del verano eterno del 2013 y los records ( para variar ) de noches tropicales de octubre en valencia, además superado muy ampliamente.
Además añadir que también es cierto que hace tiempo que prácticamente no nieva y que si llueve ( como en marzo ) lo hace 1 semana a lo bestia ( 700mm o más ) y luego esta meses sin llover.
Publicado por: NeBeL en Viernes 15 Mayo 2015 10:24:34 am
Si no teníamos suficiente con batir récords de meses continuos sin llover, a cero, años hidrológicos barriendo récords históricos desde que hay registros, también batimos año tras año récords de máximas en todos los meses, en series algunas de más de un siglo. Y no solo los batimos sino que los volvermos a batir, una y otra vez... Yo no sé qué más necesitáis algunos... ¿dunas de 1000 m de altura? :yasiviene:
Húmedo (2012:2013):
http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/3558-2012-2013-el-septimo-ano-hidrologico-mas-humedo-en-espana-desde-1970-2012-2013-el-septimo-ano-hidrologico-mas-humedo-en-espana-desde-1970
Seco (2013:2014):
http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/4181-balance-pluviometrico-del-ano-2013-2014-en-espana-balance-pluviometrico-del-ano-2013-2014-en-espana
Normal (2010:2011):
http://www.aemet.es/es/noticias/2011/10/hidrologico20102011
Publicado por: manu88 en Viernes 15 Mayo 2015 18:11:55 pm
En Almería todavía se salva la montaña con algo de inflyencia atlantica , pero la zona de Alicante y Murcia por lo que vengo observando viene con una tendencia pauperrima de precipitaciones y unos frios inexistente casi en invierno.
Ya lo venian avisante los climatologos desde hace tiempo
Publicado por: meteoxiri en Viernes 15 Mayo 2015 19:25:00 pm
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 15 Mayo 2015 19:41:39 pm
Publicado por: Yeclano en Viernes 15 Mayo 2015 20:52:55 pm
Si hay una zona potencialmente desertificable más allá incluso que Almería es Murcia , Alicante y Valencia.
En Almería todavía se salva la montaña con algo de inflyencia atlantica , pero la zona de Alicante y Murcia por lo que vengo observando viene con una tendencia pauperrima de precipitaciones y unos frios inexistente casi en invierno.
Ya lo venian avisante los climatologos desde hace tiempo
¿Lo que vienes observando podría ir acompañado de algún dato concreto, o esto va de "sensaciones"?
Lo digo porque, para tener fríos casi inexistentes en invierno, en 2005 nevó en La Manga del Mar Menor, y un año después alcanzamos los -20ºC por aquí. Vamos, que no me lo ha contado mi abuelo. En cuanto a precipitaciones, no hay más que ver las crecidas de los pinos carrascos en la última década para que firme con los ojos cerrados tener un clima así de por vida.
La desertificación, como sabrás, es un proceso antrópico que no tiene por qué estar correlacionado con el clima. Más bien al contrario, es precisamente la eliminación de cubierta vegetal lo que lo puede alterar. Mira el Dust Bowl estadounidense que tan bien retrató Steinbeck en "Las uvas de la ira".
Publicado por: meteoxiri en Viernes 15 Mayo 2015 21:12:59 pm
Los 40,9ºC de Yecla ayer fueron una sensación tambien?, eso para la primera quincena de MAYO yo creo que está bastante bien, no? valga como ejemplo, si miramos las anomalías de temperaturas y la regularidad de las precipitaciones nos damos cuenta de que esto se parece mas a un desierto cada vez. Y para eso aparte de mirar datos solo hay que ser de la zona y conocer el medio, no hace falta tanta tabla. Ya sé que Yecla es diferente, debe de ser el único lugar del sudeste que tiende hacia una glaciación.Si hay una zona potencialmente desertificable más allá incluso que Almería es Murcia , Alicante y Valencia.
En Almería todavía se salva la montaña con algo de inflyencia atlantica , pero la zona de Alicante y Murcia por lo que vengo observando viene con una tendencia pauperrima de precipitaciones y unos frios inexistente casi en invierno.
Ya lo venian avisante los climatologos desde hace tiempo
¿Lo que vienes observando podría ir acompañado de algún dato concreto, o esto va de "sensaciones"?
Lo digo porque, para tener fríos casi inexistentes en invierno, en 2005 nevó en La Manga del Mar Menor, y un año después alcanzamos los -20ºC por aquí. Vamos, que no me lo ha contado mi abuelo. En cuanto a precipitaciones, no hay más que ver las crecidas de los pinos carrascos en la última década para que firme con los ojos cerrados tener un clima así de por vida.
La desertificación, como sabrás, es un proceso antrópico que no tiene por qué estar correlacionado con el clima. Más bien al contrario, es precisamente la eliminación de cubierta vegetal lo que lo puede alterar. Mira el Dust Bowl estadounidense que tan bien retrató Steinbeck en "Las uvas de la ira".
Publicado por: Iced Earth en Viernes 15 Mayo 2015 21:21:14 pm
Desde el 2005 al 2010,recuerdo muchos años lluviosos y nivosos por el sur peninsular,pero desde el 2010 hasta ahora,estamos en una especie de ciclo de "merma de precipitaciones",y logicamente,tiempo mas estable es igual a tiempo mas calido.
Puede que el año que viene se corte esta "mala racha climatica de sequia" y tengamos varios años lluviosos seguidos,en climatologia hay que tener muchisima paciencia,los ciclos duran años.
Por cierto,asi estaba la Sierra de Gador el pasado domingo,por si alguien le quiere echar un vistazo:
https://foro.tiempo.com/barranco-de-juan-campos-sierra-de-gador-1052015-t146056.0.html
Publicado por: Yeclano en Viernes 15 Mayo 2015 21:28:40 pm
Los 40,9ºC de Yecla ayer fueron una sensación tambien?, eso para la primera quincena de MAYO yo creo que está bastante bien, no? valga como ejemplo, si miramos las anomalías de temperaturas y la regularidad de las precipitaciones nos damos cuenta de que esto se parece mas a un desierto cada vez. Y para eso aparte de mirar datos solo hay que ser de la zona y conocer el medio, no hace falta tanta tabla. Ya sé que Yecla es diferente, debe de ser el único lugar del sudeste que tiende hacia una glaciación.Si hay una zona potencialmente desertificable más allá incluso que Almería es Murcia , Alicante y Valencia.
En Almería todavía se salva la montaña con algo de inflyencia atlantica , pero la zona de Alicante y Murcia por lo que vengo observando viene con una tendencia pauperrima de precipitaciones y unos frios inexistente casi en invierno.
Ya lo venian avisante los climatologos desde hace tiempo
¿Lo que vienes observando podría ir acompañado de algún dato concreto, o esto va de "sensaciones"?
Lo digo porque, para tener fríos casi inexistentes en invierno, en 2005 nevó en La Manga del Mar Menor, y un año después alcanzamos los -20ºC por aquí. Vamos, que no me lo ha contado mi abuelo. En cuanto a precipitaciones, no hay más que ver las crecidas de los pinos carrascos en la última década para que firme con los ojos cerrados tener un clima así de por vida.
La desertificación, como sabrás, es un proceso antrópico que no tiene por qué estar correlacionado con el clima. Más bien al contrario, es precisamente la eliminación de cubierta vegetal lo que lo puede alterar. Mira el Dust Bowl estadounidense que tan bien retrató Steinbeck en "Las uvas de la ira".
No, debe ser el único lugar de la Tierra donde se miran las series de datos antes de extraer conclusiones catastróficas. Cuando en enero de 2006 alcanzamos la temperatura mínima desde 1940, no me lancé a anunciar el armagedón glacial, que es lo que algunos pregonáis en el extremo opuesto.
Lo de ayer fue una efeméride, realmente impresionante, como lo fueron aquellos -20ºC, o lo del 2005 con 9 días de nieve cuajada. Que los árboles no nos impidan ver el bosque.
Los datos mandan, porque si hacemos caso a las sensaciones o los testimonios de la gente, antes llovía más, hacía más frío, nevaba más, las mujeres eran más decentes y sacar a los santos en procesión traía agua del cielo.
La década 2005-2015 ha estado claramente por encima de la media en precipitaciones en la Región de Murcia. Eso es lo que dicen los datos, pero si lo preferís nos guiamos por sensaciones.
Publicado por: Macisvenda en Viernes 15 Mayo 2015 21:47:51 pm
La década 2005-2015 ha estado claramente por encima de la media en precipitaciones en la Región de Murcia. Eso es lo que dicen los datos, pero si lo preferís nos guiamos por sensaciones.
320mm de media entre 2006 y 2014 en Macisvenda para una zona que, según los mapas, tiene una media de unos 300mm. Muy buen dato, ya que todos los periodos de 9 años fuesen así.
Llueve lo que tiene que llover, o incluso algo más.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 15 Mayo 2015 22:05:34 pm
Pero que efeméride, si estamos casi todos los meses con temperaturas por encima. ¿ Es que no lo vés?. Que me hablas de lo que paso en el 2005, si quieres hacemos ahora un repaso de lo que han sido las temperaturas esta última década. Mas records de calor que de frío, pero además claramente. Eso es lo primero.Los 40,9ºC de Yecla ayer fueron una sensación tambien?, eso para la primera quincena de MAYO yo creo que está bastante bien, no? valga como ejemplo, si miramos las anomalías de temperaturas y la regularidad de las precipitaciones nos damos cuenta de que esto se parece mas a un desierto cada vez. Y para eso aparte de mirar datos solo hay que ser de la zona y conocer el medio, no hace falta tanta tabla. Ya sé que Yecla es diferente, debe de ser el único lugar del sudeste que tiende hacia una glaciación.Si hay una zona potencialmente desertificable más allá incluso que Almería es Murcia , Alicante y Valencia.
En Almería todavía se salva la montaña con algo de inflyencia atlantica , pero la zona de Alicante y Murcia por lo que vengo observando viene con una tendencia pauperrima de precipitaciones y unos frios inexistente casi en invierno.
Ya lo venian avisante los climatologos desde hace tiempo
¿Lo que vienes observando podría ir acompañado de algún dato concreto, o esto va de "sensaciones"?
Lo digo porque, para tener fríos casi inexistentes en invierno, en 2005 nevó en La Manga del Mar Menor, y un año después alcanzamos los -20ºC por aquí. Vamos, que no me lo ha contado mi abuelo. En cuanto a precipitaciones, no hay más que ver las crecidas de los pinos carrascos en la última década para que firme con los ojos cerrados tener un clima así de por vida.
La desertificación, como sabrás, es un proceso antrópico que no tiene por qué estar correlacionado con el clima. Más bien al contrario, es precisamente la eliminación de cubierta vegetal lo que lo puede alterar. Mira el Dust Bowl estadounidense que tan bien retrató Steinbeck en "Las uvas de la ira".
No, debe ser el único lugar de la Tierra donde se miran las series de datos antes de extraer conclusiones catastróficas. Cuando en enero de 2006 alcanzamos la temperatura mínima desde 1940, no me lancé a anunciar el armagedón glacial, que es lo que algunos pregonáis en el extremo opuesto.
Lo de ayer fue una efeméride, realmente impresionante, como lo fueron aquellos -20ºC, o lo del 2005 con 9 días de nieve cuajada. Que los árboles no nos impidan ver el bosque.
Los datos mandan, porque si hacemos caso a las sensaciones o los testimonios de la gente, antes llovía más, hacía más frío, nevaba más, las mujeres eran más decentes y sacar a los santos en procesión traía agua del cielo.
La década 2005-2015 ha estado claramente por encima de la media en precipitaciones en la Región de Murcia. Eso es lo que dicen los datos, pero si lo preferís nos guiamos por sensaciones.
Lo segundo es que no distiguis, tu te piensas que los datos son la realidad y no es así. Los datos pueden interpretar la realidad mejor o peor pero la realidad es el monte y el campo, esa es la realidad. Que tu u otra persona tenga 20,40,50 mm mas de media puede no significar nada, porque si en vez de lloverte en el invierno te caen 3 tormentas torrenciales que hacen subirte la media no significa ni que el clima sea más húmedo, ni que haya menos evaporación,ni que haya menos meses secos, ni que por supuesto y es lo primero la vegetación esté mejor.
Por otra parte me gustaría ver como se medían hace 50 años la precipitación y las temperaturas, nosotros que somos aficionados y medimos la lluvia a la décima no significa que otras personas en el pasado hayan echo lo mismo. Sin ir mas lejos el pluvio aemet de Chirivel poco antes de cojerlo se tiró una larga temporada debajo de un árbol.
Lo mas grave no es que te creas los 4 datos de lluvia y temperatura que no reflejan nada pues faltan variables que no tienes en cuenta , lo mas grave es que no veas la evolución climática en el campo.
Publicado por: Yeclano en Viernes 15 Mayo 2015 22:11:32 pm
Pero que efeméride, si estamos casi todos los meses con temperaturas por encima. ¿ Es que no lo vés?. Que me hablas de lo que paso en el 2005, si quieres hacemos ahora un repaso de lo que han sido las temperaturas esta última década. Mas records de calor que de frío, pero además claramente. Eso es lo primero.Los 40,9ºC de Yecla ayer fueron una sensación tambien?, eso para la primera quincena de MAYO yo creo que está bastante bien, no? valga como ejemplo, si miramos las anomalías de temperaturas y la regularidad de las precipitaciones nos damos cuenta de que esto se parece mas a un desierto cada vez. Y para eso aparte de mirar datos solo hay que ser de la zona y conocer el medio, no hace falta tanta tabla. Ya sé que Yecla es diferente, debe de ser el único lugar del sudeste que tiende hacia una glaciación.Si hay una zona potencialmente desertificable más allá incluso que Almería es Murcia , Alicante y Valencia.
En Almería todavía se salva la montaña con algo de inflyencia atlantica , pero la zona de Alicante y Murcia por lo que vengo observando viene con una tendencia pauperrima de precipitaciones y unos frios inexistente casi en invierno.
Ya lo venian avisante los climatologos desde hace tiempo
¿Lo que vienes observando podría ir acompañado de algún dato concreto, o esto va de "sensaciones"?
Lo digo porque, para tener fríos casi inexistentes en invierno, en 2005 nevó en La Manga del Mar Menor, y un año después alcanzamos los -20ºC por aquí. Vamos, que no me lo ha contado mi abuelo. En cuanto a precipitaciones, no hay más que ver las crecidas de los pinos carrascos en la última década para que firme con los ojos cerrados tener un clima así de por vida.
La desertificación, como sabrás, es un proceso antrópico que no tiene por qué estar correlacionado con el clima. Más bien al contrario, es precisamente la eliminación de cubierta vegetal lo que lo puede alterar. Mira el Dust Bowl estadounidense que tan bien retrató Steinbeck en "Las uvas de la ira".
No, debe ser el único lugar de la Tierra donde se miran las series de datos antes de extraer conclusiones catastróficas. Cuando en enero de 2006 alcanzamos la temperatura mínima desde 1940, no me lancé a anunciar el armagedón glacial, que es lo que algunos pregonáis en el extremo opuesto.
Lo de ayer fue una efeméride, realmente impresionante, como lo fueron aquellos -20ºC, o lo del 2005 con 9 días de nieve cuajada. Que los árboles no nos impidan ver el bosque.
Los datos mandan, porque si hacemos caso a las sensaciones o los testimonios de la gente, antes llovía más, hacía más frío, nevaba más, las mujeres eran más decentes y sacar a los santos en procesión traía agua del cielo.
La década 2005-2015 ha estado claramente por encima de la media en precipitaciones en la Región de Murcia. Eso es lo que dicen los datos, pero si lo preferís nos guiamos por sensaciones.
Lo segundo es que no distiguis, tu te piensas que los datos son la realidad y no es así. Los datos pueden interpretar la realidad mejor o peor pero la realidad es el monte y el campo, esa es la realidad. Que tu u otra persona tenga 20,40,50 mm mas de media puede no significar nada, porque si en vez de lloverte en el invierno te caen 3 tormentas torrenciales que hacen subirte la media no significa ni que el clima sea más húmedo, ni que haya menos evaporación,ni que haya menos meses secos, ni que por supuesto y es lo primero la vegetación esté mejor.
Por otra parte me gustaría ver como se medían hace 50 años la precipitación y las temperaturas, nosotros que somos aficionados y medimos la lluvia a la décima no significa que otras personas en el pasado hayan echo lo mismo. Sin ir mas lejos el pluvio aemet de Chirivel poco antes de cojerlo se tiró una larga temporada debajo de un árbol.
Lo mas grave no es que te creas los 4 datos de lluvia y temperatura que no reflejan nada pues faltan variables que no tienes en cuenta , lo mas grave es que no veas la evolución climática en el campo.
¿Me vas a dar lecciones a mí, que me he pegado nueve años trabajando en el monte? He podado pinos de 3 metros que ahora miden 8.
Yo, después de leer lo resaltado en grande, directamente me retiro de este estéril debate.
Publicado por: meteoxiri en Viernes 15 Mayo 2015 22:13:34 pm
Yo no voy a darle lecciones a nadie, yo te digo lo que hay, si no te gusta es problema tuyo.Pero que efeméride, si estamos casi todos los meses con temperaturas por encima. ¿ Es que no lo vés?. Que me hablas de lo que paso en el 2005, si quieres hacemos ahora un repaso de lo que han sido las temperaturas esta última década. Mas records de calor que de frío, pero además claramente. Eso es lo primero.Los 40,9ºC de Yecla ayer fueron una sensación tambien?, eso para la primera quincena de MAYO yo creo que está bastante bien, no? valga como ejemplo, si miramos las anomalías de temperaturas y la regularidad de las precipitaciones nos damos cuenta de que esto se parece mas a un desierto cada vez. Y para eso aparte de mirar datos solo hay que ser de la zona y conocer el medio, no hace falta tanta tabla. Ya sé que Yecla es diferente, debe de ser el único lugar del sudeste que tiende hacia una glaciación.Si hay una zona potencialmente desertificable más allá incluso que Almería es Murcia , Alicante y Valencia.
En Almería todavía se salva la montaña con algo de inflyencia atlantica , pero la zona de Alicante y Murcia por lo que vengo observando viene con una tendencia pauperrima de precipitaciones y unos frios inexistente casi en invierno.
Ya lo venian avisante los climatologos desde hace tiempo
¿Lo que vienes observando podría ir acompañado de algún dato concreto, o esto va de "sensaciones"?
Lo digo porque, para tener fríos casi inexistentes en invierno, en 2005 nevó en La Manga del Mar Menor, y un año después alcanzamos los -20ºC por aquí. Vamos, que no me lo ha contado mi abuelo. En cuanto a precipitaciones, no hay más que ver las crecidas de los pinos carrascos en la última década para que firme con los ojos cerrados tener un clima así de por vida.
La desertificación, como sabrás, es un proceso antrópico que no tiene por qué estar correlacionado con el clima. Más bien al contrario, es precisamente la eliminación de cubierta vegetal lo que lo puede alterar. Mira el Dust Bowl estadounidense que tan bien retrató Steinbeck en "Las uvas de la ira".
No, debe ser el único lugar de la Tierra donde se miran las series de datos antes de extraer conclusiones catastróficas. Cuando en enero de 2006 alcanzamos la temperatura mínima desde 1940, no me lancé a anunciar el armagedón glacial, que es lo que algunos pregonáis en el extremo opuesto.
Lo de ayer fue una efeméride, realmente impresionante, como lo fueron aquellos -20ºC, o lo del 2005 con 9 días de nieve cuajada. Que los árboles no nos impidan ver el bosque.
Los datos mandan, porque si hacemos caso a las sensaciones o los testimonios de la gente, antes llovía más, hacía más frío, nevaba más, las mujeres eran más decentes y sacar a los santos en procesión traía agua del cielo.
La década 2005-2015 ha estado claramente por encima de la media en precipitaciones en la Región de Murcia. Eso es lo que dicen los datos, pero si lo preferís nos guiamos por sensaciones.
Lo segundo es que no distiguis, tu te piensas que los datos son la realidad y no es así. Los datos pueden interpretar la realidad mejor o peor pero la realidad es el monte y el campo, esa es la realidad. Que tu u otra persona tenga 20,40,50 mm mas de media puede no significar nada, porque si en vez de lloverte en el invierno te caen 3 tormentas torrenciales que hacen subirte la media no significa ni que el clima sea más húmedo, ni que haya menos evaporación,ni que haya menos meses secos, ni que por supuesto y es lo primero la vegetación esté mejor.
Por otra parte me gustaría ver como se medían hace 50 años la precipitación y las temperaturas, nosotros que somos aficionados y medimos la lluvia a la décima no significa que otras personas en el pasado hayan echo lo mismo. Sin ir mas lejos el pluvio aemet de Chirivel poco antes de cojerlo se tiró una larga temporada debajo de un árbol.
Lo mas grave no es que te creas los 4 datos de lluvia y temperatura que no reflejan nada pues faltan variables que no tienes en cuenta , lo mas grave es que no veas la evolución climática en el campo.
¿Me vas a dar lecciones a mí, que me he pegado nueve años trabajando en el monte? He podado pinos de 3 metros que ahora miden 8.
Yo, después de leer lo resaltado en grande, directamente me retiro de este estéril debate.
Publicado por: Iced Earth en Viernes 15 Mayo 2015 22:19:51 pm
Pero hay que ser mas abierto de mente para poder interpretar las cosas,cegarse en un punto de vista no ayuda.
;)
Publicado por: meteoxiri en Viernes 15 Mayo 2015 22:24:59 pm
P.D. me apunto el libro.
Publicado por: NT-Suard en Viernes 15 Mayo 2015 23:17:17 pm
Dejo algunas fotos mías (ladera SUR de la Pila) en las que se ve la evidencia de que la flora, al menos en ese paraje que he mencionado, está perfectamente. Incluso es evidente que los pinos más jóvenes que se pueden ver en una foto están totalmente verdes.
Son fotos de este mayo de 2015.
Aqui llevamos desde septiembre de 2014 378'8mm, más de lo que corresponde.
Publicado por: manu88 en Viernes 15 Mayo 2015 23:58:16 pm
Citar
¿Lo que vienes observando podría ir acompañado de algún dato concreto, o esto va de "sensaciones"?
Lo digo porque, para tener fríos casi inexistentes en invierno, en 2005 nevó en La Manga del Mar Menor, y un año después alcanzamos los -20ºC por aquí. Vamos, que no me lo ha contado mi abuelo. En cuanto a precipitaciones, no hay más que ver las crecidas de los pinos carrascos en la última década para que firme con los ojos cerrados tener un clima así de por vida.
La desertificación, como sabrás, es un proceso antrópico que no tiene por qué estar correlacionado con el clima. Más bien al contrario, es precisamente la eliminación de cubierta vegetal lo que lo puede alterar. Mira el Dust Bowl estadounidense que tan bien retrató Steinbeck en "Las uvas de la ira".
La desertificacion viene determinada por consecuencias antropicas y climatologicas donde media españa o mas sufre algun tipo de riesgo siendo el mayor en el sureste, Alicante, Murcia , Valencia, Albacete, Almeria , Granada, ...hasta Tarragona.
Y mira, sí . Que el sureste ha llovido poco de toda la vida ya lo sabemos pero que te tires un invierno paseando en manga corta casi como el año pasado pues que quieres que te diga muy normal no es, y este año va por el mismo camino. Sabemos que llueve poco e incluso que hay inviernos benignos,,, pero macho es que lo que vienen arrastrado es brutal
La zona de la Vega Baja, Torrevieja, Santa Pola, Alicante, Elche , Denia, Orihuela ... por donde yo me muevo es un ejemplo muy claro de lo que te estoy contando.
Ni que decir que ayer se pulverizaron records de maxima en mas de 5 grados , señores, hablamos de que el sureste peninsular y su desierto dentro de poco no solo se puede concentrar por la parte sur de Almeria sino que ya se ha extendido mas allá de Alicante.
El mediterraneo es una zona muy pero que muy susceptible a un cambio climatico de este tipo
(https://i1.wp.com/www.magrama.gob.es/es/desarrollo-rural/temas/politica-forestal/mapariesgo_desertificacion_tcm7-26654.jpg)
Publicado por: Iced Earth en Sábado 16 Mayo 2015 00:21:55 am
Ya lo he comentado varios post mas atras,llevamos unos años en esta situacion,que tarde o temprano terminara,y mas adelante volvera a comenzar,asi es el clima de la zona sureste.
Sobre lo de que con el cambio de clima se estan agudizando este tipo de episodios,pues no estoy del todo de acuerdo (si en que hace un poco mas de calor y el verano quiza sea un poco mas largo),ya que en el pasado se reportan gravisimas sequias en las mismas zonas,pena de no tener datos rigurosos de aquellas epocas.
Publicado por: manu88 en Sábado 16 Mayo 2015 00:53:16 am
Lo que pasa es que ese mapa de riesgo de desertificacion,muchas zonas en rojo ya son casi deserticas.De todos es sabido,que cuando hay situaciones solo de borrascas entrando por el oeste-noroeste peninsular,pues en el mediterraneo pasa lo que pasa,mucha lluvia en el noroeste y sequia en el sureste,acompañada de vientos aterralados,las cadenas montañosas son las responsables de este fenomeno.
Ya lo he comentado varios post mas atras,llevamos unos años en esta situacion,que tarde o temprano terminara,y mas adelante volvera a comenzar,asi es el clima de la zona sureste.
Sobre lo de que con el cambio de clima se estan agudizando este tipo de episodios,pues no estoy del todo de acuerdo (si en que hace un poco mas de calor y el verano quiza sea un poco mas largo),ya que en el pasado se reportan gravisimas sequias en las mismas zonas,pena de no tener datos rigurosos de aquellas epocas.
No disculpa, muchas de esas zonas en rojo no son deserticas, todo lo contrario, hablamos de la zona mas lluviosa de Alicante, de Albacete , de Cuenca , del interior de Valencia, donde no hay color rojo precisamente es donde menos llueve de Alicanteo... pero porque hay grandes extensiones de regadío.
Para ver llover en el sudeste en condiciones se necesitan una consecucion de situaciones atmosfericas muy concretas, y creeme que cada vez las veo menos.
No hablo de que en una tormenta te caiga la mitad de lo que llueve en todo el año y ademas en Agosto o Julio o Septiembre, hablo de una situacion de lluvias generalizada y extensa y algo duradera. De esas que viene bien a la tierra.
Lo que ha pasado en sitios como el Campello y zonas proximas en Alicante el año pasado es muy alarmante ya que hablamos de precipitaciones a nivel de desierto con temperaturas elevadas
Publicado por: Yeclano en Sábado 16 Mayo 2015 01:12:46 am
Citar
¿Lo que vienes observando podría ir acompañado de algún dato concreto, o esto va de "sensaciones"?
Lo digo porque, para tener fríos casi inexistentes en invierno, en 2005 nevó en La Manga del Mar Menor, y un año después alcanzamos los -20ºC por aquí. Vamos, que no me lo ha contado mi abuelo. En cuanto a precipitaciones, no hay más que ver las crecidas de los pinos carrascos en la última década para que firme con los ojos cerrados tener un clima así de por vida.
La desertificación, como sabrás, es un proceso antrópico que no tiene por qué estar correlacionado con el clima. Más bien al contrario, es precisamente la eliminación de cubierta vegetal lo que lo puede alterar. Mira el Dust Bowl estadounidense que tan bien retrató Steinbeck en "Las uvas de la ira".
La desertificacion viene determinada por consecuencias antropicas y climatologicas donde media españa o mas sufre algun tipo de riesgo siendo el mayor en el sureste, Alicante, Murcia , Valencia, Albacete, Almeria , Granada, ...hasta Tarragona.
Y mira, sí . Que el sureste ha llovido poco de toda la vida ya lo sabemos pero que te tires un invierno paseando en manga corta casi como el año pasado pues que quieres que te diga muy normal no es, y este año va por el mismo camino. Sabemos que llueve poco e incluso que hay inviernos benignos,,, pero macho es que lo que vienen arrastrado es brutal
La zona de la Vega Baja, Torrevieja, Santa Pola, Alicante, Elche , Denia, Orihuela ... por donde yo me muevo es un ejemplo muy claro de lo que te estoy contando.
Ni que decir que ayer se pulverizaron records de maxima en mas de 5 grados , señores, hablamos de que el sureste peninsular y su desierto dentro de poco no solo se puede concentrar por la parte sur de Almeria sino que ya se ha extendido mas allá de Alicante.
El mediterraneo es una zona muy pero que muy susceptible a un cambio climatico de este tipo
(https://i1.wp.com/www.magrama.gob.es/es/desarrollo-rural/temas/politica-forestal/mapariesgo_desertificacion_tcm7-26654.jpg)
¿Te has tirado el invierno paseando en manga corta? Pues qué suerte, un servidor guardó las chaquetas hace solo dos semanas y se gasta una media de 140 euros al mes en calefacción.
¿Pero qué me vas a contar que no sepa de la Vega Baja del Segura, si he vivido en Murcia y he veraneado en el Mar Menor y Guardamar desde que era un crío? Pregúntale a los cultivadores de alcachofa por las pérdidas causadad por las heladas a mediados de la década pasada, a ver qué te cuentan.
El mapa que pones es de riesgo de desertificación, principalmente por efecto antrópico. Porque ya me dirás, que salga la Sierra de Mariola en rojo cuando en las zonas altas deben rondar los 600 mm., tiene más que ver con los reiterados incendios que con otra cosa.
Publicado por: manu88 en Sábado 16 Mayo 2015 04:24:56 am
Bien , yo me muevo por esas zonas como tú, y no , vuelvo a repetirte que la en la desertificacion no influyen solo las cuentiones antropicas, si fuese así Galicia tambien estaria en ese mapa con color rojo. Influyen mas factores que el antropico .Y el antropico tambien esta relacionado con el clima, no habria tantos incendios si el monte no estuviese tan seco.
Y mira, que quieres que te diga pero el invierno del año pasado en el que fui a Guardamar 15 dias en abril y los pasé por el día con camisa de tirantes ,de risa.
Este año algun episodio ha habido pero poco más. De precipitaciones los 100 mm del Campello,Eleche... pues muy normales no son cuando ahí caen 3 veces mas y por extension el resto de Alicante.
Publicado por: NT-Suard en Sábado 16 Mayo 2015 11:41:07 am
Lo primero, tiene delito gastarse una media de 140 euros en calefacción viviendo en el sudeste, yo ahora vivo en Madrid y en invierno no he gastado mas de 100, o tienes la calefaccion puesta las 24 horas o tu compañia te tima.Eso que dices es un disparate, que solo se puede decir desde la ignorancia más absoluta. No pensaba contestar pero es que me parece indignante que tras casi 200 páginas de tema, se diga eso.
Bien , yo me muevo por esas zonas como tú, y no , vuelvo a repetirte que la en la desertificacion no influyen solo las cuentiones antropicas, si fuese así Galicia tambien estaria en ese mapa con color rojo. Influyen mas factores que el antropico .Y el antropico tambien esta relacionado con el clima, no habria tantos incendios si el monte no estuviese tan seco.
Y mira, que quieres que te diga pero el invierno del año pasado en el que fui a Guardamar 15 dias en abril y los pasé por el día con camisa de tirantes ,de risa.
Este año algun episodio ha habido pero poco más. De precipitaciones los 100 mm del Campello,Eleche... pues muy normales no son cuando ahí caen 3 veces mas y por extension el resto de Alicante.
Madrid, o al menos su mayor parte, no es más frío que muchas zonas del sureste, ni mucho menos.
¿Tú has pasado un invierno en Albacete, o mismamente en Murcia en el Altiplano o Caravaca? Te ibas a helar como una llave.
Mismamente en Almería dependiendo de donde estés puedes ir en manga corta en enero o necesitar ir tapado hasta media cara. Otra cosa es que solo tú vayas a veranear en verano a Mojácar, no me jodas. En la costa en invierno si que se pueden rondar los 20ºC, pero es que por algo el clima de la costa del sureste peninsular es prácticamente subtropical. Pero si te alejas de la costa, como comprenderas en altitudes de 600-700 metros 20ºC no vas a tener ni en sueños. El sureste es muy variado, y por mucho que tu "visites" esta zona no puedes jamás hablar como estás hablando, porque es quedar mal.
Recuerdo que en 2005-2006 se bajó de -20ºC en el Altiplano murciano, y que precisamente Albacete, sureste peninsular, en enero de 1971 con -24ºC es una de las mínimas más bajas en territorio metropolitano.
[emojifacepal01]
Publicado por: Yeclano en Sábado 16 Mayo 2015 12:21:26 pm
Lo primero, tiene delito gastarse una media de 140 euros en calefacción viviendo en el sudeste, yo ahora vivo en Madrid y en invierno no he gastado mas de 100, o tienes la calefaccion puesta las 24 horas o tu compañia te tima.
Bien , yo me muevo por esas zonas como tú, y no , vuelvo a repetirte que la en la desertificacion no influyen solo las cuentiones antropicas, si fuese así Galicia tambien estaria en ese mapa con color rojo. Influyen mas factores que el antropico .Y el antropico tambien esta relacionado con el clima, no habria tantos incendios si el monte no estuviese tan seco.
Y mira, que quieres que te diga pero el invierno del año pasado en el que fui a Guardamar 15 dias en abril y los pasé por el día con camisa de tirantes ,de risa.
Este año algun episodio ha habido pero poco más. De precipitaciones los 100 mm del Campello,Eleche... pues muy normales no son cuando ahí caen 3 veces mas y por extension el resto de Alicante.
Ya te ha contestado el compañero NT-Suard, no voy a gastar mucho más tiempo en discutir con una pared.
Lo que tiene delito no es que yo me gaste 140 euros al mes en poner una casa a 17-18ºC (con la tarifa de gas más barata del mercado), lo que tiene delito es que haya ignorantes como tú que vengan a pontificar sobre algo de lo que no tienen ni puta idea. Date una vuelta por la Sierra de Mariola, y cuando te hayas hinchado a ver quejigos, arces, serbales y demás vegetación de ombrótipo subhúmedo, entonces vienes, me vuelves a poner el mapa y me dices que eso es porque allí no llueve.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 16 Mayo 2015 13:18:54 pm
Húmedo (2012:2013):
http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/3558-2012-2013-el-septimo-ano-hidrologico-mas-humedo-en-espana-desde-1970-2012-2013-el-septimo-ano-hidrologico-mas-humedo-en-espana-desde-1970
Seco (2013:2014):
http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/4181-balance-pluviometrico-del-ano-2013-2014-en-espana-balance-pluviometrico-del-ano-2013-2014-en-espana
Normal (2010:2011):
http://www.aemet.es/es/noticias/2011/10/hidrologico20102011
Nada Nebel, esos mapas son demasiado genéricos y no te engañes con el epígrafe. En el año húmedo tienes zonas secas con una precipitación del 75% sobre la media normal (como por ejemplo aquí), y en el año denominado seco en el conjunto del país, resulta que toda la zona que estamos comentando aquí de Valencia, Alicante, Almería y Murcia, presentan registros históricos de sequía, que contrastan con el muy húmedo año hidrológico de la mitad NO del país, y el resultado es seco... imagina por lo tanto qué seco fue en el SE para que en el conjunto del estado el resultado sea simplemente seco.
Publicado por: NT-Suard en Sábado 16 Mayo 2015 13:30:18 pm
Pues según esto, este enero 2015 en la estación de Los Llanos en Albacete 20ºC no es que hayan sido muy frecuentes.
Ni siquiera en la costera ciudad de San Javier ha habido tantos días cálidos, y los datos son los datos (yo cuento 5 dias por encima de 20ºC):
http://www.tutiempo.net/clima/Murcia_San_Javier/01-2015/84330.htm
Sí es verdad que actualmente se ven más días "cálidos" en invierno, eso es una percepción que tiene todo el mundo, pero de ahí a decir que somos tontos por pagar calefacción por vivir en el sureste, pues mira oye, NO. Un mínimo de sensatez.
Publicado por: ReuWeN en Sábado 16 Mayo 2015 13:46:59 pm
http://www.tutiempo.net/clima/Albacete_Los_Llanos/01-2015/82800.htm
Pues según esto, este enero 2015 en la estación de Los Llanos en Albacete 20ºC no es que hayan sido muy frecuentes.
Ni siquiera en la costera ciudad de San Javier ha habido tantos días cálidos, y los datos son los datos (yo cuento 5 dias por encima de 20ºC):
http://www.tutiempo.net/clima/Murcia_San_Javier/01-2015/84330.htm
Sí es verdad que actualmente se ven más días "cálidos" en invierno, eso es una percepción que tiene todo el mundo, pero de ahí a decir que somos tontos por pagar calefacción por vivir en el sureste, pues mira oye, NO. Un mínimo de sensatez.
Evidentemente no he dicho que sean frecuentes los 20 ºC. El que se "alcanzan como si nada" es una manera de decir que en los últimos años es más frecuente ver esos valores en los meses más fríos del año que en décadas atrás.
Aquí en todo el mes de enero se han alcanzado los 20 ºC, pero el 50% de las máximas han oscilado entre los 16 y los 18 ºC (incluso a veces superados los 18 ºC por unas décimas), con una media de 13'3 ºC, cuando la media normal de máximas está entorno a los 10 ºC. Afortunadamente la media de mínimas estuvo en la media normal.
Publicado por: joseaveiga en Sábado 16 Mayo 2015 15:40:42 pm
Publicado por: meteoxiri en Sábado 16 Mayo 2015 15:50:39 pm
De lo que conozco yo el Sureste peninsular es una zona de fuertes contrastes Aguilas o el cabo de Gata, la misma Cartagena los inviernos son generosos, en buen tiempo y Tª agradables, seguro que el gasto en calefacción es mínimo....pero sus altiplanos sobre todo, son de inviernos fríos, tengo famipia politica en Montealegre del Castillo, y me comentan de inviernos que los firmas en Burgos (hablo de años puntuales), y que decir en otras poblaciones a mayor altitud tengo amigos de un pueblo almeriense como Topares, y tienen inviernos bastante rigurosos lo que si es verdad es que el periodo frío es menor que en zonas norteñas, acercandose el verano es otro cosa....Saludos.Juer, conoces gente de Topares, tiene mérito porque el pueblecillo está enmedio de ninguna parte. Allí los inviernos son bastante fríos, está en plena Meseta a una altitud de casi 1.200 m. El verano como dices ya es otra cosa, pica el Sol pero por la noche refresca.
Publicado por: Iced Earth en Sábado 16 Mayo 2015 16:07:36 pm
Citar
En el año húmedo tienes zonas secas con una precipitación del 75% sobre la media normal (como por ejemplo aquí), y en el año denominado seco en el conjunto del país, resulta que toda la zona que estamos comentando aquí de Valencia, Alicante, Almería y Murcia, presentan registros históricos de sequía,
Perdona pero Almeria es grande y buena parte de la provincia esta en registros sobre la media o cerca,como de costumbre,la costa este,que no representará mas del 30% de la provincia,si sigue por debajo de la media mas claramente.
Algunas fotos de la zona suroeste de la provincia,casi en la media,muy ligeramente por debajo.
(http://i.imgur.com/z9Brjsh.jpg)
(http://i.imgur.com/d4X8Xjy.jpg)
(http://i.imgur.com/bh7pNGp.jpg)
Publicado por: joseaveiga en Sábado 16 Mayo 2015 16:18:19 pm
De lo que conozco yo el Sureste peninsular es una zona de fuertes contrastes Aguilas o el cabo de Gata, la misma Cartagena los inviernos son generosos, en buen tiempo y Tª agradables, seguro que el gasto en calefacción es mínimo....pero sus altiplanos sobre todo, son de inviernos fríos, tengo famipia politica en Montealegre del Castillo, y me comentan de inviernos que los firmas en Burgos (hablo de años puntuales), y que decir en otras poblaciones a mayor altitud tengo amigos de un pueblo almeriense como Topares, y tienen inviernos bastante rigurosos lo que si es verdad es que el periodo frío es menor que en zonas norteñas, acercandose el verano es otro cosa....Saludos.Juer, conoces gente de Topares, tiene mérito porque el pueblecillo está enmedio de ninguna parte. Allí los inviernos son bastante fríos, está en plena Meseta a una altitud de casi 1.200 m. El verano como dices ya es otra cosa, pica el Sol pero por la noche refresca.
Son de Topares pero viven en El Palmar....por cierto me encantan los paisajes de estos altiplanos...suresteños .
Publicado por: araboga en Sábado 16 Mayo 2015 17:13:20 pm
Lo primero, tiene delito gastarse una media de 140 euros en calefacción viviendo en el sudeste, yo ahora vivo en Madrid y en invierno no he gastado mas de 100, o tienes la calefaccion puesta las 24 horas o tu compañia te tima.
Bien , yo me muevo por esas zonas como tú, y no , vuelvo a repetirte que la en la desertificacion no influyen solo las cuentiones antropicas, si fuese así Galicia tambien estaria en ese mapa con color rojo. Influyen mas factores que el antropico .Y el antropico tambien esta relacionado con el clima, no habria tantos incendios si el monte no estuviese tan seco.
Y mira, que quieres que te diga pero el invierno del año pasado en el que fui a Guardamar 15 dias en abril y los pasé por el día con camisa de tirantes ,de risa.
Este año algun episodio ha habido pero poco más. De precipitaciones los 100 mm del Campello,Eleche... pues muy normales no son cuando ahí caen 3 veces mas y por extension el resto de Alicante.
Buenas Tardes:
Yo también habré gastado este invierno unos 500 euros de gasóleo para mantener la casa caliente (18-19 ºC) debo ser también un poco friolero. Vivo en La Pobla Tornesa a 300 msnm y a escasos 10 km en linea recta del mar. Es cierto que algunos días a mediodía en Enero hace bueno y al solecito y si no hay viento, se esta muy bien pero para mi zona son los peores, ya que al ponerse el sol la temperatura cae en picado amaneciendo muchos días con escarcha y temperatura rondando o por debajo de 0ºC (he llegado a ver en el termometro del coche hasta -4,5ºC). En Enero en mi caso debido a que el pueblo esta rodeado de montañas (Desierto de las Palmas y Sierra de Borriol) las horas efectivas de sol son escasas por lo que la temperatura de la vivienda sin calefacción se puede poner en 13-14 grados.
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 16 Mayo 2015 19:09:42 pm
y una vez estuve en Alacant en enero y estuve en camiseta! donde se vio eso antes? el clima esta cambiando y pronto seremos el Sahara!!
Publicado por: NT-Suard en Sábado 16 Mayo 2015 19:39:21 pm
yo una vez estuve unos dias en Almeria en Abril y pase mucho frio. El clima esta cambiando y viene una glaciacion!!Excelente síntesis del procesamiento neuronal que tienen algunos.
y una vez estuve en Alacant en enero y estuve en camiseta! donde se vio eso antes? el clima esta cambiando y pronto seremos el Sahara!!
Publicado por: manu88 en Sábado 16 Mayo 2015 19:56:34 pm
Citar
Ya te ha contestado el compañero NT-Suard, no voy a gastar mucho más tiempo en discutir con una pared.
Lo que tiene delito no es que yo me gaste 140 euros al mes en poner una casa a 17-18ºC (con la tarifa de gas más barata del mercado), lo que tiene delito es que haya ignorantes como tú que vengan a pontificar sobre algo de lo que no tienen ni puta idea. Date una vuelta por la Sierra de Mariola, y cuando te hayas hinchado a ver quejigos, arces, serbales y demás vegetación de ombrótipo subhúmedo, entonces vienes, me vuelves a poner el mapa y me dices que eso es porque allí no llueve.
Teneis un problema y es generalizar todo eso cuando es algo aislado y excepcional, también se ven montañas y muchas en el norte de Alicante y sur de Valencia más peladas que el culo de una rana, cayendo cerca o mas de 1000 mm anuales. Cuando la lluvia está mal distribuida es lo que pasa.
Mira, que el hombre influye en la desertificacion lo sabemos todos, y mas en esa zona, pero que el clima tambien influye no te lo puede negar nadie con un poco de conocimiento. Que alguien que sepa minimamente de esto me diga que el clima no influye en la desertificacion del sureste es que no tiene ni p... idea
Publicado por: manu88 en Sábado 16 Mayo 2015 20:02:47 pm
yo una vez estuve unos dias en Almeria en Abril y pase mucho frio. El clima esta cambiando y viene una glaciacion!!
y una vez estuve en Alacant en enero y estuve en camiseta! donde se vio eso antes? el clima esta cambiando y pronto seremos el Sahara!!
Me gusta cuando os tomais todo a pitorreo . No creo que tantos chalados que entienden de esto digan desde hace muchos añios y ahora tambien que la zona sudeste tiene un riesgo potencialmente muy alto de tener un clima desertico o semi-desertico en gran parte de su extension.Pero bien , yo no me quejo, me gusta el sol y que quieres que te diga Israel tambien es parecido y no se mueren de hambre
Pero bien, los 100 mm del Campello cuando caen 330 mm son muy normales.
Por cierto, y esto es aparte, cuando se hacen reigstros meteoreologicos no sólo hay que poner la lluvia, frío ... tambien hay que poner los datos y hacer seguimiento cuando no llueve ni una gota o hace mucho calor, veo el topic de registro de datos y está muy muerto. Cuando caen 100 mm o mas por arte de magia empieza la gente a subir datos, y no , eso no es serio.
Publicado por: Iced Earth en Sábado 16 Mayo 2015 20:21:16 pm
Pero bien, los 100 mm del Campello cuando caen 330 mm son muy normales.
No se trata de que sea normal o no,os vuelvo a recomendar la lectura del libro "Riesgos climaticos en la peninsula iberica",mas que nada,por que leyendo este riguroso libro que trata de un profundo estudio climatico de España,podreis comprender que el clima el cualquier cosa menos regular.
Lo de las medias es solo una referencia,os pongo un ejemplo (ya se que sabeis como funciona el tema,pero aun asi lo pongo):
año 1- 340 mm
Año 2- 250 mm
Año 3- 420 mm
Año 4- 100 mm
Año 5- 620 mm
Media de 346 mm ¿cuantos años ha habido en la media mas o menos?,pues de 5 solo 1,pues asi funciona el clima del sureste peninsular,por ende,no tiene mucho sentido decir que este año ha estado por encima opor debajo de la media,es solo una referencia,aunque desde luego,sirve para diferenciar el concepto de años humedos y secos.Pero no queda ahi el tema,a veces,hay una cosa llamada ciclos humedos y ciclos secos,estos ciclos comportan grupos de años por encima o por debajo de la media,y las sequias,tan recurrentes en el sureste,tanto como que de repente se te meta una tormenta y te deje 50 o 100 mm en poco tiempo.
Despues esta la desertizacion inducida por el hombre,pero ojo,que esas zonas que se ven mas secas no es por que llueva menos,sino por que el suelo se ha erosionado.
Hay que comprender el clima del sureste peninsular,que a la vez es variado y complejo,¿y que quiero decir con esto? pues lo que vengo diciendo hace tiempo,que sequias como esta son graves,pero hay que adaptarse a ellas,y que el sureste siempre esta expuesto a dichas sequias,lo mismo ahora que en el pasado.
Publicado por: Yeclano en Sábado 16 Mayo 2015 22:01:02 pm
CitarYa te ha contestado el compañero NT-Suard, no voy a gastar mucho más tiempo en discutir con una pared.
Lo que tiene delito no es que yo me gaste 140 euros al mes en poner una casa a 17-18ºC (con la tarifa de gas más barata del mercado), lo que tiene delito es que haya ignorantes como tú que vengan a pontificar sobre algo de lo que no tienen ni puta idea. Date una vuelta por la Sierra de Mariola, y cuando te hayas hinchado a ver quejigos, arces, serbales y demás vegetación de ombrótipo subhúmedo, entonces vienes, me vuelves a poner el mapa y me dices que eso es porque allí no llueve.
Teneis un problema y es generalizar todo eso cuando es algo aislado y excepcional, también se ven montañas y muchas en el norte de Alicante y sur de Valencia más peladas que el culo de una rana, cayendo cerca o mas de 1000 mm anuales. Cuando la lluvia está mal distribuida es lo que pasa.
Mira, que el hombre influye en la desertificacion lo sabemos todos, y mas en esa zona, pero que el clima tambien influye no te lo puede negar nadie con un poco de conocimiento. Que alguien que sepa minimamente de esto me diga que el clima no influye en la desertificacion del sureste es que no tiene ni p... idea
¿Que estamos generalizando nosotros? Haz una cosa. Vete al norte de Alicante, date una vuelta e investiga por qué cayendo cerca de 1.000 mm. anuales muchos de los montes están pelados. No tiene nada que ver con la distribución de la lluvia, tiene que ver, entre otras razones, con esto:
http://www.lasprovincias.es/comunitat/201505/15/desalojan-centenar-chales-pego-20150514235740-v.html
¿Has estado alguna vez en la Font Roja, según el mapa que has puesto en riesgo máximo de desertificación? Echa un vistazo a la vegetación, y dime si la desertificación tiene que ver con la escasez de lluvias o por los incendios, las malas prácticas agrícolas y forestales y demás causas.
Publicado por: manu88 en Sábado 16 Mayo 2015 23:02:52 pm
Bonito conglomerado de arboles, una de las pocas excepciones.
Los incendios tambien tienen que ver con el factor climatico. Basta con que una chispita se encienda cerca de esos arboles de la font roja por una tormenta seca para verlos desaparecer.
Esta claro que el factor humano tambien influye. Pero si te caen 200 mm en un dia y despues te tiras meses a 35 gradod y din lluvias pues como que no.
Y ultimamejte ni eso
Publicado por: Yeclano en Sábado 16 Mayo 2015 23:32:16 pm
Pones una foto de la Font Roja con lluvia y arbolitos en floración . Parece el amazonas pero no demuestra nada.
Bonito conglomerado de arboles, una de las pocas excepciones.
Los incendios tambien tienen que ver con el factor climatico. Basta con que una chispita se encienda cerca de esos arboles de la font roja por una tormenta seca para verlos desaparecer.
Esta claro que el factor humano tambien influye. Pero si te caen 200 mm en un dia y despues te tiras meses a 35 gradod y din lluvias pues como que no.
Y ultimamejte ni eso
¿Sabrías decirme qué porcentaje de incendios forestales tienen como causa factores no antrópicos?
Claro que no. Como no tienes ni idea, ya te lo digo yo: el 3%. ¿O además de lecciones de consumo de gas natural también me vas a instruir sobre las causas y efectos del fuego en el monte mediterráneo?
Ha quedado más que clara tu ignorancia en todos estos aspectos, oyes campanas y no sabes dónde. Viaja, investiga, descubre, contrasta, y sobretodo no tildes de ignorantes a quienes te dan cincuenta vueltas en estos temas.
Hazte un favor, no sigas haciendo el ridículo.
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Domingo 17 Mayo 2015 00:56:25 am
La cara S de Aitana, donde encontramos el embalse de Amadorio en este estado. Las fotos las he hecho este mediodía. Está al 3% de su capacidad (prometo reportaje) :cold:
(http://oi57.tinypic.com/8xu8e8.jpg)
(http://oi59.tinypic.com/a5du93.jpg)
Mientras que en la cara N de Aitana la situación es bien distinta, estas fotos las hice hace unos días:
(http://oi57.tinypic.com/wl3u42.jpg)
(http://oi57.tinypic.com/b6vyg5.jpg)]
Por cierto, a @manu88, antes de decir barbaridades deberías documentarte un poco. Si el Orinal no está más verde es la cantidad de incendios que se han producido como señalan Yeclano, ya sean por negligencias, intencionados o por especulación urbanística. Y además, antes de esto se esquilmaron bosques enteros para producir carbón ;)
Publicado por: lluso en Domingo 17 Mayo 2015 12:56:44 pm
Mucha gente habrá pasado por aquí, por Petrer, ya que es zona de paso de la autovía Madrid-Alicante. Además, he escuchado a mucha gente hablar de lo desértico que es esta zona, justo al pasar por Petrer. Y bien mirado, la perspectiva desde la autovía o desde el pueblo a las montañas (Serra del Cavall i Serra del Cid), parece que lo corrobore ya que están bastante peladas.
Sin embargo, justo detrás de la Serra del Cavall, hay grandes pinadas y está todo mucho más verde (la misma Serra del Cavall, la vertiente norte es totalmente diferente a la sur).
Y siempre he pensado o creído, que todo esto viene de los asentamientos antiguos de esta zona, ya sean íberos o árabes. Porque si te fijas de cerca, la Serra del Cavall (la parte que se ve desde el pueblo) está toda abancalada, hay ribazos a mitad de la sierra en medio de peñas prácticamente que no pintan nada. Lo que creo que esos bancales antiguos, se abandonaron, y la acción de las aguas torrenciales arrastraron la tierra abancalada, dejando mucha peña al descubierto y con pocas posibilidades de salir árboles.
Que esté o no en lo cierto, pues no lo se. Pero siempre que dicen que en Petrer es donde empieza el "desierto", es porque no han visto la zona norte del término: L'alt de Cardenes, el Bubo, el Pantanet, Catí...
Publicado por: manu88 en Domingo 17 Mayo 2015 15:29:58 pm
Citar
Por cierto, a @manu88, antes de decir barbaridades deberías documentarte un poco. Si el Orinal no está más verde es la cantidad de incendios que se han producido como señalan Yeclano, ya sean por negligencias, intencionados o por especulación urbanística. Y además, antes de esto se esquilmaron bosques enteros para producir carbón
Me hablas como si yo no conociese esa zona. Mira , me la he pateado tambien. Si bien es cierto que ha habido incendios, extraccion de madera... que han deforestado esa zina... no es menos cierto que tambien ha habido grandes repoblaciones con pinos.... pero con poco exito. Los incendios, la aridez progresiva del terreno, el urbanismo, la industria , las minas... no lo han permitido.
Los incendios cuando el monte está una chispa de arder no son mera casualidad, muchas veces una tormenta seca, una colilla, restos de cristal, un coche, el tendido electrico... todo eso hace que arda muy facil ese terreno... pero porque el clima cada vez mas propicia que la mano del hombre influya mas.
La sierra de Alicante es un orinal venido a menos. Repito ,de nada sirve que en 2 días caigan 200 mm y luego se este 4 meses con temperaturas de 35 grados a 1000 metros sin una gota, lo unico que hacen esas lluvias es erosionar el terreno y empobrecerlo.
Eso si llueve ,porque el clima en la sierra de Alicante tambien esta cambiando y no es tampoco raro ya que en la montaña te llueva tan poco como en el llano en algunos años.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 17 Mayo 2015 17:55:57 pm
Que el sureste ha llovido poco de toda la vida ya lo sabemos pero que te tires un invierno paseando en manga corta casi como el año pasado pues que quieres que te diga muy normal no es, y este año va por el mismo camino.
Media del invierno 2014/2015 en Alicante: 11'8º... ¿es o no normal?... veamos...
Media del invierno 1941/1942-2014/2015: 12'0º...
Inviernos por debajo del 2014/2015: 32
Inviernos por encima del 2014/2015: 37
Efectivamente, no ha sido un invierno normal, ha sido extremadamente anormal, alejadisimo de la media...
Citar
Sabemos que llueve poco e incluso que hay inviernos benignos,,, pero macho es que lo que vienen arrastrado es brutal
Inviernos mas calidos en Alicante...
12,9 1988
12,9 1998
13,1 1977
13,1 1979
13,2 1996
13,3 2007
13,5 1995
13,5 1982
13,8 1966
13,9 1990
13,9 1955
De los 11 inviernos mas calidos en Alicante desde el 1941/1942 hasta el 2014/2015 solo uno de los 11 mas calidos se ha dado ultimamente, y fue hace ya 8 años...
Efectivamente, se vienen arrastrando unos inviernos muy benignos en Alicante...
Citar
La zona de la Vega Baja, Torrevieja, Santa Pola, Alicante, Elche , Denia, Orihuela ... por donde yo me muevo es un ejemplo muy claro de lo que te estoy contando.Ya, ya, ya...
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Domingo 17 Mayo 2015 18:00:22 pm
La sierra de Alicante es un orinal venido a menos. Repito ,de nada sirve que en 2 días caigan 200 mm y luego se este 4 meses con temperaturas de 35 grados a 1000 metros sin una gota, lo unico que hacen esas lluvias es erosionar el terreno y empobrecerlo.
Eso si llueve ,porque el clima en la sierra de Alicante tambien esta cambiando y no es tampoco raro ya que en la montaña te llueva tan poco como en el llano en algunos años.
La verdad es que estoy flipando. Vale que ahora estemos en una secuencia seca, y aún así en la Montaña de Alicante ya llevan más de 500 mm desde el otoño, observación hecha además por AEMET CV. Se ve que tu no has visto las noticias de esta zona de años como 2007, 2009 o 2012. Recomiendo que te acerques al Museo del Clima de Beniarres, donde se hace un repaso de la distribución anual de la precipitación en las localidades de la Montaña de Alicante, y verás que precisamente aquí presentan una cierta regularidad, exceptuando el verano. Y por cierto, tenemos bastantes observatorios situados a 1000 metros o más, y eso de los 35ºC durante 4 meses no se de donde te lo has sacado, porque solo se alcanzan en situaciones extraordinarias. Te recomiendo que sigas diariamente la evolución de la temperatura por ejemplo en Aitana, donde la CHJ tiene una estación a más de 1000 msnm ;) http://saih.chj.es/chj/saih/glayer?t=t
Publicado por: Vigorro... en Domingo 17 Mayo 2015 18:12:38 pm
Y mira, que quieres que te diga pero el invierno del año pasado en el que fui a Guardamar 15 dias en abril y los pasé por el día con camisa de tirantes ,de risa.Lo que es de risa es:
- unir "invierno" y "abril" en una misma frase...
- esperar que en Guardamar, municipio costero alicantino, haya que ir en Abril como un esquimal, cuando Alicante, por ejemplo, tiene una media de maximas de unos 22º en Abril...
- usar camisa de tirantes, que horterada...
(https://meetmeinbilbao.files.wordpress.com/2013/07/61m7alfi5bl-_sl1001_.jpg?w=640&h=640)
Publicado por: Vigorro... en Domingo 17 Mayo 2015 19:11:59 pm
Y como se pasan los meses que no ves una nube pues la realidad es que las temperaturas son más altas de lo que deberían.¿Y cuanto es eso?... ¿la media 1940-1980, la 1900-1920, la 1600-1650, la de la ultima glaciacion?...
Citar
Nada Nebel, esos mapas son demasiado genéricos y no te engañes con el epígrafe. En el año húmedo tienes zonas secas con una precipitación del 75% sobre la media normal (como por ejemplo aquí),Ya, ya... datos de Requena del hidrologico 2012-2103...
oct-12 75,6
nov-12 53,6
dic-12 0,6
ene-13 16,8
feb-13 45,7
mar-13 75,4
abr-13 92,8
may-13 26,6
jun-13 11,6
jul-13 41,8
ago-13 22,1
sep-13 3,0
TOTAL: 465'6
Media de Requena 1949/1950-2012/2013: 433'4...
Media de Requena 1958/1959-1987/1988: 463'6...
Media de Requena 1983/1984-2012/2013: 416'0...
Efectivamente, el hidrologico 2012/2013 se cerro en Requena con un 75% de la media... :rcain:
Citar
y en el año denominado seco en el conjunto del país, resulta que toda la zona que estamos comentando aquí de Valencia, Alicante, Almería y Murcia, presentan registros históricos de sequía,En toda la provincia de Almeria, NO...
Publicado por: manu88 en Domingo 17 Mayo 2015 19:19:28 pm
La sierra de Alicante es un orinal venido a menos. Repito ,de nada sirve que en 2 días caigan 200 mm y luego se este 4 meses con temperaturas de 35 grados a 1000 metros sin una gota, lo unico que hacen esas lluvias es erosionar el terreno y empobrecerlo.
Eso si llueve ,porque el clima en la sierra de Alicante tambien esta cambiando y no es tampoco raro ya que en la montaña te llueva tan poco como en el llano en algunos años.
La verdad es que estoy flipando. Vale que ahora estemos en una secuencia seca, y aún así en la Montaña de Alicante ya llevan más de 500 mm desde el otoño, observación hecha además por AEMET CV. Se ve que tu no has visto las noticias de esta zona de años como 2007, 2009 o 2012. Recomiendo que te acerques al Museo del Clima de Beniarres, donde se hace un repaso de la distribución anual de la precipitación en las localidades de la Montaña de Alicante, y verás que precisamente aquí presentan una cierta regularidad, exceptuando el verano. Y por cierto, tenemos bastantes observatorios situados a 1000 metros o más, y eso de los 35ºC durante 4 meses no se de donde te lo has sacado, porque solo se alcanzan en situaciones extraordinarias. Te recomiendo que sigas diariamente la evolución de la temperatura por ejemplo en Aitana, donde la CHJ tiene una estación a más de 1000 msnm ;) http://saih.chj.es/chj/saih/glayer?t=t
No te hablo de 1500 metros porque de 1000 a 1500 metros hay un 50% más, ¿cierta regularidad es tirarse Junio,junio, julio , agosto , con poca mas o menos de 10mm? , te reto a que me demuestres la regularidad de las precipitaciones de la sierra de Alicante
Publicado por: Vigorro... en Domingo 17 Mayo 2015 19:31:25 pm
Bueno, eso de no alcanzar los 20 ºC en enero en las "zonas frías" del SE era antes. Aquí en Requena, en los últimos años, en cuanto está el día raso y no mueve viento, los 20 ºC se alcanzan como si nada, en diciembre y enero.
Evidentemente no he dicho que sean frecuentes los 20 ºC. El que se "alcanzan como si nada" es una manera de decir que en los últimos años es más frecuente ver esos valores en los meses más fríos del año que en décadas atrás.Dejando de lado eso de "no he dicho que sean frecuentes" porque ya me diras tu lo que significa "los 20º se alcanzan como si nada en Diciembre y Enero", dejando eso de lado... no tengo los datos de Requena, pero podemos hacernos una idea...
Dias con mas de 20º en Los LLanos desde 1939 y hasta 2012...
25ene59 21,8
10dic78 21,0
16dic89 21,0
25ene48 20,2
29dic09 20,2
10dic76 20,0
31ene00 20,0
Idem para Cuenca desde 1951...
19ene97 22,6
1dic79 21,2
29ene02 21,2
12dic61 20,6
28ene02 20,6
2dic79 20,2
15dic98 20,0
Publicado por: Arrendajo en Domingo 17 Mayo 2015 19:50:21 pm
Publicado por: pescaprae en Domingo 17 Mayo 2015 19:53:17 pm
Sin ir más lejos, Cuenca este año ha marcado 20,3ºC el 10 de enero. Aunque meter a Cuenca en el sureste, un tanto cogido con pinzas eh.
Es que meter Requena en el Sureste está igual de cogido por pinzas jajajaajaj
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Domingo 17 Mayo 2015 20:12:28 pm
La estación del SAIH no está en la cima ;) Y no 35, ya alcanzar o superar los 30ºC a 1000 metros no es relativamente frecuente. He buscado a ver si tenía los gráficos del Museo del Clima de las estaciones, pero no lo encuentro, ya pediré alguna foto para pasártela, se aprecia perfectamente que solo en Julio y en Agosto la media está sobre los 10 mm, mientras que el invierno en algunos sectores de la Montaña es la segunda estación más lluviosa.La sierra de Alicante es un orinal venido a menos. Repito ,de nada sirve que en 2 días caigan 200 mm y luego se este 4 meses con temperaturas de 35 grados a 1000 metros sin una gota, lo unico que hacen esas lluvias es erosionar el terreno y empobrecerlo.
Eso si llueve ,porque el clima en la sierra de Alicante tambien esta cambiando y no es tampoco raro ya que en la montaña te llueva tan poco como en el llano en algunos años.
La verdad es que estoy flipando. Vale que ahora estemos en una secuencia seca, y aún así en la Montaña de Alicante ya llevan más de 500 mm desde el otoño, observación hecha además por AEMET CV. Se ve que tu no has visto las noticias de esta zona de años como 2007, 2009 o 2012. Recomiendo que te acerques al Museo del Clima de Beniarres, donde se hace un repaso de la distribución anual de la precipitación en las localidades de la Montaña de Alicante, y verás que precisamente aquí presentan una cierta regularidad, exceptuando el verano. Y por cierto, tenemos bastantes observatorios situados a 1000 metros o más, y eso de los 35ºC durante 4 meses no se de donde te lo has sacado, porque solo se alcanzan en situaciones extraordinarias. Te recomiendo que sigas diariamente la evolución de la temperatura por ejemplo en Aitana, donde la CHJ tiene una estación a más de 1000 msnm ;) http://saih.chj.es/chj/saih/glayer?t=t
No te hablo de 1500 metros porque de 1000 a 1500 metros hay un 50% más, ¿cierta regularidad es tirarse Junio,junio, julio , agosto , con poca mas o menos de 10mm? , te reto a que me demuestres la regularidad de las precipitaciones de la sierra de Alicante
Es muy fácil de explicar, la zona de la Montaña de Alicante es un conjunto de horsts y de fosas tectónicas orientadas hacia el E o el NE, que es la dirección predominante del Prebético. Las fosas, que coinciden con los valles, se encargan de canalizar los flujos de viento en la horizontal, mientras que los bloques levantados, que son las sierras, se elevan hasta 1 km y en alguno más, por lo que el flujo de viento canalizado en los valles al chocar se ve obligado a ascender al toparse con los obstáculos montañosos, y si hay inestabilidad ya sabemos que consecuencia tiene esto. La orografía de la zona explica la relativa regularidad de las precipitaciones en esta zona, por estaciones
- En primavera esta zona recoge lluvia por los frentes de poniente, temporales de levante y con precipitaciones convectivas
- En verano gracias a la entrada de la brisa no son extrañas las tormentas debido al efecto disparo que se produce en las sierras del prelitoral
- En otoño encontramos la misma situación que en primavera, aunque en este caso las precipitaciones de levante destacan por encima de las otras
- En invierno los frentes se reactivan al producirse ascensos de aire en la vertical como consecuencia de la presencia de las sierras de la zona. También los temporales de levante pueden dejar grandes acumulados debido a la orografía
Todo esto provoca una cierta regularidad en las precipitaciones anuales, siendo la precipitación media anual en los pueblos de la Montaña de unos 900/1000 mm
Publicado por: joseaveiga en Domingo 17 Mayo 2015 21:28:48 pm
La estación del SAIH no está en la cima ;) Y no 35, ya alcanzar o superar los 30ºC a 1000 metros no es relativamente frecuente. He buscado a ver si tenía los gráficos del Museo del Clima de las estaciones, pero no lo encuentro, ya pediré alguna foto para pasártela, se aprecia perfectamente que solo en Julio y en Agosto la media está sobre los 10 mm, mientras que el invierno en algunos sectores de la Montaña es la segunda estación más lluviosa.La sierra de Alicante es un orinal venido a menos. Repito ,de nada sirve que en 2 días caigan 200 mm y luego se este 4 meses con temperaturas de 35 grados a 1000 metros sin una gota, lo unico que hacen esas lluvias es erosionar el terreno y empobrecerlo.
Eso si llueve ,porque el clima en la sierra de Alicante tambien esta cambiando y no es tampoco raro ya que en la montaña te llueva tan poco como en el llano en algunos años.
La verdad es que estoy flipando. Vale que ahora estemos en una secuencia seca, y aún así en la Montaña de Alicante ya llevan más de 500 mm desde el otoño, observación hecha además por AEMET CV. Se ve que tu no has visto las noticias de esta zona de años como 2007, 2009 o 2012. Recomiendo que te acerques al Museo del Clima de Beniarres, donde se hace un repaso de la distribución anual de la precipitación en las localidades de la Montaña de Alicante, y verás que precisamente aquí presentan una cierta regularidad, exceptuando el verano. Y por cierto, tenemos bastantes observatorios situados a 1000 metros o más, y eso de los 35ºC durante 4 meses no se de donde te lo has sacado, porque solo se alcanzan en situaciones extraordinarias. Te recomiendo que sigas diariamente la evolución de la temperatura por ejemplo en Aitana, donde la CHJ tiene una estación a más de 1000 msnm ;) http://saih.chj.es/chj/saih/glayer?t=t (http://saih.chj.es/chj/saih/glayer?t=t)
No te hablo de 1500 metros porque de 1000 a 1500 metros hay un 50% más, ¿cierta regularidad es tirarse Junio,junio, julio , agosto , con poca mas o menos de 10mm? , te reto a que me demuestres la regularidad de las precipitaciones de la sierra de Alicante
Es muy fácil de explicar, la zona de la Montaña de Alicante es un conjunto de horsts y de fosas tectónicas orientadas hacia el E o el NE, que es la dirección predominante del Prebético. Las fosas, que coinciden con los valles, se encargan de canalizar los flujos de viento en la horizontal, mientras que los bloques levantados, que son las sierras, se elevan hasta 1 km y en alguno más, por lo que el flujo de viento canalizado en los valles al chocar se ve obligado a ascender al toparse con los obstáculos montañosos, y si hay inestabilidad ya sabemos que consecuencia tiene esto. La orografía de la zona explica la relativa regularidad de las precipitaciones en esta zona, por estaciones
- En primavera esta zona recoge lluvia por los frentes de poniente, temporales de levante y con precipitaciones convectivas
- En verano gracias a la entrada de la brisa no son extrañas las tormentas debido al efecto disparo que se produce en las sierras del prelitoral
- En otoño encontramos la misma situación que en primavera, aunque en este caso las precipitaciones de levante destacan por encima de las otras
- En invierno los frentes se reactivan al producirse ascensos de aire en la vertical como consecuencia de la presencia de las sierras de la zona. También los temporales de levante pueden dejar grandes acumulados debido a la orografía
Todo esto provoca una cierta regularidad en las precipitaciones anuales, siendo la precipitación media anual en los pueblos de la Montaña de unos 900/1000 mm
Muy buenas cantidades, en la peninsula salvo en la zona norte, no es facil rebasar los 900 mm es una media de las zonas humedas de la serrania conquense, sierra Segoviana-madrileña y otros macizos montañosos de la zona centro-norte, y para la provincia alicantina esta muy bien ya digo el sureste son contrastes en Tª y lluvia y no creo que el verano sea muy calido al menos las máximas...
Publicado por: Vigorro... en Domingo 17 Mayo 2015 21:57:06 pm
Sin ir más lejos, Cuenca este año ha marcado 20,3ºC el 10 de enero. Aunque meter a Cuenca en el sureste, un tanto cogido con pinzas eh.Ya se que no estan en el sureste, pero lo mas semejante que se puede encontrar a Requena entre las series que libero Aemet son Albacete y Cuenca...
Publicado por: Arrendajo en Domingo 17 Mayo 2015 22:00:26 pm
Muy buenas cantidades, en la peninsula salvo en la zona norte, no es facil rebasar los 900 mm es una media de las zonas humedas de la serrania conquense, sierra Segoviana-madrileña y otros macizos montañosos de la zona centro-norte, y para la provincia alicantina esta muy bien ya digo el sureste son contrastes en Tª y lluvia y no creo que el verano sea muy calido al menos las máximas...
En cualquier zona serrana de cierta entidad de la Península se superan los 900 mm, tienes por ejemplo a todo el Sistema Central donde a partir de cierta altitud se pasa de esa cantidad, y cuanto más al oeste a más baja altitud, en La Vera estaciones a 500 msnm superan los 1.000 fácilmente, por ejemplo Jaraíz de la Vera a 565 msnm tiene una media de 1.353 mm. Y con poco que asciendas en la Sierra de Gredos te encuentras con burradas como la estación Guisando-El Risquillo, a 766 msnm y una media 1.931 mm. Y por el sur, pues lo mismo, en Sierra Morena, Sierra del Segura, Sierra de Cazorla, Sierra Nevada, Sierra de las Nieves, Grazalema, etc. etc. etc. te encuentras estaciones que superan los 900 mm, pero a cascoporro.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 17 Mayo 2015 22:03:10 pm
Me gusta cuando os tomais todo a pitorreo . No creo que tantos chalados que entienden de esto digan desde hace muchos añios y ahora tambien que la zona sudeste tiene un riesgo potencialmente muy alto de tener un clima desertico o semi-desertico en gran parte de su extension.¿Y como no va a haber pitorreo?... desertificacion es un proceso por el que un suelo fertil pasa a ser improductivo, punto, eso es... ¿que tendra que ver eso con que el sureste peninsular, hipoteticamente, pasara a tener un clima desertico?...
Publicado por: joseaveiga en Domingo 17 Mayo 2015 22:33:13 pm
Es para un hilo a parte....pero yo veo poca superficie en la peninsula por encima de los 900 mm, en la serrania de Cuenca que es extensa hay más estaciones por debajo que por encima...SaludosMuy buenas cantidades, en la peninsula salvo en la zona norte, no es facil rebasar los 900 mm es una media de las zonas humedas de la serrania conquense, sierra Segoviana-madrileña y otros macizos montañosos de la zona centro-norte, y para la provincia alicantina esta muy bien ya digo el sureste son contrastes en Tª y lluvia y no creo que el verano sea muy calido al menos las máximas...
En cualquier zona serrana de cierta entidad de la Península se superan los 900 mm, tienes por ejemplo a todo el Sistema Central donde a partir de cierta altitud se pasa de esa cantidad, y cuanto más al oeste a más baja altitud, en La Vera estaciones a 500 msnm superan los 1.000 fácilmente, por ejemplo Jaraíz de la Vera a 565 msnm tiene una media de 1.353 mm. Y con poco que asciendas en la Sierra de Gredos te encuentras con burradas como la estación Guisando-El Risquillo, a 766 msnm y una media 1.931 mm. Y por el sur, pues lo mismo, en Sierra Morena, Sierra del Segura, Sierra de Cazorla, Sierra Nevada, Sierra de las Nieves, Grazalema, etc. etc. etc. te encuentras estaciones que superan los 900 mm, pero a cascoporro.
Publicado por: ReuWeN en Domingo 17 Mayo 2015 23:36:08 pm
Sin ir más lejos, Cuenca este año ha marcado 20,3ºC el 10 de enero. Aunque meter a Cuenca en el sureste, un tanto cogido con pinzas eh.
Es que meter Requena en el Sureste está igual de cogido por pinzas jajajaajaj
La Meseta de Requena-Utiel está dentro del cuadrante SE peninsular.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 18 Mayo 2015 00:05:53 am
Y como se pasan los meses que no ves una nube pues la realidad es que las temperaturas son más altas de lo que deberían.¿Y cuanto es eso?... ¿la media 1940-1980, la 1900-1920, la 1600-1650, la de la ultima glaciacion?...
Desde que hay registros en la comarca hace más de 70 años. Por eso en los últimos años estamos batiendo récords de manera holgada, de máximas absolutas en muchos meses del año, de medias de máximas, de medias de mínimas más altas de lo normal, de desviaciones positivas, etc.
Citar
CitarNada Nebel, esos mapas son demasiado genéricos y no te engañes con el epígrafe. En el año húmedo tienes zonas secas con una precipitación del 75% sobre la media normal (como por ejemplo aquí),Ya, ya... datos de Requena del hidrologico 2012-2103...
oct-12 75,6
nov-12 53,6
dic-12 0,6
ene-13 16,8
feb-13 45,7
mar-13 75,4
abr-13 92,8
may-13 26,6
jun-13 11,6
jul-13 41,8
ago-13 22,1
sep-13 3,0
TOTAL: 465'6
Media de Requena 1949/1950-2012/2013: 433'4...
Media de Requena 1958/1959-1987/1988: 463'6...
Media de Requena 1983/1984-2012/2013: 416'0...
Efectivamente, el hidrologico 2012/2013 se cerro en Requena con un 75% de la media... :rcain:
Ese dato de Requena (que está en la media) es puntual, para nada representativo de lo ocurrido esde año hidrológico 2012-2013 en la mayor parte de la comarca, pues fue una primavera y un verano muy tormentoso y algunos puntos de manera muy local se vieron beneficiados por cantidades más destacadas de precipitación, pero otros pasaron la mano por la pared, quedando el año hidrológico en el 75% de la media o incluso menos en muchos puntos.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 18 Mayo 2015 00:34:17 am
Bueno, eso de no alcanzar los 20 ºC en enero en las "zonas frías" del SE era antes. Aquí en Requena, en los últimos años, en cuanto está el día raso y no mueve viento, los 20 ºC se alcanzan como si nada, en diciembre y enero.Evidentemente no he dicho que sean frecuentes los 20 ºC. El que se "alcanzan como si nada" es una manera de decir que en los últimos años es más frecuente ver esos valores en los meses más fríos del año que en décadas atrás.Dejando de lado eso de "no he dicho que sean frecuentes" porque ya me diras tu lo que significa "los 20º se alcanzan como si nada en Diciembre y Enero", dejando eso de lado... no tengo los datos de Requena, pero podemos hacernos una idea...
Dias con mas de 20º en Los LLanos desde 1939 y hasta 2012...
25ene59 21,8
10dic78 21,0
16dic89 21,0
25ene48 20,2
29dic09 20,2
10dic76 20,0
31ene00 20,0
Idem para Cuenca desde 1951...
19ene97 22,6
1dic79 21,2
29ene02 21,2
12dic61 20,6
28ene02 20,6
2dic79 20,2
15dic98 20,0
No corras tanto, y no te quedes con lo que te interesa para intentar derribar las evidencias. La frase completa es esta:
Aquí en Requena, en los últimos años, en cuanto está el día raso y no mueve viento, los 20 ºC se alcanzan como si nada, en diciembre y enero
Y luego aclaro que eso antes no sucedía. Luego algo ha cambiado, si ahora en cuanto sale un día estable se dispara la temperatura de mala manera cuando hace 20-30 años no pasaba, es que algo ha cambiado.
Este enero 2015, ya he puesto antes que aunque no ha habido una máxima igual o mayor de 20 ºC, sí que se ha estado cerca muchos días, y la media de máximas ha presentado una desviación de +3'3 ºC.
Estas son la veces que Requena-Campo Arcís IVIA ha presentado una máxima absoluta de enero de 20 ºC o más (el número de veces que se han igualado o superado los 20 ºC es sensiblemente superior), desde que hay datos:
- 2000: 21'6 ºC
- 2001: 16'7 ºC
- 2002: 20 ºC
- 2003: 20'8 ºC
- 2004: 19'4 ºC
- 2005: 19'6 ºC
- 2006: 15'6 ºC
- 2007: 19'9 ºC
- 2008: 19'8 ºC
- 2009: 17'9 ºC
- 2010: 14'3 ºC
- 2011: 18 ºC
- 2012: 20'3 ºC
- 2013: 20'5 ºC
- 2014: 18'3 ºC
- 2015: 18'1 ºC
Requena IVIA, desde que hay datos:
- 2002: 20'8 ºC
- 2003: 18'9 ºC
- 2004: 17 ºC
- 2005: 19'2 ºC
- 2006: 14'4 ºC
- 2007: 19'4 ºC
- 2008: 19'2 ºC
- 2009: 17'1 ºC
- 2010: 12'4 ºC
- 2011: 17'2 ºC
- 2012: 24 ºC
- 2013: 20'1 ºC
- 2014: no hay datos (la estación estuvo unos meses de baja por robo)
- 2015: 18'4 ºC
Los datos hablan por sí solos. Eso de no tener 20 ºC ni en sueños como decía NT-Suard, en el interior levantino y en alturas superiores a 600-700 msnm vemos que no es así.
Publicado por: Yeclano en Lunes 18 Mayo 2015 00:48:08 am
Bueno, eso de no alcanzar los 20 ºC en enero en las "zonas frías" del SE era antes. Aquí en Requena, en los últimos años, en cuanto está el día raso y no mueve viento, los 20 ºC se alcanzan como si nada, en diciembre y enero.Evidentemente no he dicho que sean frecuentes los 20 ºC. El que se "alcanzan como si nada" es una manera de decir que en los últimos años es más frecuente ver esos valores en los meses más fríos del año que en décadas atrás.Dejando de lado eso de "no he dicho que sean frecuentes" porque ya me diras tu lo que significa "los 20º se alcanzan como si nada en Diciembre y Enero", dejando eso de lado... no tengo los datos de Requena, pero podemos hacernos una idea...
Dias con mas de 20º en Los LLanos desde 1939 y hasta 2012...
25ene59 21,8
10dic78 21,0
16dic89 21,0
25ene48 20,2
29dic09 20,2
10dic76 20,0
31ene00 20,0
Idem para Cuenca desde 1951...
19ene97 22,6
1dic79 21,2
29ene02 21,2
12dic61 20,6
28ene02 20,6
2dic79 20,2
15dic98 20,0
No corras tanto, y no te quedes con lo que te interesa para intentar derribar las evidencias. La frase completa es esta:
Aquí en Requena, en los últimos años, en cuanto está el día raso y no mueve viento, los 20 ºC se alcanzan como si nada, en diciembre y enero
Y luego aclaro que eso antes no sucedía. Luego algo ha cambiado, si ahora en cuanto sale un día estable se dispara la temperatura de mala manera cuando hace 20-30 años no pasaba, es que algo ha cambiado.
Este enero 2015, ya he puesto antes que aunque no ha habido una máxima igual o mayor de 20 ºC, sí que se ha estado cerca muchos días, y la media de máximas ha presentado una desviación de +3'3 ºC.
Estas son la veces que Requena-Campo Arcís IVIA ha presentado una máxima absoluta de enero de 20 ºC o más (el número de veces que se han igualado o superado los 20 ºC es sensiblemente superior), desde que hay datos:
- 2000: 21'6 ºC
- 2001: 16'7 ºC
- 2002: 20 ºC
- 2003: 20'8 ºC
- 2004: 19'4 ºC
- 2005: 19'6 ºC
- 2006: 15'6 ºC
- 2007: 19'9 ºC
- 2008: 19'8 ºC
- 2009: 17'9 ºC
- 2010: 14'3 ºC
- 2011: 18 ºC
- 2012: 20'3 ºC
- 2013: 20'5 ºC
- 2014: 18'3 ºC
- 2015: 18'1 ºC
Requena IVIA, desde que hay datos:
- 2002: 20'8 ºC
- 2003: 18'9 ºC
- 2004: 17 ºC
- 2005: 19'2 ºC
- 2006: 14'4 ºC
- 2007: 19'4 ºC
- 2008: 19'2 ºC
- 2009: 17'1 ºC
- 2010: 12'4 ºC
- 2011: 17'2 ºC
- 2012: 24 ºC
- 2013: 20'1 ºC
- 2014: no hay datos (la estación estuvo unos meses de baja por robo)
- 2015: 18'4 ºC
Los datos hablan por sí solos. Eso de no tener 20 ºC ni en sueños como decía NT-Suard, en el interior levantino y en alturas superiores a 600-700 msnm vemos que no es así.
Pues remitiéndome a mi pueblo, en concreto a la serie 1940-2009 de Aemet, no es muy habitual alcanzar los 20ºC en diciembre y enero. De hecho, según los datos que tengo, solo ha sucedido los siguientes años:
Diciembre: 1952, 1983, 1987, 1991, 2009. Máxima histórica: 21ºC.
Enero: 1948, 1977, 1982, 1983, 1985, 1996, 2005, 2008. Máxima histórica: 25ºC
Y esto es interior levantino a 600 msnm. Luego ya en febrero es otra historia, quizás un año de cada tres.
Publicado por: manu88 en Lunes 18 Mayo 2015 01:40:37 am
Citar
- En verano gracias a la entrada de la brisa no son extrañas las tormentas debido al efecto disparo que se produce en las sierras del prelitoral
No son extrañas pero son tan poco frecuentes que esos poco mas o menos 10mm que tenga de media puede deberse a un año con una gran tormenta y 4 0 5 o mas sin llover practicamente nada.
El verano en Alicante (Julio , Agosto y ultimamente Septiembre) en general si tiene tormentas son muy secas y no dejan mas que 4 gotas si caen , y la sierra no es una excepcion. Pero vamos como toda la mitad sur de España
Y sí , a partir de 1000 metros si puede haber 35 grados perfectamente en la sierra de Alicante de hecho Alcoi Ontinyent etc, que estan cerca marcan temperaturas de cerca de 40 grados muchos días de verano y de lo que no es verano.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 18 Mayo 2015 03:04:19 am
O sea, que la temperatura media anual de Requena deberia ser la media 1940-1980, ¿no?...Y como se pasan los meses que no ves una nube pues la realidad es que las temperaturas son más altas de lo que deberían.¿Y cuanto es eso?... ¿la media 1940-1980, la 1900-1920, la 1600-1650, la de la ultima glaciacion?...
Desde que hay registros en la comarca hace más de 70 años.
Citar
Ese dato de Requena (que está en la media) es puntual, para nada representativo de lo ocurrido esde año hidrológico 2012-2013 en la mayor parte de la comarcaCoño, que casualidad... o sea, que tu dices que en Requena cayo un 75% de la media en el hidrologico 12-13, yo te demuestro que no, y entonces me dices que con "aqui" no te referias a Requena, sino a "a otras zonas de la comarca"... eso si, no das ni un dato que demuestre tu afirmacion... bien vamos...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 18 Mayo 2015 03:18:33 am
Publicado por: Vigorro... en Lunes 18 Mayo 2015 03:40:31 am
Y sí , a partir de 1000 metros si puede haber 35 grados perfectamente en la sierra de Alicante de hecho Alcoi Ontinyent etc, que estan cerca marcan temperaturas de cerca de 40 grados muchos días de verano y de lo que no es verano.Ya... Alcoy esta a 562 msnm... su maxima absoluta de Junio 1990-2014 es de 38'0º, asi que no debe marcar muchos registros por encima de 35... total, que debemos restringir el asunto a Julio y Agosto... en estos meses tiene unas maximas absolutas de 41'5 y 43'0 respectivamente, pero su media de maximas es de, en ambos meses, 29'5 y 29'9... no me creo nada eso de que marca "cerca de 40º muchos dias de verano", pues serian 10º por encima de la media, y eso es una desviacion tipica de olas de calor potentes, que no son eventos frecuentes... y desde luego lo de que tambien sucede en "lo que no es verano" es directamente mentira...
Bien, pues si nos vamos a Ibi, que ya esta a 816 msnm, tenemos medias de maximas en Julio y Agosto de unos 29º... estamos en las mismas...
Total, que lo de "y luego se este 4 meses con temperaturas de 35 grados a 1000 metros en la Sierra de Alicante", como que no...
Publicado por: manu88 en Lunes 18 Mayo 2015 04:36:24 am
Citar
Bien, pues si nos vamos a Ibi, que ya esta a 816 msnm, tenemos medias de maximas en Julio y Agosto de unos 29º... estamos en las mismas...
¿medias de maximas de 29 grados?, a 816 metros, pues entonces casi seguro que se alcanzan 35 grados a 1000 metros,.
Hombre Vigorro, por favor ,si en Onteniente que esta al lado de Alcoy a 400 metros sobre el nivel de mar ( y en riesgo de desertizacion, por cierto) se han alcanzado mas de 40 grados a principios de mayo...¿cómo no se van a alcanzar 35 grados en la montaña de Alicante a 1000 metros?, ya te digo yo que muchos días de Julio o Agosto se alcanza esa cifra. Pero me da igual 35 que 34, la pluviosidad de la montaña de Alicante durante 4 meses como minimo es caquita , por eso el paisaje que hay no se corresponde con tanta pluviosidad ,
Publicado por: pescaprae en Lunes 18 Mayo 2015 10:17:19 am
Sin ir más lejos, Cuenca este año ha marcado 20,3ºC el 10 de enero. Aunque meter a Cuenca en el sureste, un tanto cogido con pinzas eh.
Es que meter Requena en el Sureste está igual de cogido por pinzas jajajaajaj
La Meseta de Requena-Utiel está dentro del cuadrante SE peninsular.
:yasiviene: Es que eres un cachondo. Entonces Aranjuez también, pero Getafe depende del barrio puede estar hasta en 4 cuadrantes.
Si ponemos una rosa de los vientos en el centro de la Península, ¿qué flecha apunta a Requena, casi Este puro? Pues eso, lo que decía, cogido no con pinzas, con papel de fumar.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 18 Mayo 2015 11:19:30 am
¿medias de maximas de 29 grados?, a 816 metros, pues entonces casi seguro que se alcanzan 35 grados a 1000 metros,.Es que tu no has dicho que a 1.000 ms se alcanzan los 35º en la Sierra de Alicante, tu has dicho que se tiran 4 meses a 35º a 1.000 ms, y eso no es asi, y no tiene muchas vueltas... por cierto, en los ultimos lustros la maxima de Ontinyent en Mayo es de 36'8, nada de 40...
Hombre Vigorro, por favor ,si en Onteniente que esta al lado de Alcoy a 400 metros sobre el nivel de mar ( y en riesgo de desertizacion, por cierto) se han alcanzado mas de 40 grados a principios de mayo...¿cómo no se van a alcanzar 35 grados en la montaña de Alicante a 1000 metros?, ya te digo yo que muchos días de Julio o Agosto se alcanza esa cifra. Pero me da igual 35 que 34, la pluviosidad de la montaña de Alicante durante 4 meses como minimo es caquita , por eso el paisaje que hay no se corresponde con tanta pluviosidad ,
Publicado por: ReuWeN en Lunes 18 Mayo 2015 13:34:27 pm
Que no corra, dice... me da igual que sea con viento, con nubes o con mi tia la de Burgos en pelota... tu has dicho que en Requena se alcanzan los 20º en Diciembre y Enero "como si nada"... y si en sitios de clima bastante parecido al de Requena, como son Albacete y Cuenca, no sucede eso, no se porque me tengo que creer que en Requena si sucede... ¿que pasa, que Requena es especial o que?... y por si eran pocos los datos, ahi tienes tambien los de Yecla, que demuestran lo que yo decia: no es cierto eso de que en el interior levantino o proximidades (este de la meseta sur) se alcancen los 20º en Diciembre y Enero "como si nada"... porque claro, es que encima, afirmas pero no das ni un dato... dame los datos de Requena de decadas pasadas y entonces hablamos...
¿Te parecen pocos datos la lista que te he pasado? En una serie de 15 años, 5 eneros se ha igualado o pasado de 20 ºC, y en 4 no se han alcanzado los 20 ºC por décimas (en un termómetro clásico un observador hubiera marcado 20 ºC). Es decir, 9 años de 15... eso en mi pueblo, en Abrucena, y en Groenlandia se llama como si nada.
Publicado por: Yeclano en Lunes 18 Mayo 2015 13:46:40 pm
CitarBien, pues si nos vamos a Ibi, que ya esta a 816 msnm, tenemos medias de maximas en Julio y Agosto de unos 29º... estamos en las mismas...
¿medias de maximas de 29 grados?, a 816 metros, pues entonces casi seguro que se alcanzan 35 grados a 1000 metros,.
Hombre Vigorro, por favor ,si en Onteniente que esta al lado de Alcoy a 400 metros sobre el nivel de mar ( y en riesgo de desertizacion, por cierto) se han alcanzado mas de 40 grados a principios de mayo...¿cómo no se van a alcanzar 35 grados en la montaña de Alicante a 1000 metros?, ya te digo yo que muchos días de Julio o Agosto se alcanza esa cifra. Pero me da igual 35 que 34, la pluviosidad de la montaña de Alicante durante 4 meses como minimo es caquita , por eso el paisaje que hay no se corresponde con tanta pluviosidad.
Pues mira, la estación más representativa que he encontrado de la montaña alicantina:
Ibi - 860 msnm.
Junio-Septiembre: 86 mm.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cif/station/es-ibi-d.htm
Y si nos vamos a las altitudes máximas de la zona, en torno a los 1.500 metros, seguro que el dato es bastante mayor. ¿Te parece eso caquita? Y con muchos días de levante, que es bastante habitual ver las cimas cubiertas de nubes bajas cargadas de humedad a partir de las 6-7 de la tarde.
La vegetación de esa zona es la que es por el tremendísimo impacto humano que ha sufrido ya desde la época romana. Especialmente durante el siglo XVIII, las áreas montañosas a menos de 25 leguas del mar o de ríos navegables fueron devastadas para la construcción naval. Pero es que después, la carga demográfica que ha soportado toda esa zona ha sido brutal, y claro, la gente tenía que calentarse en invierno, construirse casas, pastorear el ganado, recoger nieve... Las zonas que han sobrevivido a las talas, los incendios, el carboneo, el sobrepastoreo... mantienen una vegetación de ombrótipo subhúmedo que ya quisieran en muchas zonas de este país. Esa es la realidad, para el que se moleste un poco en investigar. Lo siento si a alguno le he estropeado el discurso apocalíptico.
Publicado por: Vigorro... en Lunes 18 Mayo 2015 13:50:17 pm
¡A tomar viento!... menudo debate...Que no corra, dice... me da igual que sea con viento, con nubes o con mi tia la de Burgos en pelota... tu has dicho que en Requena se alcanzan los 20º en Diciembre y Enero "como si nada"... y si en sitios de clima bastante parecido al de Requena, como son Albacete y Cuenca, no sucede eso, no se porque me tengo que creer que en Requena si sucede... ¿que pasa, que Requena es especial o que?... y por si eran pocos los datos, ahi tienes tambien los de Yecla, que demuestran lo que yo decia: no es cierto eso de que en el interior levantino o proximidades (este de la meseta sur) se alcancen los 20º en Diciembre y Enero "como si nada"... porque claro, es que encima, afirmas pero no das ni un dato... dame los datos de Requena de decadas pasadas y entonces hablamos...
¿Te parecen pocos datos la lista que te he pasado? En una serie de 15 años, 5 eneros se ha igualado o pasado de 20 ºC, y en 4 no se han alcanzado los 20 ºC por décimas (en un termómetro clásico un observador hubiera marcado 20 ºC). Es decir, 9 años de 15... eso en mi pueblo, en Abrucena, y en Groenlandia se llama como si nada.
:rcain:
Publicado por: ReuWeN en Lunes 18 Mayo 2015 13:56:47 pm
CitarEse dato de Requena (que está en la media) es puntual, para nada representativo de lo ocurrido esde año hidrológico 2012-2013 en la mayor parte de la comarcaCoño, que casualidad... o sea, que tu dices que en Requena cayo un 75% de la media en el hidrologico 12-13, yo te demuestro que no, y entonces me dices que con "aqui" no te referias a Requena, sino a "a otras zonas de la comarca"... eso si, no das ni un dato que demuestre tu afirmacion... bien vamos...
Ya me gustaría que estuvieran operativas las estaciones pluviométricas de la mitad sur del municipio, que no disfrutaron de la misma cantidad de tormentas para que viéramos que las precipitaciones no llegaron a la media en ese año hidrológico. El campo no miente.
De todos modos, un año en la media entre varios años de fuerte sequía, uno de ellos histórico, pues no da ni para compensar. En este caso, el campo tampoco miente, ni las fuentes (en las sierras no hay pozos para el riego por goteo ni para abastecer las ciudades, así que ese pretexto no sirve).
Publicado por: ReuWeN en Lunes 18 Mayo 2015 13:59:25 pm
por cierto, en los ultimos lustros la maxima de Ontinyent en Mayo es de 36'8, nada de 40...
Sin ir más lejos, el pasado 13 de mayo 39'8 ºC (sí, en un termómetro clásico se hubiera marcado como 40 ºC) y 41'9 ºC el 14 de mayo.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 18 Mayo 2015 14:05:39 pm
¡A tomar viento!... menudo debate...Que no corra, dice... me da igual que sea con viento, con nubes o con mi tia la de Burgos en pelota... tu has dicho que en Requena se alcanzan los 20º en Diciembre y Enero "como si nada"... y si en sitios de clima bastante parecido al de Requena, como son Albacete y Cuenca, no sucede eso, no se porque me tengo que creer que en Requena si sucede... ¿que pasa, que Requena es especial o que?... y por si eran pocos los datos, ahi tienes tambien los de Yecla, que demuestran lo que yo decia: no es cierto eso de que en el interior levantino o proximidades (este de la meseta sur) se alcancen los 20º en Diciembre y Enero "como si nada"... porque claro, es que encima, afirmas pero no das ni un dato... dame los datos de Requena de decadas pasadas y entonces hablamos...
¿Te parecen pocos datos la lista que te he pasado? En una serie de 15 años, 5 eneros se ha igualado o pasado de 20 ºC, y en 4 no se han alcanzado los 20 ºC por décimas (en un termómetro clásico un observador hubiera marcado 20 ºC). Es decir, 9 años de 15... eso en mi pueblo, en Abrucena, y en Groenlandia se llama como si nada.
En un termómetro como el que adjunto, un observador hubiera apuntado 20 ºC esos años cuya máxima de enero fue 19'9 ºC y 19'8 ºC que aparecen en el listado.
Publicado por: Arrendajo en Lunes 18 Mayo 2015 14:12:12 pm
CitarBien, pues si nos vamos a Ibi, que ya esta a 816 msnm, tenemos medias de maximas en Julio y Agosto de unos 29º... estamos en las mismas...
¿medias de maximas de 29 grados?, a 816 metros, pues entonces casi seguro que se alcanzan 35 grados a 1000 metros,.
Hombre Vigorro, por favor ,si en Onteniente que esta al lado de Alcoy a 400 metros sobre el nivel de mar ( y en riesgo de desertizacion, por cierto) se han alcanzado mas de 40 grados a principios de mayo...¿cómo no se van a alcanzar 35 grados en la montaña de Alicante a 1000 metros?, ya te digo yo que muchos días de Julio o Agosto se alcanza esa cifra. Pero me da igual 35 que 34, la pluviosidad de la montaña de Alicante durante 4 meses como minimo es caquita , por eso el paisaje que hay no se corresponde con tanta pluviosidad.
Pues mira, la estación más representativa que he encontrado de la montaña alicantina:
Ibi - 860 msnm.
Junio-Septiembre: 86 mm.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cif/station/es-ibi-d.htm
Y si nos vamos a las altitudes máximas de la zona, en torno a los 1.500 metros, seguro que el dato es bastante mayor. ¿Te parece eso caquita? Y con muchos días de levante, que es bastante habitual ver las cimas cubiertas de nubes bajas cargadas de humedad a partir de las 6-7 de la tarde.
Estación Pego 'Convento' 8057A - serie 1961-2003
Precipitación media anual: 835,6 mm
Distribución mensual:
Enero 70,80
Febrero 72,10
Marzo 77,60
Abril 73
Mayo 61,30
Junio 31,40
Julio 9,80
Agosto 28,20
Septiembre 87,60
Octubre 120,50
Noviembre 113,10
Diciembre 90,10
http://sig.magrama.es/93/ClienteWS/siga/Default.aspx?nombre=CH_EST_PLUMEDIA&claves=CLAVE&valores=8057A
Esa estación está en el pueblo a 82 msnm, así que no es representativa de por sí de la sierra, donde la preci será mayor. No creo que 157 mm de junio a septiembre se puedan considerar "caquita". En La Vall de Laguar la misma historia, 846 mm anuales con una distribución mensual muy similar.
Otra cosa es la variación interanual, y es que no hay que perder el contexto geográfico/climático, leches que estamos hablando de clima mediterráneo, que si buscas irregularidad en el diccionario de sinónimos te aparece clima mediterráneo. Y estoy de acuerdo con Yeclano, el monte en general presenta un aspecto tan desolado por cómo ha sido machado durante siglos, eso ocurre en en SE, en el centro, el sur y en cualquier otra parte de la Península.
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Lunes 18 Mayo 2015 16:03:01 pm
CitarBien, pues si nos vamos a Ibi, que ya esta a 816 msnm, tenemos medias de maximas en Julio y Agosto de unos 29º... estamos en las mismas...
¿medias de maximas de 29 grados?, a 816 metros, pues entonces casi seguro que se alcanzan 35 grados a 1000 metros,.
Hombre Vigorro, por favor ,si en Onteniente que esta al lado de Alcoy a 400 metros sobre el nivel de mar ( y en riesgo de desertizacion, por cierto) se han alcanzado mas de 40 grados a principios de mayo...¿cómo no se van a alcanzar 35 grados en la montaña de Alicante a 1000 metros?, ya te digo yo que muchos días de Julio o Agosto se alcanza esa cifra. Pero me da igual 35 que 34, la pluviosidad de la montaña de Alicante durante 4 meses como minimo es caquita , por eso el paisaje que hay no se corresponde con tanta pluviosidad.
Pues mira, la estación más representativa que he encontrado de la montaña alicantina:
Ibi - 860 msnm.
Junio-Septiembre: 86 mm.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cif/station/es-ibi-d.htm
Y si nos vamos a las altitudes máximas de la zona, en torno a los 1.500 metros, seguro que el dato es bastante mayor. ¿Te parece eso caquita? Y con muchos días de levante, que es bastante habitual ver las cimas cubiertas de nubes bajas cargadas de humedad a partir de las 6-7 de la tarde.
La vegetación de esa zona es la que es por el tremendísimo impacto humano que ha sufrido ya desde la época romana. Especialmente durante el siglo XVIII, las áreas montañosas a menos de 25 leguas del mar o de ríos navegables fueron devastadas para la construcción naval. Pero es que después, la carga demográfica que ha soportado toda esa zona ha sido brutal, y claro, la gente tenía que calentarse en invierno, construirse casas, pastorear el ganado, recoger nieve... Las zonas que han sobrevivido a las talas, los incendios, el carboneo, el sobrepastoreo... mantienen una vegetación de ombrótipo subhúmedo que ya quisieran en muchas zonas de este país. Esa es la realidad, para el que se moleste un poco en investigar. Lo siento si a alguno le he estropeado el discurso apocalíptico.
Yeclano y Vigorro ya lo han dicho todo por mi. Y voy a añadir que en la zona de la Montaña situada entre la Marina Alta, la Baja, l'Alcoià y el Comtat, donde solo hay pueblecitos pequeños, la precipitación media anual se va a los 900/1000 mm. Y en sectores de las sierras bien orientadas, más aún. Para @manu88, te voy a explicar por qué llegar a los 30ºC en las zonas altas (y los 35 ni te digo) es poco común. En verano, domina la brisa, que penetra por los valles del N de Alicante, acumulando nubosidad baja en las sierras prelitorales. No solo la temperatura queda frenada (la de veces que habré subido a por agua a Aitana en pleno verano encontrándome niebla y 13/14ºC al mediodía), sino que además se produce lluvia horizontal. Esto puede estar todo día o hasta el mediodía. De cara a las tardes de verano es habitual que debido al ascenso de la brisa al chocar contra las montañas se formen nubes de evolución sobre las sierras, por lo que no hace sol y las temperaturas quedan también frenadas en este caso
Publicado por: Jonan en Lunes 18 Mayo 2015 16:17:15 pm
Publicado por: manu88 en Lunes 18 Mayo 2015 16:58:33 pm
Citar
La vegetación de esa zona es la que es por el tremendísimo impacto humano que ha sufrido ya desde la época romana. Especialmente durante el siglo XVIII, las áreas montañosas a menos de 25 leguas del mar o de ríos navegables fueron devastadas para la construcción naval. Pero es que después, la carga demográfica que ha soportado toda esa zona ha sido brutal, y claro, la gente tenía que calentarse en invierno, construirse casas, pastorear el ganado, recoger nieve... Las zonas que han sobrevivido a las talas, los incendios, el carboneo, el sobrepastoreo... mantienen una vegetación de ombrótipo subhúmedo que ya quisieran en muchas zonas de este país. Esa es la realidad, para el que se moleste un poco en investigar. Lo siento si a alguno le he estropeado el discurso apocalíptico.
Que una zona donde se superan los 1000 mm presente un paisaje cada vez mas desertico... es solo por culpa del hombre?o influye el clima tambien?
Venga ya hombre , me intentas vender la moto que llueve como en Irlanda cuando eso es falso.
Que te caigan torrencialmente 200 mm en dos dias como ves lo unico que provoca es empobrecimiento de la tierra.
Vigorro, yo no he dicho que haya 35 grados todos los dias a 1000 metros en la sierra de Alicante, he dicho que se alcanzan 35 grados en verano en la sierra de Alicante Y NO EN POCOS CASOS
Vigorto , lee mejor.
Ya saleis que hacer , coged un termometro e id en Agosto por el Puig Campana y alrededores. ya vereis que sorpresitas os llevais
Publicado por: pescaprae en Lunes 18 Mayo 2015 17:27:42 pm
Que una zona donde se superan los 1000 mm presente un paisaje cada vez mas desertico... es solo por culpa del hombre?o influye el clima tambien?
Vuelta Perico al torno...Ya te han dicho que sin interferencia humana muchas zonas de media montaña de Alicante y Valencia serían exactamente igual que la Font Roja. ¿¿Van a tener que empezar a explicártelo otra vez para cerrar el círculo??
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 18 Mayo 2015 17:37:43 pm
Yo creo que el público en general tiende a pensar que la desertización es falta de agua cuando el problema real es la pérdida de suelo.
Publicado por: Thunderstorm Alicante en Lunes 18 Mayo 2015 17:55:48 pm
CitarLa vegetación de esa zona es la que es por el tremendísimo impacto humano que ha sufrido ya desde la época romana. Especialmente durante el siglo XVIII, las áreas montañosas a menos de 25 leguas del mar o de ríos navegables fueron devastadas para la construcción naval. Pero es que después, la carga demográfica que ha soportado toda esa zona ha sido brutal, y claro, la gente tenía que calentarse en invierno, construirse casas, pastorear el ganado, recoger nieve... Las zonas que han sobrevivido a las talas, los incendios, el carboneo, el sobrepastoreo... mantienen una vegetación de ombrótipo subhúmedo que ya quisieran en muchas zonas de este país. Esa es la realidad, para el que se moleste un poco en investigar. Lo siento si a alguno le he estropeado el discurso apocalíptico.
Que una zona donde se superan los 1000 mm presente un paisaje cada vez mas desertico... es solo por culpa del hombre?o influye el clima tambien?
Venga ya hombre , me intentas vender la moto que llueve como en Irlanda cuando eso es falso.
Que te caigan torrencialmente 200 mm en dos dias como ves lo unico que provoca es empobrecimiento de la tierra.
Vigorro, yo no he dicho que haya 35 grados todos los dias a 1000 metros en la sierra de Alicante, he dicho que se alcanzan 35 grados en verano en la sierra de Alicante Y NO EN POCOS CASOS
Vigorto , lee mejor.
Ya saleis que hacer , coged un termometro e id en Agosto por el Puig Campana y alrededores. ya vereis que sorpresitas os llevais
Torna-li la trompa al xic [emojifacepal03] [emojifacepal03] Te lo ha explicado Yeclano perfectamente, y eles alguien que entiende, y bastante, del tema. Excepto algunos reductos como Mariola, Font Roja, valles del interior de la Marina Alta y del Comtat, Aitana, etc toda la sierra ha sido esquilmada, ya sea por las talas indiscriminadas que se produjeron en el pasado para la obtención de madera, o por la expansión del poblamiento horizontal disperso en la zona montaña, o (por desgracia lo más frecuente en los últimos años) por incendios causados por negligencias o intencionados (relacionado con la especulación urbanística). Chico, parece que lees lo que te interesa, ya te he dicho que en la parte alta Aitana hay una estación (bueno, 2, que el CEAM tiene otra arriba), en la sierra del Menejador (donde está la Font Roja) está la de ACIF y la de AVAMET en Torretes. Y el CEAM tiene más en otras sierras.
Y encima el que dice esto es una persona de Madrid que seguramente no conoce el comportamiento del clima mediterráneo y las particularidades de esta zona, y que nunca a lo mejor ha estado por aquí, y eso molesta a los que hemos nacido y somos de por aquí, ya que estamos hablando de un ámbito que es cotidiano para nosotros, y sabemos lo que ha pasado y lo que pasa por aquí, porque es algo que se nos enseña desde pequeños
Publicado por: manu88 en Lunes 18 Mayo 2015 18:28:47 pm
Que una zona donde se superan los 1000 mm presente un paisaje cada vez mas desertico... es solo por culpa del hombre?o influye el clima tambien?
Vuelta Perico al torno...Ya te han dicho que sin interferencia humana muchas zonas de media montaña de Alicante y Valencia serían exactamente igual que la Font Roja. ¿¿Van a tener que empezar a explicártelo otra vez para cerrar el círculo??
Sin interferencia humana muchas zonas seian tambien todo lo contrario. Que representa la Font Roja respecto al total de la suerficies?
Publicado por: manu88 en Lunes 18 Mayo 2015 18:35:43 pm
El cambio climatico influye tambien el la desertizacion del sudeste.
Sinceramente no me creo los datos de pluviometria que me pones sobre esa zona.
El verano en Alicante es muy muy seco en todas partes.
Que haya un año excepcional no significa que llueva todos los veranos en esas cantidades.
Vuelvo a repetir , que caigan 200 mm en 2 dias torrencialmente y luego te achicharres dias y dias sin una gota es un factor que tambien contribuye a la desertizacion.
Hay zonas en el mundo tan humanizadas o mas que Alicante y no tienen problema de desertizacion .
El factor humano es clave , pero si el clima que hay cada vez es mas arido con precipitaciones muy irregulares , lluvias torrenciales , sequias, temperaturas mas altas , pues es evidente que todo eso agravará la desertizacion de una zona
Lo que nadue ne ha negado , y mwnos mal, es que el riego de que ocurra es potencialmente muy alto si seguimos así
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 18 Mayo 2015 18:42:15 pm
Publicado por: Michu White Walker en Lunes 18 Mayo 2015 18:57:31 pm
El cambio climatico influye tambien el la desertizacion del sudeste.
Cuantas veces habrá que repetir que para determinar si un cambio climático es capaz de intervenir en el devenir de las características climáticas y vegetales de una determinada región del planeta deberían de pasar unos 30-40 o hasta 50 años...Pues nada, dale que te pego con que el cambio climático está interviniendo en la desertización del SE...Y quien te dice a ti que no es la AMO la que está metiendo esa señal de anomalía negativa de precipitaciones en el SE, si tiene una amplitud de señal de entre 7 y 14 años...No confundamos el post por favor, una cosa es el cambio climático, y otra muy distinta es la variabilidad natural del sistema asociado a distintos patrones climáticos. Estamos hablando de dos entes distintos con unos rangos cronológicos distintos
Publicado por: Medicane en Lunes 18 Mayo 2015 19:39:11 pm
Sinceramente no me creo los datos de pluviometria que me pones sobre esa zona.
:rcain: :rcain:
Si no te crees los datos del Ministerio de Medio Ambiente que han puesto de Pego y Vall de Laguar, ¿qué datos te sirven a ti?
Supongo que ningún dato de ninguna institución del mundo , sólo te basas en tu firme convencimiento, subjetivo y obviamente equívoco.
Un saludo
Publicado por: Arrendajo en Lunes 18 Mayo 2015 21:21:15 pm
Sinceramente no me creo los datos de pluviometria que me pones sobre esa zona.
:rcain: :rcain:
Si no te crees los datos del Ministerio de Medio Ambiente que han puesto de Pego y Vall de Laguar, ¿qué datos te sirven a ti?
Supongo que ningún dato de ninguna institución del mundo , sólo te basas en tu firme convencimiento, subjetivo y obviamente equívoco.
Un saludo
Los datos de Pego y Vall de Laguar son de Aemet, aunque a través de un servidor del Ministerio de Medio Ambiente. Pero vamos que lo que importa es que son datos oficiales y además pertenecientes a una serie larga. Si esos datos no le sirven, pues nada, que siga jugando al climafiction 3000 y cuando se canse, que aporte algún dato fiable, contrastable y no basado en conjeturas, quizás entonces alguien empiece a tomarlo en serio.
Publicado por: meteoxiri en Lunes 18 Mayo 2015 21:36:39 pm
Publicado por: NeBeL en Miércoles 20 Mayo 2015 23:55:33 pm
yo una vez estuve unos dias en Almeria en Abril y pase mucho frio. El clima esta cambiando y viene una glaciacion!!Tenemos en Valencia ahora mismo 20 grados menos que hace 6 días, yo creo que "is coming".
y una vez estuve en Alacant en enero y estuve en camiseta! donde se vio eso antes? el clima esta cambiando y pronto seremos el Sahara!!
Publicado por: NeBeL en Jueves 21 Mayo 2015 00:31:39 am
Onteniente no está al lado de Alcoy, cada una está en un valle, con sus foehn distintos, mucho mas acusado en la provincia de Valencia que en la de Alicante, los macizos del interior de Alicante suelen desviar o parar los ponientes casi siempre, mientras que en Valencia los valles más abiertos al oeste canalizan el poniente hacia la costa, y cierran la brisa por Levante, ahí tenemos los extremos de Ontinyent, Xativa o La Ribera.CitarBien, pues si nos vamos a Ibi, que ya esta a 816 msnm, tenemos medias de maximas en Julio y Agosto de unos 29º... estamos en las mismas...
¿medias de maximas de 29 grados?, a 816 metros, pues entonces casi seguro que se alcanzan 35 grados a 1000 metros,.
Hombre Vigorro, por favor ,si en Onteniente que esta al lado de Alcoy a 400 metros sobre el nivel de mar ( y en riesgo de desertizacion, por cierto) se han alcanzado mas de 40 grados a principios de mayo...¿cómo no se van a alcanzar 35 grados en la montaña de Alicante a 1000 metros?, ya te digo yo que muchos días de Julio o Agosto se alcanza esa cifra. Pero me da igual 35 que 34, la pluviosidad de la montaña de Alicante durante 4 meses como minimo es caquita , por eso el paisaje que hay no se corresponde con tanta pluviosidad ,
Otra cosa es que no solo llueve en tandas de 200mm en el norte de Alicante, muchas veces son situaciones del noreste más modestas de unos 40-50 mm (y que en el fondo del golfo de Valencia dejan 2mm) las que contribuyen a tener esas medias. Las sierras de la Marina son un pedregal por su pendiente, las lluvias y los incendios históricos.
En relieves más suaves como la zona de Ibi, Castalla, Biar, Banyeres, etc, podemos ver aún extensos bosques, y niebla en las cimas en pleno agosto, como te han dicho.
Hice un viaje por la zona el 8 de mayo, observé estas temperaturas:
31 grados en Valencia hasta Carcer, 29 hasta Canals, 26 de L'Olleria a Albaida, 24-25 de Muro a Alcoy, 20 arriba del barranco de la Batalla en Ibi, 21 hasta Castalla, 22 en Sax y 23 en Petrer.
Cada valle tiene su microclima.
Publicado por: ReuWeN en Jueves 21 Mayo 2015 01:07:42 am
yo una vez estuve unos dias en Almeria en Abril y pase mucho frio. El clima esta cambiando y viene una glaciacion!!Tenemos en Valencia ahora mismo 20 grados menos que hace 6 días, yo creo que "is coming".
y una vez estuve en Alacant en enero y estuve en camiseta! donde se vio eso antes? el clima esta cambiando y pronto seremos el Sahara!!
Hoy día 20 precisamente es el primer día del mes que hemos estado en los valores de la media mensual, tanto la mínima como la máxima.
Publicado por: manu88 en Jueves 21 Mayo 2015 01:58:46 am
Citar
En relieves más suaves como la zona de Ibi, Castalla, Biar, Banyeres, etc, podemos ver aún extensos bosques, y niebla en las cimas en pleno agosto, como te han dicho.
Para ti la palabra extenso que es? ¿puedes poner el porcentaje de superficie arbolada de la sierra de Alicante, yo es que lo flipo en colores , con vuestra version pareceria que eso es el Amazonas .
Y no no vendas la burra con que en la sierra de Alicante llueve suave y muchos dias porque eso no se lo creee nadie
Publicado por: Medicane en Jueves 21 Mayo 2015 16:35:25 pm
CitarEn relieves más suaves como la zona de Ibi, Castalla, Biar, Banyeres, etc, podemos ver aún extensos bosques, y niebla en las cimas en pleno agosto, como te han dicho.
Para ti la palabra extenso que es? ¿puedes poner el porcentaje de superficie arbolada de la sierra de Alicante, yo es que lo flipo en colores , con vuestra version pareceria que eso es el Amazonas .
Y no no vendas la burra con que en la sierra de Alicante llueve suave y muchos dias porque eso no se lo creee nadie
Según el 3º Inventario Forestal Nacional:
Provincia de Alicante :
-Superficie forestal total: 249.560 hectáreas.
-Superficie arbolada: 112.895 hectáreas.
-Superficie no arbolada: 136.665 hectáreas.
-Porcentaje de superficie arbolado en la provincia de Alicante completa: 45%
Teniendo en cuenta que hablamos de la provincia completa, estando computadas en el inventario superficies forestales realmente desprovistas de vegetación arbolada del sur de Alicante y alrededores, podemos afirmar tranquilamente que la cobertura forestal arbolada de la Sierra norte de Alicante supera con toda seguridad el 60%.
De todas formas, como supongo que estas cifras puede que no te digan nada, te recomiendo además que entres al Google Maps y recorras a vista de pájaro la imagen de satélite de las siguientes zonas:
-Cara norte de las sierras comprendidas entre Alcoy y Biar, incluyendo la Font Roja que ya conoces. 5000-7000 ha de pinares y carrascales, con especies más exigentes en el sotobosque como tejos, arces, fresnos, quejigos etc...
-Sector oeste de la Sierra de Aitana, entre el Puerto de Tudons, Penáguila y Benafallim. 2000-3000 ha de pinares.
-Sierra de Mariola, comprendida entre Bocairent, Alcoy y Agres, a pesar de los incendios sufridos sigue conservando varias miles de hectáreas de pinares. Te recomiendo especialmente que recorras la umbría desde Agres hasta Bocairent, donde se encuentran parajes como la Teixera d'Agres con tejos centenarios, y abundan especies como arces, serbales, fresnos de flor etc..., mezcladas entre la pinada.
-Cara norte de la sierra comprendida Tibi/ Ibi/ Puerto de la Carrasqueta. (3000-4000 ha de pinares alternados con alguna solana esporádica con arbolado ralo.
-Las extensas reforestaciones, 2000-3000 ha (se nota que son reforestaciones por la disposición lineal o en curvas de los pies a vista de satélite), afectuadas entre Alcalá de la Jovada, Tollos y Beniaya.
-Sierra del Maigmó en su totalidad y Sierra de Castalla, comprendida entre Tibi/Castalla/Petrer. (8000-10.000ha de pinares densos, especialmente en las laderas norte, donde con toda seguridad la pinada esté mezclada con carrascales y fresnedas en los barrancos más umbrosos.
-Sierra de Salinas, 2000-3000ha de pinares.
-Umbría de la Vall de la Gallinera, entre Adsubia y Benissili. Esta zona forestal me parece muy interesante por haberse conservado un pedazo de vegetación original (de laderas orientadas al Norte), en medio de un pedregal enorme como son las sierras enormemente degradadas entre Vall d'Ebo y Castell de Castells y la solana de la Sierra de la Safor.
Estas son las masas más extensas que recuerdo ahora mismo, puede que se me escape alguna más.
Luego ya tendríamos innumerables rodales de 10,15-100 hectáreas repartidas por toda la provincia, que conformarían el total de la superficie forestal arbolada antes comentada.
Un saludo.
PD: las hectáreas no me las he inventado, he medido aproxidamente con el visor Sig Pac las zonas arboladas que se observaban en la imagen de satélite.
Publicado por: meteoxiri en Jueves 21 Mayo 2015 20:51:21 pm
Eso mismo iba a decir yo, un día que estamos con valores mas cercanos a la media que otra cosa, vaya despiste llevan algunos con las temperaturas. El mes va a terminar muy cálido o extremadamente cálido. Is coming si.... el chiste es bueno.yo una vez estuve unos dias en Almeria en Abril y pase mucho frio. El clima esta cambiando y viene una glaciacion!!Tenemos en Valencia ahora mismo 20 grados menos que hace 6 días, yo creo que "is coming".
y una vez estuve en Alacant en enero y estuve en camiseta! donde se vio eso antes? el clima esta cambiando y pronto seremos el Sahara!!
Hoy día 20 precisamente es el primer día del mes que hemos estado en los valores de la media mensual, tanto la mínima como la máxima.
Publicado por: manu88 en Sábado 23 Mayo 2015 04:44:20 am
Citar
Provincia de Alicante :
-Superficie forestal total: 249.560 hectáreas.
-Superficie arbolada: 112.895 hectáreas.
-Superficie no arbolada: 136.665 hectáreas.
-Porcentaje de superficie arbolado en la provincia de Alicante completa: 45%
No engañes ,ese 45% es porcentaje de la superficie arbolada sobre el total de la superficie forestal Medicane, porque el porcentaje de superficie arbolada sobre el total del territorio de Alicante es proxima al 19%, siendo de las peores provincias en toda España
la provincia de Alicante tiene tiene 5816 km cuadrados que equivalen a 581.600 hectareas.
Y En ese 19% se incluye arbolado frutal?
Publicado por: Medicane en Sábado 23 Mayo 2015 10:03:39 am
Pero yo pensaba que el debate iba sobre la Sierra Norte de Alicante, que aporta prácticamente el 80-90% de esas 112.895 hectáreas de superficie forestal arbolada, (no incluye frutales, es un uso del suelo totalmente diferente y contemplado en otras estadísticas).
Un saludo.
Publicado por: manu88 en Sábado 23 Mayo 2015 19:34:05 pm
Y no, la sierra norte de Alicante no aporta ese 90% de superficie arbolada .
Y la linea que baja de Elda a Benidorm es precisamente la que menor superficie representa sobre el total de Alicante.
No me lo invento yo , basta con echar un vistazo por esas montañas practicamente peladas en las cumbres y con algun bosquete aislado en valles
Publicado por: Iced Earth en Sábado 23 Mayo 2015 20:22:03 pm
http://s739.photobucket.com/user/jorgillo35/media/Orihuela/2_zps5ts4p4x0.jpg.html
(http://i739.photobucket.com/albums/xx34/jorgillo35/Orihuela/7_zpsfah92s4g.jpg)
Publicado por: Medicane en Domingo 24 Mayo 2015 10:22:58 am
Medicane , confundes forestal por fotestal- arbolado. Terreno forestal puede ser tierra con matorrales.
Y no, la sierra norte de Alicante no aporta ese 90% de superficie arbolada .
Y la linea que baja de Elda a Benidorm es precisamente la que menor superficie representa sobre el total de Alicante.
No me lo invento yo , basta con echar un vistazo por esas montañas practicamente peladas en las cumbres y con algun bosquete aislado en valles
:confused:
Yo no confundo nada, según el 3º Inventario forestal hay realmente 112.895 hectáreas arboladas en Alicante y a esas hectáreas me estoy refiriendo contínuamente.
Ambos sabemos que gran parte de la superficie forestal es desarbolada por debajo de la línea que comento, y también en partes de la costa de Marina Baixa y Alta.
Por ello, esas hectáreas arboladas tienen que estar localizadas por fuerza en la Sierra Norte de Alicante, (y no hablo de zonas de Pego, Vall d'Ebo...). Estoy hablando de las extensos bosques que hay en el interior Norte de Alicante.
No entiendo como hablas de superficies peladas, ¿exploraste las zonas que te propuse?. Entiendo que veas montañas peladas en el sur de Alicante, parte de Marina Alta y zonas litorales de Alicante como Benidorm, Calpe...
Pero aquí hablamos sobre las sierras norte e interiores de Alicante.
Que conste que no estoy defendiendo que la provincia de Alicante en su totalidad sea un vergel o que sea de las más boscosas etc etc. Mi único objetivo es demostrar que en el interior Norte de Alicante existen aún unas buenísimas masas forestales, (aparte de la conocida Font Roja), tal y como comentaba un compañero hace unos días.
Aqui hay un reportaje del año pasado de la sierra norte de Alicante,no presenta muy buen aspecto,ciertamente.
http://s739.photobucket.com/user/jorgillo35/media/Orihuela/2_zps5ts4p4x0.jpg.html
(http://i739.photobucket.com/albums/xx34/jorgillo35/Orihuela/7_zpsfah92s4g.jpg)
Hombre, que yo sepa la Sierra de Orihuela, situada a menos de 5km del límite de la Región de Murcia, no se puede considerar Sierra Norte de Alicante...
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 24 Mayo 2015 12:44:20 pm
Publicado por: Iced Earth en Domingo 24 Mayo 2015 14:55:27 pm
Tambien me extrañaba que esa zona de "pinos esmirriados" fuese el "pulmon" de Alicante...........
Publicado por: dani... en Domingo 24 Mayo 2015 15:04:13 pm
Publicado por: CTMAN en Martes 26 Mayo 2015 02:56:30 am
Publicado por: CTMAN en Lunes 01 Junio 2015 15:54:50 pm
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Junio 2015 16:13:58 pm
Publicado por: ddrsamusaran en Lunes 01 Junio 2015 16:36:27 pm
Noticion para Cartagena acabar un mes de Mayo con 0'0 mm...
[emojifacepal01] Pufff, malos datos no, lo siguiente.
Publicado por: ReuWeN en Lunes 01 Junio 2015 16:50:19 pm
Con respecto a las precipitaciones, estas han rondado los 20 mm, es decir, menos del 50% de la media normal. Un dato muy malo, sin duda.
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Junio 2015 12:15:03 pm
ni siquiera en enero del 71 ocurrió una media negativa de la media mensual.Normal, como que, en conjunto, ene71 no fue un mes frio, no te fastidia...
Publicado por: ReuWeN en Martes 02 Junio 2015 12:25:35 pm
ni siquiera en enero del 71 ocurrió una media negativa de la media mensual.Normal, como que, en conjunto, ene71 no fue un mes frio, no te fastidia...
Se entiende bastante lo que quiero decir, teniendo en cuenta las mínimas históricas que se alcanzaron. Es decir, ni en los meses más fríos de la serie, las desviaciones negativas respecto a la media normal se van más allá de 1'5 ó 2 ºC.
Publicado por: Heidi en Martes 02 Junio 2015 12:35:24 pm
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Junio 2015 12:47:04 pm
Buenas soy Heidi nueva en el foro, saludos a todos, a este paso va a ver que ampliar a otras provincias lo de la sequia extrema como Jaen o Granada porque vaya año que llevamos, terribleBienvenida al foro, eso lo primero... por otro lado, ni por asomo hay sequia extrema en Jaen o Granada... y les queda bastante para llegar a ese extremo...
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia
No se, el aeropuerto de Granada, por ejemplo, lleva 135 mm entre Enero y Abril, cuando su media es de 176, algo secajo el asunto, pero nada escandaloso, lleva un 76% de la media...
Y por ejemplo en la zona de la Alpujarra estan por encima de los 200 mm, con una amplia zona por encima de los 300 e incluso una pequeña zona por encima de 400... y Mayo no sido seco...
Publicado por: Iced Earth en Martes 02 Junio 2015 13:47:04 pm
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Junio 2015 14:40:24 pm
¡Que ene71 no es de los meses mas frios de ninguna serie!... como no te expliques...ni siquiera en enero del 71 ocurrió una media negativa de la media mensual.Normal, como que, en conjunto, ene71 no fue un mes frio, no te fastidia...
Se entiende bastante lo que quiero decir, teniendo en cuenta las mínimas históricas que se alcanzaron. Es decir, ni en los meses más fríos de la serie, las desviaciones negativas respecto a la media normal se van más allá de 1'5 ó 2 ºC.
Publicado por: joseaveiga en Martes 02 Junio 2015 15:24:33 pm
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Junio 2015 15:45:29 pm
El acumulado anual sube hasta 230 mm, lo cual supone una isla dentro de lo seco que se vuelve a comportar el año en general por Andalucía Oriental.Hay MUCHAS mas "islas"...
Almeria 164 mm... media ene-may 94... 175% de la media ha caido...
Y de otros enclaves no tengo su media historica ene-may, pero comparando con su media anual, no van mal, sino de un modo absolutamente normal o por encima de lo que cabria esperar...
Enclave 2015 media % sobre
anual med anu
Nijar 149'6 192'8 78%
P. Sabinar 144'9 210'5 69%
S. Alhamilla 116'0 168'2 69%
Albox 152'6 236'0 67%
R. Tabernas 114'2 192'6 59%
Velefique 167'9 289'5 58%
Terque 129'8 233'2 56%
Oria 162'9 316'4 51%
Fiñana 120'4 240'7 50%
Felix 194'1 394'7 49%
Tahal 164'5 337'5 48%
Cantoria 126'9 275'3 46%
Seron 129'7 288'0 45%
C. Beninar 126'9 279'3 45%
Sorbas 106'4 240'5 44%
No entiendo eso de "lo seco que se vuelve a comportar el año en general por Andalucía Oriental"... :confused:
edito: Fiñana anda por 130 mm, que es como minimo la mitad de la media, Tijola en 155'8 (idem), Tabernas 112'0 (idem)...
Publicado por: Iced Earth en Martes 02 Junio 2015 17:48:08 pm
Desde el 1 de septiembre recogidos hasta hoy 235.4 mm (datos propios),siendo la media de 261 mm,esa cantidad supone el 90% de la media.
;)
Pd: Vigorro,esas medias por debajo de 200 mm en Sierra Alhamilla o Nijar,son poco creibles,¿datos de hidrosur?
Hace poco se ve que los de hidrosur han actualizado las medias,y a la baja nada menos,valga como ejemplo,que las estacion de Sierra de Gádor,antes tenia una media de 260 mm (que no se lo cree ni el tato) y ahora le han puesto una media de 167 mm,vamos hombre,eso son registros deserticos en una cumbre de alta montaña con clima subhumedo,solo hay que ver los pinos que hay por la zona,o los piornales,en fin que no hay que calentarse mucho la cabeza para saber que ese dato es falsisimo..........
Los de hidrosur cada dia me sorprenden mas con sus extraños datos.....
Publicado por: Vigorro... en Martes 02 Junio 2015 18:01:03 pm
Publicado por: Yeclano en Martes 02 Junio 2015 18:03:59 pm
Aquí en la región de Murcia destaca y mucho la estación de Zarzadilla de Totana(SAIH)....339,4 mm en el año hidrológico ,la más alta de la cuenca del Segura incluida la sierra de Segura, por El Palmar superamos ligeramente los 170 mm, en Murcia 160-170 mm, no llegamos a la media pero no es extrema.Saludos.
325,5 mm. en Yecla en lo que va de año hidrológico, a falta de 4 meses para su conclusión.
;)
Publicado por: andhis en Miércoles 03 Junio 2015 05:41:43 am
La de Sierra Alhamilla si que puede estar mal, pero la de Nijar esta bien, ten en cuenta que el aeropuerto son 200 lo que tiene en el periodo 81-10, asi que no desentonan para nada esos 193...
Las series de Hidrosur no son válidas, primero porque todavía no tienen el número de años suficientes y segundo por su poco rigor, en el caso de Almería capital que es en la que me fijo he visto días de lluvia u horas en las que la estación no ha funcionado y esa lluvia no ha sido recontada en el resumen mensual, los datos pasan tal cual como los vemos automáticamente. El poco rigor podemos constatarlo aún más con las temperaturas.
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Junio 2015 11:18:39 am
Bueno, hablamos de 20 años de datos, cierta entidad si que tienen las series ya... y si, ya se que seguramente las medias de Hidrosur se quedan una miaja cortas sobre la realidad, pero con eso ya contaba cuando he afirmado lo que he afirmado, y me reafirmo en ello: en buena parte de la provincia el año NO va seco...La de Sierra Alhamilla si que puede estar mal, pero la de Nijar esta bien, ten en cuenta que el aeropuerto son 200 lo que tiene en el periodo 81-10, asi que no desentonan para nada esos 193...
Las series de Hidrosur no son válidas, primero porque todavía no tienen el número de años suficientes y segundo por su poco rigor, en el caso de Almería capital que es en la que me fijo he visto días de lluvia u horas en las que la estación no ha funcionado y esa lluvia no ha sido recontada en el resumen mensual, los datos pasan tal cual como los vemos automáticamente. El poco rigor podemos constatarlo aún más con las temperaturas.
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 03 Junio 2015 13:35:28 pm
La de Sierra Alhamilla si que puede estar mal, pero la de Nijar esta bien, ten en cuenta que el aeropuerto son 200 lo que tiene en el periodo 81-10, asi que no desentonan para nada esos 193...
Las series de Hidrosur no son válidas, primero porque todavía no tienen el número de años suficientes y segundo por su poco rigor, en el caso de Almería capital que es en la que me fijo he visto días de lluvia u horas en las que la estación no ha funcionado y esa lluvia no ha sido recontada en el resumen mensual, los datos pasan tal cual como los vemos automáticamente. El poco rigor podemos constatarlo aún más con las temperaturas.
Efectivamente,tanto en temperaturas como en precipitaciones algunas estaciones son muy poco o nada fiables (temperaturas demasiado altas y precipitaciones demasiado bajas),al menos hay 3 que en precipitaciones para mi estan claramente mal y son:
-Sierra de Gádor
-Sierra Alhamilla
-Sierra de los Filabres
Y otras dudosas como la de Punta Sábinar o la del Puerto de la Ragua.
En temperaturas la de Sierra de Gádor es la que peor va sin duda,con una desviacion de hasta 4 grados sobre la media real (en torno a 7-8 grados),pero es en precipitaciones esta estación la que se sale,le han puesto una media de 167 mm a una montaña de 2.100 m...............cuando la media de la zona esta en torno a unos 600-650 mm.
No entiendo en absoluto ese "ajuste" a la baja de las medias en algunas estaciones,cuando la media de por si ya era bajisima,la verdad es que el rigor de los datos de hidrosur se cae por su propio peso............
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 03 Junio 2015 13:37:23 pm
Por el momento yo tengo un año seco...seco sin mas. Ningún problema si no fuera por que venimos del año mas seco de la historia en esta zona y así no hay manera de recuperar las fuentes y las aguas subterraneas
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 03 Junio 2015 13:47:25 pm
Aquí en la región de Murcia destaca y mucho la estación de Zarzadilla de Totana(SAIH)....339,4 mm en el año hidrológico ,la más alta de la cuenca del Segura incluida la sierra de Segura, por El Palmar superamos ligeramente los 170 mm, en Murcia 160-170 mm, no llegamos a la media pero no es extrema.Saludos.
325,5 mm. en Yecla en lo que va de año hidrológico, a falta de 4 meses para su conclusión.
;)
En Yecla estais en zona VIP...el esto de la región estamos en el "autobus" en terminos ciclistas, pero por lo menos no peligramos como el pasado año hidrológico, con un "fuera de control masivo".... :rcain: .
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Junio 2015 14:00:29 pm
Por aquí estamos en 241mm en el hidrológico¿En el hidrologico?... ¿cuanto llevas en 2015?...
Publicado por: andhis en Miércoles 03 Junio 2015 15:07:47 pm
Bueno, hablamos de 20 años de datos, cierta entidad si que tienen las series ya... y si, ya se que seguramente las medias de Hidrosur se quedan una miaja cortas sobre la realidad, pero con eso ya contaba cuando he afirmado lo que he afirmado, y me reafirmo en ello: en buena parte de la provincia el año NO va seco...La de Sierra Alhamilla si que puede estar mal, pero la de Nijar esta bien, ten en cuenta que el aeropuerto son 200 lo que tiene en el periodo 81-10, asi que no desentonan para nada esos 193...
Las series de Hidrosur no son válidas, primero porque todavía no tienen el número de años suficientes y segundo por su poco rigor, en el caso de Almería capital que es en la que me fijo he visto días de lluvia u horas en las que la estación no ha funcionado y esa lluvia no ha sido recontada en el resumen mensual, los datos pasan tal cual como los vemos automáticamente. El poco rigor podemos constatarlo aún más con las temperaturas.
A 20 años llegan pocas. Los datos de Hidrosur sirven para orientarse pero como digo tienen algunas veces problemas de conexión los días clave. La propia página advierte que los datos carecen de valor oficial. Por poner como ejemplo Níjar, no en el mismo punto pero sí en la misma comarca, la estación Agroclimática de la Junta con algunas lagunas también da una media de 245 mm que me parece más normal que los 193 mm de Hidrosur. Sí coincido en que en general excepto en algunos puntos del este de la provincia el año está siendo irregular que es muy normal, pero está en la media o por encima de ella.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 03 Junio 2015 21:48:27 pm
Solo 162mm....pero bueno, el 2014 a estas alturas estaba del año no llegaba ni a los 30 :rcain:Por aquí estamos en 241mm en el hidrológico¿En el hidrologico?... ¿cuanto llevas en 2015?...
De todas maneras con solo esos 162mm desde enero y 241 en el hidrologico, el campo esta esplendoroso por lo bien repartidos que han caído esos litrillos.
Lo malo como ya he dicho, es que los manantiales siguen secos, y las aguas subterráneas así es imposible recuperaras.
Publicado por: ReuWeN en Jueves 04 Junio 2015 03:15:35 am
De no ser por septiembre, noviembre, y marzo, que fueron muy generosos, la situación sería catastrófica. Así, con esos meses, la cosa anda justa... dependiendo de cómo se comporte junio, el año quedará cerca de la media o en la media, insuficiente para saldar tantísimos años con déficit (algunos con déficit histórico, y además combinado con récords de temperatura máxima en gran parte de los meses del año, rećords de medias de máximas, de medias de mínimas y de medias mensuales). Los cultivos lo agradecerán, sin duda, pero para recuperar algo las fuentes vamos a necesitar mucho más que estar en la media... harían falta un par de años con un superhávit de unos 200 mm cada año, como poco, y precipitaciones mejor repartidas.
Publicado por: Heidi en Jueves 04 Junio 2015 08:50:32 am
La provincia de Jaen si parece que tenga una anomalía bastante mas acusada que la de Granada no?Buenas soy Heidi nueva en el foro, saludos a todos, a este paso va a ver que ampliar a otras provincias lo de la sequia extrema como Jaen o Granada porque vaya año que llevamos, terribleBienvenida al foro, eso lo primero... por otro lado, ni por asomo hay sequia extrema en Jaen o Granada... y les queda bastante para llegar a ese extremo...
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/vigilancia_sequia
No se, el aeropuerto de Granada, por ejemplo, lleva 135 mm entre Enero y Abril, cuando su media es de 176, algo secajo el asunto, pero nada escandaloso, lleva un 76% de la media...
Y por ejemplo en la zona de la Alpujarra estan por encima de los 200 mm, con una amplia zona por encima de los 300 e incluso una pequeña zona por encima de 400... y Mayo no sido seco...
Publicado por: CTMAN en Viernes 05 Junio 2015 04:04:27 am
Noticion para Cartagena acabar un mes de Mayo con 0'0 mm...Me encanta tu tono sarcástico hacia mi comentario, pues no es que sea un notición, pero quitando el mes de Mayo del año pasado y el de este que repetimos, en ninguno de mi serie ha caído tan poco como en estos dos últimos años, vale que Mayo no es un mes que se caracterice por ser excesivamente inestable por aquí... Pero algo termina cayendo...
(http://i60.tinypic.com/dxfjgh.jpg)
... Y vale, en 2012 cayeron 0,2... Pero ese año fue el peor de todos
Y que conste que también se que no somos el único punto con 0.0 este mes de mayo... Abundan...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 05 Junio 2015 13:15:47 pm
2015 0,0
1995 0,1
2014 0,5
1958 1,4
1953 1,5
2009 1,7
1969 2,0
2005 2,0
1966 2,1
1981 3,0
1961 3,2
1945 3,3
1999 3,3
1996 3,8
Publicado por: CTMAN en Viernes 05 Junio 2015 13:21:56 pm
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: meteoxiri en Viernes 05 Junio 2015 19:16:26 pm
No soy sarcastico, digo que, por si solo, el dato de un mes de Mayo extremadamente seco en la costa murciana y proximidades no es noticia en el sentido de que no es raro... los datos de San Javier, desde 1945, pueden servirnos para hacernos una idea...Y cuantos mayos hay con precipitaciones así y temperaturas tan altas, pocos o ninguno y menos después de el año pasado que fue histórico en cuanto a sequía. Cuando se habla de sequía hay que tener en cuenta, velocidad del viento y humedad ambiental, temperaturas, precipitaciones y torrencialidad. Todas esas cosas hay que tenerlas en cuenta.
2015 0,0
1995 0,1
2014 0,5
1958 1,4
1953 1,5
2009 1,7
1969 2,0
2005 2,0
1966 2,1
1981 3,0
1961 3,2
1945 3,3
1999 3,3
1996 3,8
Publicado por: pescaprae en Viernes 05 Junio 2015 19:41:17 pm
No soy sarcastico, digo que, por si solo, el dato de un mes de Mayo extremadamente seco en la costa murciana y proximidades no es noticia en el sentido de que no es raro... los datos de San Javier, desde 1945, pueden servirnos para hacernos una idea...Y cuantos mayos hay con precipitaciones así y temperaturas tan altas, pocos o ninguno y menos después de el año pasado que fue histórico en cuanto a sequía. Cuando se habla de sequía hay que tener en cuenta, velocidad del viento y humedad ambiental, temperaturas, precipitaciones y torrencialidad. Todas esas cosas hay que tenerlas en cuenta.
2015 0,0
1995 0,1
2014 0,5
1958 1,4
1953 1,5
2009 1,7
1969 2,0
2005 2,0
1966 2,1
1981 3,0
1961 3,2
1945 3,3
1999 3,3
1996 3,8
Vuelta Perico al torno. Se ve que por más que se te ha dicho no lo aceptas. Una cosa es sequía y otra estrés hídrico, desertización etc. etc. Esto es un foro bastante riguroso, seámoslo también a la hora de usar los términos correctos.
Publicado por: Gerard Taulé en Viernes 05 Junio 2015 19:51:00 pm
Publicado por: NT-Suard en Viernes 05 Junio 2015 21:52:26 pm
Mayo 0'9mm
Cifras ridículas, y no han sido precisamente 2 meses fresquitos. Afortunadamente de septiembre a marzo por aqui ha llovido de forma decente, pero un par de días con chubascos no vendrían nada mal.
Estaría bien un buen remojo antes de julio por las zonas bajas del sureste y la costa.
Publicado por: Vigorro... en Viernes 05 Junio 2015 22:16:28 pm
Cuando se habla de sequía hay que tener en cuenta, velocidad del viento y humedad ambiental, temperaturas, precipitaciones y torrencialidad. Todas esas cosas hay que tenerlas en cuenta.Y cuando comparais la actual secuencia seca con otras de hace siglos para afirmar que como esta, ninguna, ¿como teneis en cuenta todas esas cosas?... :confused:
Publicado por: Avilesero en Domingo 07 Junio 2015 12:53:29 pm
Por Avilés rondamos los 160 mm en lo que va de año (en la media de lo que sería un año normal). La lluvia ha caido muy bien repartida y la primavera ha sido espectacular. A pesar de todo los acuiferos y fuentes no se recuperan.
Destacar el dato de Moratalla con 297,7 mm en lo que va de año.
A ver como viene el verano pero yo creo que se pasará sin consecuencias.
Publicado por: darkness en Martes 16 Junio 2015 23:01:37 pm
Publicado por: pescaprae en Martes 25 Agosto 2015 17:54:50 pm
Un saludo
Publicado por: Yeclano en Martes 25 Agosto 2015 18:00:45 pm
Muy mal se tiene que dar la cosa para no alcanzar el promedio.
Por desgracia, hay zonas prelitorales donde no han tenido esa "suerte" y andan bastante tocadas.
Publicado por: La Campaneta en Miércoles 26 Agosto 2015 09:20:04 am
74mm, el año pasado recogí 150mm en el total anual.
Han caido algunas tormentas este verano, que han afectado a algunas zonas de mi comarca (vega baja
del segura), con buenos aguaceros, pero en mi posición la cosa ha quedado en simples mojadas de
suelo.
Continuamos en situación crítica, a lo que hay que sumar el verano tan cálido que llevamos, con un mes
de Julio 2015 de record y un Agosto que no está siendo tan cálido como el mes anterior, pero que
va a acabar con una media de las temperaturas minimas altisima, sin bajar de 21 grados y con bastantes
noches por encima de 25 grados de minima (minima ecuatorial).
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 26 Agosto 2015 14:43:50 pm
El problema es el mismo que el de estos años pasados, gran parte de lluvias se producen por tormentas locales que dejan mucha agua en unas zonas y nada en otras. No estamos teniendo apenas temporales o situaciones de lluvias generales.
En Chirivel llevamos 250 mm este año, no vamos tan mal como el año pasado que teníamos 100 mm hasta finales de Agosto, pero hay otras zonas como se ha comentado que siguen con sequía extrema. Aparte de zonas prelitorales este año a destacar otra vez zonas de la hoya de Baza-Guadix y Huéscar con 120-130 mm este año. También hay que sumarle una amplia zona de Andalucía donde la sequía ya se ha vuelto mas severa, como Jaén, Granada o Málaga.
Publicado por: manu88 en Viernes 28 Agosto 2015 18:56:19 pm
Por el sur de la provincia de Alicante, a 3 km de Orihuela han caido en lo que llevamos de 2015
74mm, el año pasado recogí 150mm en el total anual.
Han caido algunas tormentas este verano, que han afectado a algunas zonas de mi comarca (vega baja
del segura), con buenos aguaceros, pero en mi posición la cosa ha quedado en simples mojadas de
suelo.
Continuamos en situación crítica, a lo que hay que sumar el verano tan cálido que llevamos, con un mes
de Julio 2015 de record y un Agosto que no está siendo tan cálido como el mes anterior, pero que
va a acabar con una media de las temperaturas minimas altisima, sin bajar de 21 grados y con bastantes
noches por encima de 25 grados de minima (minima ecuatorial).
Lo del sur de la provincia de Alicante es un mundo aparte, me conozco la zona .
Cual ha sido la precipitacion de Orihuela en estos ultimos 3 años?
No se que narices pasa en esa zona que no llueve ni queriendo, ademas las precipitacion son sumamente localizadas y de intensidad torrencial (sin tampoco ser un desfase de cantidad) en puntos muy concretos en tan poco territorio.
He visto caer 20 o 30 litros por metro cuadrado en un sitio en casi nada de tiempo y 2 kilometros despues 0 litros .
Torrvieja lleva por lo que veo entre 25-30 litros en todo el año
Elche 40
y Alicante 50
Date por afortunado con 75
Publicado por: La Campaneta en Sábado 29 Agosto 2015 09:38:21 am
Por el sur de la provincia de Alicante, a 3 km de Orihuela han caido en lo que llevamos de 2015
74mm, el año pasado recogí 150mm en el total anual.
Han caido algunas tormentas este verano, que han afectado a algunas zonas de mi comarca (vega baja
del segura), con buenos aguaceros, pero en mi posición la cosa ha quedado en simples mojadas de
suelo.
Continuamos en situación crítica, a lo que hay que sumar el verano tan cálido que llevamos, con un mes
de Julio 2015 de record y un Agosto que no está siendo tan cálido como el mes anterior, pero que
va a acabar con una media de las temperaturas minimas altisima, sin bajar de 21 grados y con bastantes
noches por encima de 25 grados de minima (minima ecuatorial).
Lo del sur de la provincia de Alicante es un mundo aparte, me conozco la zona .
Cual ha sido la precipitacion de Orihuela en estos ultimos 3 años?
No se que narices pasa en esa zona que no llueve ni queriendo, ademas las precipitacion son sumamente localizadas y de intensidad torrencial (sin tampoco ser un desfase de cantidad) en puntos muy concretos en tan poco territorio.
He visto caer 20 o 30 litros por metro cuadrado en un sitio en casi nada de tiempo y 2 kilometros despues 0 litros .
Torrvieja lleva por lo que veo entre 25-30 litros en todo el año
Elche 40
y Alicante 50
Date por afortunado con 75
Precipitación en La Campaneta-Orihuela:
Año 2012= 248mm
Año 2013= 204mm
Año 2014= 150mm
Año 2015= 74mm (la mayor parte en cantidades pequeñas y despues el viento secandolo todo....)
Muchas estaciones de meteoclimatic tienen lagunas en los registros, y dan acumulados muy por debajo
a la realidad, así pues hay que llevar cuidado con creerse esos datos sin hacer comprobaciones.
La zona de Torrevieja parece la más castigada por la sequía este año con registros que oscilan entre los 26
y los 40mm en las cuatro estaciones de la red meteoclimatic de la localidad.
Elche entre 61 y 65mm, Alicante entre ¿34? y 91mm, San Bartolomé-Orihuela 54mm.
Son todos registros de la red meteoclimatic, de los que no sé la fiabilidad que tienen.
Publicado por: Rain en Sábado 29 Agosto 2015 10:40:59 am
El año pasado por estas fechas llevaba 23 mm
, pero finalmente acabamos 2014 con 193 mm. En 2013 recogimos 194 mm y nos tenemos que ir a 2013 para ver 301 mm.El dato más llamativo y para el que no he encontrado otro parecido en las series que tengo, es el del periodo correspondiente al año meteorológico 2013-2014, en el que entre el 1 de septiembre de 2013 y el 31 de agosto de 2014 recogimos 61 mm
Publicado por: chaparron-2500 en Sábado 29 Agosto 2015 12:09:52 pm
Por el sur de la provincia de Alicante, a 3 km de Orihuela han caido en lo que llevamos de 2015
74mm, el año pasado recogí 150mm en el total anual.
Han caido algunas tormentas este verano, que han afectado a algunas zonas de mi comarca (vega baja
del segura), con buenos aguaceros, pero en mi posición la cosa ha quedado en simples mojadas de
suelo.
Continuamos en situación crítica, a lo que hay que sumar el verano tan cálido que llevamos, con un mes
de Julio 2015 de record y un Agosto que no está siendo tan cálido como el mes anterior, pero que
va a acabar con una media de las temperaturas minimas altisima, sin bajar de 21 grados y con bastantes
noches por encima de 25 grados de minima (minima ecuatorial).
Lo del sur de la provincia de Alicante es un mundo aparte, me conozco la zona .
Cual ha sido la precipitacion de Orihuela en estos ultimos 3 años?
No se que narices pasa en esa zona que no llueve ni queriendo, ademas las precipitacion son sumamente localizadas y de intensidad torrencial (sin tampoco ser un desfase de cantidad) en puntos muy concretos en tan poco territorio.
He visto caer 20 o 30 litros por metro cuadrado en un sitio en casi nada de tiempo y 2 kilometros despues 0 litros .
Torrvieja lleva por lo que veo entre 25-30 litros en todo el año
Elche 40
y Alicante 50
Date por afortunado con 75
Precipitación en La Campaneta-Orihuela:
Año 2012= 248mm
Año 2013= 204mm
Año 2014= 150mm
Año 2015= 74mm (la mayor parte en cantidades pequeñas y despues el viento secandolo todo....)
Muchas estaciones de meteoclimatic tienen lagunas en los registros, y dan acumulados muy por debajo
a la realidad, así pues hay que llevar cuidado con creerse esos datos sin hacer comprobaciones.
La zona de Torrevieja parece la más castigada por la sequía este año con registros que oscilan entre los 26
y los 40mm en las cuatro estaciones de la red meteoclimatic de la localidad.
Elche entre 61 y 65mm, Alicante entre ¿34? y 91mm, San Bartolomé-Orihuela 54mm.
Son todos registros de la red meteoclimatic, de los que no sé la fiabilidad que tienen.
Desde el 1 de septiembre de 2014 en Alicante el Altet 154,6 mm y alicante 183,4 ahora desde el de 1 de enero de 2015 habria que coger el boletin que mas se aproxime.
http://www.aemet.es/documentos_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/balancehidrico/bhboldec201523.pdf
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/balancehidrico?opc1=bol
Publicado por: manu88 en Sábado 29 Agosto 2015 12:26:51 pm
Por el sur de la provincia de Alicante, a 3 km de Orihuela han caido en lo que llevamos de 2015
74mm, el año pasado recogí 150mm en el total anual.
Han caido algunas tormentas este verano, que han afectado a algunas zonas de mi comarca (vega baja
del segura), con buenos aguaceros, pero en mi posición la cosa ha quedado en simples mojadas de
suelo.
Continuamos en situación crítica, a lo que hay que sumar el verano tan cálido que llevamos, con un mes
de Julio 2015 de record y un Agosto que no está siendo tan cálido como el mes anterior, pero que
va a acabar con una media de las temperaturas minimas altisima, sin bajar de 21 grados y con bastantes
noches por encima de 25 grados de minima (minima ecuatorial).
Lo del sur de la provincia de Alicante es un mundo aparte, me conozco la zona .
Cual ha sido la precipitacion de Orihuela en estos ultimos 3 años?
No se que narices pasa en esa zona que no llueve ni queriendo, ademas las precipitacion son sumamente localizadas y de intensidad torrencial (sin tampoco ser un desfase de cantidad) en puntos muy concretos en tan poco territorio.
He visto caer 20 o 30 litros por metro cuadrado en un sitio en casi nada de tiempo y 2 kilometros despues 0 litros .
Torrvieja lleva por lo que veo entre 25-30 litros en todo el año
Elche 40
y Alicante 50
Date por afortunado con 75
Precipitación en La Campaneta-Orihuela:
Año 2012= 248mm
Año 2013= 204mm
Año 2014= 150mm
Año 2015= 74mm (la mayor parte en cantidades pequeñas y despues el viento secandolo todo....)
Muchas estaciones de meteoclimatic tienen lagunas en los registros, y dan acumulados muy por debajo
a la realidad, así pues hay que llevar cuidado con creerse esos datos sin hacer comprobaciones.
La zona de Torrevieja parece la más castigada por la sequía este año con registros que oscilan entre los 26
y los 40mm en las cuatro estaciones de la red meteoclimatic de la localidad.
Elche entre 61 y 65mm, Alicante entre ¿34? y 91mm, San Bartolomé-Orihuela 54mm.
Son todos registros de la red meteoclimatic, de los que no sé la fiabilidad que tienen.
De meteoclimatic veo varias estaciones y si los datos cuadran los doy como medianamente validos para hacer una aproximacion
Publicado por: manu88 en Sábado 29 Agosto 2015 12:40:24 pm
Por el sur de la provincia de Alicante, a 3 km de Orihuela han caido en lo que llevamos de 2015
74mm, el año pasado recogí 150mm en el total anual.
Han caido algunas tormentas este verano, que han afectado a algunas zonas de mi comarca (vega baja
del segura), con buenos aguaceros, pero en mi posición la cosa ha quedado en simples mojadas de
suelo.
Continuamos en situación crítica, a lo que hay que sumar el verano tan cálido que llevamos, con un mes
de Julio 2015 de record y un Agosto que no está siendo tan cálido como el mes anterior, pero que
va a acabar con una media de las temperaturas minimas altisima, sin bajar de 21 grados y con bastantes
noches por encima de 25 grados de minima (minima ecuatorial).
Lo del sur de la provincia de Alicante es un mundo aparte, me conozco la zona .
Cual ha sido la precipitacion de Orihuela en estos ultimos 3 años?
No se que narices pasa en esa zona que no llueve ni queriendo, ademas las precipitacion son sumamente localizadas y de intensidad torrencial (sin tampoco ser un desfase de cantidad) en puntos muy concretos en tan poco territorio.
He visto caer 20 o 30 litros por metro cuadrado en un sitio en casi nada de tiempo y 2 kilometros despues 0 litros .
Torrvieja lleva por lo que veo entre 25-30 litros en todo el año
Elche 40
y Alicante 50
Date por afortunado con 75
Precipitación en La Campaneta-Orihuela:
Año 2012= 248mm
Año 2013= 204mm
Año 2014= 150mm
Año 2015= 74mm (la mayor parte en cantidades pequeñas y despues el viento secandolo todo....)
Muchas estaciones de meteoclimatic tienen lagunas en los registros, y dan acumulados muy por debajo
a la realidad, así pues hay que llevar cuidado con creerse esos datos sin hacer comprobaciones.
La zona de Torrevieja parece la más castigada por la sequía este año con registros que oscilan entre los 26
y los 40mm en las cuatro estaciones de la red meteoclimatic de la localidad.
Elche entre 61 y 65mm, Alicante entre ¿34? y 91mm, San Bartolomé-Orihuela 54mm.
Son todos registros de la red meteoclimatic, de los que no sé la fiabilidad que tienen.
Veo que ya llevais 3 camino de 4 años por debajo de la media, ¿que precipitacion media tienes tu anotada ? , No se si es verdad , pero me aparece que Eche tiene menos precipitacion media que vosotros 260 vs 280, yo pensaba que Orihuela era mas seco
Publicado por: La Campaneta en Sábado 29 Agosto 2015 16:13:21 pm
Por el sur de la provincia de Alicante, a 3 km de Orihuela han caido en lo que llevamos de 2015
74mm, el año pasado recogí 150mm en el total anual.
Han caido algunas tormentas este verano, que han afectado a algunas zonas de mi comarca (vega baja
del segura), con buenos aguaceros, pero en mi posición la cosa ha quedado en simples mojadas de
suelo.
Continuamos en situación crítica, a lo que hay que sumar el verano tan cálido que llevamos, con un mes
de Julio 2015 de record y un Agosto que no está siendo tan cálido como el mes anterior, pero que
va a acabar con una media de las temperaturas minimas altisima, sin bajar de 21 grados y con bastantes
noches por encima de 25 grados de minima (minima ecuatorial).
Lo del sur de la provincia de Alicante es un mundo aparte, me conozco la zona .
Cual ha sido la precipitacion de Orihuela en estos ultimos 3 años?
No se que narices pasa en esa zona que no llueve ni queriendo, ademas las precipitacion son sumamente localizadas y de intensidad torrencial (sin tampoco ser un desfase de cantidad) en puntos muy concretos en tan poco territorio.
He visto caer 20 o 30 litros por metro cuadrado en un sitio en casi nada de tiempo y 2 kilometros despues 0 litros .
Torrvieja lleva por lo que veo entre 25-30 litros en todo el año
Elche 40
y Alicante 50
Date por afortunado con 75
Precipitación en La Campaneta-Orihuela:
Año 2012= 248mm
Año 2013= 204mm
Año 2014= 150mm
Año 2015= 74mm (la mayor parte en cantidades pequeñas y despues el viento secandolo todo....)
Muchas estaciones de meteoclimatic tienen lagunas en los registros, y dan acumulados muy por debajo
a la realidad, así pues hay que llevar cuidado con creerse esos datos sin hacer comprobaciones.
La zona de Torrevieja parece la más castigada por la sequía este año con registros que oscilan entre los 26
y los 40mm en las cuatro estaciones de la red meteoclimatic de la localidad.
Elche entre 61 y 65mm, Alicante entre ¿34? y 91mm, San Bartolomé-Orihuela 54mm.
Son todos registros de la red meteoclimatic, de los que no sé la fiabilidad que tienen.
Veo que ya llevais 3 camino de 4 años por debajo de la media, ¿que precipitacion media tienes tu anotada ? , No se si es verdad , pero me aparece que Eche tiene menos precipitacion media que vosotros 260 vs 280, yo pensaba que Orihuela era mas seco
LLevo poco pocos años anotando registros, y no sé la precicipitación media exacta, pero será muy parecida
a la media de Murcia y de Elche, seguro que por debajo de los 300mm anuales.
La estación de Orihuela en la red meteoclimatic, situada dentro de la ciudad lleva acumulados en 2015, un
total de 93.8mm......
La Campaneta-Orihuela en 2015 74mm a 4 km en linea recta de la estación de Orihuela.
San Bartolomé-Orihuela en 2015 54.4mm a 8 km en linea recta de la estación de Orihuela.
Así pues importantes diferencias de lluvia recogida en pocos km de distancia, y eso es debido al reparto
desigual de las tormentas.
Publicado por: manu88 en Sábado 29 Agosto 2015 16:20:11 pm
He puesto 3 años (seguidos) con precipitacion por debajo de la media, pero igual son mas, no los se
Publicado por: La Campaneta en Sábado 29 Agosto 2015 16:28:48 pm
en wikipedia pone 288 en Orihuela y 263 en Elche
He puesto 3 años (seguidos) con precipitacion por debajo de la media, pero igual son mas, no los se
Yo recogí en La Campaneta-Orihuela 296mm en 2011 y 374mm en 2010. De momento llevamos tres años
seguidos por debajo de la media a la espera de lo que ocurra en los últimos meses de 2015.
Publicado por: Cieza Vega en Sábado 29 Agosto 2015 21:06:28 pm
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: darkness en Miércoles 30 Septiembre 2015 12:25:07 pm
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 30 Septiembre 2015 14:44:39 pm
Creo que ya se puede dar por terminada la extrema sequía, aunque quedan zonas que tienen que normalizar su media, la vegetación ya tiene suficiente con las últimas lluvias si no me equivoco.Está claro;en Levante el problema viene cuando fallan las lluvias otoñales, entonces sí que hay problemas pero parece que este otoño promete muchas DANAs y mucha agüita por la zona.
Publicado por: darkness en Miércoles 30 Septiembre 2015 15:07:06 pm
Publicado por: andrenio en Domingo 04 Octubre 2015 08:46:16 am
Este es un viejo y conocido tema y muy polemico, yo soy del norte de Almeria, huercal-overa, y esto se lleva diciendo y denunciando desde hace varias decadas, aun hoy mi madre sigue observando la relacion que hay entre la formacion de nubes, la aparicion de avionetas y la consiguiente disolucion de las mismas..
http://www.lacronicadelpajarito.es/region/agricultores-denuncian-uso-cohetes-y-avionetas-para-impedir-lluvia (http://www.lacronicadelpajarito.es/region/agricultores-denuncian-uso-cohetes-y-avionetas-para-impedir-lluvia)
Publicado por: pescaprae en Lunes 05 Octubre 2015 09:00:59 am
Creo que ya se puede dar por terminada la extrema sequía, aunque quedan zonas que tienen que normalizar su media, la vegetación ya tiene suficiente con las últimas lluvias si no me equivoco.
Un buen termómetro para poder decirlo es el movimiento de mensajes en este hilo. Sin duda estos últimos meses la fachada mediterránea ha recogido buenos litros en general que ayudan a mitigar la situación y mucho.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 13 Enero 2016 01:34:25 am
Publicado por: joseaveiga en Miércoles 13 Enero 2016 14:04:32 pm
Yo no digo nada.... [emojifacepal03]Y como llevas el año hidrológico Mr Copo.....yo diria que empezo bien, pero cada semana que pasa la sequía es más palpable....algo de lo que llovio-nevo en mi concello estas 2 semanas (20 %), estaría bien.Saludos
Publicado por: darkness en Miércoles 13 Enero 2016 16:42:06 pm
De todas maneras parece que en mallorca y menorca pueden venir sorpresas en breve.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 13 Enero 2016 16:55:22 pm
Aun no hemos enganchado ningun temporal generalizado( ya no se cuando fue el último) y en mi posición, no he tenido mucha suerte con las tormentas de este otoño. :teriesdemi:
Los pozos las fuentes y las aguas superficiales siguen secos.
Sin llegar a la excepcionalidad del año 13/14...seguimos en un ciclo seco, y si no cambia la dinámica atmosférica de pasar del anticiclón a la zonal y de la zonal al anticiclón, poco podemos esperar.
Publicado por: Mr Copo en Miércoles 13 Enero 2016 17:05:34 pm
En breve se podrá añidir a Cataluña y Baleares, sin ser una sequía "extrema" en este caso, sería de momento un "período seco" en mi opinión.Hombre....en Cataluña y Baleares, aunque no de manera generalizada, han caído muy buenas litradas este otoño...Lo unico que si es cierto es que en estos dos últimos meses no han tenido precipitaciones destacables.
De todas maneras parece que en mallorca y menorca pueden venir sorpresas en breve.
Pero en esas zonas tienen muchas mas posibilidades de pillar algo con los temporales atlánticos que en sureste, y mas temprano que tarde pillaran.
Publicado por: Almutasín en Domingo 06 Noviembre 2016 17:32:40 pm
Publicado por: MeteoRosario en Domingo 06 Noviembre 2016 22:32:44 pm
Enviado desde mi Lenovo A816 mediante Tapatalk
Publicado por: Mr Copo en Martes 15 Noviembre 2016 10:07:38 am
Y asi.
Publicado por: andhis en Miércoles 16 Noviembre 2016 06:25:31 am
60mm en lo que va de año en Cartagena, 48 en el aeropuerto de Almeria....... :rcain:
Y asi.
En el aeropuerto de Almería son 44 mm. Teniendo enn cuenta que la lluvia en diciembre de 2015 fue cero y lo poco que cayó en noviembre de 2015 fue casi todo el día 1, esa es la precipitación total en más de un año.
Publicado por: Almutasín en Jueves 17 Noviembre 2016 14:06:01 pm
60mm en lo que va de año en Cartagena, 48 en el aeropuerto de Almeria....... :rcain:
Y asi.
En el aeropuerto de Almería son 44 mm. Teniendo enn cuenta que la lluvia en diciembre de 2015 fue cero y lo poco que cayó en noviembre de 2015 fue casi todo el día 1, esa es la precipitación total en más de un año.
Andhis no entiendo lo que quieres decir
Publicado por: Mr Copo en Jueves 17 Noviembre 2016 16:36:37 pm
Eso seria record absoluto de su serie?... y puede que peninsular....que yo recuerde estaba en 55 o asi, no?60mm en lo que va de año en Cartagena, 48 en el aeropuerto de Almeria....... :rcain:
Y asi.
En el aeropuerto de Almería son 44 mm. Teniendo enn cuenta que la lluvia en diciembre de 2015 fue cero y lo poco que cayó en noviembre de 2015 fue casi todo el día 1, esa es la precipitación total en más de un año.
Publicado por: Almutasín en Jueves 17 Noviembre 2016 21:16:06 pm
El año meteorológico cerró con unos 80 y pico o 90 mm. Por eso no comprendo qué quieren decir los 44mm esos.
Publicado por: _00_ en Jueves 17 Noviembre 2016 21:27:04 pm
El año meteorológico cerró con unos 80 y pico o 90 mm. Por eso no comprendo qué quieren decir los 44mm esos.
Me parece que son de 2016, pero como desde mediados de noviembre de 2015 no ha llovido más...púes eso: en algo más de un año 44mm
Publicado por: Almutasín en Jueves 17 Noviembre 2016 22:27:11 pm
Publicado por: andhis en Viernes 18 Noviembre 2016 05:32:16 am
El año meteorológico cerró con unos 80 y pico o 90 mm. Por eso no comprendo qué quieren decir los 44mm esos.
Me parece que son de 2016, pero como desde mediados de noviembre de 2015 no ha llovido más...púes eso: en algo más de un año 44mm
Exactamente como dice _00_, la lluvia en el aeropuerto de Almería en los últimos 365 días es de unos 44 mm, el récord anterior por lo bajo en el periodo de un año estaba entre el 30 de noviembre de de 1912 y 1 de diciembre de 1913 con 50.7 mm, pero no en el observatorio del aeropuerto que no existía, en otro de la capital.
Eso seria record absoluto de su serie?... y puede que peninsular....que yo recuerde estaba en 55 o asi, no?60mm en lo que va de año en Cartagena, 48 en el aeropuerto de Almeria....... :rcain:
Y asi.
En el aeropuerto de Almería son 44 mm. Teniendo enn cuenta que la lluvia en diciembre de 2015 fue cero y lo poco que cayó en noviembre de 2015 fue casi todo el día 1, esa es la precipitación total en más de un año.
El récord peninsular creo que está en el observatorio de Cabo de Gata con 37 mm en 1998, ese año el aeropuerto 64.9 mm.
Publicado por: almeriponiente en Sábado 17 Diciembre 2016 14:56:49 pm
En 2016 mi estación habría recogido unos 56 mm. De risa.Asi es la meteorologia lo que puede cambiar en tan solo un mes. No se puede decir todavia que este todo resuelto pero el cambio de patron atmosferico es evidente. Hay lugares
que van a recoger mas lluvia en poco mas de un mes que en dos o tres años.
Saludos.